Хватит нести чушь - теперь с СССР всё ясно!
Ещё до недавнего времени лозунг "Назад, в СССР" можно было считать прогрессивным по своей сути. Но времена потихоньку меняются, и образ той великой, могучей и справедливой по отношению к своим гражданам державы нынче превратился в классическую историю.
Ещё недавно, лет пять или десять назад, можно было говорить о том, что возврат возможен, сегодня уже нет.
И мечты о возврате в СССР сегодня - удел не слишком адекватных людей, которые в своих мечтах, надо признать, утеряли всяческую связь с реальностью. И превратились в Хворобьёвых - есть такой персонаж у Ильфа и Петрова, в "Золотом Телёнке" - помните этого дедушку, который жил снами и надеждами на возвращение монархии со всеми её атрибутами?
У некоторых наших современников отчётливо просматривается этот синдром - по другому здесь и не скажешь.
Давайте будем честными и признаем себе, что в последние несколько лет разум практически покинул наших Хворобьёвых, что очень хорошо показывает уровень их общения. Если когда-то сторонники возрождения СССР, к которым принадлежал и я, и многие читатели, отличались от всякого рода монархистов, славянистов, фашистов и либералов вместе с путинистами в первую очередь разумным подходом к рассмотрению и выдержкой в диспутах и диалогах, которая проявлялась в вежливости, то сегодня моральный облик желающих попасть в прошлое разительно поменялся.
Насчёт адекватности восприятия и аргументации говорить не буду - ибо всё это очень субъективно, и что для одного - истина в последней инстанции, для другого - кошмарная чушь. Если вы человек разумный и имеете некоторый опыт в общении с психами, то ничего объяснять не нужно. Если нет - то тем более. Псих человек, или нормален - он всегда считает, что общение с палатой номер шесть - неблагодарное занятие. Даже если он в ней прописался и считает эту палату Академией.
А вот вежливость и выдержка - это тот самый показатель, где на разумность и логичность аргументации можно не смотреть и не обращать внимания. Человек, не способный себя держать в руках, который не в состоянии прекратить разговор, когда становится понятно - в этом разговоре не остаётся ничего, кроме оскорблений и потери лица - ну разве такой человек нормален?
Почему сторонники возврата в СССР так начали себя вести в последнее время? Мы, общаясь в соцсетях и форумах, не видим наших собеседников, воспринимая их по нику и аватару, и чаще всего не знаем, кто там на самом деле с той стороны.
А с той "исторической" стороны сейчас - люди в преклонном возрасте. Старше 60, как правило. А это, знаете ли, господа, и разные старческие заболевания, затрагивающие мыслительную деятельность. Склероз, маразм, деменция, Альцгеймер.
Эти люди не в силах осознать, что "поезд ушёл" - причём ушёл, увы, совсем недавно, и они не заметили как. Они не в силах понять, что их аргументация, ещё вчера бывшая достаточно разумной и увесистой, логичной и железной, на фоне укатившегося вдаль "голубого вагона" превратилась в ничто, в полный пшик. Они не в силах это понять - и у них остаются лишь эмоции, с помощью которых они пытаются как-то изменить ситуацию... но эмоциями её не изменишь.
Ситуацию с их некрасивым поведением усугубляет ещё то обстоятельство, что эти граждане всегда были активистами - и активистами они были во время развала СССР. Но тогда они активно поддерживали именно развал советского социализма и построение российского капитализма.
А потом, поняв, что получилось что-то совсем не то, чего хотелось, замерли в молчании на 10-15 лет. Именно та тот самый период, когда ещё можно было "отмотать назад" и вернуть великую державу, в которой существовала всё-таки социальная справедливость, а не царит закон джунглей, основанный на идеологии социал-дарвинизма.
Ну, а теперь им остаётся только тоскливо вздыхать, что на трамвае можно было за пять копеек, а водички попить за три. И что их учили, лечили, воспитывали, защищали - и так далее.
Исправить свои ошибки можно, лишь признав их. Но эти - разве признают? СССР развалил и уничтожил всегда кто-то, а не они. Горбачёв, Ельцин, Чубайс, Путин...
За прошедшее с момента краха СССР время выросло новое активное поколение - хотя, если честно, активности в нём гораздо меньше, чем хотелось бы, и не та эта активность... Но в любом случае этому поколению, любящему устраивать сталкерские экскурсии по Чернобылям и другим заброшкам советского периода, эпоха СССР - почти то же самое, что и русско-японская война или времена Ивана Грозного. Да, там может быть интересно - но жить там постоянно... Нет.
Сама культура, эстетика и быт нашего времени уже не соответствует понятию "советский" практически ни в чём. Отношения между людьми, дизайн предметов, инфраструктура городов, менталитет, запросы и чаяния - всё это разительно отличается от того, что было в "золотой период" 1970-х. Человек той эпохи, если перенести его в наши дни, сможет прижиться у нас - но с большим напряжением.
А если перенести современного человека в те же 70-е - он там, скорее всего, с тоски рехнётся, и будет ощущать себя, как в большой тюрьме. Хотя, когда наше поколение жило тогда, никакого ощущения тюрьмы не возникало - ну, кроме как у отпетых диссидентов, которые частенько оказывались в спецпалатах и в местах не столь отдалённых.
Недовольные всегда найдутся, при любой власти.
Степанов © 2020 При размещении на других ресурсах ссылка обязательна.
© Copyright: Шаман, 2020
Свидетельство о публикации №220022301198
Свидетельство о публикации №220022301198
Рецензии
Сегодня российские законы с правом на труд почти никому не гарантируют право даже на социально-бытовые условия жизни достойно труда, как это сделано в социально развитых странах и где люди ещё способны объединяться для борьбы за торжество справедливых законов. Можно ещё понять закон, который с правом на труд даёт право на зарплату гарантирующую приобретение необходимых норм потребления средств для жизни достойно человека, то есть на достойное жильё, питание и одежду, но при сохранении монополии капитала, когда экономика строится ради прибыли привилегированных владельцев средств производства или государственных чиновников, а не ради справедливого удовлетворения потребностей населения по труду в общественной экономике страны, это невозможно сделать даже упразднив частную собственность и провозгласив социализмом государственный капитализм. Но ведь понятно, что право на труд не гарантирующее каждому право на жизнь достойно труда больше соответствует праву на наёмное рабство, что в социально справедливом государстве недопустимо…
Но поскольку люди часто поступают не рационально и тратят зарплату на развлечения и на сомнительные удовольствия, вместо того, чтобы приобретать необходимое для социально благополучной и счастливой жизни, то не лучше ли законом все базовые средства для жизни распределять так, чтобы с правом на труд всем гарантировалось право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, отменив товарно-рыночные отношения для их приобретения, а зарплату и свободный рынок сохранить на производимое сверх необходимых норм и на качественные характеристики средств для жизни от общей массы того, что производится в обществе и необходимо каждому для социального благополучия населения России. Чтобы каждый трудоспособный член общества знал, что никто его не обязан содержать и что качество его социального благополучия зависит от качества его общественно необходимого труда, а не от его счёта в банке, как при капитализме.
То есть относительное равенство рабочего времени должно определять относительно равное для всех количество метров жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общей массы в зависимости от климата регионов и от форм их производства в обществе, а по зарплате от профессии и квалификации труда каждый сам себе определит благоустройство жилья, качество приготовления и приёма блюд питания, качество изготовления одежды.
Именно при таких условиях и волки будут сыты, и овцы целы, когда рынок сохраняется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.
А это значит, что когда все будут заинтересованы в производстве необходимого для своего благополучия, своей семьи и общества, то каждый, кто хочет хорошо жить будет стремиться хорошо трудиться для всех и все хорошо трудиться для каждого! Каждый будет жить по заслугам перед обществом, что при монополии капитала наблюдается редко, а значит монополия закона о социальных гарантиях лучше монополии капитала, при которой каждый живёт по неизвестно как добытым деньгам, каждый выкручивается как может, словно живём в средневековье и всем хорошо жить в таких условиях не получается.
Только имея нормальное социальное благополучие человек сможет иметь нормальное физическое и морально-нравственное здоровье, интеллектуальное и духовное развитие.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальнве условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Вот тогда это и будет социально справедливое или социалистическое общество. Необходимо только помнить, что создание и содержание энергетического, транспортного, медицинского, образовательного и прочего социального потенциала страны требует значительно больше разного и квалифицированного общественного труда, чем необходимо для социального благополучия отдельного члена общества, если каждый будет добросовестно относиться к своим обязанностям на рабочем месте в общественной экономике страны. Если, конечно, нормы социального благополучия народа России будут соответствовать международным стандартам такого благополучия.
А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт и конечные устройства этих средств коммуникации у каждого будут по зарплате от профессии и квалификации в общественно необходимом труде! ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!! И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы хорошо сплочены в свою политическую партию и где в процессе парламентской борьбы получили власть диктовать свои законы, это уже реальность? А поскольку влияние денег в обществе резко сократится, то резко сократятся и противозаконные действия граждан для их добывания.
Свою судьбу определяют сами люди, их судьба и их социальное благополучие должно быть достойно Человека и это только тот минимум к которому должна привести социалистическая революция.
Кстати, об этом же в «Капитале» писали и Маркс с Энгельсом, но Ленин и большевики не приняли их социально-экономические предложения...
А так как всякая социально-экономическая мечта становится реальностью только после объединения под этой мечтой достаточного количества населения для политической борьбы за её реализацию, то без этого эта мечта так и останется утопией. Особенно если большинство является запуганной и молчаливой рабочей силой.
В России сегодня каждый защищает своё буржуазное право в стремлении к привилегиям жить трудом других людей за свои заработанные, унаследованные или украденные капиталы.
Отсюда можно сделать вывод, что в России подобное вообще никому не нужно, никто об этом не задумывается и не готов для такой борьбы, особенно те, кто уже хорошо обеспечен и им всем наплевать на нужды бедной части населения страны, им лишь бы в их жизни ничего не менялось и войны не было. Получается, что только они добросовестно работали на благо общества, а неимущие все бездельники...
И необходимо помнить, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
Что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, а только по капиталу! Если, конечно, они распределяются как товар, через рынок. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Что несоответствие между товарной и денежной массой определяющей как цену на эти товары, так и покупательную способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является новостью.
Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких завались, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а честному человеку учёта и контроля бояться нечего и можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…
И что диктатура пролетариату нужна была для того, чтобы иметь власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!
О «связи поколений». Это понятие предполагает справедливое и бережное отношение ко всем ресурсам для последующих поколений, которые будут состоять из наших детей, внуков и правнуков. Сейчас становится ясно, что решения о том, что и как производить, принятые одним поколением, могут оказаться как благоприятными, так и неблагоприятными для следующего поколения. Например, когда живущее поколение ускоряет использование невосполнимых природных ресурсов и вызывает своей деятельностью разрушение окружающей среды, это приводит к ухудшению благосостояния следующих поколений.
С другой стороны, следующее поколение может выиграть в благосостоянии, если получит в наследство запасы социального капитала, и природных ресурсов, научные и технологические достижения. Применение понятия «связь поколений» означает, что при использовании ресурсовозобновляемых тхнологий, при сохранении социального и интеллектуального капитала общества в процессе его жизнедеятельности следует учитывать, какое воздействие на следующие поколения будет оказывать наша действительность.
И, наконец, необходимо всем знать, что всякая политическая идея материализуется в обществе только тогда, когда эта идея объединяет достаточное количество населения!
НО ПОЧЕМУ-ТО ЭТИ ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ В РОССИИ МАЛО КТО ЗНАЕТ...
Аникеев Александр Борисович 23.02.2020 18:34 • Заявить о нарушении
Но поскольку люди часто поступают не рационально и тратят зарплату на развлечения и на сомнительные удовольствия, вместо того, чтобы приобретать необходимое для социально благополучной и счастливой жизни, то не лучше ли законом все базовые средства для жизни распределять так, чтобы с правом на труд всем гарантировалось право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, отменив товарно-рыночные отношения для их приобретения, а зарплату и свободный рынок сохранить на производимое сверх необходимых норм и на качественные характеристики средств для жизни от общей массы того, что производится в обществе и необходимо каждому для социального благополучия населения России. Чтобы каждый трудоспособный член общества знал, что никто его не обязан содержать и что качество его социального благополучия зависит от качества его общественно необходимого труда, а не от его счёта в банке, как при капитализме.
То есть относительное равенство рабочего времени должно определять относительно равное для всех количество метров жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общей массы в зависимости от климата регионов и от форм их производства в обществе, а по зарплате от профессии и квалификации труда каждый сам себе определит благоустройство жилья, качество приготовления и приёма блюд питания, качество изготовления одежды.
Именно при таких условиях и волки будут сыты, и овцы целы, когда рынок сохраняется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.
А это значит, что когда все будут заинтересованы в производстве необходимого для своего благополучия, своей семьи и общества, то каждый, кто хочет хорошо жить будет стремиться хорошо трудиться для всех и все хорошо трудиться для каждого! Каждый будет жить по заслугам перед обществом, что при монополии капитала наблюдается редко, а значит монополия закона о социальных гарантиях лучше монополии капитала, при которой каждый живёт по неизвестно как добытым деньгам, каждый выкручивается как может, словно живём в средневековье и всем хорошо жить в таких условиях не получается.
Только имея нормальное социальное благополучие человек сможет иметь нормальное физическое и морально-нравственное здоровье, интеллектуальное и духовное развитие.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальнве условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Вот тогда это и будет социально справедливое или социалистическое общество. Необходимо только помнить, что создание и содержание энергетического, транспортного, медицинского, образовательного и прочего социального потенциала страны требует значительно больше разного и квалифицированного общественного труда, чем необходимо для социального благополучия отдельного члена общества, если каждый будет добросовестно относиться к своим обязанностям на рабочем месте в общественной экономике страны. Если, конечно, нормы социального благополучия народа России будут соответствовать международным стандартам такого благополучия.
А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт и конечные устройства этих средств коммуникации у каждого будут по зарплате от профессии и квалификации в общественно необходимом труде! ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!! И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы хорошо сплочены в свою политическую партию и где в процессе парламентской борьбы получили власть диктовать свои законы, это уже реальность? А поскольку влияние денег в обществе резко сократится, то резко сократятся и противозаконные действия граждан для их добывания.
Свою судьбу определяют сами люди, их судьба и их социальное благополучие должно быть достойно Человека и это только тот минимум к которому должна привести социалистическая революция.
Кстати, об этом же в «Капитале» писали и Маркс с Энгельсом, но Ленин и большевики не приняли их социально-экономические предложения...
А так как всякая социально-экономическая мечта становится реальностью только после объединения под этой мечтой достаточного количества населения для политической борьбы за её реализацию, то без этого эта мечта так и останется утопией. Особенно если большинство является запуганной и молчаливой рабочей силой.
В России сегодня каждый защищает своё буржуазное право в стремлении к привилегиям жить трудом других людей за свои заработанные, унаследованные или украденные капиталы.
Отсюда можно сделать вывод, что в России подобное вообще никому не нужно, никто об этом не задумывается и не готов для такой борьбы, особенно те, кто уже хорошо обеспечен и им всем наплевать на нужды бедной части населения страны, им лишь бы в их жизни ничего не менялось и войны не было. Получается, что только они добросовестно работали на благо общества, а неимущие все бездельники...
И необходимо помнить, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
Что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, а только по капиталу! Если, конечно, они распределяются как товар, через рынок. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Что несоответствие между товарной и денежной массой определяющей как цену на эти товары, так и покупательную способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является новостью.
Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких завались, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а честному человеку учёта и контроля бояться нечего и можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…
И что диктатура пролетариату нужна была для того, чтобы иметь власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!
О «связи поколений». Это понятие предполагает справедливое и бережное отношение ко всем ресурсам для последующих поколений, которые будут состоять из наших детей, внуков и правнуков. Сейчас становится ясно, что решения о том, что и как производить, принятые одним поколением, могут оказаться как благоприятными, так и неблагоприятными для следующего поколения. Например, когда живущее поколение ускоряет использование невосполнимых природных ресурсов и вызывает своей деятельностью разрушение окружающей среды, это приводит к ухудшению благосостояния следующих поколений.
С другой стороны, следующее поколение может выиграть в благосостоянии, если получит в наследство запасы социального капитала, и природных ресурсов, научные и технологические достижения. Применение понятия «связь поколений» означает, что при использовании ресурсовозобновляемых тхнологий, при сохранении социального и интеллектуального капитала общества в процессе его жизнедеятельности следует учитывать, какое воздействие на следующие поколения будет оказывать наша действительность.
И, наконец, необходимо всем знать, что всякая политическая идея материализуется в обществе только тогда, когда эта идея объединяет достаточное количество населения!
НО ПОЧЕМУ-ТО ЭТИ ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ В РОССИИ МАЛО КТО ЗНАЕТ...
Аникеев Александр Борисович 23.02.2020 18:34 • Заявить о нарушении
Чтобы знать, надо учится. А учиться лениво. Ширли-мырли - главный манифест.
Шаман 23.02.2020 18:58 Заявить о нарушении
Шаман 23.02.2020 18:58 Заявить о нарушении