Вид, Раса, Кровь и Дух Народа

  Вид Раса Кровь и Дух народов

Эссе 1

Сайт «Институт  Высокого Коммунитаризма» очень информативен и многие публикуемые на нем материалы интересны и привлекательны. Здесь практически нет материалов «ни о чем», коими грешат другие ресурсы. Правда в публикациях преобладает «научность», обилие фактов, но слабо чувствуется душа, пульс темы. Форма мышления авторов в основном познавательно гностическая, а это первый признак либеральной мысли.

 Расовый народный, национальный человек всегда агностик. Казалось бы, ну и что? А вот что. Раскрывая любой вопрос, автор судит с определенной платформы нравственных категорий и здесь «что посеешь, то и пожнешь» Вот Александр Никитин и опубликовал на этом сайте работу  «Русская идентичность: кровь и душа». Тема, что называется «у всех на устах», да только, сколько уст, столько разных мнений. Так что рассмотрим эту тему по обширному материалу Никитина с  моими обычными комментариями:

  «Русская идентичность: кровь и душа»

«Трудно найти тему, где бы путаница смыслов была так велика и одновременно так важна в идеологическом отношении, как тема национальной ( и обязательно в неразрывной связке с расовой; иначе Мы с Вами на рассуждаем до чертиков В.М.) идентичности

Исходить следует из того, что человек является существом бинарным – материальным, биологическим, и одновременно идеальным, одушевленным. Равным образом сообщество людей, называемое «народом», тоже имеет свою материю (традиционно ассоциируемую с «кровью») и свою душу. Соответственно, признаки принадлежности человека к народу и национальной идентичности самого народа нужно искать в обеих этих плоскостях, одной недостаточно. Причем рассматривать их следует по отдельности, поскольку материальное и идеальное, сосуществуя друг с другом в человеке и человеческих сообществах, тем не менее, не смешиваются в силу различия их природы. Но в целом национальная идентичность представляет собой материально-идеальное единство, и формула человека, как и формула народа - «кровь + душа».

Моя вставка

Вот сразу гностический либеральный посыл «Причем рассматривать их следует по отдельности, поскольку материальное и идеальное, сосуществуя друг с другом в человеке и человеческих сообществах, тем не менее, не смешиваются в силу различия их природы». Нельзя свойства одной системы рассматривать по раздельности для выявления их природы. Целью исследования может быть только уровень и степень взаимосвязи явлений одного плана. Задача может ставиться только так, чтобы разъединить для установления связи явлений, иначе до истины не добраться!

Например, обоняние и осязание человека выполняют разные функции, но конечная задача исследования этих качеств индивида, установление связи и природы действия органов, а никак не исследование их по отдельности. От разной постановки задачи получаем разные результаты.

Момент зарождения тела и духа одновременный и одно без другого не существует. Так вот связь этих неотъемлемых качеств личности и задача исследования. «Не плоть, а дух растлился в наши дни» восклицал Ф.И. Тютчев. Два начала психики человека существуют в одной ипостаси и Дух или держит личность в рамках национально-расовых природных задатков или «пускает ее по ветру» обстоятельств.

Но это личность, а существует еще в народном социуме национальный расовый Дух народа, его «коллективное безсознательное», и оно имеет явную собирательную и расовую природу. Народ образуется по расовым психологическим признакам и психология личности здесь вторична.

Вот автор говорит: «материальное и идеальное, сосуществуя друг с другом в человеке и человеческих сообществах, тем не менее, не смешиваются в силу различия их природы». Да вопрос смешения или разделения материального и идеального здесь неправомочен, правомочен вопрос взаимодействия, гармонии материального и идеального в единой личности или народе, а не препарирования проявления личностного или народного Духа.

Основополагающий принцип либерализма, как и либеральной мысли «разделяй и властвуй» проявляется и в сфере психологической, и научной, и других, и данная статья тому потверждение.
 
Далее Никитин:

Две человеческие ипостаси, биологическая и духовная, изучаются разными видами наук – материальная естественными науками, а идеальная науками гуманитарными. Там и там разные методы исследования, разные понятийные аппараты, разная терминология, и их смешение естественным образом порождает путаницу и неразбериху, создавая иллюзию крайней сложности предмета. Другой крайностью является сосредоточение внимания на одной только стороне человеческого феномена и игнорирование другой, что по понятным причинам не дает полной и объективной картины, а дискуссии радикальных сторонников разных подходов напоминают спор глухих со слепыми. Во избежание этих методологических ошибок рассмотрим материальное и идеальное в человеке и в народе раздельно, главным образом на примере непосредственно нас интересующих русского человека и русского народа и в сравнении с наиболее близкими (расово не совсем В.М.)нам во всех отношениях европейцами.

Материальное не то чтобы проще, но однозначнее, по крайней мере, с тех пор, как развитие науки генетики предоставило адекватный инструментарий для исследования. Генетический анализ выявляет пока единственный, зато однозначный признак биологической идентичности в виде устойчивой последовательности нуклеотидов в мужской Y-хромосоме ДНК, которую ученые называют «гаплогруппой».

Мое замечание

Генная наука пока «плавает» в области представлений, пример тому «овечка Долли», которая, как и другие экспериментальные животные никак не  «хочет» жить по принципам себе подобных, а хиреет и болеет от рождения; где то здесь «генетические ученые» залезли «толкованием» результатов экспериментов не в свою ипостась.

Далее Никитин:

Все мужское потомство одного первопредка несет в себе этот генетический маркер, образуя единый род или единую биологическую расу (всего таковых насчитывается на Земле два десятка). У женщин аналогичную функцию выполняет гаплогруппа в митохондриальной ДНК (мтДНК), однако национальную принадлежность определяют по мужской линии, поскольку считается, что жена приходит в род мужа, а не наоборот, за редчайшими исключениями (у евреев, например, нет доминирующей национальной гаплогруппы в мужской Y-хромосоме ДНК, у них мужская популяция происходит от множества разных биологических первопредков, и национальная принадлежность определяется по женской линии, где, впрочем, однозначной определенности тоже нет).

Моя ремарка:

Последний абзац голословное «толкование» результатов экспериментов «ученых» эволюционистов.

Далее Никитин:

Русским мужчинам присуща гаплогруппа, классифицированная генетиками как R1a1, русским женщинам – гаплогруппа Н в мтДНК.

Но эти генетические маркеры не являются сугубо национальными, русскими, а присущи всей арийской биологической расе. (Ариями, согласно письменным историческим свидетельствам, называли себя люди, которые три с половиной тысячелетия назад пришли с севера, со среднерусской равнины в Иран и Индию и принесли в своей ДНК эти гаплогруппы, положив начало ирано-арийской и индо-арийской цивилизациям древности.)

Следовательно, наличие гаплогруппы R1a1 в Y-хромосоме ДНК (гаплогруппы Н в мтДНК) человека указывает на его расовую (видовую В.М.), а не национальную (т.е. народную) принадлежность - такая же гаплогруппа свойственна и другим народам помимо русского, тем же ирано-ариям, индо-ариям и некоторым другим. Ответ русского человека на былинный вопрос «какого ты роду-племени» («племя» предшествовало «народу» в процессе этногенеза) должен звучать «арийского роду, русского племени»», ответ ирнаца с арийскими корнями –«арийского роду, иранского племени»», и т.д.

 

Это разные народы одной биологической расы-рода. Этимологически слово «народ» истолковывается как то, что существует «на роду». На роду, т.е. на расе существуют народы, которые, неся в ДНК единый общерасовый маркер, в то же время отличаются друг от друга в той части генома, которая определяет внешность человека.

Так, русский ариец и иранский ариец мало похожи друг на друга из-за того, что, у них неодинаковые архетипические составляющие в части генома, формирующей внешние признаки. Эта проблема под углом зрения биологии не изучена совершенно. Традиционная антропометрия, рассматривающая внешность, дает надежные результаты применительно к антропологическим расам (европеоиды, монголоиды, негроиды и т.д.), но не к отдельным народам. Биология же сосредоточена на биологических расах и национальную, т.е. народную генетику почти не анализирует.
 
Моя вставка:

Понятие раса размыто в представлении. То что с древности называли черной, белой, желтой, красной расами это разные виды человека и они явно отличаются друг от друга биологически, а вот расы, понятие которых я уточню ниже, могут иметь сходную биологию, но совершено различный Дух и тип психики.

Первым человечество на виды разделил наш русский ученый Б.Ф. Поршнев в работе  «О начале человеческой истории». Первое полное издание книги вышло в 2006 году под редакцией Б. А. Диденко. Затем книга «О начале человеческой истории» была опубликована в 2007 году.

Поршнев, как правоверный марксист, материалист был убежденным сторонником происхождения человека от обезьяны, но мысль деления человечества на виды запомнилась, уж очень «плавало» само определение разделения народов на расы. Оно было несомненным, только его надо было правильно сформулировать. А расы это разделение групп народов от природы, от Создателя и их надо рассматривать со стороны Духа, формирующего нравственный Канон расовых народов через Имперские Культуры.

Далее автор:

Между тем, наследственные национальные архетипы существуют.

Помимо эмпирического опыта, часто позволяющего определить национальность человека по его внешности, об этом, в частности, свидетельствует эксперимент российских ученых, которые методом наложения множества фотографических портретов жителей центральной России получили суммарный образ «типичного русского» и «типичной русской».

У французских исследователей аналогичный эксперимент завершился безрезультатно – суммарной фотографии «типичного француза» не получилось. Причина неудачи заключается в том, что французский народ сложился из представителей двух разных биологических рас (плюс множество незначительных примесей): кельтской с гаплогруппой R1b и германской с гаплогруппой I1 (названия рас даны условно – так соответствующие племенные объединения назвал Юлий Цезарь), перемешавшихся примерно в одинаковых пропорциях в результате массового переселения германских племен на кельтский запад европейского субконтинента в период крушения Римской империи более полутора тысячелетий тому лет назад. На Руси подобного массового кровосмешения никогда не было, и современные русские люди остаются похожими на прародителей, живших на той же самой русской земле еще около четырех с половиной тысяч лет назад.

Мое заключение:

Великое переселение индо европейских народов, как вида белого человека, и остановка их на разных частях Европы, завершила, под влиянием ланшафта и местных народов, формирование европейских рас, в том числе и русской.

О дальнейшем поговорим в следующих частях.

Эссе 2

Статья автора Никитина на расовую тему вызывает у меня имеющего свои четкие представления по этому вопросу ассоциации которые я и излагаю:

"Архетипический геном – вещь чрезвычайно хрупкая и уязвимая для чужеродного вмешательства. Так, достаточно было в древний аристократический род Пушкиных попасть «эфиопке», ставшей прабабкой великого поэта, чтобы внешность Александра Сергеевича выпала из привычного русского стандарта, несмотря на непрерывность арийской наследственности по мужской линии с незапамятных времен и наличие двух арийских женских поколений (бабка и мать), отделявших его от инорасового вторжения в наследственность.   



Таким образом, с материальной, кровной русскостью все более-менее понятно, а полная ясность появится тогда, когда будет исследован русский национальный архетип в части генома, отвечающей за внешность.

 С идеальной русскостью, с русской душой сложнее. Увидеть ее и пощупать, как ДНК, невозможно, поэтому судить приходится по внешним, доступным восприятию проявлениям идеальной стороны национальной идентичности в культуре и социальной жизни русского народа. Задача облегчается тем, что этой проблеме посвящена бездонная сокровищница художественных произведений, разносторонне раскрывающих сущность русской души. Остается лишь обобщить в меру понимания то, что уже исследовано великими русскими мыслителями. И делать это нужно в сравнении с нашими ближайшими родственниками европейцами – отличия и составят специфику собственно русской духовной идентичности".

Моя вставка

У автора какая то «куринная слепота» в отношении русского расового духа.  Никитину зачем то понадобилась «бездонная сокровищница художественных произведений, разносторонне раскрывающих сущность русской души». Русская Империя, как Семья Народов не могла существовать без расовой мысли мирового значения, но для обывателя это «тьма египетская», поэтому осветим этот вопрос сами.

Вот что говорит Нам с Вами русская расовая наука:

 «Если бы Русские люди, сумевшие создать самую большую в мировой истории империю, действительно руководствовались в своих действиях интеллигентскими принципами и идеалами, почерпнутыми из модной салонной литературы, то они не сумели бы подчинить своей воле даже пядь земли. Сталкиваясь с десятками племен различных рас и самых экзотических вероисповеданий, находящихся не только на разных ступенях социально-политической, но и биологической эволюции, русские творцы империи неминуемо должны были иметь стройное и хорошо аргументированное учение, позволившее им собрать полиэтнический конгломерат в единое устойчивое целое, имя которому — Российская Империя.

 Усмиряя строптивых, пестуя усердных, воодушевляя безропотных русский завоеватель, купец и чиновник являли собой образцы дипломатичности, договариваясь одновременно с католиками, иудеями, буддистами, мусульманами и самоедами-язычниками, неся всюду славу и волю Великого Русского Царя. Одних только хитрости или предприимчивости было явно недостаточно, так же как и одних благих помыслов, ибо нужно было разбираться в антропологии и психологии новых подданных Его Императорского Величества, знать сильные и слабые стороны их национальных характеров. Играя, как на диковинном музыкальном инструменте, на душевных струнах туземцев, о существовании которых еще вчера и не слыхивал, русский «государев человек» умел добиться нужной гармонии в единой симфонии планомерного движения белой расы на юг и восток. Для такого небывалого в мировой истории явления недостаточно было одних только гениальных интуиций, нужна была собственная расовая теория, четко и доказательно определяющая место русских как расово-биологической общности среди подчиненных народов.

О расовой теории в дореволюционной России Вы не найдете сегодня никаких упоминаний, никаких серьезных работ, никаких ссылок на первоисточники. Всюду царит заговор академического молчания. Русская история, и особенно аспект сильных и позитивных сторон духовной жизни нашего народа сегодня, как и во времена засилья коммунистической профессуры, является как бы «частной собственностью», право на пользование которой, присвоено группой ангажированных лиц.

Русская расовая теория — это не вымысел, но забытый гигантский пласт мудрости и опыта нашего народа, запечатленный в академических трудах гениальных русских ученых.

Имена И.Е. Деникера (1852-1918), С.В. Ешевского 1829-1865), А.П.  Богданова (1834-1896), Д.Н.  Анучина (1843–1923), И. А. Сикорского (1842–1919) и других расологов гордость мировой науки.

Одним из первых на службу расовой теории поставил открытия, свидетельствующие о неравенстве строения нервной системы у представителей различных рас замечательный русский историк Николай Иванович Кареев (1850–1931). По сути он подхватил и развил идеи так рано ушедшего из жизни Степана Васильевича Ешевского.

Ешевский первым обосновал, ставшее впоследствии базовым, положение философии истории на расовой основе; подобное постигается подобным. Объективная история конкретного народа может быть оценена только человеком со сходной расово-биологической конституцией. В жилах исследуемого народа должна течь та же или близкая к ней кровь, что и в жилах историка об этом народе пишущего. Данное умозаключение — не вульгарно-биологический подход, а своего рода метафизика естествознания, ибо Ешевский указывал даже на возможность «связи между историей болезней и историей политического и нравственного развития народов».

В изящной философской преамбуле русский ученый рассматривает необходимость системного анализа истории, ибо каждый правящий режим в ту или иную эпоху в отдельно взятых странах стремился, по мысли Ешевского, переписать историю заново, чтобы через «приватизацию» прошлого скорректировать направление вектора своих идеологических притязаний на будущее.

Ешевский формулирует вечное  и делает следующий многозначительный вывод: «Разнообразные и разносторонние исследования показали, что человечество распадается на отдельные группы, отличающиеся одна от другой не одними внешними признаками, которые, разумеется, прежде всего, и даже издавна бросались в глаза каждому, но и некоторыми особенностями в своей нравственной, духовной природе, особенностями характера, склада ума».

То есть Русский расовый народ обладает от природы только ему присущим Духом, позволившим нашему Типологическому Народу возвести стройное здание Великой Мировой Культуры венцом которой стала форма русского Духа – Империя.

Далее Никитин:

"Но прежде чем перейти к рассмотрения душевных качеств, следует подчеркнуть, что кровь и душа неразрывно связаны с самого начала и до конца как у человека, так и у народа – самобытной и более сложной формы организации живой и одухотворенной материи.

По аналогии с устройством ЭВМ душу можно представить как своего рода БИОС, связывающий компьютерное железо с программной частью. Подобно тому как БИОС жестко «зашивается» в микросхемы компьютера при его конструировании, индивидуальная душа «зашивается» в ДНК при зачатии человека (именно поэтому церковь выступает против аборта, приравнивая его к смертоубийству), а народная душа, соответственно, во время зарождения народа, на самом старте этногенеза.


Далее, говоря о народной душе, в нашем случае душе русской, важно понимать, что это понятие общенациональное, относящееся ко всему русскому народу. Слагаемые этого макрофеномена на индивидуальном микроуровне проявляются в измененном виде в силу того, что, как утверждал Аристотель, целое «больше» составляющих его частей, ибо у целого иные свойства, чем у каждой части в отдельности либо у их механической совокупности. Тем не менее, устойчивое преобладание в популяции определенного набора душевных свойств позволяет судить о душе «типичного» русского человека, производной от души народа, так же, как о его внешности при наложении фотографий. Этим и занимались великие русские писатели.

Первое, что бросается в глаза при ретроспективном анализе социокультурной деятельности русского народа, это его огромный созидательный потенциал. На макроуровне он проявляется в максимально возможном масштабе – цивилизационном. Русский народ создал великую цивилизацию, в которой мы сейчас существуем и которая не имеет аналогов среди других народов, издревле живших и продолжающих жить рядом с русскими, в тех же условиях.
Впрочем, талант цивилизационного строительства является скорее не национальным, а расовым ввиду того, что, мигрировав три с половиной тысячелетия тому назад на юг, наши предки арии и там образовали великие цивилизации, древнеиранскую и древнеиндийскую, в частности (талант не цивилизационного, а имперско-культурного строительства не расовый по Никитину, а принадлежащий народам строителям Мировых Империй, в том числе и Русскому народу В.М.). Но вот проецируемая этим талантом на человеческий микроуровень способность к творчеству есть черта типично народная, русская – до трети всех великих открытий и изобретений последнего времени, по подсчетам экспертов, совершили русские люди, в стране и за рубежом".

Мое заключение

Здесь Никитин высказывает примерно те же мысли, что и присущи русскому Духу, но они подаются в разбросанном не концентрированном виде, со ссылкой на субъективное мнение литераторов и подсчетам анонимных экспертов.

Эссе 3

И так продолжим обсуждение статьи Никитина:

«Другой сугубо национальной особенностью является неравномерный, импульсный характер жизнедеятельности русского народа. Короткие периоды максимального напряжения сил, в которые вершатся великие дела исторического значения, чередуются с длительными периодами расслабленности, когда и малые дела идут кое-как.

Вероятно, это связано с природными условиями, ведь русская цивилизация, оседлая и земледельческая, тысячелетия существовала в условиях экстремального климата, когда вегетативный период длится четыре месяца в году, за которые нужно успеть вырастить урожай, положив на это все силы, чтобы выжить. Зато зимой – вынужденное безделье, относительное, конечно, когда восполняется растраченный летом запас энергии. Наши ближайшие родственники европейцы блаженствуют в более мягком климате, у них вегетативный период продолжается восемь, а кое-где и десять месяцев, что позволяет трудиться равномерно, не перенапрягаясь и не расслабляясь поневоле.

Моя вставка:

Автор совершенно неправильно понимает русскую расовую психологию. Русский имперский человек чрезвычайно мобилен и без необходимости или же ее не чувствуя не склонен напрягаться. Отдых он использует продуктивно, как способ накопить энергию, запас которой ему жизненно необходим, в экстремальных условиях жизни русского этноса. Экстремальные условия существования выработали у русского человека привычку некоего геополитического видения окружающего мира, от которого ему достается в социальной жизни много неприятностей. И в ситуации экстрима русский человек чрезвычайно мобилен и упорен в достижении поставленной цели.

Далее Никитин:

Именно по этой причине на человеческом микроуровне – в частности, в российском промышленном производстве - неискоренимы такие явления, как «штурмовщина» и «аврал», перемежающиеся периодами работы спустя рукава (не надо переносить советские методы жизни на нашу русскую историю В.М.). Несклонность русского человека к равномерному монотонному труду, генетически закрепленная за сотни поколений борьбы за выживание в экстремальном климате (здесь автор ставит телегу впереди лошади; расовые качества он выдает за «генетически закрепленная за сотни поколений борьбы за выживание в экстремальном климате» В.М.), раздражает начальство и иностранцев. Но она имеет оборотную сторону в виде (расовой В.М.) способности к поразительной, хотя и кратковременной (??? В.М.), концентрации энергии на решении важнейших задач, которая проявляется в экстремальных обстоятельствах, когда это критически важно для нации.

Именно (расовой предопределенной, подкрепленной характером Отечественной освободительной Войны, другая не встретит в русской расовой душе такой реакции В.М.) способностью к сверхнапряжению народных сил объясняются военные победы России над объединенными силами континентальной Европы при Наполеоне и Гитлере.
Поражает воображение также невиданная предвоенная модернизация страны, когда за считанные годы из руин гражданской войны буквально на глазах выросла мощная промышленность, и производство увеличилось аж в семьдесят раз, что беспрецедентно даже с учетом низкого исходного уровня.

Эти особенности наделяют русский народ подсознательным ощущением необоримой силы, предохраняя от комплекса неполноценности, оборотной стороной которого является стремление принизить другие народы и утвердить свое превосходство над ними (спорное утверждение В.М.). Поэтому русским органически не свойственна ксенофобия – чего бояться заведомо более слабых? Ненависть к «чужим» случается, но всегда по веской причине («Убей немца!» во время войны) (не надо путать грешное с праведным; провокационный подстрекательский призыв «убей немца» последовал в статье такого названия 1941 года либерала Ильи Эренбурга, на что Сталин сказал «товарищ Эренбург ошибается» и инцидент был исчерпан В.М.), а неприятие «чужих» только потому, что они «чужие», русской душе не присуще, что решающим образом способствовало успешному строительству полиэтнической Российской империи.
Отсюда, в частности, расхожее представление о «широкой русской душе» (уникальное имперское русское расовое качество В.М.), которое при внимательном рассмотрении имеет более глубокий смысл, чем доброта и альтруизм, как обычно принято считать. Душевная «широта» многомерна и является производной и от ощущения внутренней силы, и от привычки к резким переходам от одной противоположности к другой, и, самое главное, от биологической и духовной цельности русского народа.

Социальные ограничения (которые в русском обществе примерно такие же, как у европейских народов, поскольку по большей части кодифицированы одной и той же христианской религией) русского человека в его метаниях не сдерживают. В этом русский коренным образом отличается от умеренного европейца, чей душевный диапазон лимитирован общепринятыми табу.

Строгость российских законов, как отмечал классик, смягчается необязательностью их исполнения, к которой общество относится терпимо, а порой и одобрительно (опираясь на русский расовый дух, который всегда первичен, по отношению к инорасовому западному «законничеству», как последней инстанции В.М.). Поэтому в России, например, сбоит суд присяжных (в виду действия в России колониального либерального инорасового законодательства, не воспринимаемого русским расовым Духом В.М.), прекрасно работающий на Западе.

Корни правового нигилизма как национальной русской черты (в Европе люди в массе своей законопослушны не только по принуждению, но и по своей психологии) уходят к истокам российской государственности. У нас государство изначально формировалось как мононациональное, чисто русское (абсолютная преступная русофобская антиимперская глупость, повторяемая за либералами бездумно автором В.М.).

Закон как таковой потребовался не столько из-за социального расслоения общества по мере развития производительных сил, сколько с началом интеграции в русское государство иноплеменных элементов, у которых обычаи и традиции, естественно, отличались от русских. Тогда для обеспечения бесконфликтного сосуществования всех национальных составляющих будущей великой империи была создана собственно юридическая надстройка на русской, разумеется, культурной основе, но с учетом важнейших культурных особенностей других племен. Произошло формальное обобщение поведенческих норм в единый Закон, приемлемый для всех и потому отличающийся от сугубо национальных традиций народов империи, которые частично противоречат друг другу (весь абзац либеральный антиимперский бред В.М.).


… в (инорасовых В.М.) европейских языках нет даже отдельных слов для обозначения русских понятий, связанных с душой: «правда» подменяется «истиной», «справедливость» замещается «юстицией», а «совесть» сводится к «сознательности». То есть смыслы терминов перенесены из этической области в правовую, из духовной в рассудочную (все те же расовые принципы верховенства Духа и Закона В.М.).

«Жить по Правде» - императив, имеющий абсолютный приоритет в русской культуре, и подменить его европейским принципом «Жить по Закону» невозможно.

Игнорирование русской душой вмененных извне «законных» ограничений делает духовную жизнь народа чрезвычайно богатой, разнообразной и насыщенной, более важной для личности, чем материальные условия существования. Русский человек не аскет, стремление к материальному благополучию ему не чуждо, но оно не довлеет над духовностью, как на Западе. Обожествление же богатства, логичное для европейцев, для русских немыслимо.

Вторичность материального по отношению к духовному наделяет русского человека внутренней свободой, независимостью от внешних обстоятельств. Русский не «свободолюбив», а уже свободен в своей душе, здесь и сейчас, в любых условиях, даже находясь в тюрьме или в крепостной зависимости. Свободолюбие европейцев выражается в борьбе за формальные «права», которые русскому по большому счету не так и важны, пока не мешают жить по совести.

Научный прорыв или художественное озарение по сути есть ничто иное как выход за принятые рамки, интеллектуальный и духовный экстремизм, и чем «шире» душа, тем объемнее поле для создания нового, отрицающего старое. В этом смысле русская душа не то что «широкая», а воистину «бескрайняя».

Таким образом, «широкая» русская вмещает множество противоположностей. Европейцам с их «узкой» душой наши крайности не свойственны и непонятны, поэтому русская душа кажется им не только «широкой», но и «загадочной».

А непонимание в сочетании с неоднократно продемонстрированной русской силой, сокрушившей намного более мощные армии континентальной Европы, вызывает страх, который в свою очередь порождает комплекс неполноценности, принимающий форму агрессивной русофобии.

Деньги как универсальный регулятор жизни на капиталистическом Западе в России из-за ее преимущественной духовности такой функции не выполняют. Капитализм с его циничным культом материального успеха любой ценой на русской почве вообще не приживается из-за его фундаментальной несправедливости. К тому же для капитала нужен Закон, а на Руси владычествует Правда.

Правового государства в России никогда не было, нет и не будет - русской душе претит главенство Закона над Правдой. Буржуазная демократия как власть денег, покупаемая (по Закону) за деньги ради денег – не для России, и насильственные попытки ее насаждения в нашей стране дают извращенные результаты.

Результативным способом управления вольной в душе Россией в мирное время (в войне национальная мобилизация и сплочение вокруг государственного руководства, каким бы оно ни было, происходит автоматически, на рефлексах), как показывает история, является жесточайшая диктатура, навязывающая людям алгоритмы жизнедеятельности методом террора. Неслучайно основные модернизационные скачки в нашей стране связаны с именами извергов рода людского Петра Романова и Иосифа Сталина.

Моя вставка

Здесь абсолютно надуманные выводы автора.

Первое еще Платон говорил «Великий правитель это Консул в мирное время, Вождь в военное время и Жесткий Диктатор в дни несчастий и кризисов».

Второе Ставить на одну доску Петра Великого и Сталина нонсенс. Петр западный реформатор, отвергавший Русский расовый путь. Он принял страну в мирное время, а Сталин получил страну разоренную и растерзанную революционными бесами, население которой в массе было против бесовской кровожадной безбожной власти, и привести страну в порядок и зажечь огонь Высокого Созидания в народе можно было только творческой силой принуждения, что Иосиф Сталин блестяще продемонстрировал.

Далее Никитин:
 
Такое возможно потому, что русский народ, наряду с внутренней вольностью, наделен сильнейшим государственническим (имперским В.М.) инстинктом (еще одно противоречие) и готов сносить любой произвол власти тогда, когда правительство усиливает государство даже за счет самого народа, требуя от него жертв и страданий.

Как бы там ни было, самобытный русский феномен единения крови с душой на земле, где это единение состоялось и существует уже более четырех с половиной тысяч лет, имеет огромное значение не только для русского человека, который является органической частью великого народа, но и для всего человечества. Переболев занесенными с Запада инфекционными заболеваниями коммунистического большевизма и капиталистической демократии, русский народ явит миру свой собственный путь развития, основанный на принципах справедливости» (конец предложения мутен и непонятен В.М.).

А вот интересные комментарии:

«Хорошая статья ,но и в этой бочке меда не обошлось без половника дегтя. Автор пнул и Сталина и всех кто не согласен с автором что Сталин был извергом. А у уважаемого автора есть доказательства ? Или он продолжает либеральные мантры читать вслед за Геббельсом , Хрущевым , Солженициным... Давно уже не секрет документы по репрессированным, их число, состав, расклад по годам и т.п. Ну, нет там ничего такого зловещего! Сравните с той же Америкой пусть даже в наши дни. Там заключенных сейчас больше (на одного жителя),чем при Сталине. Да что доказывать человеку, считающему что только он знает правду, а остальные,и историки тоже, ничего не знают. Пусть автор почитает про артели при Сталине, которые при Хрущеве запретили, «усиливает государство даже за счет самого народа», ну-ну, народу было предоставлено свободы больше, чем при Хрущеве, Хрущев значит хороший, а Сталин типа изверг.
 
«О том, что на начало 1937 г. аппарат НКВД был полностью подконтролен троцкистам, вследствие чего именно они уничтожили в тех репрессиях множество представителей аполитичного простонародья и, в особенности, — наиболее квалифицированных профессионалов разных сфер деятельности, — об этом нынешнее поколение либерал-психтроцкистов помалкивает, поскольку в случае обсуждения этой тематики в режиме «страна должна знать негодяев» — репрессии не удастся именовать «сталинскими»: всплывут фамилии других людей, принадлежащих вполне определённой клановой транснациональной политически-мафиозной группировке и представителей их местной периферии».

«Партии вообще, а тем более националистические, к которой относится автор статьи, в наше время всерьёз нельзя воспринимать, независимых организаций в наше время нет и быть не может. Надежда только на самих себя, на народ».

Вот такими комментариями и подведем итог неоднозначной статьи и странного последнего мещанского комментария.