Как отмечается в Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Государство), ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство». По крайней мере, на 2015 год не существовало единого юридического определения термина «государство», всецело признанного наукой и всеми странами мира.
Поэтому вначале приведем определение термина «государство» с точки зрения теории систем управления, предложенное автором в статье "От клеточного ядра - до государства и далее" (http://www.proza.ru/2019/12/25/1590):
"Государство – это состоящая из взаимосвязанных и взаимодействующих между собой институтов (государственных институтов) система управления субъектами социума (физическими и юридическими лицами, их объединениями и т.п.) и процессами в нем в соответствии с целеполаганием этого управления в условиях изменяющейся природной и геосоциальной среды, а также при изменяющихся свойствах субъектов социума и изменениях в протекании социальных процессов."
Из этого определения очевидным образом следует, что основным классификационным признаком государства имеет смысл считать его целеполагание и, соответственно, источник этого целеполагания.
Если метацелью (сверхцелью, сверхзадачей) такого управления является обеспечение устойчивого (без неприемлемых кризисов и разрушений) функционирования субъектов социума и протекания процессов в нем, то с точки зрения стратегических интересов социума такой вариант с очевидностью является оптимальным или, скорее, идеальным. Однако такая ситуация, к сожалению, встречается далеко не всегда. Гораздо чаще встречаются два других варианта метацелей государственного управления.
1) Преимущественное удовлетворение интересов господствующей части субъектов социума в ущерб существенным (а нередко – и экзистенциальным) интересам другой части субъектов социума, а то и стратегическим интересам социума в целом как эписистемы – источника условий существования (функционирования) своих субъектов. Как правило, в таких случаях в социуме нарастают противоречия и конфликтные ситуации, разбалансируется его структура, ухудшается качество жизни, снижается устойчивость и долговременная конкурентоспособность в геосоциальной среде. Заканчивается это обычно тем или иным революционным процессом, после которого начинается следующий цикл истории этого социума, характер которого определяется соотношением сил на момент революции и в первое время (от полугода до 2-5 лет) после нее, а также положением данного социума в геосоциальной среде.
2) Преимущественное удовлетворение интересов собственно государства как системной совокупности индивидуумов, участвующих в реализации алгоритмов государственного управления, а также аффилированных с ними лиц, в ущерб существенным (а нередко – и экзистенциальным) интересам как подавляющего большинства субъектов социума, так и стратегическим интересам социума в целом. Закончиться это может как тем или иным революционным процессом (как, к примеру, в Кампучии), так и полным геополитическим крахом страны (например, как произошло с Германией времен Третьего Рейха).
Любознательный читатель может найти немало интересных примеров политических режимов, в которых были реализованы приведенные выше варианты целеполагания, в статье д.ю.н. проф. Е.А. Лукьяновой "Имитационные политические режимы как новая политико-правовая реальность. Политико-правовой анализ", ж. "Общественные науки и современность", № 1, 2020
Если принять, что государство – это система управления социумом, то очевидно, что, как и система управления любым объектом, государство должно строиться с учетом основных свойств социума как объекта управления:
а) ресурсы:
- человеческие, динамика их изменения по количеству, качеству и структуре;
- материальные (природные и рукотворные);
б) структура социума и его алгоритмика;
в) внешние (природные и геосоциальные) условия, в которых функционирует социум.
Представляется логичным, что Конституция, будучи формальной основой государства как системы политических институтов, должна, подобно проекту системы управления техническим объектом, учитывать вышеуказанные группы свойств объекта управления. Также в Конституции должны быть предусмотрены основные принципы купирования конфликта интересов (в том числе наиболее опасного проявления такого конфликта – злонамеренной узурпации власти) и минимизации коррупционных рисков, имманентно вытекающих из участия в работе системы управления субъектов воли со своими интересами.
Кроме того, как следует из изложенного выше, подлинная Конституция также должна отражать стратегическое целеполагание государственного управления, которое, в свою очередь, определяется реальным соотношением общественно-политических сил в социуме. В частности (но это исключительно важная частность!), в демократических обществах такое целеполагание должно определять основы электоральной системы, с помощью которой обеспечивается надлежащее формирование представительных и иных выборных государственных институтов (позиция автора по данному вопросу изложена здесь: http://www.proza.ru/2019/12/22/1868).
2020 г.
Целеполагание государства. Три кита Конституции
© Copyright: Лев Лерман, 2020
Свидетельство о публикации №220022402043
Свидетельство о публикации №220022402043
Рецензии
Для информации -
http://www.proza.ru/2015/03/21/992
Аникеев Александр Борисович 24.02.2020 23:47 • Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2015/03/21/992
Аникеев Александр Борисович 24.02.2020 23:47 • Заявить о нарушении
Спасибо, Александр Борисович! Буду иметь в виду. Правда, субъективных, чисто философских рассуждений на эту тему величайшее множество. Я же стараюсь рассматривать подобные проблемы не столько с субъективно-философских позиций, сколько с естественнонаучных. В данном случае - на основе известной теории систем управления техническими объектами, используя системологическое подобие как основной методологический принцип (http://www.proza.ru/2019/12/22/1918)
Лев Лерман 25.02.2020 00:06 Заявить о нарушении
Лев Лерман 25.02.2020 00:06 Заявить о нарушении
Сегодня российские законы с правом на труд почти никому не гарантируют право даже на социально-бытовые условия жизни достойно труда, как это сделано в социально развитых странах и где люди ещё способны объединяться для борьбы за торжество справедливых законов. Можно ещё понять закон, который с правом на труд даёт право на зарплату гарантирующую приобретение необходимых норм потребления средств для жизни достойно человека, то есть на достойное жильё, питание и одежду, но при сохранении монополии капитала, когда экономика строится ради прибыли привилегированных владельцев средств производства или государственных чиновников, а не ради справедливого удовлетворения потребностей населения по труду в общественной экономике страны, это невозможно сделать даже упразднив частную собственность и провозгласив социализмом государственный капитализм. Но ведь понятно, что право на труд не гарантирующее каждому право на жизнь достойно труда больше соответствует праву на наёмное рабство, что в социально справедливом государстве недопустимо…
Но поскольку люди часто поступают не рационально и тратят зарплату на развлечения и на сомнительные удовольствия, вместо того, чтобы приобретать необходимое для социально благополучной и счастливой жизни, то не лучше ли законом все базовые средства для жизни распределять так, чтобы с правом на труд всем гарантировалось право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, отменив товарно-рыночные отношения для их приобретения, а зарплату и свободный рынок сохранить на производимое сверх необходимых норм и на качественные характеристики средств для жизни от общей массы того, что производится в обществе и необходимо каждому для социального благополучия населения России. Чтобы каждый трудоспособный член общества знал, что никто его не обязан содержать и что качество его социального благополучия зависит от качества его общественно необходимого труда, а не от его счёта в банке, как при капитализме.
То есть относительное равенство рабочего времени должно определять относительно равное для всех количество метров жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общей массы в зависимости от климата регионов и от форм их производства в обществе, а по зарплате от профессии и квалификации труда каждый сам себе определит благоустройство жилья, качество приготовления и приёма блюд питания, качество изготовления одежды.
Именно при таких условиях и волки будут сыты, и овцы целы, когда рынок сохраняется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.
А это значит, что когда все будут заинтересованы в производстве необходимого для своего благополучия, своей семьи и общества, то каждый, кто хочет хорошо жить будет стремиться хорошо трудиться для всех и все хорошо трудиться для каждого! Каждый будет жить по заслугам перед обществом, что при монополии капитала наблюдается редко, а значит монополия закона о социальных гарантиях лучше монополии капитала, при которой каждый живёт по неизвестно как добытым деньгам, каждый выкручивается как может, словно живём в средневековье и всем хорошо жить в таких условиях не получается.
Только имея нормальное социальное благополучие человек сможет иметь нормальное физическое и морально-нравственное здоровье, интеллектуальное и духовное развитие.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальнве условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Вот тогда это и будет социально справедливое или социалистическое общество. Необходимо только помнить, что создание и содержание энергетического, транспортного, медицинского, образовательного и прочего социального потенциала страны требует значительно больше разного и квалифицированного общественного труда, чем необходимо для социального благополучия отдельного члена общества, если каждый будет добросовестно относиться к своим обязанностям на рабочем месте в общественной экономике страны. Если, конечно, нормы социального благополучия народа России будут соответствовать международным стандартам такого благополучия.
А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт и конечные устройства этих средств коммуникации у каждого будут по зарплате от профессии и квалификации в общественно необходимом труде! ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!! И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы хорошо сплочены в свою политическую партию и где в процессе парламентской борьбы получили власть диктовать свои законы, это уже реальность? А поскольку влияние денег в обществе резко сократится, то резко сократятся и противозаконные действия граждан для их добывания.
Свою судьбу определяют сами люди, их судьба и их социальное благополучие должно быть достойно Человека и это только тот минимум к которому должна привести социалистическая революция.
Кстати, об этом же в «Капитале» писали и Маркс с Энгельсом, но Ленин и большевики не приняли их социально-экономические предложения...
А так как всякая социально-экономическая мечта становится реальностью только после объединения под этой мечтой достаточного количества населения для политической борьбы за её реализацию, то без этого эта мечта так и останется утопией. Особенно если большинство является запуганной и молчаливой рабочей силой.
В России сегодня каждый защищает своё буржуазное право в стремлении к привилегиям жить трудом других людей за свои заработанные, унаследованные или украденные капиталы.
Отсюда можно сделать вывод, что в России подобное вообще никому не нужно, никто об этом не задумывается и не готов для такой борьбы, особенно те, кто уже хорошо обеспечен и им всем наплевать на нужды бедной части населения страны, им лишь бы в их жизни ничего не менялось и войны не было. Получается, что только они добросовестно работали на благо общества, а неимущие все бездельники...
И необходимо помнить, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
Что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, а только по капиталу! Если, конечно, они распределяются как товар, через рынок. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Что несоответствие между товарной и денежной массой определяющей как цену на эти товары, так и покупательную способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является новостью.
Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких завались, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а честному человеку учёта и контроля бояться нечего и можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…
И что диктатура пролетариату нужна была для того, чтобы иметь власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!
О «связи поколений». Это понятие предполагает справедливое и бережное отношение ко всем ресурсам для последующих поколений, которые будут состоять из наших детей, внуков и правнуков. Сейчас становится ясно, что решения о том, что и как производить, принятые одним поколением, могут оказаться как благоприятными, так и неблагоприятными для следующего поколения. Например, когда живущее поколение ускоряет использование невосполнимых природных ресурсов и вызывает своей деятельностью разрушение окружающей среды, это приводит к ухудшению благосостояния следующих поколений.
С другой стороны, следующее поколение может выиграть в благосостоянии, если получит в наследство запасы социального капитала, природные ресурсы, научные и технологические достижения. Применение понятия «связь поколений» означает, что при использовании ресурсовозобновляемых технологий, при сохранении социального и интеллектуального капитала общества в процессе его жизнедеятельности следует учитывать, какое воздействие на следующие поколения будет оказывать наша действительность.
И, наконец, необходимо всем знать, что всякая политическая идея материализуется в обществе только тогда, когда эта идея объединяет достаточное количество населения!
НО ПОЧЕМУ-ТО ЭТИ ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ В РОССИИ МАЛО КТО ЗНАЕТ...
Аникеев Александр Борисович 25.02.2020 10:02 Заявить о нарушении
Но поскольку люди часто поступают не рационально и тратят зарплату на развлечения и на сомнительные удовольствия, вместо того, чтобы приобретать необходимое для социально благополучной и счастливой жизни, то не лучше ли законом все базовые средства для жизни распределять так, чтобы с правом на труд всем гарантировалось право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, отменив товарно-рыночные отношения для их приобретения, а зарплату и свободный рынок сохранить на производимое сверх необходимых норм и на качественные характеристики средств для жизни от общей массы того, что производится в обществе и необходимо каждому для социального благополучия населения России. Чтобы каждый трудоспособный член общества знал, что никто его не обязан содержать и что качество его социального благополучия зависит от качества его общественно необходимого труда, а не от его счёта в банке, как при капитализме.
То есть относительное равенство рабочего времени должно определять относительно равное для всех количество метров жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды от их общей массы в зависимости от климата регионов и от форм их производства в обществе, а по зарплате от профессии и квалификации труда каждый сам себе определит благоустройство жилья, качество приготовления и приёма блюд питания, качество изготовления одежды.
Именно при таких условиях и волки будут сыты, и овцы целы, когда рынок сохраняется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.
А это значит, что когда все будут заинтересованы в производстве необходимого для своего благополучия, своей семьи и общества, то каждый, кто хочет хорошо жить будет стремиться хорошо трудиться для всех и все хорошо трудиться для каждого! Каждый будет жить по заслугам перед обществом, что при монополии капитала наблюдается редко, а значит монополия закона о социальных гарантиях лучше монополии капитала, при которой каждый живёт по неизвестно как добытым деньгам, каждый выкручивается как может, словно живём в средневековье и всем хорошо жить в таких условиях не получается.
Только имея нормальное социальное благополучие человек сможет иметь нормальное физическое и морально-нравственное здоровье, интеллектуальное и духовное развитие.
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальнве условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Вот тогда это и будет социально справедливое или социалистическое общество. Необходимо только помнить, что создание и содержание энергетического, транспортного, медицинского, образовательного и прочего социального потенциала страны требует значительно больше разного и квалифицированного общественного труда, чем необходимо для социального благополучия отдельного члена общества, если каждый будет добросовестно относиться к своим обязанностям на рабочем месте в общественной экономике страны. Если, конечно, нормы социального благополучия народа России будут соответствовать международным стандартам такого благополучия.
А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт и конечные устройства этих средств коммуникации у каждого будут по зарплате от профессии и квалификации в общественно необходимом труде! ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!! И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы хорошо сплочены в свою политическую партию и где в процессе парламентской борьбы получили власть диктовать свои законы, это уже реальность? А поскольку влияние денег в обществе резко сократится, то резко сократятся и противозаконные действия граждан для их добывания.
Свою судьбу определяют сами люди, их судьба и их социальное благополучие должно быть достойно Человека и это только тот минимум к которому должна привести социалистическая революция.
Кстати, об этом же в «Капитале» писали и Маркс с Энгельсом, но Ленин и большевики не приняли их социально-экономические предложения...
А так как всякая социально-экономическая мечта становится реальностью только после объединения под этой мечтой достаточного количества населения для политической борьбы за её реализацию, то без этого эта мечта так и останется утопией. Особенно если большинство является запуганной и молчаливой рабочей силой.
В России сегодня каждый защищает своё буржуазное право в стремлении к привилегиям жить трудом других людей за свои заработанные, унаследованные или украденные капиталы.
Отсюда можно сделать вывод, что в России подобное вообще никому не нужно, никто об этом не задумывается и не готов для такой борьбы, особенно те, кто уже хорошо обеспечен и им всем наплевать на нужды бедной части населения страны, им лишь бы в их жизни ничего не менялось и войны не было. Получается, что только они добросовестно работали на благо общества, а неимущие все бездельники...
И необходимо помнить, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их мало. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!
Что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, а только по капиталу! Если, конечно, они распределяются как товар, через рынок. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.
Что несоответствие между товарной и денежной массой определяющей как цену на эти товары, так и покупательную способность населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве это для них является новостью.
Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких завались, а денег у населения мало. А везде камеры не повесишь, к каждому налогового инспектора или полицейского не приставишь и каждого не проконтролируешь, тем более, что контролёры тоже люди, а честному человеку учёта и контроля бояться нечего и можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию, если никто даже не пытается объединяться против несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…
И что диктатура пролетариату нужна была для того, чтобы иметь власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами!
О «связи поколений». Это понятие предполагает справедливое и бережное отношение ко всем ресурсам для последующих поколений, которые будут состоять из наших детей, внуков и правнуков. Сейчас становится ясно, что решения о том, что и как производить, принятые одним поколением, могут оказаться как благоприятными, так и неблагоприятными для следующего поколения. Например, когда живущее поколение ускоряет использование невосполнимых природных ресурсов и вызывает своей деятельностью разрушение окружающей среды, это приводит к ухудшению благосостояния следующих поколений.
С другой стороны, следующее поколение может выиграть в благосостоянии, если получит в наследство запасы социального капитала, природные ресурсы, научные и технологические достижения. Применение понятия «связь поколений» означает, что при использовании ресурсовозобновляемых технологий, при сохранении социального и интеллектуального капитала общества в процессе его жизнедеятельности следует учитывать, какое воздействие на следующие поколения будет оказывать наша действительность.
И, наконец, необходимо всем знать, что всякая политическая идея материализуется в обществе только тогда, когда эта идея объединяет достаточное количество населения!
НО ПОЧЕМУ-ТО ЭТИ ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ В РОССИИ МАЛО КТО ЗНАЕТ...
Аникеев Александр Борисович 25.02.2020 10:02 Заявить о нарушении
По затронутым Вами вопросам могу предложить Вашему вниманию свои работы:
http://www.proza.ru/2019/12/25/1639,
http://www.proza.ru/2019/12/22/1888
С искренним уважением
Лев Лерман 26.02.2020 16:04 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2019/12/25/1639,
http://www.proza.ru/2019/12/22/1888
С искренним уважением
Лев Лерман 26.02.2020 16:04 Заявить о нарушении