Этнонационализм и Великоруское расовое чувство

Этнонационализм и Великоруское расовое чувство социальности народов

Вступление

Национальная тематика и ее вульгарная тема политического национализма опутывает бытовое самосознание народов под сатанинским диктатом либералистики. На расовую и националистическую тему написаны горы разных работ, но я не встречал ни единой попытки систематизировать эту многоплановую и многообразную тематику изследований и публицистики.

Если Мы с Вами попытаемся классифицировать социальное явление национального характера то увидим, что оно распадается на несколько направлений.

Первое этнонациональное. Начало у него родовое, Род это первая ячейка Социальности человеческих Индивидумов, куда органично входит этносоциальность Семьи. Родовое социальное единение дает Племенную этносоциальность и союз Племен создает Народность, где выделяется Народ, там этнонациональное чувство получает свое завершение в созидании расовой Типологической Культурологии.

Если этнонациональное ощущение касается социальных отношений и остается в племенно-народных рамках, то это его естественные внутриэтнокультурные природные рамки и органично вливается в социально совпадающие расовые рамки имперского типологического народа. Если же это явление племенно-народного этнонационализма по каким то внешним причинам начинает проецироваться на межплеменную или международную Социальность, то оно принимает уродливые формы политического национализма. И это всегда закономерно, как в племенно-народном ощущении собственной исключительности в мировоззренческом плане космополитической религиозности, от «мировой религии», или же в плане материалистических убеждений миражей социальных теорий, «измов», от интернационалистической либералистики. И вот тогда  оно, это этнонациональное чувство, закономерно переходит в конфликтно-разрушительный план племенно-народного бытия, план поведенческий межнациональный, в навязанные извне сатанистские миражи паразитического этнонационализма.

Вполне естественно, что мне постоянно приходится возвращаться к теме социальности в своих изследованиях и аналитике. И в этой мировоззренческой работе я попытаюсь подытожить все мои предыдущие публикации на эту тему.

Проблемы национализма в России.

Эссе 1

Начиная эту работу, я сначала хотел назвать ее «проблемы русского национализма», потому что Нам с Вами важно обсуждение именно этой горящей сегодня темы, но потом переменил название. И вот почему?

Самих проблем национальных отношений России, работа будет касаться постоянно. А русское наднациональное чувство Мы с Вами обсудим и так, и так, но уже применительно к характеру и свойствам этого чувства вообще, то есть к его исходной природной психосоциологии.

В сегодняшней России понятие основ человеческой психосоциологии, примитивно толкуется, как национализм и как явления ощущения народами природного социального единства культурной общности, как понятие исключительно негативного толка.

 Так ли это? И что лежит в основе этого чувства? Мы с Вами и попытаемся разобраться в данной работе.

Национальное чувство имеет давний племенной характер формирования общности психологии первоначальных социальных сообществ - Племен, как сообщества первоначальных Родов и их ячеек - Семей, а далее уже более сложных социальных образований - Народов, на общности врожденных особенностей коллективной племенной и народной психологии. В основе природной психологии любого индивидуума лежит врожденная матрица, природно заложенная Творцом, которая и объединяет Индивидуумов в разноплановые социальные Общности и диктует ему общественно-поведенческий импиретив. Природная матрица состоит минимум из трех социальных планов: - лично-поведенческого, племенного-народного и социально-типологического. Последний, социально-типологический, существует в ипостаси двух извечно противоборствующих Типов, Типа Созидательно-Культурного, расово имперского, и иного Типа, паразитическошл-разрушительного Типа, Типа космополитического, интернационалистического от сатанизма либералистики.

Тип, это природная врожденная Категория. Она всегда естественно имеет, как внешние разделительные признаки, так и внутренние центробежно-центростремительные связи. Все они составляют вкупе, либо социально-космополитическое племенное-народное, либо наднациональное, расовое чувство. Первое либерально-социальное, а другое являются Основой Типологической Общности. Внутренние связи Типологической Общности и созидают, как итог, то самое Наднациональную Имперскую Социальность то, что Мы с Вами называем Национальной или Наднациональной Имперской Культурой.

Типологическая Имперская Культура всегда имеет свою естественную замкнутость и элементы защитной санитарной агрессии против проникновения инорасовых составляющих в психологию Типа, как чувство самосохранения самой Типологической Культуры, как имеет и те же достаточные внутренние связи сохранения Типа.

Природный Тип имперской расовой Общности – Типологический государствообразующий Народ, всегда формирует территориальный и духовный ареал своего типологического влияния, оформляя его, из своего примитивного племенного, в межплеменное народное и далее в государственно-имперское образование. В любом Народе всегда остается Доминантой преобладающее влияние племени, духовного инициатора социально-объединительного процесса, как уже Народного единения. Вершиной Социальности национального Типа, в Нашем с Вами ареале Духа, является Русский Народ во главе с Великоруской расовой домининтой, имеющей уникальные природные наднациональные качества. Подобный Наднациональный Народ, в естественном процессе своего становления, всегда формирует Мировые Общности – Империи, как высшие проявления социальности природного Типа.

Великоруская Мысль разработала Основы расовой Типологии, и здесь наш Русский социальный Гений Н.Я. Данилевский в своем капитальном труде «Россия и Европа» подметил главное качество Мировых Империй. Все Мировые Империи уникально-типологичные по своей расовой Сути! Ни одна из Мировых Империй не является наследницей принципов иной. Империи сугубо индивидуально культурны, и Мировые Культуры имперских Типов и составляют единственную реальную ценность, Нашего с Вами, Мiра Народов.

И именно по этому, говорить об этнонациональном или расовом чувстве и политическом национализме, прямом порождении сатанистской либералистики, можно только исходя из характера социальности данного народного Типа или его природных, врожденных качеств самого его социального образования. Этнонациональное чувство это одна ипостась, а  имперское расовое наднациональное чувство, как высшее проявление Социальности, это совсем иное. Эти психологические социальные категории опираются на совершенно различные принципы Общности, и не имеют никаких общих параметров для сравнения. И здесь главным является вопрос их возможной взаимной синкритезации или совместимости, типологической непротиворечивости совместной жизни, исходных природных социальных принципов.

А вот показательная заметка об очередном нашем общественном мероприятии на тему национализма: -

«Как относиться к национализму?»

22 ноября на заседании клуба «Консервативная перспектива» состоится обсуждение книги «Национализм: pro et contra» …


22 ноября в Санкт-Петербурге пройдет заседание дискуссионного клуба «Консервативная перспектива». Клуб представляет собой совместный проект «Русской народной линии», Санкт-Петербургского отделения «Русского Собрания», Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России (СЗИУ РАНХиГС), Санкт-Петербургского отделения Изборского клуба.

На заседании состоится презентация антологии «Национализм: pro et contra». Книгу представят её авторы: директор Российского института истории искусств, доктор философских наук профессор Александр Леонидович Казин, доктор исторических наук, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета Андрей Александрович Иванов, доктор исторических наук, доцент СПбГУ Александр Эдуардович Котов.

В антологии «Национализм: pro et contra» впервые представлен максимально полный свод различных точек зрения российских философов, историков, публицистов, политиков и государственных деятелей на определение национализма, нации и их применение к России. С начала XIX по начало XXI века прослеживается эволюция русского национального самосознания».

Оставлены знаковые отзывы: -

«Боюсь, что опять будет такое отношение, осуждающее «русский национализм». То есть тот настоящий русский национализм, который не претендует на решение вопросов русского народа за счет других народов России, но стоит за четкое отстаивание интересов государствообразующего народа, носителя Духа государства и истинного развития всей человеческой цивилизации».

Павел Тихомиров РНЛ:

«Если мы - Христиане, то мы должны рассуждать.

Вообще, что такое Нация?
Понятие политическое? Этническое? Этно-культурное?

Нет у нас ответа на этот вопрос. И не будет.
Видимо, мы, русские, не сформировались как политическая нация, и уже никогда не сформируемся.

Британская империя сформировала великую британскую нацию. Итальянское государство сформировало нацию итальянцев. Политтехнологи украинского майдана создают прямо на наших глазах политическую украинскую нацию.

Так вот. Русской нации я не наблюдаю. Русского государства тоже.
Ну как может государство быть Русским, если мы не являемся нацией, как субъектом процесса, если нет такого понятия – Элита Русской Нации

Мне кажется, что нужно задаться простым вопросом: Что нужно, вообще, христианину нужно от государства? Какую роль в деле спасения души оно играет?»


Ответ на отзыв Павла:

Что нужно, вообще, христианину нужно от государства? Какую роль в деле спасения души оно играет?


Христианину от государства нужно одно - чтобы оно, государство, насколько это возможно, соответствовало идеалам христианства. За что отдавали жизнь солдаты РККА, начиная с Гражданской? Или они не христиане, эти многие миллионы людей? Если бы они не полегли - что было бы с нами?»

«Национализм - это любовь к своему народу. Мы убеждены, что как нельзя научиться бегать, не научившись прежде ходить, так невозможно и уважать человека другой национальности, не полюбив прежде всем сердцем родной Русский народ, родную русскую культуру.

Следует различать национализм патриотический и национализм превосходства одной нации над другими.
Патриотический национализм - полезен и созидателен для общества».

Вот такая заметка и такие отзывы пользователей. Что характерно и для заметки и для отзывов. Первое, обратите внимание на состав участников форума, обсуждения заявленной темы национализма. Все они люди этой системы и социально полностью зависят от ее расположения. Система малейшим движением может ликвидировать, до совершенно ничтожного, нынешний достаточно высокий статус этих участников. И уже одно это делает подобное обсуждение контрпродуктивным, о чем и говорит первый комментарий.

Эти люди, типичный продукт «краснопрофессорского воспитания», продукт либералистики и политической «образованщины», воцарившейся в России с 1917 года. Ее гнилую суть пытался немного реформировать Сталин (и даже временно преуспел в этом), отменивший некоторые разрушительные принципы этой «образовательно-разлагательной» системы, прямого разложения национального сознания Русского Мiра. В частности, Сталин отменил «демократическое», эгалитарное либеральное уродство, как совместное обучение мальчиков и девочек, и другие иные «демократические нововведения» от реформаторства «мировых революционеров».

 (а яростным последователем и приверженцем, локомотивом ломки всех русских Традиций и был нравственный дегенерат, обожаемый нынешними коммунистами, до слез, «ильич», действовавший в тендеме со своим дьявольским сообщником, «космополитическим культурологом» - «луна-чарским», где чары, они и есть мистические, колдовские, материалистические чары В.М.)

 Сталин временно нарушил ход исполнения изначальных замыслов «мировых революционеров», этого гендерного плана для разрушения Русского Мiра, от либералов, и … Хрущев, сразу после Сталина, тут же восстановил либеральное статус-кво. И … далее все покатилось по накатанной либеральной колее от «образованщины «ссср» и до сего дня, по единому либеральному плану.

«Красная профессура» недавно организовывала « Панаринские чтения»

«Выбор национальной стратегии»

 «В Москве проходят ХV Международные Панаринские чтения …
организатором которых, является друг великого русского философа Александра Сергеевича Панарина, доктор философских наук, профессор МГУ Валерий Николаевич Расторгуев.

С обстоятельным докладом на тему «Виражи глобализма в Европе» выступил декан философского факультета Владимир Миронов. Он попытался провести параллели в творческом наследии двух выдающихся современников Юрия Лотмана и Александра Панарина.

На тему «Образ будущего и социал-традиция» выступил доктор политических наук, профессор МГУ Александр Щипков, заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ. Щипков отметил, что Фукуяма и Хантингтон ошиблись в своих прогнозах …». И далее подобная муть.

И форум выступил с призывом к власти о поддержке многодетной семьи. Правда без слова русской семьи, это превращает подобную инициативу в безсмысленность, воспроизводства рабов для либерального клана.

Убогость и просто либерально-ренегатская глупость большинства «красных профессоров» оскверняет дух русского народа. Наглядный пример Расторгуев: - «что Вы все ругаете огульно либералов, у меня много знакомых с либеральными убеждениями и все они достойные люди». То есть человек, «философ», профессор, зав. кафедрой МГУ, не понимает элементарных различий отдельных бытовых взглядов людей и политического либерализма. Скорее прекрасно понимает, но «служебно-низкопоклонская» позиция ренегата у него на первом плане. 

Вот я часто пишу о каббалистическом «марксизме», но это никакого отношения не имеет к самой Каббале и каббалистическим взглядам отдельных личностей, а речь идет о политическом экстремизме «марксизма», замешанного на крайних экстремистских взглядах одного из халдейских течений Каббалы.

На этом закончим и продолжим разговор в следующей части, где Мы с Вами поговорим о Панарине и ином, это уже будет иная тема обсуждения. Конца ему пока не видно.

Эссе 2

Мы с Вами уже отмечали, что национальное ощущение самобытности народов в своем становлении прошло несколько естественных стадий. Семья, родоплеменной союз, ощущение родственности коллективных природных задатков, национальных особенностей социальности – народность. Народность породила чисто социальное явление государственность, с закреплением территориального ареала доминирования общежитейского уклада и системы народно-государственных принципов или в некотором роде культурная самоизоляция.

И на определенном этапе культурной самоизоляции народных общностей и происходило естественное выделение природных наднациональных народов, обладающих даром держать культурные смыслы в Высоком Эстетическо-этическом состоянии на межкультурном уровне, доминируя этими идеями в естественных союзах народов. Так зарождалась Имперская наднациональная Идея и ее Государственность, которая и эстетически и этически (охватывая все стороны человеческого Бытия и бытия) превосходила все прежние принципы, социального нравственного доминирования Смыслов и Воли, как силовым, так и иным принципом идейного превосходства. И она, эта Имперская Идея природно обладала Высокими Эстетическими Задатками и достаточно-необходимой Волей и Смыслами культурного строительства каждая своей Мировой Типологической Культуры.

И все это время, на каждом этапе этнонациональное социальное чувство народов переходило в иные качества, но не менялось, а лишь приобретало многообразие более высоких природных смыслов, пока не становилось носителем наднациональной Мировой Типологической расовой Культуры. Тогда как сами этнонациональные принципы Семьи имперских Народов оставались природно незыблемыми для каждой этнокультуры, как и принципы внутренней Общественности самой народности, дополнительно обретая расовую составляющую. Исключение составляли лишь наднациональные принципы самих имперских народов. Только они вырабатывали Высокую Эстетику наднациональных типологических отношений, как свою природную служебную роль по сохранности гармонизатора национальных и  межнациональных отношений в Семье имперских народов. И только в этом качестве происходила выработка принципов очередной Типологической Мировой имперской Культуры, где национальные имперские и межнациональные отношения имели недостижимую в любом ином случае гармонию проявлений расового типа.

Но так бывало до тех пор, пока в имперские межнациональные отношения расовые отношения не проникал инорасовый Тип и его разрушительный либеральный Дух, Завоевания и Торгашества (никакого отношения не имеющий к нормальным торговым социальным отношениям любого Общества В.М.), как колонизации всего Иного. Все без исключения Мировые Империи гибли подобным образом. Этот же инорасовый космополитический либеральный тип и сводил оценку национальных природных качеств имперских народов в область политического национализма и туда же направлял свою паразитическую разрушительную деятельность.

Вот только с таких или подобных принципов и позиций можно правильно понимать национальные особенности жизни народов и строить межнациональные отношения!

Надо понимать, что ущербная либеральная мысль безплодна и разрушительна по своей сути и ничего не может создать на принципах Высокой Эстетики, ее удел разрушительная низкая этика, полуживотного материалистического приспособленческого типа. И подобные содержания духа могут лишь компилировать, Наши с Вами, Высокие Эстетические Принципы в русле животной примитивной этики. Вот и идея «социализма-коммунизма», транслируемая либералами на мир народов, это плагиат идей социальной имперской определенной аскезы жизни, где творческое и деловое неравенство есть органичное состояние непротиворечивого имперского общества и оно ограничено имперскими относительными нормами этики жизни и никогда не ставит цели достижения «справедливости, как блага для всех демократически одинаково». А либералистика «социализм-коммунизма» преподносит Нам с Вами будущее, как общество социального благоденствия для всех, в виде социальных теорий миражей, и возводит это в абсолютный принцип жизни. То есть сама либералистика изначально органично безплодна, и у либерала все основано на подмене краеугольных понятий Вечных природных Принципов имперской жизни.

Вот здесь в плоскости подмены имперских понятий либеральными пропагандистскими фантиками лозунгов и «образованщины». Как и успехи их пропаганды навязывания принципов либералистики имперским расовым народам от либералов революционеров. Здесь же успехи совращения части нестойких имперских народов в шабашах революционных событий. И либерал здесь сразу же наклеивает ярлык национального характера (русского в нашем случае) на собственный революционный сатанистский террористический произвол (терроризируя и жестоко угнетая сам имперский народ В.М.).   

А теперь посмотрим ближе на взгляды А.С. Панарина.

Александр Сергеевич Панарин (1940-2003) был таким же профессором МГУ, как и его друг молодости В. Расторгуев. Человек необычайно талантливый, с блестящим даром научного полемиста. Он оставил после себя большое наследие творческой мысли, но назвать его полноценным русским мыслителем не получается. Все же «варясь» всю сознательную жизнь в советской научной среде нельзя было не «опылиться» пропагандой зловещей интернационально-космополитической бациллой общественной «советской, теоретической науки». Богатая эрудиция Панарина позволяла ему делать глубокие выводы, но часто …в «советском теоретическом тренде» большинства «общечеловеческих», хотя и антиглобалистских, представлений материалистической мистики.

Ценность работ  Панарина, как глобального мыслителя, в его прекрасной антиглобалистской аналитике, дар коей не присутствует, с 1917 года и по сей день, ни у кого из нынешних политологов. Я совсем не хочу принизить значение работ Панарина, а просто показываю их истоки и основу. Сугубая материалистичность его творческого мышления и доказательного метода просто бросается в глаза.

Вот его выводы и высказывания на иные темы: -

«Там, где Запад (речь идет в первую очередь о США) рассчитывает извлечь максимум пользы от ослабления былых границ и барьеров, он настаивает на принципе глобального «открытого общества». Глобальная «открытая экономика» означает беспрепятственную экспансию наиболее развитых стран, разоряющих более слабые экономики, лишенные привычной национальной защиты. Но когда речь идет о движении рабочей силы с бедного Юга на богатый Север или о конкуренции более дешевых товаров, идущих из Азии в Европу, то принцип «открытого общества» тут же с легкостью отбрасывается Западом, выстраивающим все новые демаркационные линии».


Главная ценность творческой мысли Панарина в том, что он сдвинул своими исследованиями русскую общественную мысль из либеральной тьмы «советского - марксистского» оцепенения. Сдвинул, от голого теоретического головного марксизма к Традициям Русской действительности и практики жизни, и этим обозначил Нашу с Вами насущную потребность снова обратится лицом к Русскому Традиционному Опыту нашей Культуры, а это его громадная заслуга.

  Панарин ввел понятие «эзотерика демократического расизма», Эти расистские фобии мировых либералов и наших «демократов», которые  демократический и антикоммунистический радикализм измеряли этническими критериями.

Панарин обратил внимание на тот факт, что «новые демократы» мыслят по-расистски, «отказываясь от установок христианского и просвещенческого универсализма».

Эта радикализация темы коммунизма, на которой «новые демократы» пришли к власти в 1991 году, заставляет «копать глубже» и за идеологическим коммунистическим сознанием разглядеть коллективно-бессознательное русского духа, формирует качественно новую атмосферу: климат расовой войны «демократического» Запада и «демократической» элиты в самой России против русского народа и его Имперской Типологической Культуры .

Либералы деградируя превратились в антирасу.

С учетом изложенного легко понять тип либерала, который для себя и своего семейства, и клана может быть традиционалистом, а в расовом социуме народов непримиримый расист, беспредельно паразитирующий на ресурсах жизнеобеспечения расовых народов.

 У А.С. Панарина есть одна знаковая работа 2003 года, года его кончины «О державнике-отце и либеральных носителях «эдипова комплекса», которая начинается так: -

«Парадокс нашей истории состоит в том, что самые тяжелые ее периоды впоследствии, в исторической ретроспективе, воспринимаются ностальгически. Который уже раз чаемое нами «светлое будущее» оказывается хуже прошлого! И чем больше новый строй хулит прошлое, чтобы создать более выгодный фон для собственных достижений, тем контрастнее выступают, сталкиваясь, две правды: - народная правда, изобличительная в отношении настоящего, и идеологическая правда «министерства правды», неустанно изобличающего наше далекое и не столь далекое прошлое.

50-летие со дня смерти И.В. Сталина — яркий повод для нового столкновения этих «правд».

Истинная революционная позиция в этой связи высвечивается в контексте фрейдистски реинтерпретированного мифа об Эдипе. Специфическая психоаналитическая «проницательность» здесь проявляется в утверждении того, что Эдип убил своего отца вовсе не по неведению; он не жертва трагического заблуждения, а бесстрашный революционер-тираноборец, устранивший с дороги мрачно-архаическую фигуру, мешающую всем нам сполна, ни на кого не оглядываясь, наслаждаться жизнью, отпустив на волю все наши инстинкты. Либерализм интерпретирует главный для всего европейского модерна вопрос, как право на инфантильность, упорно не желающую взрослеть и подчиняться общественной норме.

Здесь-то и лежит настоящий камень преткновения: во-первых, кто же больше, верхи или низы общества, склоняются к сбрасыванию бремени долга и нормы, к торжеству «принципа удовольствия»; и, во-вторых, кому выгодна эта подмена психологии личности запросами животного инстинкта. Только правильно ответив на этот вопрос, мы уясним истинную подоплеку нынешнего либерально-эмансипаторского отношения к традиционной фигуре Отца и фигуре Сталина, как «Отца», в частности».

На первый взгляд это не имеет отношения к национализму в России, но это совсем не так, и Мы с Вами убедимся в этом в следующей части.

Эссе 3

В предыдущей части Мы с Вами отмечали, что Панарин ввел понятие «эзотерика «демократического» расизма», Эти расистские фобии мировых либералов и наших «демократов», которые  свой демократический и антикоммунистический радикализм измеряли сугубо этническими критериями.

Панарин обратил внимание на тот факт, что «новые демократы» мыслят по-расистски, «отказываясь от установок христианского и просвещенческого универсализма».

И это формирует качественно новую атмосферу: климат расовой войны «демократического» Запада и «демократической» элиты в самой России против русского народа и его Имперской Типологической Культуры .

Либералы изначально, деградируя, превратились в антирасу, воюя против расовых народов мира методами «эзотерики «демократического» расизма». А с национальным сознанием мира имперских народов либерал борется сугубо жестокими террористическими расистскими методами. И они здесь, в этой борьбе против любого национального чувства, заведомо объявляют любую национально ориентированную мысль проявлением голого национализма или в их трактовке фашизма. Фашизм здесь, от фашина (итальянский) – связка прутьев, как символ единения народа (фасцы, связки прутьев с топориками в гербах имперских народов В.М.).

И только Наше с Вами наднациональное чувство, отличия от Запада подается, как изгойский знак отверженности и отсталости, исторической незадачливости и культурной несостоятельности Русского Мiра.
Здесь Мы с Вами присоединяемся к мнению Панарина в том, что либералы прямо ставят дилемму: либо России удастся стать западной страной, либо она недостойна существовать вообще, так как в своем традиционном виде представляет вызов «цивилизованному человечеству», а все же, надо полагать, собственному «цивилизованному» оголтелому меньшинству либерального клана. На этом же основании западнические радикалы веками желали поражения собственной страны, России, в войнах с Западом.

 И вопрос о национальной идентичности России превращается в вопрос о нашем праве на существование вообще, о национальном Бытие как таковом.

И здесь надо высветить различие между национальной идентичностью и национализмом. И вот здесь Панарин сразу «плывет» своим материализмом мысли.

Обсуждая эту тему Панарин говорит: -

«Чистота этого текста (понятия различия В.М.) изначально замутнена реальной историей и географией. Россия, с одной стороны, никогда не была моноэтническим государством, с другой она, начиная, по крайней мере, с реформ Никона и Петра I, постоянно интегрировала западные идеи в свою социокультурную систему, то есть не была монокультурной.

 (то есть материализм духа Панарина не видит сути процесса инфильтрации чуждого духа в Имперскую Культуру, ощущая его плоско линейно, как просто «интеграцию», то есть вкладывая в него смысл, этого губительного для основ Русской Культуры и Русской идентичности, либерального понятия, того же «развития» и «прогресса» В.М.)

 Но далее закономерно он считает сам объект пристального исследования «исторической закономерностью» прорицая глубинное: - «Поэтому последовательным поборникам строгой национальной идентичности предстояло бы переписать заново всю нашу историю и географию или, во всяком случае, вынести за скобки последние три века российской истории (поправлю Панарина, четыре с лишним века, начиная с времени отравления, извода Царя Ивана Грозного и самого Рода Рюриковичей.

Российская идентичность московского периода (с Воцарением Федора Иоанновича В.М.) была вовсе не этнической, а конфессионально-цивилизационной. Русские люди московского периода мыслили себя как православный народ. Не племенное чувство и не имперская гордыня скрепляли идентичность русских людей московского периода, а православный идеал священного царства».

И здесь Панарин утверждениями Руси «не этнический, а конфессионально-цивилизационный» и «мыслили себя, как православный народ» сразу скатывается на рельсы либерального «марксизма» духа. Скатывается прямо в болото общности современных безнациональных «патриотов», и в том числе, и «красных профессоров».

Типичный пример здесь «безнациональный православный патриот» К.Н. Душенов. Начиная общественную деятельность, как помощник Митрополита Иоанна (Снычева) и редактор газеты «Русь Православная», он с позиций здорового русского национального чувства («Тюремные записки») легко скатился на интернациональную и либеральную, по существу, позицию «безнационального православного патриота». Та же ущербность черносотенно-плебейской позиции, что совершенно очевидно, наблюдается и у «директора института русской цивилизации», «марксиста ленинца-сталинца» Платонова (его совершенно ошибочно считают просто «сталинистом» В.М.).

Эта болезнь ущербного духа, в Среде Русского Народа, наблюдалась наглядно, начиная с XVI века победы «спора русских «нестяжателей» со «стяжателями» и победа последних проложила дорогу всем последующим Русским Смутам. А в современности наглядно этот процесс проявился, начиная с заговора «декабристов», пропитанных зловещими идеями «республиканства», этого первого проявления «марксизма духа».

И здесь не надо обманываться утверждениями его апологетов, что сам «марксизм», вроде как, «экономическое учение социализма-коммунизма». Это либеральная ширма, истинной сути, этой духовной заразы. Вспомните, многие русские деятели начинали, как «марксисты», но потом (по мысли авторов подобных публикаций) «излечивались» от него. Здесь самый яркий пример «русский» философ Зарубежья Г.П. Федотов, деятельность и взгляды которого, я описывал достаточно подробно. Он, с позиций марксиста интернационалиста, совершенно естественно скатился на позиции идеолога русофобии, неудачно маскируя ее тогдашним «антисталинизмом» и сегодня вся грязь Запада, выливаемая на Русь, это федотовские русофобские измышления, в том числе и «историософские».

Это жуткая беда современной Русской Национальной идентичности, как гибельная прививка «марксизма», болезни духа неизлечимой для ее носителей, но временной для Русского Духа, и Мы с Вами ее конечно со временем переживем. Здесь «время лечит и все проходит вместе с ним», но сил, времени и русской энергии этот процесс изжития «марксизма» возьмет массу.

«Духовный марксизм» это перерождение либералами мифологии народов мира. Принцип «всеобщей справедливости» это не какой то отвлеченный фантом, а обычный пограничный рубеж нашей мифологии, наряду со Абсолютным Злом и Абсолютным Добром, это своеобразный оселок практической жизни народов мира. Он реален по своей природе для каждого конкретного отдельного народа мира и имеет свои природные естественные очертания. Так и в самом этносе, народе, государстве, как социальной Форме духа народа, этот символ жизни также разделен духовно по склонностям, и практически, по проявлениям, то есть сословно. Так и в самих сословиях он живет демократическим равенством профессиональных и духовных возможностей каждого Индивида и выступает, как природная задача гармонии профессионально сословных отношений на уровне национального духа, естественно отражаясь в более высоких ступенях социальной Общности народов.

То есть мифологический принцип «всеобщего общественного блага и справедливости по расовому достоинству», это духовная Задача и Предназначение от Создателя, любой социальной Общности. Либерал же, возводя его в Цель, перевертывает и извращает его Предназначение и этим успешно подрывает природные Основы Духа Народов мира «духовным марксизмом».

Вот и дальнейшая «русская» мысль Панарина больна материалистическим «марксизмом» духа: -

«Татаро-монгольский имперский проект предстал перед Русью вначале не в качестве добровольно взятого образца, а в качестве трагедии иноземного завоевания.
 
Кочевник-всадник был аристократом степи, как и средневековый рыцарь, постоянно готовый к походу и набегу. Русь, на протяжении двух с половиной веков испытывавшая на себе опыт ига и сбросившая его, вполне могла обрести свою идентичность в качестве ханской державы. Вместо этого она стала олицетворением земледельческой альтернативы кочевничеству и закрепила свою победу над ним в качестве всемирно-исторической (формационной). Это отметил (также больной западной заразой «духовного марксизма» В.М.) А. Тойнби в своем «Постижении истории». В России, пишет он, впервые за всю историю цивилизаций оседлому обществу удалось «не просто выстоять в борьбе против евразийских кочевников и даже не просто побить их (как когда-то побил Тимур), но и достичь действительной победы... изменив лицо ландшафта и преобразовав, в конце концов, кочевые пастбища в крестьянские поля, а стойбища в оседлые деревни».

И вот здесь сама геополитика Панарина, Тойби и им подобных современных мыслителей, своим материализмом ощущения мира, не видит природной гегемонии Духа социального мира Народов, а материалистически опирается на результаты «исторических событий» и либеральный «историзм». А глупость об аристократизме, паразита по духу, кочевника, изначально материалистична и приземлена.

Эта приземленная материалистическая мысль не может подняться до осознания, что Всепобеждающее Творчество Имперских Народов, а лишь оно одно основа мира, всегда почвенно по своей Природе от Создателя. А высокий Дух национальных и наднациональных народов также всегда прикреплен к конкретному почвенному ареалу распространения. Географическое положение и Ландшафт откладывают свой отпечаток на дух  наднационального народа, но он здесь никогда не был и не будет определяющим.

Я показывал это в предыдущих работах на сравнительном примере формирования духа «финикийской цивилизации городов» и Культуры Древней Греции. Здесь всегда, в конечном итоге, Имперский Дух побеждает кочевничество, как ложный идеологический феномен, обеспечения средств жизненного существования, через реальную власть, Разбоем или паразитическим  Грабежом.

В этом свете карикатурой предстает политическое движение евразийства и его нынешний «цивилизационный божок», псевдо «ученый», плодовитый «научно-литературный» графоман Лев Гумилев. Уж, какой размах приобрели его татаро-монгольские, иудохазарские пристрастия и наукообразные анекдоты, и пером не описать. Но его заслуги общепризнаны либералами, посмотрите на полки книжных магазинов ломящихся от роскошных изданий наукообразного «творчества левы». Подобная гумилевской тема татаро-монгольского ига прямая антитеза природному типологическому имперскому Духу Руси и она раздувается либералами исключительно по этому поводу.

Ну вот, мы с Вами так и не дошли до задекларированной ранее темы «истинной подоплеки нынешнего либерально-эмансипаторского отношения к традиционной фигуре Отца и фигуре Сталина, как «Отца», в частности» от Панарина, но далее обязательно до нее дойдет своя очередь. А на этом закончим.

Эссе 4

Давайте продолжим рассмотрение материалистически цивилизационных взглядов Александра Панарина, они чрезвычайно поучительны для анализа современного политического состояния нашего общества и обзора национального климата России.

И так Панарин: -

«Сегодня прошлое получает определение чего-то устойчивого, способного существовать рядом с современным и лишь мешать ему. Борьба современности с прошлым обретает форму борьбы цивилизаций, одна из которых олицетворяет модерн, а остальные агрессивную архаику.

В России возобладали две тенденции. На одной стороне обособилась партия апологетических западников, не видящих на Западе никаких изъянов и кризисов и безапелляционно поделивших мир на светлое западное начало и темное восточное. На другой стороне начинает обособляться партия почвенников-этнонационалистов, которые в своей догматике  голого отрицания не видят почвы диалога с Западом и подменяют ее безумными призывам  возврата к интернационалистскому, антирусскому сталинизму.

Все это весьма напоминает печально известные стратегии правящего коммунизма, построившего свой «безупречный», не подлежащий никакой критике строй.

(этот безапелляционный настрой типичен именно с обеих сторон; и не может быть ничего иного в продолжении национальной политики в прежнем «тренде» либерализма со стороны власти и духовного либерального «марксизма» со стороны «обиженных социалистическо-коммунистических оппонентов»; говоря языком Панарина там не межцивилизационная, а внутрицивилизационная идеологическая разборка, где один из оппонентов этого просто не ощущает  В.М.)

Сегодняшний либерализм на Западе это идеология победителей со всеми ее характерными особенностями: догматической самоуверенностью, неумением прислушиваться к другим, нетерпимостью к критике и неспособностью к самокритике.

Как ответить на вызовы нового глобального миропорядка? Велик соблазн ответить на это самоизоляцией (национальной или континентально-цивилизационной, которая просто необходима в расово сохранной санитарной мере В.М.). Но это означало бы, что мы вместо того, чтобы по-своему овладеть современностью, наложить на нее свою творческую печать, мы просто отвергаем ее. Глобализация реальность нашего времени. И именно потому, что мы признаем эту реальность и воспринимаем ее всерьез, мы претендуем на то, чтобы в ней звучал и наш голос, чтобы ее формирование не прошло без нашего участия.

(кабинетный мыслитель Панарин видит совершенно необходимую природную имперскую самоизоляцию плоско и однозначно, и исключительно в либеральной трактовке; самоизоляция нужна для наведения порядка в обществе, в противовес нынешнему управляемому либеральному Хаосу, как методологии существования либералов; и внутренний порядок здесь достижим только достаточной санитарно-защитной, а не глобальной самоизоляцией; главный творческий культурный импульс должен исходить, как исходил ранее, изнутри самого имперского общества; изоляция должна носить обязательный санитарный характер охраны Основ Имперской Культуры и ее движущих сил и подобная система постоянна в ауре самодостаточной имперской культуры; взгляды Панарина отравлены скрытым заразным «марксизмом» и реальности глобального общества не должны иметь никакого значения для собственной наднациональной Культуры, а внешнее воздействие на мир Империи и его характер определяют ее Основы и никакие такие рекомендации профессоров-теоретиков здесь не нужны  В.М.)

В целом «открытое глобальное общество», как оно интерпретируется сегодня на Западе, означает откровенный социал-дарвинизм, глобальное пространство ничем не сдерживаемого «естественного отбора», в котором более слабые экономики, культуры и этносы просто обречены погибнуть, уступив планету сильным и приспособленным.

 (глубочайшее заблуждение кабинетного «красного профессора», слепого теоретика; здесь «не уступив более сильным и приспособленным» и не в результате «естественного отбора», которым там реально не пахнет, а на пустую пропаганду о «свободной конкуренции» от либералов обращать внимание не стоит; а в противостоянии с противником, находящемся в заведомо тотально доминирующем положении, и силовым методом устраняющих любых «не своих» конкурентов в зародыше со всех своих глобальных позиций, подавляющего финансового и иного доминирования в глобальном, практически рабском остальном мире; и противником совершенно не собирающихся менять эти правила; то есть не способным к обоюдной синкритезации своих принципов и идей изначально В.М.)

Если новый глобальный порядок окажется очевидно несправедливым и одномерным, он будет пересмотрен в какой-то следующей фазе мирового исторического цикла».

 (он может быть пересмотрен только мобилизацией имперского общества, и самими имперскими наднациональными и национальными силами В.М.)

Что можно сказать в заключение взглядов Панарина?

Все эти «глобалистские» мысли никак не затрагивают вопрос сравнительной сущности «социализма» и нынешней «демократии». А не затрагивают  они потому что принципиальной разницы мировоззрений космополитизма либералов и интернационализма «социалистов-коммунистов» нет, это Явления одной Природы. И в период «либерального переворота» 1985-1993 года сменилась лишь группа условных «выгодополучателей». Пришло время, по мыслям либеральных хозяев положения в России, сменить имидж и выйти из пропагандистской тени, что и произошло. А те крохи общих личных благ при «ссср», которые перепадали «сссрскому» обществу России, да и то, в основном всем «республиканцам», минуя Русский Мiръ, были «приватизированы», просто и спокойно украдены, «головкой» доверенных Западу «демократов». Национальная политика, как основа, основ любой государственной системы осталась по характеру прежней, по отношению к основному объекту внутренних идейных и эксплуатационных притязаний - Русскому Мiру.

Материалист и «красный профессор» Панарин никак не касается вопроса совершенной мировой уникальности самого дьявольского мистического характера «русской революции» и последующего внутреннего смысла принципов «советской власти». Подобного сатанистского истребления государственно образующего народа, как в России, нет и не было, ни в одной «революции», в мировой истории, может быть за исключением Камбоджи. Но там зверствовал и истреблял сотнями тысяч, миллионами, свой народ, все же местный национальный выродок - Пол Пот, без внешней помощи «мировых революционеров». Да и сама система носила чисто политический, а не дьявольско-мистический характер. А сам патологический характер подобных истребительных событий в России никак не может быть случайным или спонтанным, он предопределен психологией либерального типа. А уж, что либеральный клан видел гибельным для себя антагонистическим  в русском национальном духе и типе Русского Народа и Империи, никто даже не пытался качественно раскрыть. Я уже писал о «красных колдунах-мистиках» и их тайной деятельности, но сведения здесь очень скудные, их характер и тема тщательно скрывались.

Сегодня в результате вековой колонизации Россию превратили с 1993 года в резервацию полигон отработки самых чудовищных антинародных «законов» в антирусской судебной интерпретации, закрепленных в террористической разстрельной «конституции рфки» того же 1993 года. Но и ту нагло и демонстративно попирают террористической «судебной» властью, которая принимает любые нужные решения, через исполнение колониальной администрации, в интересах международных оккупантов. Все мало мальски значимые должности и деятельные ниши Нашей с Вами «рфки» заняты либеральным кланом, вытеснившим Русский Народ поголовно в черту нищеты и населяющего методично через свою колониальную администрацию «рфки» во главе с «гарантом» паразитами и бандитами «республиканцами» и жителями «стран снг» (остальной народ в «республиках и «государствах снг» также бедствует в нищете В.М.)

Нам с Вами надо избавиться еще от одного проклятия либерализма и вернуться к исходным природным Русским Имперским Принципам.

Так чтобы защитить либерально-демократическую догму об изначальном равенстве всех людей, марксизм и либерализм цепляются за теорию среды. Согласно этой теории, любое различие соотносится с внешним влиянием условий природной, общественной или исторической среды. Любое различие, таким образом, является чисто внешним, случайным и зависящим от обстоятельств и всегда может быть устранено путем изменения внешних условий. И если есть низшие существа, то они «жертвы среды», а не изначально низшие, от природы.

Против этой концепции русское национальное природное чувство выдвигает принципы наследственности, в соответствии с которыми различия между людьми, хотя и порождены частично внешними причинами (также запомним это В.М.), но это врожденные и обусловленные расовой наследственностью различия.

Есть еще один миф, который дорог сердцу научной, либеральной, демократически-масонской идеологии, — это миф об эволюции. Все наши природные русские убеждения — антитезис этому мифу.

 Наша русская имперская расовая идея — это наднациональное имперское чувство в его положительных аспектах негласного, нестяжательного Права, как русской Правды Домостроя в современной тематике. Это все то, чего не «замечают в упор» либералы, космополиты, для них Наше с Вами наднациональное чувство, только русский национализм, только разделительное, агрессивное отношение к окружающему миру, негатив. Такая абсолютно плоская, примитивная точка зрения, показывает лишь убогость духа и примитивность мысли авторов, и больше ничего.

А в реальной жизни эти аспекты являются здоровой реакцией расы  против демократических и коллективистских мифов. В противовес мифу безликой пролетарской массы без Отечества, расовая идея и здоровое национальное чувство означают превосходство Качества над Количеством, Космоса над Хаосом, Формы над бесформенностью.

Расовое понимание человека не может остановиться на простом биологическом уровне, иначе надо было бы признать правильным определение Троцкого, что «расизм это зоологический материализм»

Сама расовая идея — это движущая сила наднационального расового имперского ощущения личности, ибо ощущать свою принадлежность к определенной расе важнее, чем ощущать принадлежность к этнонародности. Концепция расы глубже, она неотделима от чувства Непрерывности, Бесконечности, Категории Времени для расы не существует, запомним это.

Классическое определение Высокой Традиции говорит: - «Соотношение между ценностью расы и ценностью личности подтверждается тем фактом, что расовая идея политически противостоит демократическому миру. Она в культурной сфере, утверждает принципы доблести, благородства и достоинства, которым нельзя «обучить», но которые человек либо имеет, либо нет. Это неотъемлемые свойства рода, расы, народа связанные с традицией и с силами, гораздо более глубокими, нежели силы отдельного человека и его абстрактного разума».

И Русский Мiръ жил ранее и должен вернуться далее к этим качествам своей жизни, если желает сохраниться в мировой истории.

Эссе 5

Как Мы с Вами и договаривались ранее, пришел черед рассмотреть подробно знаковую работу Александра Сергеевича Панарина «О Державнике-Отце и либеральных носителях «эдипова комплекса». Чем интересно будет подобное исследование? А оно по теме чрезвычайно обширно. Здесь и тема Сталина, постоянно закономерно будирующая наше общество, которое совершенно не устраивает грязная клевета на этого великого государственного деятеля мирового масштаба, от мелкотравчатых либеральных «мосек» все пытающихся укусить «слона». И психология мышления либералов и «красной профессуры», как носителей подспудного духа «марксизма» и многое иное. Потуги эти от либералов, облить Сталина грязью и сравнять по масштабу со своими предтечами - «мировыми-революционерами» сатанистами, безсмысленны и безполезны. Сталин занимает свое твердое историческое, ведущее место в мировой истории XX века и его не поколебать мышиной мелкотравчатой возней либерального клана. Но фигура Сталина далеко не так проста и однозначна, как она представляется, абсолютно однопланово, самим догматикам - «верным сталинистам».

Таков и анализ Панарина, и он не только о личности Вождя, но и о многом ином. И Мы с Вами, не торопясь, подробно, проанализируем взгляды Панарина и высветим все те проблемы, которые возникнут в ходе исследования.

Панарин позиционирует современное течение либеральной мысли Запада, как неофрейдизм. То есть он, сразу ставит свое рассмотрение в область глобальной психологии, отбрасывая прежний лживый метод «историзма» либералов и «сссрской» политической науки. Этот метод «психологии типа» впервые применил немецкий имперский мыслитель Освальд Шпенглер в начале XX века, и его взгляды сразу подхватил рвущийся к власти в Германии национал-социализм. Но короткое очарование мировоззрением Шпенглера революционным порывом «национал-социалистов» быстро закончилось, когда тот увидел ложный пропагандистский смысл социологической стратегии и практики государственности Гитлера, как и гибельность идей его министерства пропаганды. Шпенглер, как добросовестный исследователь, указал все революционные заблуждения национал-социализма в работе «Годы решений» (1933). За эту работу Шпенглер подвергся «национал-социалистами» жестокой  критике, и в какой то мере осмеянию своих глобальных взглядов, и … подвергся полному забвению. Подобный удар он, природный имперский патриот и обладатель глубокого национального чувства, не перенес, и вскоре, в 1937 году умер.

Что уж тут повлияло, то ли временная близость национал-социалистов к Шпенглеру, то ли, что то иное, не совсем понятно? Но долгое время, прорывной научный исследовательский метод Шпенглера оставался втуне, практически не востребован исторической наукой и мыслителями XX века. Либералы подняли на щит Фрейда и его мистический, каббалистический и материалистический по внутренней сути психоанализ, как универсальный Абсолют психологии Личности и Типа. Сам Панарин не упоминает Шпенглера в своих работах (Фрейда и психоанализ упоминает часто), но его научный метод исследования, где то близок к методу Шпенглера, но и во многом остается под влиянием либеральных идей фрейдизма.

Панарин трактует, что современный неофрейдизм по-своему выразил тенденцию европейской эмансипации, которая началась с призыва устранить искусственные преграды, мешающие личной инициативе, а кончает потаканием невротической личности, вообще не способной выносить бремя социального долга, дисциплины и авторитета.

В своей работе о Сталине Панарин говорит: -

«Оценивая эту тенденцию «десоциализации» современной личности, склонной дезертировать из общества со всеми его тяготами и обязанностями. Фрейд выделяет два начала Личности: то, что представляет собой делегированную власть общества над человеческой инстинктивной природой и олицетворяется требовательным Отцом, и то, что представляет собой давление природного начала, олицетворяемого симбиозом женского и детского.

Современные неофрейдисты утверждают, что (нынешняя либеральная В.М.) властная элита — это «Отцы», навязывающие остальным конформистски законопослушное поведение. Навязывая в самом контексте фрейдистски реинтерпретированного мифа об Эдипе. Специфическая психоаналитическая «проницательность» здесь проявляется в утверждении того, что Эдип убил своего отца вовсе не по неведению; он не жертва трагического заблуждения, а бесстрашный революционер-тираноборец, устранивший с дороги мрачно-архаическую фигуру, мешающую всем нам сполна, ни на кого не оглядываясь, наслаждаться жизнью, отпустив на волю все наши инстинкты. Таким образом, левый неофрейдизм интерпретирует вопрос об эмансипации личности в духе биологизма — как право на инфантильность, упорно не желающую взрослеть и подчиняться общественной норме.

Кто же здесь верхи или низы общества, склоняются к сбрасыванию бремени долга и нормы, к торжеству «принципа удовольствия»; и кому выгодна эта подмена приоритета обязанностей личности перед главенством инстинкта? Только правильно ответив на этот вопрос, мы уясним истинную подоплеку нынешнего либерального отношения к традиционной фигуре Отца и фигуре Сталина как «Отца» в частности.

Первое ритуальное убийство Отца нашими властвующими «юношами Эдипами» имело место в феврале 1956 году — времени хрущевского разоблачения «культа личности». Мы поверили в то, что присутствуем при благонамеренной попытке исправления «деформаций социализма». Мы поверили в то, что после известных «разоблачений» и сами стали, в некотором роде, «посвященными».

(первым ритуальным мистическим убийством в России стал мистический атрибут ритуала убийства Царского Семейства, как и сам мистический смысл самой Революции для «мировых революционеров», совершавших ее, как акт восстания либерального клана глобалистов против мирового господства природных Высоких Эстетических Традиций и самого Русского Имперского Типологического Духа В.М.)

(Вполне В.М.) Может быть, что истинная наша трагедия состояла в том, что мы незаметно для себя осваивались в роли «юношей Эдипов», мечтающих сбросить всегда слишком нелегкое в России государево служилое бремя и пошалить в отсутствие Отца.

(мы, это в смысле пропагандистски внушаемого населения России, и из «республиканцев», и из нестойкой, внушаемой части русского народа В.М.)

…проекту модерна, сочетающего в себе рациональный проект положительных свобод, потребных личности для общественного созидания, и иррациональный проект отрицательной свободы — свободы эмигрировать из общества со всеми его нормами и обязанностями во имя безгранично гедонистического «принципа удовольствия», на деле больше подходит название «принцип безответственности».

(вот здесь Панарин впадает в «марксистскую» системную ошибку, видя и утверждая, что «проекту модерна, сочетающего в себе рациональный проект положительных свобод, потребных личности для общественного созидания»; и здесь он явную идеологическую ширму от разрушительных идей модерна: - «положительных свобод, потребных личности для общественного созидания» принимает за «рациональный проект положительных свобод»; и ошибка эта, исключительно системная, как и типичные промарксистские материалистические убеждения всей «красной профессуры» и «советской духовной интеллигенции» В.М.)   

Когда Н.С. Хрущев, разоблачал «культ личности», делая народ участником ритуального убийства Отца, он приобщал нас к иррациональному проекту «отрицательной свободы».
…то расходились два пути: реформ по китайскому, «денсяопиновскому» образцу — с сохранением авторитета государства и реальным наращиванием социально-экономических возможностей нации, и реформ по перестроечному, «горбачевскому» образцу, сочетающему разрушительную «эдипову» критику государства и государственного служения с полным отсутствием прогресса в области «положительной свободы» — реального приращения социально-экономических прав и возможностей большинства.

(то есть здесь наглядно показано, что Россия при Хрущеве, система, как политический строй государственности, пошла по второму пути сознательного разрушения государства; а когда далее, к этим «социалистическим преобразованиям» хрущевщины, конечно же, либералов из партаппарата, а не самого Хрущева (продавшего право на свою власть в России за «чечевичную похлебку», подчинения интересам либерального партаппарата органа Мировых Глобалистов, Ростовщиков В.М.), как искоренениям «мелкобуржуазного быта» упрямого мелкого не советского «собственника», сюда добавили даже не пропаганду, а импульсом конституционной возможности «самоопределения наций» дали поощрение процессу политического национализма; и то фиктивное «советское интернациональное» государство просто рассыпалось неудержимым (как трактуют разрушители государства либералы В.М.) «естественным» процессом «демократических свобод», как исполнения конституционного «права на самоопределение»; а слепцы догматики «социалисты-коммунисты» до сих пор ищут в своих рядах предателей, не видя наглядного - разрушительного принципа самого типа системности «русского социализма» В.М.)

Какой участи мы в глубине души больше хотим: участи тех, чья ответственность расширяется, требуя полной отдачи сил, или участи тех, чья «хата с краю», кто ничего не желает знать и ни за что не отвечает?

Когда Н.С. Хрущев, поверивший в решающие преимущества общественной собственности на селе, отобрал у крестьян приусадебные участки вместе с правом держать на них скотину, он еще раз оскорбил в крестьянине хозяина и труженика, но, не отдавая себе в этом отчета, поощрил сидящего в нас «юношу Эдипа», верного «принципу удовольствия». Но прошло несколько лет, и крестьянин сделал для себя эдипово открытие: как хорошо жить без собственного подворья, не вставать спозаранку, не думать о кормах для своей скотины. И когда опомнившаяся власть дала отбой и снова разрешила держать скотину в личном пользовании, добрая половина крестьян предпочла этим не воспользоваться: на селе родилось новое «поколение досуга», все больше дистанцирующееся от прежнего «поколения труда». Этот новый тип дифференциации сохраняет свое отношение к классовым различиям морали и культуры: «поколение труда» в социальном и духовном смысле представляет низовую культуру народа, живущего «принципом реальности», ибо тяготы реальности ему не на кого переложить; «поколение досуга», напротив, тянется к господской сибаритской культуре с ее «принципами удовольствия».

Подводя итог этой части надо сказать, что последний абзац о деяниях Хрущева требует подробных, неспешных комментариев, и Мы с Вами обсудим его в следующей части данного исследования.

Эссе 6

В предыдущей части Мы с Вами отмечали психологизм мысли Шпенглера и также психоаналитику Фрейда, как два господствующих метода в социальной мысли последнего времени с начала XX века.

Здесь Шпенглер основывает свой метод на установлении общих проявлений психологии типа в исторических событиях жизни имперских общностей народов и видит ограниченность типологических социальных явлений в человеческом обществе и повторяемость всего нескольких характерных типов социальности истории народов, конкретно связанных с природой социума того же типа.

Фрейд, как врач психотерапевт, основывает свой метод психоанализа на невротических реакциях личности, обосновывая ими личное и общественное поведение человека, как типа, в обществе себе подобных. Его последователь Карл Юнг введя понятие «коллективного безсознательного» распространил этот метод на типологические общности народов.

Чтобы пояснить свою мысль и различие этих подходов исследования социальных процессов и выявления истины, приведу примеры.

Что делает русский имперский тип, Личность социальная, попадая в чужое общество? Он определяет его движущие силы, лидеров и встраивается в подобное общество, и затем личным практическим примером отстаивает свои природные имперские принципы жизни, приводя жизнь данного общества в согласие с этими принципами, но не навязывая их голой силой.

Что делает в этом случае личность инорасового, «стяжательно-разбойничьего типа, например кавказского? Также определяет лидеров общества и, или порабощает их террористической силой или устраняет их влияние физическим методом, убийством, навязывая этому обществу силой свою этнонациональную психологию рабского порабощения.

Что делает в этом случае космополит «свободный» от моральных установок личности либерал? Внедряется космополитически, демократически в это общество в любом доступном качестве и системой подкупа, социального разврата, разлагает общество и порабощает его, часто оставаясь, когда это необходимо, в тени в обличии рядового члена общества. А вот для больших национальных или межнациональных (в первую и основную очередь имперских) социальных общностей - народов либерал выдвигает свои космополитические идеи «измы», социальные миражи внешнего единства с обязательным внутренним принципом разрушения всего общества.

Вот по этой схеме русский тип оказался под господством либерального клана и в социал-дарвинистском обществе (для России начиная, с переходного этапа «социализма», имевшего главную цель поработить и затем растворить в космополитической массе, сам имперский русский тип В.М.) «борьбы всех против всех», не «своих», изгоем и предметом безжалостной эксплуатации.

И здесь сами «социальные миражи» это не только многообразные «социалистические»  идеи «классовой борьбы за права…», как осуществления извечного разрушительного принципа «разделяй и властвуй», но и оружие разложения единства общества, различные современные «общественные организации», все без исключения космополитического разрушительного типа.

А, что, то же анонимное (в плане расклада действующих сил и их истинных целей В.М.) акционерное общество?

(как и прежде наш коллективистский советский колхоз, и тот же «производственный коллектив», с анонимными целями «социалистического строительства на всеобщее благо общества», которое обычно было совершенно невозможно ощутить реально В.М.)

А это те же разрушительные структуры либеральных «социальных миражей», просто иного типа, как и многое иное, чего Мы с Вами просто уже не замечаем за фасадом трескучей пропаганды патологически лживого либерала.

Здесь любая социальная идея обязательно сразу возводится либералом во всеобщий «демократический» эгалитарный принцип и становится разрушительной по сути и типу.

Вот возьмем  тот же космополитизм, где приложимо это явление?

Посмотрим на казачество. Там главенствовал принцип «свободного воинства», жившего материально «хабаром» добычи и воинским профессионализмом казака. Оно выступало пионером освоения диких пограничных земель, где царил единственный закон силы, насилия. И там любой военный профессионал космополитически принимался в «казачье братство» по профессиональному принципу и принципам казачьего братства. И сам принцип подобного космополитизма в казачестве был естественным и положительным.

Пример мусульманства. Мусульманство зародилось в пустыне, где господствовал природный монотеизм духа и племенной космополитизм. Так и мусульманином стал естественно считаться любой человек, разделяющий взгляды учения ислама и живущий его обрядностью. То есть здесь космополитизм был изначальным принципом жителя пустыни и его пустынного монотеизма. Здесь сам тип монотеизма мусульманства природный и неискоренимый, и миссионерство Веры здесь неотъемлемый и крайне успешный в последние десятилетия атрибут.

То есть в определенных условиях космополитизм явления и только определенного явления, благо. В случае универсального принципа безусловное зло.

Так универсальный космополитизм «мировых религий» превращает их в инструмент борьбы с наднациональным имперским типом. Пример - современные «безнациональные» православные «патриоты» России.

Вот иной пример. Принципы врожденного Духа, человека социального, не дано безнаказанно разрушать, никому в этом мире. И политическая «социалистическая» глупость писателя Яна в трилогии о татаро-монгольском нашествии, о том, что монгольский предводитель войска въехал на коне в русский Храм и после приказал его разрушить, это политическая убогая сказка от примитивного «социалиста» из «советского социалистического общества». Тогда, в то время, изначально, Человек, Личность, воспринимал Мiръ природно, мистически, и совершенно справедливо боялся нарушить спокойствие чужих Богов (превращая этим их в демонов возмездия), ощущая внутренне Их мощную мистику и единую Природу, как Природу самой человеческой социальной Жизни.

Мы с Вами просто не замечаем, как опростились нравственно, в невежестве «свободных республиканских» идей либерализма, как примитивного человекобожия (не ведая Веры, как Великого Дара духовной Со-Вести с Творцом, и ужаса безверия, как потери ощущения всех мистических Смыслов Жизни Личности и Вещих Смыслов ее Социальности В.М.). Именно в этом качестве Нравственного Ощущения Мiра и выступает национальное чувство, как главное чувство Личности, ощущения ее Социальности, а Мы с Вами сегодня, бездумно, вслед за нравственными выродками либералами, воспринимаем его, как грязное лживое понятие – Национализм.

 Для Русского нестяжательного расового Духа Правоверия, в отличие от Католицизма, миссионерство было никогда не свойственно. И когда современный православный, не русский по духу, священник Даниил Сысоев начал активно применять миссионерство в отношении мусульман, перекрещивая их в православие, что совершенно не свойственно русскому типу, то получил обратный эффект.
О. Даниил Сысоев космополитически, либерально не понимал (не воспринимал своим природным инорасовым духом, не умом В.М.), что врожденную природу человека изменить невозможно. И его очередной новообращенный мусульманин очнулся от морока, навязанных ему принципов миссионерством, и убил о. Даниила Сысоева, ритуально защищая свои прежние природные  принципы. Убил прямо в храме, где и принял крещение.

А вот священник А. Мень, убийство, которого все никак не «раскроют». Он погиб из-за своих личных сексуальных, или иных неизвестных Нам с Вами, но порочных пристрастий, и там у «них» в их «своей» среде давно все знают досконально, и преступник наверняка как то наказан «своими», но огласке дело не предают из-за шокирующих подробностей, не выгодных… не властям, а либералам, церковным рупором «обновленчества, реформации» Веры, пропагандой разрушительного экуменизма и был о. Александр.

Но возведенный в абсолютный принцип существования космополитизм сразу превратился в главный инструмент разрушения именно имперских наднациональных культур, жизни имперских народов и могучим разрушительным инструментом обособления этнокультур народов имперских Семей от Мировых Имперских Типологических Культур.         

И так продолжим обсуждение статьи Панарина: -

«Н.С. Хрущев, поверивший в решающие преимущества общественной собственности на селе, отобрал у крестьян приусадебные участки вместе с правом держать на них скотину, он еще раз оскорбил в крестьянине хозяина и труженика, но, не отдавая себе в этом отчета, поощрил сидящего в нас «юношу Эдипа», верного «принципу удовольствия».

Знакомясь с подобными совершенно примитивными мыслями о деяниях очередных советских «красных тряпочных тиранов», мыслями типичными для кабинетных «красных профессоров», видишь неубиваемый «республиканский марксизм» их убеждений и мнений. Они не ведают сил Высоких Эстетических имперских Традиций Практики Жизни, да и сам смысл категории Традиция от них ускользает. Все у них привязано к временным категориям, присущим либеральному типу мышления

(для области Жизни Высоких Эстетических имперских Традиций категории Времени и Пространства не существенны, существенен лишь Дух, Дух имперский, который Творит в оболочке Тела, как и «демократическая» примитивность понятия «со временем», и сущей глупости вроде как «не отдавая себе отчета» (и этот мрак глупости о руководителе государства, так и прет из них В.М.): –

«Но прошло несколько лет, и крестьянин сделал для себя эдипово открытие: как хорошо жить без собственного подворья, не вставать спозаранку, не думать о кормах для своей скотины. И когда опомнившаяся власть дала отбой и снова разрешила держать скотину в личном пользовании, добрая половина крестьян предпочла этим не воспользоваться: на селе родилось новое «поколение досуга» и все больше дистанцируется от прежнего «поколения труда».

 В типологическом «советском» мышлении также господствуют примитивные понятия, типа: - «Этот новый тип дифференциации сохраняет свое отношение к классовым различиям морали и культуры: «поколение труда» в социальном и духовном смысле представляет низовую культуру народа, живущего «принципом реальности», ибо тяготы реальности ему не на кого переложить; «поколение досуга», напротив, тянется к господской сибаритской культуре с ее «принципами удовольствия».

Да кабинетный мыслитель Панарин навешивает совершенно несуразные по смыслу штампы: - «крестьянин сделал для себя эдипово открытие», «не вставать спозаранку», «опомнившаяся власть», «на селе родилось новое «поколение досуга».

Создается впечатление, что я жил в России, а Панарин и "красные профессора" в стране Лимонии. Я ни разу не помню, чтобы советская «власть опомнилась», но помню ту серую действительность которая царила в деревне, да и в провинции в общем,  по подаче советской власти, а русская деревня просто вымирала. И если в мобилизацию и восстановление послевоенной разрухи тот быт как то еще можно было понять, то массовые продукто-закупочные поезда в Москву ходили десятилетия.

Десятилетия крестьянская молодежь всеми способами бежала из деревни в столицы и иные города на положении лимиты (и там ведя борьбу любыми способами за существование), спасаясь от полной безпросветности сельского бытия, без телефона, медпомощи, часто ТВ (я и в Сочи мог еще в начале XXI века еще смотреть лишь три программы ТВ, а что говорить о деревне советского времени В.М.), с магазинным ассортиментом в виде хлеба, круп, карамели, водки (не везде) и соленых огурцов величиною с туфель или капусты в бочке, где не умрешь с голода, да и только.

Я уже писал, как в 1970 году, мой товарищ в городе Бежецк, до революции богатейшем русском мировом центре льнопереработки, а рядом были такие же центры мясной и молочной промышленности вологодчины со знаменитой на весь мир маркой вологодского масла, попросил в тамошнем единственном убогом ресторане пива. То, выпучив на него глаза, нам сказали, что пива там отродясь не видали, и нам надо поехать в Тверь (тогдашний Калинин) и в Интуристе возможно может быть пиво.

Да читать «размышлительные» опусы «красных профессоров» о том, что «крестьянин сделал для себя эдипово открытие», «не вставать спозаранку», конечно дико, как дико слышать призывы о возврате в тот мрак «социализма». Об этом регулярно воет белугой (которую истребили совсем недавно его «красные социалистические» подельники В.М.) «красный органный пассионарий» Проханов. Или туда истово сегодня зовет «прозревший» от пропаганды крайнего либерализма, прямо до крайнего «советского патриотизма», «ополченец-писатель прилепин», ну дак, это их «красная работа» - дурить по любому «советскому-социалистическому» поводу головы обществу и в первую очередь нашей молодежи, которая не хлебнула досыта того «советского» горя и безпросветности.

 А Мы то с Вами, ведь должны давать этой «социалистической» пропаганде должную оценку. Это Наш с Вами, Русский Путь!   

Эссе 7

Продолжим обсуждение работы А.С. Панарина «О державнике Отце…». Я сразу хочу уточнить, что разбирая работу Панарина и критикуя ее конструктивно за отдельные кабинетные мысли, я далек от недооценки этого крупного русского мыслителя. Нам с Вами либерализм настолько вбил в головы подход к Иному, как «социалистическо-демократический» лозунг «кто не с нами, тот против нас», здесь, как обычно, либералы сокращениями выхолащивая его истинную суть. А развернутый лозунг этот звучит для Русского Мiра так: - «кто не с нами в деле имперского созидательного строительства и охраны русских имперских принципов, тот против нас и не может быть полноценным и полноправным членом, Нашего с Вами имперского Общества». Согласитесь это далеко, по смыслу, не радикальный, террористический либерализм.

И так Панарин продолжение статьи: -

«Кажется, мы до сих пор еще недостаточно прониклись мыслью о том, что весь постмодернизм, философия «игрового» отношения к действительности есть философия привилегированных — учение о том, в чем состоит истинная привилегированность.

 Юноша Эдип не связан чертой оседлости — он выступает как вечный мигрант и дезертир, покидающий трудные пространства и трудные роли. Его сущность состоит в том, что он мигрирует из сферы непреложных обязанностей (трудовых, бытовых, гражданских, политических) в сферу игровой активности, в которой границы между обязательным и необязательным размываются. Его специфическая геополитика реализуется в праве менять Отечество и покидать трудное российское пространство ради более «удобных для жизни».

Кто же стоит на пути этих свободных миграций «юноши Эдипа», кто воплощает запретительную «отцовскую» инстанцию? Ответ на этот вопрос готов. Неусыпная и неумолимая государственность, основанная на принципе служилого консенсуса — когда все слои общества исправно несут свою долю тягот — должна была быть заменена избирательно снисходительной государственностью: по-старому требовательной к тем, кто внизу, по-новому «толерантной» и потакающей для тех, кто наверху. Наши правящие реформаторы потому ведут свою родословную от «хрущевской оттепели», что именно тогда была выдвинута инициатива государственного «отцеубийства», позволившего привилегированным «Эдипам» уходить от всякой национально-государственной ответственности. Номенклатура всегда знала, что российское общество слишком неорганизованно и беспомощно

 (такое состояние сложилось после ста лет безпрерывного русофобского геноцида, исключая сталинский период контрреволюции, когда террор был заменен принципом государственного принуждения к конкретным задачам мобилизации, войны и периода послевоенного восстановления, как единственного способа выживания самой нашей Государственности; и тогда было не до политики сведения вековых счетов, и этот метод не был кошмаром поголовного русофобского, антиимперского «красного террора» от садистов «мировых революционеров» В.М.),

чтобы с него реально спросить. Единственной инстанцией, кого следовало опасаться, является государство, основанное на базе крепкого «отцовского» авторитета и общеобязательной дисциплины.

Кто восстановил эту государственность, в свое время разрушенную красными комиссарами — адептами мировой революции? Бесспорна здесь роль Сталина. Сама его политическая биография — это процедура открытия российских фактов, не укладывающихся в западную марксистскую схему. Большевики пришли к власти под лозунгами «долой войну» и «грабь награбленное». Иными словами, они уже тогда узрели присутствие в нашем народном сознании следы эдипового комплекса, связанного с государственным дезертирством и побегом от реальности.

 (и заведомо преступно поставили стратегическую задачу разжечь политической разлагающей пропагандой этот эдипов комплекс до размеров государственной, имперской катастрофы, чему временно, на период своего правления, воспротивился Сталин и его единомышленники; и после смерти Сталина был взят курс на государственную катастрофу, превращая ее в перманентный процесс, продолжающийся нарастающими темпами и сегодня; он был успешно продолжен либералами под вывесками аппаратных правлений «хрущева», «брежнева», «горбачева» В.М.)

 Эксплуатируя эдиповы комплексы тех элементов из народа, которые оказались особо склонными к противогосударственному «баловству» и «воровству» (к примеру «НЭП» В.М.), большевики до предела расшатали старую российскую государственность.
 
В наше время предельной идеологической замороченности самое трудное — восстановить в правах здравый смысл и пробиться к реальности.  …для того чтобы исправить как то ситуацию, требуется недюжинная воля».

Мое отступление.

Вот и пришло время истины. Да, именно руководитель таким огромным государством, как покоренная Россия, и должен был тогда обладать «недюжинной волей» и тут и встретились Сталин и Власть.

Разрушенную Гражданской войной страну охватила такая анархия, что первоначальные планы либералов по ее немедленному расчленению на «республики» пришлось отложить, и заложить бомбу «свободного выхода», развала в Основной Закон, что далее и сыграло свою роль. Тогда потребовались чрезвычайные меры стабилизации обстановки. И сначала применили НЭП, в надежде на «устаканивание» ситуации само собой, и превращения России в обычное государство европейского типа, которое потом можно будет легко расчленить политическим национализмом. Но эта идея оказалась несостоятельной, так как спекулятивный капитал, воцарившийся в России начал рвать ее на части, усугубляя далее совсем не нужный хаос. И страну пришлось восстанавливать, как крепкое единое целое, и идеи развала России отложить на время, но она по прежнему, оставалась и остается, до сегодняшнего дня у либералов стратегической идеей.

Все тогдашние Вожди «мировых революционеров», включая Троцкого, как были изначально, так и остались безбашенными революционными разрушителями, совершенно неспособными к руководству государства, и тут и пришел черед Сталина. Головка мировых глобалистов не стала препятствовать приходу Сталина к реальной Власти в тот чрезвычайно трудный момент. Они сделали ставку на крайне необходимую стратегически стабилизацию жизни России, надеясь в нужный момент перехватить власть, да и сам Сталин был не вечный. Что после смерти Сталина и удалось сделать.

И Хрущев, и Брежнев, и Горбачев были совершенно не самостоятельные и не способные к руководству руководители и не Вожди по Духу, и они управляемые аппаратно, окруженные посредственностями и «пятой колонной», послушно привели страну к гибели. России сегодня, как никогда, требуется Вождь и он неминуемо появиться, также как бы ниоткуда. Сегодняшнее руководство из «органов» способно лишь «ловить мышей» и не более того, а здесь требуется человек с совсем иными качествами.   

Далее Панарин: -

«До 30-х гг. (жесткий деловой прагматик, управленец В.М.) Сталин занимался социалистическим строительством (глупейшее выражение «социалистическое строительство» не обозначает ничего конкретного, так либеральный фантом; Сталин же занимался хозяйственной и государственной деятельностью, пока не имея достаточной власти и рычагов влияния, и иногда вынужденно В.М.), опираясь на авторитет марксистской теории. После ему предстояло заниматься государственным строительством  вопреки ее указаниям. Отныне Сталину пришлось «нелегально» (применяя прагматично, как элемент хозяйственного и властного управления В.М.) привлекать русскую (наднациональную имперскую, как единственно возможную В.М.) идею.

Сталин понял, что борьба за крепкую российскую государственность означает борьбу с правящим сибаритством и уклонительством «юношей Эдипов». Вот смысл сталинских репрессий 30-х гг. Инфантильный дух, таким образом, был выбит из номенклатуры.

Второе из немарксистских открытий вождя касалось отношений между государством и народом, с одной стороны, государством и правящим слоем — с другой.

 В марксистской оптике государство выступает, как собственность правящего класса, в этом качестве противостоящая народу. Как известно, русская идея раскрывает роль и сущность государства совсем в ином ключе. Самодержавные государи на Руси старались опереться на низы общества, чтобы отбить сепаратистские и своевольнические поползновения «сильных людей». Для Сталина понятие «диктатуры пролетариата» высвечивало древний, «восточный» смысл государства как инстанции, держащей под прицелом сильных, всегда готовых обособиться от общества.

Третье «немарксистское» открытие Сталина касалось самой природы прогресса и питающих его сил.

Сталинский проект ускоренной модернизации, индустриализации и урбанизации удался только потому, что в русском обществе, в русском народе еще живы были традиции массовой жертвенности, этики государева служения, соборного единства. Инородцы окраин, в том числе его родного Кавказа, проживали в российском государстве, ставшем СССР, в качестве «младших братьев» или «младших сыновей». Это сегодня демократическая и националистическая пропаганда видит в соответствующих понятиях оскорбительный намек на неравенство. На самом деле это чаще всего означало совсем иное: быть младшим братом или сыном — значит пользоваться известными привилегиями безответственности и избалованности.

Сталинские насилия над крестьянством были не столько «модернизацией», сколько «трансплантацией»: он насильственно переносил пласты самодостаточной общинной культуры из деревни в город, где она становилась субстратом социалистической промышленности. Перенос происходил, внутренняя аскетическая традиционность сохранялась.

Апофеозом государственнической мысли Сталина, реально ставящей его в оппозицию ортодоксальному марксизму, является новое открытие роли и места веры в государственном строительстве.

Словом, Сталину-строителю новой советской империи пришлось заново убедиться, что империя невозможна без церкви, а мировая империя — без мировой церкви. Церковь дает империи не только высшее оправдание в лице священного текста, но и расширяет ее кругозор своими возможностями в качестве института великой мировой религии.

Короткое заключение.

Многие верные мысли Панарина, его и иных наших «красных профессоров», ограничены их чисто материалистическим мышлением. Он не видит изначального духа и стратегического замысла либерального порабощения России, не видит его древних истоков самого перманентного противостояния, как борьбы двух мировоззрений гностиков и агностиков, сводя все к материальным психологическим комплексам. Отсюда же и легкомысленное отношение к политике «марксистов», по отношении «младших братьев», «республиканцев», и особенно к сущности и роли мировых религий в русской и мировой истории.

А ведь именно либеральные антирасовые социальные мотивы лидерства в Православном мире и подвигли в XVII веке Патриарха Никона и Царя Алексея Михайловича на правку богослужебных книг, повлекшую Великий Раскол, как первую катастрофу Русского Мiра. А поводом стала самодовлеющая материалистическая идея космополитизма Православной Веры в пока не явной форме форме ветхозаветных догматов, интернационально приемлемой для всех Православных Церквей, именно как «мировой религии».

Вот на этом Мы с Вами и закончим сегодняшнее обсуждение.

Эссе 8

Поводом для написания этой статьи стала опубликованная на РНЛ заметка: -

«Ремарка о Нации и Империи»

Владимир Китаичев о полемике между священником Александром Шумским и Валерием Габрусенко …


На страницах РНЛ промелькнула дискуссия между о. Александром Шумским и В. Габрусенко («Правильно ли считать Русскую революцию нерусской?»; «Так русской или нерусской была "Русская революция"?»; «У русских националистов унылые песни»), …хотелось бы высказаться по поводу одного аспекта полемики, а именно: соотношения понятий «национальное» и «имперское».

Отец Александр Шумский давно прокламирует себя как «противника всякого национализма, в особенности русского», и приверженца империи (в советском изводе В.М.).

Допустимо ли противопоставлять «национальное» «имперскому»? Исторический опыт показывает: империи формировались державообразующим этносом вокруг себя. Распространение Римского государства на Западе было сопряжено с романизацией, на Востоке - с эллинизацией, что обусловлено единством классической античной цивилизации. Imperium в Риме, решением Сената, мог вручаться на время одному лицу. Отсюда впоследствии родилась империя-монархия.

В подлинных империях, - рассматриваемых Писанием как священные, или не рассматриваемых, - при сохранении этнического, религиозного, культурного многообразия, мы всегда наблюдаем доминирование какого-то национального начала. Так в Древней Персии, так в державе Александра Великого, так в Первом, Втором или Третьем Риме и т.д. Державообразующий народ - фундамент, становой хребет, главный работник, воин, культурный законодатель империи.

Выпячивание имперского принципа при игнорировании национального чревато политическим навязыванием ментального конструкта «общеимперского человека» (как вариант, «великая общность - советский народ»). Результат - ослабление державообразующего этноса и распад империи. С Советским Союзом это случилось на наших глазах. Советский проект был не столько антирусским, сколько нацеленным (пропагандистски, теоретически, а практически явная русофобская позиция весь период советской власти В.М.) на социальный инженеринг.

(странное «политкорректное» нивелирование явной антирусскости «советской власти», опровергаемое последующими строками автора; а что мы с Вами видим с первых дней революции от «ильича», который со всеми своими сообщниками  лил яд ненависти к «великорусскому державному шовинизму» и конкретно к русскому народу, с самых первых дней своей предательской пропаганды; садистски, дьявольски желая, чтобы Россия втянулась в войну и потерпела поражение; и эта пропаганда была не только в преддверии мировой войны, но и накануне Русско-японской 1904 года; и здесь вынужденно интернационалистски-космополитически продолжая эту идеологию, тот же Сталин несколько смягчив свой интернационализм в войну, но после Победы безжалостно и показательно истребил «русскую партию» в процессе «ленинградского дела  В.М.)

Создание искусственных национально-территориальных субъектов, коренизация в них управленческих кадров, внедрение националистической идеологии малых народов в местные образование и культуру, - помноженные на демонстративное пренебрежение русским державообразующим началом, - имели (совершенно естественно В.М.) весьма плачевные последствия.

(развала России, пропагандой политического национализма от нынешних либералов «демократов, где они явные и единственные виновники и еще обязательно понесут ответственность за все свои преступные деяния В.М.)

Малые этносы усвоили сочинённый националистический миф. Попробуйте объясните среднему азербайджанцу, что Низами Гянджеви или Бабек - персы, а узбеку рассказать, что великий Авиценна, родившийся возле Бухары, не прадедушка узбекского народа, а представитель культурной элиты большого мусульманского Востока рубежа I-II тысячелетий. В лучшем случае вас не поймут.

Об Украине я уже не говорю. Правда, украинство придумали не в красной Москве, а в Вене во 2-ой половине XIX века. Но наибольший вклад в украинизацию русского юго-запада внесли именно большевики. Изменение структуры идентичности на огромных пространствах Евразии привело к тому, что, скажем, армяно-азербайджанский конфликт перешёл в категорию вечных (он и был уже прежде вечным В.М.), бывшие среднеазиатские республики, существующие в невозможных границах (прочерченных изначально либеральным колониализмом В.М.), воюют за воду, кровью пропитан Донбасс...   

Империя - сложная архитектура. Она предполагает гармонизацию икономии и акривии, общего и частного, единства и многообразия. Империя держится не только волей и действием автократора, но и легитимизирующим их мнением народа. Империя имеет национальное, религиозное и культурное ядро, она консолидирована, а не аморфна. По словам современного российского философа В.А. Кутырёва: «...консолидация - не братское лобызание, а трезвое согласование интересов разных социальных сил. Реально она возможна только вокруг центра».

В России роль центра исторически играют Русская Православная Церковь (должна бы играть, но не играет, а разлагается социальными идеями и церковным антинациональным космополитизмом быстрее государства В.М.), политическое единовластие и русское культурно-национальное начало».

Китаичев Владимир, историк

Что можно сказать по итогам этого материала? Тема поднята многоплановая и злободневно важная для Русского Мiра. Только уж больно легковесно, слишком «научно» и кабинетно она раскрыта. Но хорошо хоть и так. В статьях о «величии» переворота-революции столкнулись русско-советский национал-сталинист технократ В. Габрусенко и церковный либерал-социалист по духу, и сторонник мертворожденной «красной империи», священник Шумский. Я уже писал, что судя по патетике публицистики батюшки, ему надо дать в руки автомат и православная рука не дрогнет истребляя…личных врагов и врагов «своей» власти, уж больно он по мирски, не по церковному грозен, в своей пустопорожней риторике.

Конечно по русскости чувства Валерия Габрусенко, он стоит гораздо выше безнационального космополита священника Шумского, но «советский дух» в нем неистребим и это не вина его, а огромная неизживаемая беда не только его, но и иных «советских» интернационалистов.

 Антирусское ослепление, навязанное террором либералами Русскому Мiру, как ужасающий морок либералистики, проходит прямо на глазах. И либералы все еще безплодно пузыряться своим  всевластием, что совершенно безперспективно в социальном плане, им бы попытаться найти какой либо компромисс с Русским Мiром, борьбу с которым они стратегически и геополитически безнадежно проигрывают, но это не в их природе.

А в статье затронуты несколько важных тем. Карабах и его «армяно-татарский» (понятие азербайджанцы появилось при советской власти, до этого было природное самоназвание бакинские татары, то есть иудохазары) конфликт длиться с незапамятных времен и истоки его религиозно-цивилизационные, это принятие простыми татарами ислама при скрытом "торгашеско-разбойничьем" иудаизме их многоплеменной верхушки. А в Карабахе, Арцахе вперемешку живут те и другие, живут городами и селами, и единственный выход здесь поделить территорию и расселиться национальными анклавами. Но это крайне затруднено, так как там могилы предков и все культурно-религиозное наследие тамошних народов, которое не передвинешь, и с которым территориально просто так никто расставаться не собирается.

Средняя Азия иной случай, там русское присутствие спровоцировали англичане. «Белый генерал» Скобелев, участвовавший в боевых действиях в Средней Азии, в своей политической деятельности выдвигал проект имперского взаимодействия с народами Средней Азии в плане тесного культурного общения, но с сохранением местных обычаев. Надо помнить, Империя, это, прежде всего, культурное доминирование и не обязательно политическая власть. Но события жуткого террора 30-х годов XX века в борьбе с басмачеством, руками конников Буденного под командным и идейным руководством непосредственно идейного разрушителя Русского Мiра, «мирового революционера», «комкора Уборевича, и дистанционным «ильича, с военмором троцким», внушили народам Средней Азии ужас и отвращение к России и русской имперской идее, поголовным истреблением жителей аулов, которые не давали вооруженный отпор басмачам. И «отложенный штраф», но не непосредственным виновникам «мировым революционерам», а Русскому Мiру последовал. Я описывал свой личный опыт 70-80-х годов, когда жест подкручивания усов «а ля Буденный» вызывал приступы бешенства народа в Средней Азии. И русофобский «отложенный штраф» последовал в качестве политического национализма народов Средней Азии и Кавказа далее при советской власти и выразился в «демократической свободе» преследования и убийства тысяч и тысяч русских людей, которых сатанистская советская государственная власть при Горбачеве и Ельцине, резервации «ссср» и «россиянии» в 1985-1993 годах бросила на произвол судьбы и растерзание.

А если Мы с Вами посмотрим на историю XX-го и уже XXI века, то увидим, как Русский Мiръ вынес на себе все тяготы мировой войны, революции и далее кошмары: – разгрома государственных институтов, с истреблением государственного аппарата, братоубийственную гражданскую войну, военный коммунизм, голод 1921 и 1933 годов, с многомиллионными жертвами, коллективизацию, с ужасами раскулачивания, вынес все тяготы сталинской мобилизации. И тогда Русский Народ, как реальная государственная и имперская сила, был торжественно списан либеральным кланом  Мировых Глобалистов, Ростовщиков с политической карты мира.

И после всего этого была вторая мировая война, в которой сражались с национал-социализмом разные народы, каждый за свои интересы, и здесь совершенно неожиданно для народов мира эта мировая бойня, очередная Отечественная Война для Русского Мiра, выдвинула на первый план могучую силу Великоруского Духа и силу Русского Имперского Народа. Это стало шоком даже для русской эмиграции, а уж для «мирового сообщества» и подавно. Но вместо того, чтобы воспринять наконец эту реальность, «мировое сообщество» снова повело безперспективную борьбу с Русским Мiром в вечном угаре своих ложных идей мирового господства.

Все это наглядно показало, но по прежнему ничего не доказало, нашим инорасовым противникам на Западе то, что их извечные попытки колонизовать Русский Мiръ не потерпят очередной крах, как и не удадутся никогда. Наше врожденное Имперское Наднациональное чувство Общности сильней всех их искусственных социальных систем, любого «изма» и в первую очередь гибельного для Русского Мiра сатанизма - «русского социализма-коммунизма». Гибельного даже, и прежде всего, в форме «красной империи».

Что ждет Русский Мiръ впереди?

Ну конечно, имперский путь!

Форму современных империй сегодня нарабатывают все имперские народы. Вырабатывают, отбросив ложные либеральные принципы «мирного существования», как паразитирования либералов на народах мира. И постепенно отбрасываются все прежние постколониальные территориальные и иные склоки и разногласия. И Китай, Индия, Япония, Турция, Иран и европейские имперские народы активно сообща ищут свои имперские пути. Форма Империй и осуществления Власти в будущем мире будут разными, сохранится незыблеммым лишь имперский принцип, а это главное, основное и Вечное.

Эссе 9

Как вовремя подоспела опубликованная на РНЛ, очень показательная и поучительная статья, как продолжение темы эссе 8: - «Мифы «красные», мифы «белые»… А что Россия?». «Историк Владимир Китаичев об идейных спорах патриотов …», в ней, как в капле воды, отразился океан заблуждений современных «советско-русских патриотов». Но не будем спешить и все разберем по тексту. И так статья Китаичева: -


«Последние выступления о. Александра Шумского на Русской Народной Линии спровоцировали «старый спор славян между собою» - «красными» и «белыми» патриотами. Не пытаясь изображать беспристрастность, хотелось бы внести и свою лепту в дискуссию.

(вот сразу космополитическое «старый спор славян между собою», как отражение исключительно либеральной мысли XIX века - явления «панславянизма, соединено с либеральным политическим понятием, где нет места русской мысли  - «красными» и «белыми» патриотами»; и сразу обсуждение скатилось на либеральную «демократическую платформу В.М.)

Первое. А.В. Сошенко, по-моему, впервые в нашей патриотике, обратил внимание «на весьма странное понимание… «либерализма» со стороны некоторых «красных патриотов»… Они… под «либерализм» пытаются подсунуть любое отрицание коммунистической идеи». На самом деле, либерализм – вполне конкретная идеология модерна: - «освобождения» человека от Церкви, монархии, Бога, собственного народа и, наконец, от самого человека.

(вот показательна для Нас с Вами чрезвычайно принципиальная путаница понятий; либерализм возник, как борьба с перечисленными объектами: - Бога, Веры человека, заменяя ее социальными либеральными суевериями всех «измов»; и конечно это главное, как борьба методами «разделяй и властвуй», в том числе и с объединяющим национальным чувством в любых его видах, за исключением политического национализма; политический национализм и разрушил в России имперское общество и далее поделил на «красных» и «белых»; и поделил исключительно деяниями  «красных» либералов «мировых революционеров»; а современный модерн или модернизм, как и модернизм вообще, это один из первоначальных методов разрушения Традиций Жизни Народов В.М.)


 В современном мире либерализм проявляется в навязывании приоритета транснационального, концепции толерантности и нормативировании сексуальных перверсий. Либерализм, – в ухмылке Вольтера, наглом поблёскивании пенсне Милюкова, отраве, какого-то Янова, поразительном скудоумии Ф. Фукуямы (или Б. Акунина, - никак не пойму кто из них «креативнее»?) – есть культивирование бездны. Ну и где, скажите, среди всего этого тихое созерцание Родины у И.А. Ильина? Боль и сомнения недавно ушедшего И.Р. Шафаревича? Негромкое, но такое твёрдое слово В.В. Кожинова? И даже, при всей спорности, натуралистическая историософия А.И. Солженицына?

(вот пример смешения всмятку совершенно разнородных деятелей; лишь один из них русский Тип по Духу – это конечно же И.А. Ильин; математик Шафаревич, авторитетная личность и его труды всколыхнули русскую мысль и русское национальное движение, но они были хороши тогда, как опровержение идей либерализма и привлечении интереса к русской теме, но сегодня они не несут никакого практического содержания, которое необходимо на данном этапе, как необходимо и всегда; и как социолог математик Шафаревич выступает с крайне слабых теоретических позиций кабинетного мечтателя; ну, а Кожинов это абсолютно не русский по духу политический евразиец, вообще отрицавший понятие русского народа, подменявший его этакой расплывчатой имперской общностью; вспомните его либерально-космополитический лозунг: - «потрешь русского, увидишь там татарина», Кожинов и «кожиновщина» в «русской партии» 60-90-х годов сыграла свою зловещую роль, но об этом в иных моих работах В.М.)

Второе. Отец А. Шумский, вне всякого сомнения, прав: на путях политического национализма у России нет будущего. Наша страна – генетически империя. Империя, - хотя и построена вокруг единого религиозного и национально-культурного начала (в нашем случае - православного, русского), - единство многообразия. На Западе картина иная. Начиная с конца XV века, в Европе получила развитие модель «государство-нация». По мере секуляризации общества религия стала утрачивать идеологическую функцию, - и тогда на авансцену западной истории вышел (исключительно политический В.М.) национализм. В конце XVIII – XIX веке он бывал и революционным, и либеральным, и консервативным, но после первой мировой войны стал строго охранительным (для своих либеральных ценностей и разрушительным для всех иных В.М.). На современном Западе национализм - также последовательный (либеральный В.М.) консерватор.

Третье. Мы так и будем прозябать в болотах собственных идеологических мифов и утягивать за собой Россию, лишать её будущего, пока не поймём, что русская история от Рюрика до Путина едина, закономерна, промыслительна и многообразна. Последнее предполагает, что прп. Сергий Радонежский и Георгий Гапон, св. Царь Николай и Святополк Окаянный, маршал Жуков и Батый, Александр III и Керенский (и его «реинкарнация» М.С. Горбачёв), генералы Карбышев и Власов, - пары можно множить до бесконечности, – явления нашей истории. Когда-то Ф.И. Тютчев утверждал: апологет России – её история. Например, большевицкий смерч – это крещение кровью (а отнюдь не заря новой жизни). Или вот, случайная монархиня Анна Иоанновна и «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй» Б.Н. Ельцин (ужас, что я говорю!) сохранили политическое единовластие, - палладиум России, - и тем самым пролонгировали наше историческое бытие.

(вот и приехали, к чему ехали; да не единство русской истории Мы с Вами не видим и оспариваем, а сомневаемся, русские ли силы в отдельные периоды русской жизни играли на Русском Поле Истории; и что Нам с Вами надо поправлять, чтобы не допустить повторения подобного!; чтобы правильно оценить исторический опыт и строить новую реальность русской по Духу, изжив заразу всех без исключения «измов», как разрушительных социальных миражей либералов, и вернуться к Русским Расовым Канонам Жизни!; и здесь Китаичев видящий в деяниях идейных разрушителей большевиков «мировых революционеров» и Ельцине положительные моменты «русской истории» или слепец или просто враг-провакатор и разрушитель Русского Мiра, «в овечей шкуре» лжи либералистики В.М.)

Сказанное с неумолимостью ставит вопрос: стоит ли всё наше прошлое благословлять / отрекаться от него? Или, может, воздадим славу верности, доблести и правде, а в ушкуйнике перестанем видеть былинного Святогора; и не будем больше рассказывать, как бы мы хорошо жили, если бы хирург не ампутировал нам гангренозную ногу? Отчётливо вижу, как вскинулся у иных бойцовый гребень. Отделить честь от «гідності» и кровь от красного знамени Победы можно лишь в оптике русской традиции, - так гениально выраженной в формуле «Православие. Самодержавие. Народность».

(формула графа Уварова - «Православие. Самодержавие. Народность» была высказана во второй половине XIX века в противовес космополитической «республиканско-демократической» вакханалии нашей интеллигенции, забравшей себе роль идеолога общественной мысли; собственно рупора разрушительных идей Герцена, несущихся из логова той и современной русофобии - Англии; она не верна и не точна по сути, здесь получается, что природная сущность народа, его духовные Основы из которой, собственно и произошли становлением Духа и держались Православие и Самодержавие, поставлена на последнее место в буквальном смысле и здесь тогда нет никакой особой разницы с русофобией большевиков-интернационалистов либералов В.М.)   
 

Давайте перестанем обвинять друг друга в «либерализме», «коммунизме», «антипатриотизме», в любом «-изме», - и будем, оставаясь самими собой, спокойно, вдумчиво и желательно мудро разбираться в нашем прошлом, настоящем и совместно искать пути будущего для нашей любимой Родины.

 (уже это слышали больше 70 лет при «советах» - «ребята давайте жить дружно», ну зачем же жертве ссорится со своим «социалистическим, марксистским» палачем, когда «можно сесть рядком, да поговорить ладком» В.М.)

А вот знаковый отзыв: -

«Очередной белый «мудрец.
Немного умственного напряжения, и легко понять, что социализм - неизбежное будущее человечества.
Конечно, если белые уверены, что они будут сопричислены к золотому полумиллиарду, а остальное население на Земле будет ограничено по численности и этому полумиллиарду будет подчинено, то вариант «социализма» явно отпадает.
Более реальное будущее выглядит, как картина жизни на земле с населением миллиардов за 10, с ограниченными ресурсами воды, энергии, пищи. Возможна только распределительная экономика.
У нас она была, но мы отказались. А не отказались бы - и тогда встретили будущее с состоянием могучего организованного общества, равным по возможностям которому не было бы ни одного государства на Земле.
Пусть мне «истинно православные» объяснят - почему монастыри они поносить не смеют, а социалистическое общество ненавидят?»

Скажу в заключение, Нашего с Вами обсуждения.

Видите, как распалился примитивный «красный мудрец» комментатор, что даже свой скотский разрушительный интернационализм большевиков «забыл». Ну конечно их «красный гуру», «ильич» же выдал «шедевр» убогой мысли: - «социализм – это учет» и они его вместе с «марксизмом» только в гроб заберут. Хотя ни один из них, ни мрак опусов Маркса, ни мрак мыслей «ильича» толком не читал.

Распределять это то, что надо, здесь «шариковская» градация: -  «кот, сволочь, убегает и не дает снять с себя шкуру», а «слоны это полезные животные», наверное, предположительно потому, что «содержат» в себе много мяса и есть что «распределять», словом «полезный для социализма продуктовый предмет».

А в отношении монастырей? Но это не государственная система, и хочешь иди туда по желанию, если возьмут. И Вы «красные социалисты» давайте организуйте социалистические кибуцы, как в Израиле, и живите там по «социалистически», и никто из Нас Русского Мiра против не будет. Но Вы не пойдете в «социалистический кибуц», там же «распределять» нечего!

Эссе 10

Паразитические либеральные «изобретатели» живущие не здоровым национальным чувством, а «своими» химерами паразитизма на «ином» творят Нам с Вами одну «национальную теорию» за другой. Вот давайте сообща обсудим очередную. Она насквозь либеральна, хотя либералы здесь «патриотичны» и заменяют словесно свою «безнациональность» православных и интернационализм «демократов», который есть жесточайший вид крайнего шовинизма от «безнационально-демократического» клана идейных либералов, желающих пока грабить в одиночку «свой кусок» - Россию, угнетая сто лет напрямую, всячески сам имперский Русский Народ и паразитически разрушая Среду его обитания.

И так, сегодняшняя «сотворенная» либеральная теория «националистической самоиндефикации»: -

«Сегодня на дворе ХХI век, когда борьба империй и блоков уступила место борьбе различных цивилизационных проектов, а «свои» стали определяться по приверженности той или иной системе ценностей, тому или иному миропониманию. А потому национализм — и русский национализм в том числе – в таких условиях может быть только цивилизованным. То есть, определяющим «своих» и «чужих» не по крови, не по вере, а по принадлежности к Русской цивилизации и её духовно-культурному вектору.

Это – ответ на фундаментальный вопрос нынешней «вставшей с колен» Российской (пока еще временно либеральной В.М.)государственности: «Кто мы»?

Мы, Россия, – самобытная Русская цивилизация со своими ценностями и цивилизационным проектом. И тысячелетняя государственность, сложившаяся исторически из множества этносов и культур вокруг государствообразующего Русского народа и его культурно-исторической доминанты.  Умеющей, как справедливо писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Этот путь только-только начал со скрипом пробиваться при президенте Путине, писавшем в своей предвыборной статье 2012г «Россия: национальный вопрос»: «Русский народ является государствообразующим — по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию… скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой-чужой» определяется общей культурой и общими ценностями. Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности, независимо от национальности». Что, несомненно, перекликается с наследием традиционной русской философской мысли.

(но это все пустейшая фразеология, от Путина, пустая без обозначения стержня государства; на чем будет держаться эта «русская культурная доминанта», здесь путинскими «политтехнологами» лукаво ничего не сказано; подобная доминанта может держаться лишь на культурной (имперской в данном случае) и … жесткой имперской контрольной силовой государственной доминанте русского имперского народа, как Охранителе Формы и Содержания Духа этой своей культурной доминанты, а иначе это словесный пустопорожний блеф либеральной болтовни; любое явление имеет свои четкие границы (если их нет, то исчезает, растворяется в нигде само явление) и они должны четко поддерживаться силами обусловившими подобное явление, выстроившими его своим Гением Духа и лишь им же могущим давать явлению импульс жизни; любая смена вектора движущих сил в жизни данного явления обозначает всегда его гибель или глубокий кризис В.М.)

Таким образом, русский национализм ни в коем случае нельзя понимать, как нечто застывшее и застрявшее в далёком прошлом. Сегодня, в данный исторический период  в качестве основы Российской государственности и всего «Русского мира» на смену «русскому по крови» (этно-националисты) и так и не состоявшемуся «русскому по гражданству» (либералы) приходит «русский по самоидентификации».

Мое резюме

Вот видите, какие все же ушлые версификаторы либералы в своем необузданном воровско-бандитском паразитизме. По их ушлым теориям Имперская Россия это «тысячелетняя государственность, сложившаяся исторически из множества этносов и культур вокруг государствообразующего Русского народа и его культурно-исторической доминанты». Ну вот так просто жила была, потом «сложилась сама собой вокруг доминанты» и мы сегодня «самоинденфицировавшись» будем «на равных» кушать этот пирог.   «Самоиндефицировался», то есть присосался к готовому пирогу, и ешь его от пуза, оттолкнув от него всех этих лишних «по крови и духу». Нет, конечно не совсем, а используя рядом живущих русских рабов «по крови и духу», как «цемент» для «скрепления братских народов» в их сегодняшнем «русском цивилизационном проекте».

Что уж они на самом деле понимают под этой пустой фразеологией, они либералы, материалистические паразиты по жизни, Нам с Вами не объясняют. И на словах осуждая «цементную русскую государствообразующую» теорию на практике паразитические писцы либералы жестоко проводят ее в Нашу с Вами жизнь.

Далее либеральная «самоиндефикационная» теория: -   

Вот и «русский по самоидентификации», будь он трижды татарином, черкесом или чукчей по крови,  оставаясь в бытовом отношении сыном присущей ему культурной традиции, осознаёт себя в то же время частью русско-имперского целого. Судьба которого – его судьба, ценности – его ценности, и победы – его победы.

Причём, всё это – не пустое бахвальство: осознание своей принадлежности и сопричастности  к русско-имперскому целому  дают ему для подобной самооценки все основания! В отличие, например, от его единокровного и единоверного, но проживающего несколькими километрами южнее, где-нибудь в Турции. А значит – цивилизационно  нерусского.

Именно такой подход — единственно   правильный и логичный в эпоху борьбы  цивилизационных проектов, а не народов или империй – применим сегодня к современному русскому национализму, который должен стать цивилизационным  по сути и духу, включив в наше русско-имперское целое всех русских «не по крови, но по духу».

Означает ли вышеприведённый «цивилизационный» подход к русскому национализму, что сам русский народ должен, как говорят либералы, превратиться в некий «связывающий всех цемент», а само слово «русский» стать «прилагательным»? Ни в коем случае! Ибо дом, построенный из цемента на 80% и из кирпичей – всего на 20%, неминуемо развалится даже без сильного внешнего воздействия. И потом – с какой стати все прочие этнические группы – это крепкие стабильные «кирпичики» со своей чёткой национальной спецификой, а одни только русские – лишённое формы и своего лица «невесть что», вязкая бесформенная масса, предназначение которой – заполнять пустоты между «кирпичами», чтобы те не расползлись в разные стороны?!

Нет уж, голубчики! Никакой мы, русские, не «цемент»! Гораздо более реальности соответствует совсем другой образ: русские – это «несущий каркас» нашего общероссийского дома – его фундамент, стены и крыша, к которому впоследствии пристраивались тем или иным способом «мансардочки» и «балкончики» иных народов и племён. Да, лишись Россия любой из этих «пристроек» — и дом наш станет в чём-то беднее и хуже. Но если лишится она фундамента, крыши и стен – развалится всё. Причём – сразу у всех, ведь «балкончики» не могут висеть в воздухе сами по себе!

А это значит, что русский народ – есть стержень и фундаментальная основа всей нашей Русской цивилизации. Этнически русский, считающий русскими исключительно «единокровных», отказывая в принадлежности к Русской цивилизации всем остальным – объективно является врагом и Русской цивилизации в целом, и русского народа в частности.

Таким – и только таким! – может быть подход к Русскому Национализму в 21 веке, веке «борьбы цивилизационных проектов».  Пора понять: все идиотские этно-националистические подходы с вычислением долей «русской крови», равно как и «национал-демократические» подходы, стремящиеся к выделению из России устроенных по западному стандарту «русских республик» — всё это не просто бред, а бред позавчерашнего дня!

(ну конечно, зачем выпускать из своих рук рабов, понятно незачем; вот тут и пригодится демагогия про строительство «единого, обязательно пропагандистски могучего, государства», предварительно варварски порабощенного; так и либералы сто лет назад, с помощью мерзавцев большевиков, развалив предательской пропагандой Россию в начале 1917 года, далее террористически «решительной железной рукой» собрали ее аморфные осколки разных «республик» для своего рабовладения и установили Федерацию опять из аморфных «республик», которые легко и «рассыпали» в 1991 году; и нынешнюю РФку сделали аморфно «республиканской», в тех же целях будущего распада, когда это им потребуется; и тут им «выращенные» нынешние «патриоты» прямая подмога, как и одурманенные пропагандой прежние глупцы «советско-социалистических» времен, роли абсолютно те же самые В.М.)
 
(И далее пустая, ничего не несущая в себе конкретного, обычная теоретическо-демагогическая болтовня В.М.)

 «Но как такое возможно?! Ведь все российские «малые народы» тут же будут против!» —возмутятся на это либералы-русофобы, вот уже четверть века демонстративно игнорирующие под этим предлогом «русский вопрос». И это будет тоже «бред позавчерашнего дня»! Потому что, вопреки мнению либералов, «малые народы» малы численно, но отнюдь не глупы, и истинную пользу, истинное величие своё видят не в формальном «равенстве народов», а в реальном равенстве граждан, независимо от их национальности. А что русский народ в нашей семье народов – «старший брат» — так это в их понимании нормально и никому не обидно, как никого не унижает наличие «старших» и «младших» детей в любой большой семье.

Сами «малые народы» очень даже не прочь вернуться к решению «национального вопроса» в ключе, традиционном для Российской империи и позднего СССР (??? Времен рапада В.М.).  Короче говоря, уже в самое ближайшее время именно от них, от «малых народов» может быть подана инициатива о том, чтобы русский народ снова, как это было исторически, провозгласили в России «государствообразующим», а нашу единую нацию формировали как содружество объединившихся вокруг него народов, входящих в Русскую цивилизацию (да уж, этот теоретический бред и комментировать нет желания В.М.).

Эссе 11

Нами всеми, как то забыта, отвергнута русская общественная мысль об анализе истинных причин Наших с Вами и России бед. А начались они с церковно-социальных нестроений начала XVI века, проникновения в Русскую, сначала Среду служебной Элиты и Церкви, а затем и Города, с его разрушительной прослойкой интеллигенции. Русская Культура захромала под разрушительными деяниями «первого большевика» (Ленин) Императора Петра Великого, который уничтожая варварски все русское, начал «рубить окно в Европу». Западничание проникло, и запало намертво в душу Элиты государства и будущей интеллигенции.

(а она интеллигенция чисто антирусское привнесенное извне явление, больше такой прослойки людей «свободных» профессий не наблюдалось нигде в мире В.М.)

В этих гностических имперско-абсолютистских либеральных тенденциях, господства и безпредельного могущества науки, принизилась роль и влияние личной Веры народа и это породило разрушительный либерально-материалистический нигилизм у разночинцев, этого подобия «среднего класса» того русского Общества.

Дети священничества и большинство разночинцев, в силу своего нигилизма, активно пошли сначала в террор и пропагандистскую большевицкую работу, а затем в революцию. И закономерно, что при советской власти эта же публика и заполнила партийные и комсомольские ряды. Они же «комсомолята» пошли валом, по андроповскому призыву в «органы». И они же косяком пошли в священничество РПЦ в горбачевскую «перестройку» превратив, во многом, священничество в «доходную работу», разлагая и так нестойкие ряды священничества. И активно затем проникли в Архирейство РПЦ. Русский Имперский Типологический Дух изничтожался и со стороны либерального имперского абсолютизма Государства и со стороны западного космополитизма  нашей синодаидальной, протестантского типа Церкви.

Вот что наделало церковное «стяжательство» с призывами-лозунгами расширения культурного влияния Церкви с тугим кошельком в кармане, но  в его опоре на догматику Ветхого Завета, массово исповедуемое клиром РПЦ, и прямое забвение принципов русского «нестяжательства» и исихазма рксского типологического духа, которого до сих пор стойко придерживаются лишь старообрядцы. Очищение исповедания РПЦ от догматов «стяжательства» и догматики Ветхого Завета затруднено тем, что теперешнее Архирейство РПЦ намертво будет стоять в своей догматике космополитизма-экуменизма и здесь, «пути Господни неисповедимы».

На этом фоне церковного синодоидального и государственного нигилизма пагубные идеи французского революционного «республиканства» породили секту заговорщиков «декабристов», с планами террористического уничтожения Царского Семейства, вместе с родственниками и русской служебной элитой государства. И зараза эта продолжила жить в обществе и после разгрома и наказания ее носителей.

Сейчас уже не упоминается, что декабристские идеи террористов были восприняты следующими заговорщиками Цареубийцами, и в их рядах был повешенный заговорщик, брат Владимира Ульянова (Ленина) – Александр Ульянов. Конечно же, конкретными планами цареубийства Александр Ульянов не делился с младшим братом, но террористические убеждения и безнравственная русофобская атмосфера там, в том семействе, были преобладающими и доминирующими. Именно эта характерная черта Владимира Ульянова объясняет его выбор кукловодами революции, в самый канун переворота, на роль революционной иконы. Здесь и нужен был «ильич», с его патологической жаждой Цареубийства, и с его сатанистской дегенеративной злобой, направленной против Русской Имперской России и Русского Народа.

 (конечно же сам «ильич» был именно иконой революции, которой и остался в глазах «социалистов-коммунистов» навечно, как и закономерно остался ей после смерти; он был помещен в оборудованном специально мистическим образом культа древней сатанистской магии «кумирне-мавзолее», либералы заставляли молиться этому «ложному кумиру» в этой сатанистско-мистической кумирне всю «советскую социалистическую» Россию, как и весь остальной «мир стран социализма-коммунизма»; «Ильич» был определен одним из главных официальных руководителей, как урожденный «россиянин»; Свердлов, Троцкий, Радек и прочие коминтерновцы, сюда на эту роль никак не подходили, как явно не русские; и сам «ильич» был иконой, и не более того, тогдашняя шайка главарей революционных бандитов была многообразной и многочисленной, и все роли там были расписаны заранее и корректировались их хозяевами из либерального клана глобалистов, как по ходу Гражданской войны, так и по ходу «строительства социализма» В.М.)

В «советский» период разложение народа продолжилось «демократическими американизмами» всеобщей наукообразной стандартизации, совершенно убивающей остатки русского имперского духа народа. И самое активное оно было в период брежневского «застоя». А начало явной гибельной фазе «всеобщей американизированной стандартизации» и «технического, образовательного» антикультурного одичания народа положили бараки хрущевских «черемушек», в которых русский народ, соблазняя примитивными техническими  «цивилизационными удобствами», мыслили полностью превратить в «иванов не помнящих своего родства».

В воровское сословие, в период «застоя», старались затащить весь Русский Мiръ. В стране тогда была создана искусственно система, где с производства и из колхоза тащили все, что можно и что нельзя. Тащили все, как мелкие, так и крупные «несуны». Все, что «плохо» лежало.

 (Нас с Вами, этим, готовили к животному «социал-дарвинизму» вокзального рынка - «хватай что можешь, перрон отходит»)

 А уже дальнейшие «прелести демократии», где для Русского Мiра установлено полнейшее безправие и материальное, и реальное юридическое, у Нас с  Вами сегодня перед глазами. Вот такое состояние Русского Мiра Мы с Вами имеем на сегодняшний день.

Если Мы с Вами посмотрим на расклад реальных сил общества России, то увидим еще одну могучую силу, это мусульманство России. Я не слишком глубоко, поверхностно разбираюсь в тонкостях Ислама и цитирую мнения самих мусульман, но постараюсь здесь дать общую геополитическую картину.

Так если Мы с Вами посмотрим на Русский Мiръ геополитически, то увидим, что у наших мусульман есть две основные тенденции по отношению к России. Первая, что Россия враждебное Исламу государство, в котором у мусульман нет перспектив и от которого надо отделить исламские земли. Это позиция вооруженных сепаратистов (ваххабитов и прочих радикалов), популярная среди радикальной молодежи.

Вторая позиция исходит из того, что необходимо строить сильную Мусульманскую общину в самой России, чтобы поддерживать ее, как потенциального союзника Исламского мира. Однако проблема большинства тех, кто занимает такую позицию в том, что они воспринимают Ислам как религию этнических меньшинств, противостоящих 80% русского населения России.


Единственной исламской организацией, представляющей другую позицию, является Национальная Организация Русских Мусульман. Они говорят о том, что в России должно быть сильное сообщество русских мусульман, которое не противопоставляет себя национальному государству. Безусловно, национальное государство исторически должно остаться в прошлом, но специфика России такова, что чтобы преодолеть национальное государство русским нужно прежде его обрести

(важный момент и в этой многочисленной группе не доминируют антиимперские идеи преодоления именно наднационального государства; здесь надо нашему мусульманству обрести наднациональное имперское прежнее чувство В.М.).

И здесь надо обратится к опыту безконфликтному дореволюционному сосуществованию мусульман в Русском Мiре, где они были его равноправными членами.

Мусульмане России считают, что с высокой вероятностью им можно предположить, что пока политику по отношению к Исламу в России будет осуществлять политический класс, тесно связанный с бюрократией и капиталистами-глобалистами, эта политика будет наследовать генетическую исламофобию предыдущих эпох: - и коммунистической и либеральной. Но также верно и то, что результатом господства этого класса будет провал сегодняшних политических усилий нынешнего курса власти.

Мусульмане России, могут и должны предложить свое решение обоих проблем. Это демонтаж бутафорской демократии и переход к прямому единоличному (постимперскому В.М.) правлению без посредничества партийно-бюрократической мафии. В этом случае исламская община сможет заключить прямой договор с единоличным правителем или даже стать его опорой (!!! В.М.). Это также предполагает отказ от самоубийственной либеральной финансовой политики, возрождение золотого рубля и отказ от ростовщичества в пользу экономики реального богатства (!!! В.М.). Никто лучше мусульман не может помочь суверенному правителю России осуществить эту задачу.

И, наконец, это формулирование мусульманами того, что применительно к России это предполагает, как один из вариантов, перенос геополитического центра России в Сибирь и фокусировании русской геополитической активности на Тихоокеанском и Центральноазиатском направлениях. В этом случае татарские исламские земли окажутся в самой сердцевине России, вокруг ее новой столицы, что будет способствовать изменению роли мусульман в стране.

(здесь цитируются и проецируются на стратегию мусульманства идеи российского либерального социолога, политического евразийца Вадима Цымбурского (1957-2009); я подробно разбирал их в своих прежних работах; в некотором своем роде эти евразийские идеи гуляют сегодня и в части Русского Мiра В.М.)

Мусульманам нужны лоббисты - грамотные политики, аналитики и журналисты, способные презентовать российскому обществу такое видение, будучи его неотъемлемой частью и не вызывая отторжения как чужаки (!!! В.М.). Но в основе всего этого должна быть Среда (!!!; являющаяся некоторой достаточно культурно замкнутой частью Среды Русского Мiра, где мусульманская умма чувствовала бы себя хозяином своей Судьбы и неотъемлемой частью самого Государства В.М.), рождающая и воспитывающая таких проводников мусульманских интересов и помогающая им добиться успеха.

Вот такие доминирующие национально-религиозные взгляды мусульманства России на свою сегодняшнюю роль, и свое место в нашем Государстве имперского типа. Эти взгляды совместимы с геополитическими чаяниями и надеждами Русского Мiра, также, как и совершенно не совместимы с нынешним типом «марксистско-демократической» псевдофедерации, «национально-марксистско-демократическую» сущность которой, применительно к сегодняшнему дню, Мы с Вами и рассмотрим в следующей части.

Возродить Наднациональную Элиту.

Эссе 11

В части 4 работы «Дело не в Грудинине» я планировал обсудить с Вами тему Элиты Общества, в свете смены системы нынешней губительной власти в России, с ее сегодняшней либеральной псевдоэлитой.

Ранее мною отмечалось, что самым слабым местом программы Кандидата в Президенты РФ П.Н. Грудинина является ее декларативность и не конкретность. Политическая Програма кандидата в Президенты РФ Грудинина пока лишь своеобразная декларация о намерениях и не более того. А люди, занимавшиеся практическим предпринимательством и знакомые с властными управленческими функциями хорошо знают, что первоначальная декларация о намерениях и реальное воплощение этих намерений в жизнь, разделяет пропасть разных препятствий возможности реального воплощения проекта в жизнь.

Присутствие рядом с Грудининым верхушки КПРФ наводит на разные мысли. Я уже подчеркивал, что нынешняя власть, как бы не чурается социалистических идей, но вот на политическом поле …рядом с монархистом Стрелковым «марксист» «максим калашников», который и не максим и не калашников, а примитивно «хитромудрый» записной провокатор. Вот все они, и с виду антикоммунист «калашников», и «русский американец-идейный марксист» Семин, и «русский националист» Егор Холмогоров, едины в осуждении сегодняшней «капиталистической демократии» (хотя она не имеет никакого отношения ни к «марксову капитализму» ни к самой «демократии»). И едины в пропаганде открытого и скрытого «марксизма», заворачивая свои взгляды в разные «бумажки» прикрытия, но все вместе с властью решительно осуждают Грудинина и его политическую программу.

«Калашников» иногда ярый противник коммунистических взглядов, но как только доходит до конкретики какого либо взгляда, то он критикуя сегодняшнюю власть «кухарок», выдает такие перлы: -

«Ленин никогда не говорил о том, что кухарка может управлять государством. Что разоблачил Юрий Нерсесов в книге «Паленые мифы истории» (название книги чисто «кухаркино», созвучное с обликом «максима калашникова» В.М.).
В работе Ленина «Удержат ли большевики государственную власть?», написано совсем другое.

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же (!!! В.М.) вступить в управление государством. Но мы отличаемся от этих граждан тем, ….(что) будто управлять государством в состоянии только богатые или богатые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Но в нынешней РФ кухарки заправляют всем».

Да здесь примитивный догматик «марксизма», «кабинетный мыслилитель» - Ленин прямо призывает кухарок, «предварительно подготовленных «сознательными рабочими и солдатами» выдвигать во власть. И современные «кухарки во власти, предварительно подготовленные «сознательными рабочими и солдатами» и появились благодаря долголетней пропаганде догматиков «советских марксистов-ленинцев». При советской власти ленинский перл «демократии по марксу» о «каждой кухарке могущей управлять государством» висел по всем присутственным местам и вещался по всем СМИ.

Вот эти ленинские, «кухарки и вся беднота» - «хрущевы», «брежневы», «горбачевы», с присными идеологами КПСС, и нынешние «кухарки во власти» и довели Россию до ручки. А сегодня политические рупоры либералов в разной упаковке «максимы калашниковы», «семины» и «холмогоровы», этот заказной букет провокационной тусовки на любой примитивный вкус, своей преступной пропагандой торят ту же гибельную «кухаркину, всей бедноты» дорогу к государственной катастрофе России и Русского Мiра.

И как контрастирует с этими политическими перлами и убивает их напрочь, лишь один незамутненный простой русский природный взгляд пользователя сети, комментирующий эту лабуду «калашникова»: -

«Я уже несколько лет, читая молитвы об изгнании бесов, мыслями и сердцем с Донбассом. И еще, если наш герб содержит корону, хорошо бы создать движение подданства короне, возможно с аттестацией (гражданства В.М.). Если 300 лет орды не выжгли (нашу природную русскую имперскую В.М.) идентичность, то отчего сто лет («марксистско-ленинского, интернационально коммунистического» В.М.) психоза должны иметь большую силу воздействия?»

Говорить о нынешней власти, как об элите общества никому не приходит в голову, смотря на их разрушительно-паразитические «художества» воровства и повсеместной коррупции. Закономерно возникает вопрос, а какую общественную и властную Элиту, Мы с Вами все, желали бы в России?

Ответ на этот вопрос и прост и сложен одновременно. Ну, здесь первое требование ясное – Нам с Вами нужна та Элита, которая гармонизировала  бы общественную и межнациональную жизнь России. Элиту, которая бы пресекла клановые и родственные интересы, как противовес интересам всего общества и скрепляла своим центростремительным государствообразующим влиянием народы, Нашей с Вами, России. Элиту, которая бы покончила навсегда господство разрушительного западного хозяйственного идеологического «бизнеса» в России.

Вот смотрите артель и акционерное общество западного типа это внешне одинаковые по составу хозяйствующие структуры.

Так в АО или ЗАО руководство действует автономно, принимая оперативные решения, в условиях управляемого хаоса «рынка» (разговоры о свободной конкуренции  преступная болтовня контролеров «рынка», паразитов-рыночников либерального клана) и в любой момент, как это часто бывает преступно банкротиться. Громкие банкротства международных картелей типа «Пармалат» самой управляющей верхушкой, это тот же экономический системный бандитизм, от которого никто не застрахован в западной системе … кроме Мировых Ростовщиков, которые и являются полновластными хозяевами «открытой», ими же идейными либералистами, экономики мира.

Артель и артель русского типа, решает все вопросы общим собранием, (внимание!) в рамках, принятого общим собранием,  устава артели. Все зарплаты и выплаты утверждаются решениями общего собрания. Никаких дивидендов никому не выплачивается, вся прибыль идет на общие нужды развития. Да, наверное, эта система менее оперативна, чем АО или ЗАО, но здесь нет никакой необходимости создавать артельные структуры очень сложными по структуре, наподобие акционерных обществ. Кстати сталинские артели и прочие великорусские принципы, кои были применены Сталиным, кроме внедрения идей работы «Бумажный рубль С.Ф. Шарапова 1995 года, были бледными копиями истинно русских хозяйственных практик, но и они дали огромный эффект.  Об этом помалкивают сталинисты и не пытаются проанализировать хозяйственную деятельность, зато совершенно никчемное «пятилетнее» планирование, годное лишь как лозунги, превозносят до небес.

Возьмем кооператив, как формальный аналог нынешних «холдингов» западного типа, здесь та же система легко и свободно действующая по законам государства и прозрачная, контролируемая общим собранием членов кооператива. И в дореволюционной  России и в сталинское время артели и кооперативы финансировались районными финконторами, без всяких залогов и финансовых страховых гарантий (последнее только при Сталине). А кооператив и артель контролировались государством, и там любое нарушение сразу имело имя и фамилию, и неотвратимую скамью подсудимых для жулья и преступников, в случае необходимости.

Холдинг имеет те же недостатки западной и навязанной в России Западом «коммерческой тайны», развязывающей руки всевозможным «рыночным» жуликам, как АО, так и ЗАО.

Структуры подобного артельного и кооперативного типа это чисто русские природные деятельные объединения свободных предпринимателей, и ни в каком «рынке-регуляторе» не нуждаются. Но подобная система возможна только при национализированном Госбанке и отраслевой банковской структуре. Следующее условие это закрытая экономика страны (национализированные все экспортные операции) и двухуровневая финансовая система наличных и безналичных взаиморасчетов, закрытая от любых внешних воздействий. На это решился только Сталин и его нарком Зверев используя финансовые рекомендации, Наших с Вами, Русских Финансовых Гениев: - Хомякова, Менделеева, Кокорева, Неплюева, Шарапова и других. Надо отметить, что Император Николай II не решился на такой путь, и российская экономика оказалась окончательно «перегрета» иностранными займами и захвачена капиталом Мировых Ростовщиков. Последнее было закономерно в виду подавляющего могущества Мировых Ростовщиков.

То есть при изменении государственной системы России, как ее декларирует сегодня Грудинин и весь спектр его политических союзников, во весь рост станут перечисленные выше проблемы. И для их внедрения в хозяйственную жизнь России потребуется не только Элита с подобными принципами и подобного уровня, но и кардинальное изменение национальной политики и самого климата жизни в государстве, включая в первую очередь систему отбора и подготовки кадров и системы принципов всеобщего образования. Надо будет изменить принципы добровольного формирования Армии, полностью переформатировать все органы государственной безопасности и правопорядка, судов и Прокуратуры РФ. А это потянет за собой многое иное здесь не озвученное.

Но начинать надо с национализации всех сфер государственной деятельности обеспечивающих автономную жизнь государства и его безопасность. Другая первоочередная задача изменение национальной политики, обеспечивающее гармонию межнациональных отношений в государстве. Здесь подлежит первоочередному пересмотру и изменению клановая система всех государственных связей.

Сегодняшняя кампанейщина борьбы с коррупцией в Дагестане, это таблетка тяжело больному, чтобы снять острую боль. А там надо менять принцип межнационального паразитирования самых могущественных кланов на других местных народах и имперцах, русском населении. Привлекать русских специалистов для нормализации тех областей жизни, где проблемы наиболее остры, иначе этот пожар не потушить.

Вот примерно, эскизно Наши с Вами и России проблемы, которые вместились в формат данной статьи.

Воспитание психологии сегодняшнего «патриота».

Эссе 12

Чем живет сегодня Русский Мiръ? Тяжелый быт у большинства, тихое или громкое сползание в преисподнюю финансового рабства, дома, в быту, в личной и семейной жизни и Крым, Новороссия, Сирия и выборы Президента РФ на внешнем радиусе. За сиюминутной текучкой Мы с Вами, как то, не то чтобы забыли, но уже обвыкли к отсутствию новостей из многострадального Донбасса, Новороссии. Там простые люди три года живут в аду гражданской войны, которая для них, совершенно непонятно, когда, как и чем кончиться.

Общение с обществом и внешним миром через сети СМИ тиражирует Нам с Вами насилие, аморализм, как норму бытия, тошнотворную низкопробную развлекаловку  и круглые сутки транслирует мутные потоки лжеполитики, разбавленные мерзкой, оскорбляющей нравственное чувство нормального человека рекламой торговцев всем и вся.

Наша власть во главе с Президентом РФ Путиным призывает народ России к патриотизму – каждый гражданин должен быть патриотом (Великой) России. Причем, ни Путин, ни кто другой, не позиционирует подобный «патриотизм» кроме, как ни к чему не обязывающей «любви к родине» и ее «величию или могуществу». Но действует статья Конституции, которая говорит Нам с Вами о верховенстве юрисдикции на территории России международных законов. То есть каждый гражданин должен быть на 100% космополитом уважать и любить, прежде всего, весь мир, а напоследок Россию. Вот такой вырисовывается непонятный образ совершенно распадающегося по смыслу патриотизма» и его субъекта - «патриота». Да, и как можно любить аморфную государственную систему, если в ней нет собственных рамок законодательства, то есть, нет реального морального обоснования жизненных принципов подобного «патриота-государственника», и четких рамок подобного «патриотизма».

В.В. Путин в 2011 году в предвыборных декларациях наговорил многое «больное и злободневное» для нашего общества. Где патриотизм связывался с ролью русского народа, которая не «совсем правильная» в России и о многом другом экономическом и политическом, что безпокоило все Наше с Вами общество. Уже новоизбранный Президент РФ дал свои знаменитые «майские указы» правительству и Мы надеялись, что и самому себе, по предвыборным тезисам его программы.  И Мы поверили и понадеялись, что издавна назревшие перемены грядут. И тогда в обществе сразу возникли вопросы к нынешней Конституции, и в том числе о гибельном верховенстве «международных законов» (подобной нормы не только нет, но и не может быть ни в одном самостоятельном уважающем себя государстве). И Путин, тут же, будучи Президентом РФ, фактически дал задний ход своим «майским указам» (только народ этого не понял) и заявил, что Конституция рабочая, его и Россию она вполне устраивает.

А либеральные выползни - политики мерзкой либеральной системы «сдержек и противовесов» тут же начали выкручивать «скрытые» смыслы, доказывая, что ничего страшного в Основном Законе государства нет (конечно Мы поняли, кроме потери самостоятельности Субъекта Права нашей России), он дескать вполне рабочий (Мы конечно поняли, что исключительно для их паразитических, грабительских интересов).  И все наказы и обещания Путина в итоге оказались пшиком, сотрясением воздуха. Причем после Крыма и Новороссии явно было видно, что он подчинился очередному диктату наших либералов, понукаемых бичом Мировых Глобалистов. С осени 2014 года на экраны ТВ снова выползли со своими убогими, лживыми «пророчествами» коллективные «кудрины,  ясины и швыдкие», а потом снова началось беснование «гайдаровских экономических форумов» под разными названиями. Да и разногласия там очевидно были по тактике Путина, либеральная стратегия, была и есть, его явным приоритетом.

А что же Крым, Новороссия и Донбас?

 Там под осень 2014 года убрали Стрелкова. Убрали через предательскую деятельность властной пропрохановской креатуры мутного Бородая, и десант Кургиняна, с мерзкой кучей приспешников. Затем к Новороссии властными либералами был приставлен Сурков (мнения Путина, я думаю, никто не спрашивал) и он организовал с помощью Мировых Глобалистов  позорный «минск». А в самой Новороссии начался процесс реорганизации добровольческих соединений в «регулярные части» и отстрел авторитетных полевых командиров. Комбриг Мозговой попытался сопротивляться разрушительным действиям. Он начал организовывать мосты связи с полевыми командирами и ополченцами Украины, и выпустил свое знаменитое обращение к народам России и Украины, и был моментально ликвидирован. А когда был убит комбриг Мозговой, все было кончено.

Тут просматриваются параллели с расхожими мнениями сети. То же было и в Чечне. Война там фактически закончилась и «органы» ни шатко, ни валко добивали сепаратистов. А люди, воевавшие там, прямо говорили о предательской тактике Кремля, где тогда этими делами «рулил» Березовский. По позициям наших войск безпрепятственно шныряли «бабицкие и политковские» и предательство видно было невооруженным глазом. Но как только Масхадов и Басаев, до этого получавшие огромную материальную и иную помощь от «москалей», прозрели и начали прямо указывать на конкретные кремлядские личности предателей либералов и говорить чеченцам, что это и есть главные виновники и поджигатели конфликта, то их моментально ликвидировали. То же было, говорят и пишут в сетях, в Новороссии.

Спрашиваешь мнение о Березовском и Чечне и слышишь, что, дескать, он русофоб и натравил чеченцев на русских. Но это позиция слепых людей, Березовскому надо было, чтобы русские и чеченцы перебили, как можно больше друг друга, и поссорились на века. Для либерала и человеконенавистника Березовского враги были и те и другие.

 И сегодня в Новороссии с обеих сторон воюют ЧВК. Я сначала не мог понять информацию месячной давности на сайте «Взгляд» о выводе войск ВСУ из Донбаса, но потом просочились сведения, о деятельности там исключительно ЧВК. Более того, в народе говорят о вербовке добровольцев и в одну и другую противоборствующие стороны в Ростове, прямо в соседних комнатах. Вроде бы, платят там по разному, и финансируют войну Ахметов с нашей стороны, и Абрамович с украинской, то есть это война олигархических экономических интересов нашими русскими руками. Говорят, доходит до того, что соседи станичники воюют по разные стороны и постоянно общаются по сотику. А что, можно поверить, ведь у нынешней либеральной мрази, это «бизнес и ничего личного»! И сообщения о внутреннем предательстве либеральных "кремлядей" и гибель пятой роты сверхсекретного ЧВК на берегу Ефрата в Сирии тому потверждение.

Когда, услышав подобное, я пытался узнать мнение по этому поводу у пары нормальных знакомых, то натолкнулся на реакцию – «такого не может быть, это бред, это прямое предательство». Да нет! Похоже, что все таки есть.

А вот и статья на сайте «Взгляд»: -

«Статус российских ЧВК придется согласовать с Уголовным кодексом»
  17 января 2018
Текст: Никита Коваленко,
Марина Балтачева
«Госдума оперативно откликнулась на призыв МИДа узаконить статус частных военных компаний (ЧВК). Уже озвучены принципы будущего закона – все воюющие за границей «дикие гуси» будут координироваться из Минобороны. ЧВК также будут выведены из-под действия уголовной статьи о «наемничестве». Что это может дать российскому государству?

Законопроект, призванный легализовать ЧВК, планируется внести в течение месяца, сообщил в среду первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов. «Закон позволит привлекать ЧВК к участию в контртеррористических операциях за рубежом, к защите суверенитета союзнических государств от внешней агрессии. А также к защите разных объектов, включая месторождения нефти газа, железные дороги», – пояснил Емельянов.

Депутат пояснил: в законопроекте пропишут понятие, задачи и виды работ ЧВК. Кроме того, будут закреплены государственные гарантии для россиян, работающих на частные военные компании. Также будут введены и необходимые ограничения: запрет частным военным компаниям нарушать суверенитет и изменять границы государств, свергать законные органы власти, вести подрывную деятельность, разрабатывать, покупать или хранить оружие массового поражения».

Вот только, как прописать определение законных границ и определить законные органы власти, если есть территориальные претензии, например у Грузии, Абхазии и Южной Осетии, не говоря уже о статусе независимости, где у каждой стороны своя правда. Это так похоже на пропаганду лозунгов большевиков перед Октябрем 1917 года: - «Завоюем свободу народу!», «Вся власть рабочим, а земля крестьянам!». Методы те же - насилие, насилие и еще раз насилие, теперь «наемных работников ЧВК», лозунги, словеса разные. Ну, наемные «госдурцы» без раскачки проголосуют, что угодно! Им только посули копейку! А в наше финансовое время никто за так и не работает, даже чувства «государственного патриотизма» безплатно не проявляется, которые пропагандирует наша власть.

А сами ЧВК организованные, как лукаво выражается наша власть – «по серому», никак прямо не запретишь, только прямым Законом, а Закон никак не составишь, не нарушив Конституцию. Основополагающий принцип, «что не запрещено, то разрешено» действует, и подобный закон никак не соотнесешь с «международными законами». Вот какую ловушку Нам с Вами поставили Конституцией либералы в 1993 году, вкупе с Мировыми Глобалистами. А президент РФ Путин уже почти двадцать лет убеждает Нас с Вами, что ничего в государственной системе менять не надо и воспитывает в обществе «государственный патриотизм», от которого голова кружится.

О Русском природном чувстве, его нынешних носителях и нашем близком будущем

Эссе 13

Все годы хрущевской «оттепели», брежневского «застоя» и нынешнего этапа «демократии» в нашем обществе ведутся дискуссии о состоянии русского общественного духа или об истинности содержания русского наднационального чувства. Но вопрос этот далеко не нов для Русского Мiра.

Сама проблема раздвоения русского общества и западнической коррозии русского духа возникла издавна, со времен достаточно массового приглашения иностранцев в Москву Великим Князем Иваном III в XVI веке. Это были архитекторы, каменных дел мастера (Россия тогда была сплошь деревянная, и своих специалистов каменных дел не было), лекарей и беглого византийского духовенства после падения Константинополя. Эти иностранцы, естественные носители инорасового западного духа, приближенные к Царю, и на то время более «цивилизованные», и стали эталоном для части нашей мирской, а византийское духовенство, для нашего прозападного и малороссийского священничества, элиты Русской Империи. Император Петр Великий утвердил приоритет западничества в государственных институтах Империи, и лишь в XIX веке русская мысль славянофилов сформулировала свою русскую природную наднациональную мысль, но либеральное западничество в России уже крепко пустило свои корни.

Вот с этих позиций давайте и посмотрим на Русский Мiръ начиная с середины XIX века. Чисто русский природный культурный тип Мы с Вами видим в славянофилах, Хомякове, Кириевских, Аксаковых. Далее идут Тютчев, Данилевский, Леонтьев, Кокорев и Менделеев. Совершенно не русский тип разночинцы, Белинский, Герцен и Лев Толстой, хотя это может вызвать бурю возмущений. Да он великий литературный талант, но Мы то, с Вами, говорим о русской типологии и здесь уже одно из первых произведений Толстого «Казаки» дало уничтожительную оценку от тогдашнего законодателя литературных мнений, общепризнанного авторитета поэта Ф.И. Тютчева –
«показан русский наш кабак
 придвинутый к горам Кавказа»

Здесь же и его повести такие, как «Хаджи Мурат» и иные. Особняком стоят романы «Война и Мiръ» и « Анна Каренина» и его народные сказки, а в остальном Толстой антирусский «демократ». Толстой был совершенно прав в одном, он провидчески почувствовал глубокий кризис нашей озападненной, с экуменистическими червоточинами Русской Православной Церкви, появившимися в ней и вызвавшей Великий Раскол Русского Народа. Напротив еще один «демократ» Достоевский был слеп в этом русском вопросе и жестоко критикован К.Н. Леонтьевым за свое «розовое христианство», его мировое космополитическое выпячивание, в целостной Русской Культуре и гибельность подобного мнения для Русского Мiра.

Александр Сергеевич Пушкин вызывает своей человечностью и своим творчеством глубокое уважение, не только как великий литературный талант, но и как человек огромной русской души. Пушкин в своем творчестве самостоятельно прошел путь становления Русского Типа, от прозападного романтика юности, до серьезного глубокого исследователя Русского Имперского Духа - «Истории Пугачевского бунта», «Истории Петра Великого» и «Путешествия из Москвы в Петербург» (ответ на известный радищевский русофобский клеветнический опус «Путешествие из Петербурга в Москву»). Пушкин там наглядно показал гибельность западничества Петра для России и прочувствовал гибельность западнической абсолютистской Империи для природного Русского Мiра. А его «Капитанская дочка» шедевр русского имперского романа. Но в XIX веке имперская мысль России начала стремительно терять врожденный аристократизм духовной мысли. Идеи разрушительного либерально-космополитического гуманизма, как смертельной болезни Монархии, охватили озападненное общество России. И русская катастрофа неумолимо приближалась. А внедренное в жизнь  разделительное западное партийное плебейство искоренило решающее значение Великой Русской Культуры для России. Высокородные плебеи «софьи перовские» и «коллонтаи» с удовольствием влились в грязь и террористический мрак политической борьбы «за светлое будущее всего безнационально-космополитического человечества».


Законодателями мод озападненного общества России стали чахоточный больной Чехов с его фельетонными зарисовками рассказов из русской жизни. Нравственное политическое либеральное сумашествие повлекло его, тяжело больного человека, на каторгу Сахалина «исследовать и облегчить жизнь, угнетаемых царизмом каторжных», после чего он вскоре умер. Жизнь нормальных русских людей и общества Чехова не интересовала, а его головные фантазии, эти абсолютно не жизненные, бутафорские «вишневые сады» и «дяди вани» на ура проходили в театральных постановках модернистского театра. А впоследствии, они же, заполонили сцену и театра «советского», как театра глубоко мещанского и идеологического «марксистского» по русофобскому духу. Такое же аналогичная творческое кредо было у поэта Блока, «искавшего» общественный идеал в «прекрасной незнакомке», то есть «прекрасной» женщине без (как то компроментирующего ее) прошлого. Блок традиционно закатывался от семейной жизни на ночь, кутить в кабаки, к проституткам низкого пошиба. Жуть Серебреного Века Культуры, культуры совершенно не русской по духу, охватила ту богему общества России.

Революционеры 1917 года приняли «демократическую» модернистскую часть богемы в качестве «строителей новой коммунистической культуры» и темная ночь опустилась на Русское Творчество и Русский природный Дух. Русской классической Культуры просто не стало, а то, что принималась и поощрялось революционными волюнтаристами, модернистами, сразу же окрашивалось в либерально-«марксистские» цвета космополитического «советского» творчества.   

Иосиф Сталин к 30-м годам, придя к власти, сразу понял, что без культурной элиты страна обречена. И если техническую элиту еще как то можно было пестовать самостоятельно, то с литературой и театром дела обстояли хуже. Этим творческим коллективам и личностям создали (для своих по духу) тепличные условия «союзов» и щедрой государственной поддержки. После Сталина эти «союзы» полностью окупировали либералы, превратившие их в собственные щедрые кормушки. «Доили» и государственный бюджет и щедрые «республиканские» бюджеты, «воспитывая и пестуя» щедро оплачиваемые переводы "республиканцев" и сами национальные кадры. Показательно, что после «обретения независимости» республик подавляющее большинство этих «кадров» сгинуло в неизвестность, а многие стали всеми презираемыми бывшими «советскими агентами влияния». А сам Сталин, будучи убежденным «марксистом», после Отечественной Войны безжалостно уничтожил, проснувшийся у победителей фашизма русский природный дух, расстреляв практически без суда и следствия «русскую партию» в «ленинградском деле».

Злобная русофобия лишь усилилась после обретения Россией «самостоятельной демократии» в 1991 году. Русский Мiръ и Русский Дух был объявлен архаичным отсталым и мешающим либералам двигаться по пути «неуклонного эволюционного развития». Но движение все больше стопорилось и за все время «развитой демократии» либералами не было выдвинуто и реализовано ни одной мало-мальски значимой инициативы, а Россия все глубже погружалась в пучину кризиса.

И вот сегодня накануне выборов Президента РФ малолетние бандиты режут и калечат малолетних детей и учителей прямо во время уроков в школе и «отмороженный» пресс-секретарь Президента РФ называет это «внутри школьными разборками». А почему? А потому что там резали малолетних детей и учителя «наркоман лев»  и второй «швили». Вот если бы все было наоборот и пострадали «лев и швили» то тут бы вой был на весь белый свет и неминуемое жестокое наказание. «Наркоман лев» написал в твиттере в ответ на чье то обвинение в подстрекательстве к массовой резне: - «а что их жалеть, это страна рабов».

А вот как реагируют на это событие простые пользователи: -

 «К сожалению проблема глубже чем кажется. Наше общество больно заразой псеводогуманизма. Причем забавно что ей больны даже те люди, кто вроде бы выступает против разгула либерализма.

А ведь происхождение этого псеводогуманизма сугубо либеральное. И его суть - полное отсутствие ответственности. Всепрощение. Но не ко всем, а к убийцам, преступникам, ворам, извращенцам...

Отчего то наказать и затравить человека, за нелиберальные взгляды можно, а вот наказать преступника нельзя. А если этому преступнику менее 18 лет то и вовсе табу.

По сути это бесчеловечная система, выращивающая выродков - что особенно наглядно видно по Западу с их расцветом каннибализма, извращенцев и откровенных упырей вроде владельца «наутилуса». И посмотрите, сколько поддерживает эту заразу у нас...»

 «В стране, где фестивали блатной музыки проходят в Кремле, где музыка подворотен - рэпчик обсуждается на высшем уровне, можно сделать вывод, что РФ всегда будет лидером по убийствам и прочим тяжким преступлениям. Образ жизни такой у россиян(но не русских В.М.) , веками над ним работали...»

«у детей едет крыша, причём массово. Вот она подмена ценностей. Получите - распишитесь. И что теперь с этим делать?»

Все дело в том, что здесь и сегодняшнее и завтрашнее бездействие нашей нынешней власти давно понятно и закономерно, Мы с Вами сползаем в пропасть застоя. Замена курса страны и руководства давно назрела и перезрела, но резкая смена курса всегда очень опасна следующим длительным подбором и расстановкой подходящих кадров (большая ротация здесь закон жизни), что ослабляет страну в целом. Но заливание помоями любого кандидата на любых выборах еще страшнее растущим недоверием общества к подобной власти. И еще Вы посмотрите, в обругиваемой и поливаемой со всех сторон грязью Украине власть сменилась несколько раз, то есть там более демократичное общество. И надо прекратить всячески шельмовать Украину, ну пока не дружим и даже враждуем, но это же не продлиться вечно! Зачем без всякого толка и пользы усугублять ситуацию выступлениями этой обрыглой всем проституированной публики, в осточертевших же всем мерзких ток-шоу.

А вот на РНЛ главный редактор «русского органа»  Степанов выразил, как обычно, размытую «и нашим и вашим» конспирологическую многозначительную позицию о выдвижении П. Грудинина кандидатом в Президенты РФ на мартовских выборах и в частности сказал: - «Главное в том, что он (Путин) ненавистен Западу, а значит, Путин реально работает на благо России»

И ему ответила блестящая русская мысль пользователя: -

«Ну и логика. (либеральную В.М.) Банду, взявшую под контроль родную землю, следует поддерживать лишь потому, что ее ненавидят (либеральные В.М.) конкурирующие банды».