Возвращение к Истокам

Возвращение к Истокам

Часть 1

Общеизвестно в среде антропологов, что недавние исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на распространенном русофобском мифе, пущенном в обиход «русским», советским социологом и историком В.В. Кожиновым -  дескать, «поскреби русского и обязательно найдешь татарина».

 Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале «The American Journal of Human Genetics» совершенно однозначно говорят, что «несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов».

Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало. Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет.

 Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов».

Русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность с четко выраженным особенным генотипом.

 Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что земли Центральной и Южной России были заселены русскими в первых веках по Р.Х. Если ещё не раньше, согласно Ведическим источникам.

И нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали (естественно таких данных нет ни у кого).

 Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х. на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) ; то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) ; исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь, а вполне возможно и Дальний Восток.

А вот теперь коснемся еще одной важной темы, которая и далее постоянно будет возникать в дальнейшем в разных видах.

 Если бы все люди имели одно происхождение, они неизбежно имели бы одну тактику биологического поведения и сходные цели в жизни, одну и ту же стратегию воспроизведения потомства. Но ничего подобного мы не наблюдаем в истории человечества, где одни расы без остатка расходуют себя, творя культурные ценности, представляющие из себя мусор в глазах других рас, совершенно не озабоченных созданием культуры, государственности и даже письменности.

 Немецкая мысль, начиная с Канта, делила народы на «исторические» созидающие и «не исторические», соотнося сюда и Русский Народ, но это их точка зрения. Надо отметить, что немецкие мыслители блестящие аналитики прожитого, а вот с точной оценкой и анализом будущего у них просто беда, и это важный расовый момент, которого Мы с Вами еще коснемся в дальнейшем. Здесь сказываются расовые различия самого характера социальной мысли. Сравните исторические прогнозы нашего К.Н.Леонтьева и Освальда Шпенглера. Прогнозы первого сбылись с пугающей точностью, а Шпенглер оказался, в последнем труде жизни «Годы решений» блестящим аналитиком современных ему тенденций социальной жизни народов, и далеко не пророком будущего.

Любая глубокая мысль стремится от абстракции к «почвенности» и аналогии с животным миром. Но далеко не все закономерности животного мира применимы к человеческому социуму.

 Можете ли Вы себе представить стаю лебедей, часть из которых хранит супружескую верность и воспитывает детенышей, а другая часть предается блуду, торгуя собственными детьми для умерщвления их на донорские органы? Видели ли вы когда-нибудь муравьев, из которых одна часть занята тем, что строит общий муравейник, а другая тут же его разрушает? Где Вы увидите пчел, часть которых собирает нектар, а другая поколениями живет за счет сдачи его под проценты в соседний улей? Возможно ли такое в природе, когда мы говорим, что все эти виды имеют происхождение из одного источника? Меж тем, эти и множество иных противоречий в ежедневном поведении разных народов и рас не заставляют нас усомниться в подлинности  этого утверждения.

То есть в животном мире отсутствует межвидовая и внутривидовая конкуренция, там все подчинено единым врожденным бессознательным правилам вида. Внутривидовая конкуренция отсекает только слабых, в борьбе за самку и продолжение потомства, служа естественным евгеническим фильтром, постоянно улучшающим породу и санитарно отсекающим слабейших особей от возможности размножения опасных по численности для здоровья вида.
 

А «единое человечество» миф неполноценных отщепенцев Духа - либералов, в рамках которого они только и могут угнетать полноценные расовые народы политическим национализмом и «демократическим (имморальным) обществом равных возможностей».

Академический труд «Человечество — один вид или несколько?», принадлежит перу выдающегося французского антрополога Поля Брока (1824-1880). Его уникальный вклад в науку состоит в том, что именно он превратил антропологию в академическую дисциплину в ее современном понимании.

В отечественной науке традиционно превозносили Брока, как замечательного практика и методиста, при этом замалчивая его философские взгляды на природу происхождения человеческих рас.  Великий французский антрополог не считал нужным скрывать свою принадлежность к школе полигенистов — ученых, отрицающих видовое единство человечества. Основные расы людей, по их теории, происходят от различных биологических видов обезьян.

Оставим в наших рассуждениях, за скобками, атеистические взгляды современных расологов и дарвинистские убеждения школы полигенистов о происхождении человека от биологических видов обезьян, также как и видовую теорию человечечтва Поршнева, Диденко. Собственно для Нас с Вами, в наших рассуждениях, пока временно безразлично, получили ли люди расовые свойства от Создателя через обезьян или прямо от Создателя. Давайте посмотрим на факты сегодняшнего дня.

Человечество делится на виды (белое, желтое, черное,  красное) и расовые типы. Во всех видах и типах есть прослойка имморальных отщепенцев, ведущих асоциальный паразитический образ жизни и они интуитивно всегда едины в разрушении устоев своего народа, вкупе с дегенеративными отщепенцами других народов. Эту общность и составляет касту либералов духа.

 Человеческие расы не равны и не только по антропоморфным характеристикам, но, прежде всего, по тому месту, которое они занимают на ступенях социально-политической эволюции своей расы.

 Отечественный учёный-расолог материалист В.Б. Авдеев так сформулировал расовую теорию: «Под расовой теорией сегодня принято понимать единую философскую систему, находящуюся на стыке гуманитарных и естественных наук, посредством которой все социальные, культурные, экономические и политические явления человеческой истории объясняются действием наследственных расовых различий народов, творящих данную историю.
 Всё, накопленное антропологией, экологией, генетикой, психологией и смежными дисциплинами обилие фактов о врождённых расовых различиях народов, проецируется на сферу духовной жизни… Различия биологического строения ведут к различиям в поведении и оценке (!!! В.М.) явлений» (это подчеркивает, что мои рассуждения пустой звук для инорасовых народов В.М.).

 Чистота расы является важнейшим условием её совершенствования, сохранения при всех жизненных невзгодах. История неоспоримо свидетельствует о том, что Великие Империи древности (Египет, Вавилон, Греция, Рим) погибали не от проигранных сражений или стихийных бедствий, а в первую очередь из-за миграции в эти страны расово чуждых инородцев, и инорасовым смешением с Имперским Народом заставили последнего начисто утратить государственный инстинкт, преданность народа и Элиты Родине и расовое чувство ответственности за её судьбу. Растворение расовой имперской нации — носительницы державного сознания, её жизненно здоровых принципов и традиций кровью пришельцев, уничтожало расовое имперское сознание и становилось концом самой Империи.

 Смешение рас ведёт к их вырождению. Известно, что характер человека на 80% определяется генотипом и лишь на 20% фенотипом, т.е. воспитанием и образованием (этот общепринятый закон справедлив лишь частично и не является доктринерским; для элиты расового Имперского Народа идеал должен быть близок к 100% расовых свойств, а 20% верхний предел воспитуемости, приспособляемости). Смешивание генотипов всегда приводит к «разнобою» в их реализации. У метисов очень часто резко снижается самокритичность, нравственность, повышается самооценка, нормой поведения становится вседозволенность, эгоизм.

Из более близкого нам времени можно привести в пример историю Польши. Будучи могучим государством в 16–17 вв., оно в результате интенсивного смешивания славян с инорасовыми представителями иного мировозрения еврейского населения мигрировавшего от преследований из других стран Европы по миру, где началась жестокая видовая борьба, как ни одно другое европейское государство, она без войн (!) в 18 веке трижды была разделена между Австро-Венгрией, Пруссией и Россией.

 Наиболее убедительны в этом примеры в масштабах стран. В Перу и Никарагуа весьма малочисленная популяция зомбасов (помесей негров с местными индейцами) даёт 4/5 преступников, заключённых в тюрьмах. В странах с превалирующим метизированным населением (Колумбия, Бразилия, некоторые государства центральной Америки) преступность переходит человеческие пределы

 Особенно пагубны для потомства смешивания наиболее удалённых друг от друга рас, в частности белой и негроидной. И если мулатов в численном выражении пока ещё не очень много, то помесей белых с расой, генетически связанной с неграми, становится всё больше.

Часть 2

Межрасовые браки для белой расы опасны её ассимиляцией. Белая раса, как известно, самый могучий носитель творческого потенциала землян уже сейчас составляет всего 1/14 — 1/15 часть от 6 (шести) миллиардов населения Земли (7) и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению. Бесспорно, что величайшими достижениями в науке и технике, литературе и искусствах, философских воззрениях и нравственных законах человечество, в первую очередь, обязано белой расе. Среди белых особо выделяются потомки Великого переселения Народов индоевропейцев, АРИИ, к которым, в первую очередь, относятся русские (великорусы, малорусы, белорусы), славяне Центральной Европы, немцы, скандинавы, ирландцы (средиземноморская ветвь белых в значительной степени метизирована).

Адсорбированная репродуктивными путями семенная жидкость у женщины необратимо (!) преобразует её органику. Это пагубным образом сказывается на характере будущего потомка, даже если он зачат впоследствии от представителя своей расы.

 Явление доминирования первого самца, наследственные свойства которого проявляются в потомках, известно в науке под названием ТЕЛЕГОНИЯ и впервые описано Ч. Дарвиным, как случай с кобылой лорда Мортона. Кобыла английской чистокровной верховой породы в экспериментальных целях в первый раз была покрыта кваггой — разновидностью африканской зебры. Скрещивание оказалось бесплодным, но впоследствии при покрытиях её однопородными жеребцами у потомков на крупе явственно проявлялись полосы, характерные для квагги. Явление это давно известно собаководам. Чистопородная самка, допустившая первую вязку с беспородным кобелём, выбраковывается, а последующее потомство, полученное от однопородного скрещивания, считается помесным.



 Механизм телегонии пока не известен. Существует несколько гипотез. Доктор медицинских наук С. Казаринов считает, что генетический материал первого мужчины, абсорбируясь родовыми путями женщины, изменяет её наследственный аппарат и это изменение сохраняется на всю жизнь и неизбежно передаётся потомкам.
 По другой гипотезе ДНК семени обладает свойством формировать в репродуктивных путях женщины ранее неизвестные виды памяти — солитонную, голографическую и поляризационную.

 Американские физики под руководством Роберта Пекоры, а ещё ранее советский учёный Пётр Петрович Гаряев, обнаружили, что молекулы ДНК и биологические клетки способны излучать и воспринимать волновую информацию различного характера. В 1985 году П. Гаряевым обнаружено ошеломляющее явление — ДНК спермы, исследованное в спектрометре, после его удаления, оставляет свой волновой фантом на 40 суток (!) в том приборе, в котором исследовалось...
 
Здесь Мы с Вами сталкиваемся с Областью Неведомого, которое разумом Человека, никогда не может  быть постигнуто. Это Природа Божественного Мира совершенно отличного от нашего, и поэтому для Нас с Вами непостижимого. Мир разделен на материальных гностиков и агностиков Духа Веры и это закон Бытия.

Древние Мыслители говорили «чем больше я узнаю о Мире, тем глубже становится пропасть моего невежества». Материальные гностики в безумии гностического постижения Мира создали ложное здание совершенной тайной картины познания Мира, нашедшей завершение в современной Каббале. Поиски «философского камня» алхимиков древности обрели в Каббале жизнь. «Всемогущая Наука» гностиков, через либеральную Каббалу «пересоздает» автономную реальность Мира, напрочь забыв о своем ничтожестве, и своей реальности только, как части Целого Мироздания, и отражения Бытия Мира.

Куда направлены основные усилия либеральной «науки» завоевания мира? Таких знаковых областей знания большинство. Это, прежде всего, механизмы репродукции (размножения), наследственности, генетики и вообще создания искусственных материалов и средств жизнеобеспечения, так что остановимся пока на них.

В нашей памяти победный крик либеральной науки «впервые в мире искусственно создан живой организм овечка Долли», но вскоре страсти поутихли искусственные «живые организмы» никак не хотели жить, как положено нормальным здоровым организмам и сразу начинали болеть всеми наследственными (!!!) болезнями и были совершенно безплодны. Вы думаете, что это притушило раж «ученых»? Ничего подобного отовсюду слышишь «вот, вот сейчас, не хватает самой малости, уже почти получилось. А этой недостижимой самой «малости», как раз и не достичь.

Либеральная наука в силу своего гностицизма никак не желает усвоить, что без участия, самой малости, Божественных Сил никакой полноценный живой организм не создать, да и как это понять либеральным дегенератам духа.

Вот еще примитивные обыденные примеры. Многие помнят, как ценились в разных городах краснодарские помидоры. Сейчас везде полно «краснодарских помидор», продукции ГМО. На вид это действительно краснодарский помидор, но на вкус «турецкий», который я впервые попробовал в Сирии и Турции начала 90 годов XX века. То же и с виноградом и с яблоками и с зерновыми. Словом везде ГМО либеральных «ученых» оставило свой зловещий след, выкосив разнообразие местных сортов всех растений и погубив естественное направление, селекционную отрасль и естествоиспытателей селекционеров. Селекционер отбирает и выводит все самое лучшее, Созидая Новое Качество, что дает Нам с Вами Мир. А либералы, разрушители нашего Мира, готовы отстаивать свои взгляды и методы, безпощадно внедряя их в наш мир, вплоть до гибели последнего из Нас с Вами.

Но вернемся к истории «человечества». Общемировая история и футурология описывали некую совокупность жизни сложившихся общностей – человечества. Однако понятие «человечество» так до конца не смогло отразиться историей, как некая общность. Оно так и осталось на поверку историей «передовых» взглядов либералов на национальные общности, политические нации, их отношения. Иначе говоря, историю человечества нельзя еще назвать историей некой единой общности.

 Таким образом, на сегодня историческая наука подошла к своему «концу истории» - она описывает одни и те же общности, но в то же время не может описать человечество как общность.

Рассмотрим динамическую составляющую историософии. Социальная организация: племя, народность, нация, государство. Но что с ними будет дальше?

 Антропогенез – образуется человек, неопределенные группы людей, по сути, совокупность всех людей, которая подразумевает человечество. Далее вся эта совокупность разделяется на очень крупные региональные группы – расы. «Подвиды» по Дарвину. «Подвиды» которые в свою очередь, в результате этногенеза, дробятся на еще более мелкие народы со своей социальной организацией.

Некоторые народности в процессе строительства Культуры формируют социальные общности – государства, вплоть до межгосударственной цивилизации. Но цивилизации это не человечество и имеют пределы внутри себя.


Великий социолог XX века Генри Форд установил фундаментальный закон социологии. Любая общность имеет свои естественные пределы и свои внутренние природные законы социума.
И по этому основополагающему закону социума общности – «человечества» просто быть не может. Возникает вопрос – а может ли вообще человечество быть «единой общностью» политической? Экономическая глобализация дает вроде бы положительный ответ, есть осознание необходимости тотального объединения. Но через социальные закономерности переступить нельзя.

 Внутренне эта «глобальная» цивилизация разобщена и разрозненна, на разных этапах развития. Единой идеи «глобализации не существует. В примитивном виде ее можно представить так «вот если бы у Марьи Ивановны была стать Матрены Петровны, да выдержка Ивана Михайловича, да богатство Сидора Степановича, то…. Словом картина ясная в реальной жизни все эти Иваны, Джоны, Франсуа и Энди потянут общее дело в разные стороны, что Мы с Вами и наблюдаем в ЕС и НАТО, что было и в Варшавском Договоре.

Опять вырисовывается стандартная картина этногенеза. Бесконечный хоровод эпохи парада наций, взращенных «глобалистами» политического национализма.

 В 19 веке понятие расы стало общеупотребительным. Довольно скоро в середине того же столетия понятие расы отразилось в исторической науке. В труде великого француза Гобино «Опыте о неравенстве человеческих рас», вышедшем в свет в 1853-1855 году был очень верно показан историзм от расы к этносам, к историческим типам, то есть фазы расогенеза, перетекающие в этногенез. Через некоторое время в 1867 году появился и антагонист этой версии историзма – «Капитал» Маркса (первый том). Первый путь акцентировал на разделении человечества – с большим уклоном на биологическую историю, второй на его всеобщем объединении – базировался в основном на социальной истории людей.

Идея расы замкнулась на шовинизме современной ей истории, у нее не было еще своей политической истории, своих методов.

Сейчас время Расовых Имперских Прозрений.По логике социальных законов, история, обретает расовый смысл. К этому осознанию мы подошли только сегодня. Нам с Вами предстоит осознать себя как Русскую Имперскую Расу. Преодолеть политический национальный эгоизм, внушаемой абстракции – «человечество».

Нам придется вырваться из пут прошлого, преодолеть его, бороться с ним. Ради новой исторической общности людей – Имперские Расы. Вслед за эпохой наций идет эпоха возвращения на сцену мира расовых  Имперских Народов и восстановление законов социальной общности Народов Мира.

И ростки будущего осознания уже растут на глазах. Вот официальный представитель ФМС России Константин Полторанин заявил Би-би-си, что будущее белой расы под угрозой. «На кону ведь стоит, в принципе, выживание белой расы, и в России этот вопрос ощутим», - сказал Полторанин в телеинтервью. Полторанин поплатился должностью за это высказывание в 2011 году, но мысль подспудно зреет и ей надо время и тщательная разработка, и наша борьба за нее, чтобы она утвердилась в сознании Расовых Имперских Народов.

 Полторанин пояснил, что не понимает иммиграционную политику стран Западной Европы, где – по его мнению – поощряется иммиграция из стран Африки и Ближнего Востока. В России все должно быть иначе, считает Полторанин: «Тут нужно строить отношения таким образом, чтобы смешение кровей-то шло в правильном режиме».

По его словам, большинство подающих на политическое убежище рассматривает Россию лишь как транзитную зону для иммиграции в ЕС и не намерены интегрироваться в российское общество.

 Заявления о судьбах белой расы прозвучало в ответе на последний вопрос, носивший чисто технический характер. Корреспондент поинтересовался, не осталось ли чего-то важного, что г-н Полторанин хотел бы сообщить аудитории Би-би-си и что не было затронуто в интервью.
 
Часть 3

Деление человечества на расы по цвету кожи и физиологическим отличиям существовало среди народов мира с незапамятных времен и по нему человеческих рас насчитывалось несколько: белая, черная, желтая и красная. Но с возросшим интересом исследования разнообразия человечества в физиологическом и духовном плане число рас и подрас начало катастрофически расти и само определение понятия раса, что называется «поплыло». Стало очевидным (далеко не всем, а только сторонникам продолжения исследований), что неверна сама классификация рас и тогда среди исследователей возник вопрос – «Человечество — один вид или несколько?»

Работа, с таким названием принадлежит перу выдающегося французского антрополога Поля Брока (1824-1880). Его уникальный вклад в науку состоит в том, что именно он превратил антропологию в академическую дисциплину в ее современном понимании. Заложив начала изучения морфологии человека по многим частным направлениям, П. Брока при этом создал единые универсальные методики антропологических исследований, которыми пользуются ученые всего мира до сих пор.

В отечественной науке традиционно превозносили Брока как замечательного практика и методиста, при этом замалчивая его философские взгляды на природу происхождения человеческих рас. Великий французский антрополог принадлежал к школе полигенистов — ученых, отрицающих видовое единство человечества. Основные расы людей, по их теории, происходят от различных биологических видов обезьян.


 Данная статья взята из трехтомного собрания сочинений П. Брока, вышедшего в Париже в 1877 году, и никогда на русском языке не издавалась, так же как и все остальные его работы.

Все человеческие типы могут, вступая в брак, давать способное к размножению потомство, значит, они происходят от одного общего ствола. Таковы выводы унитаристской школы. Но памятники истории говорят об обратном.

 На древнеегипетских изображениях можно увидеть белых людей разных рас и негров, абсолютно сходных с современными. Достаточно взглянуть на изображение процессии фараона Тутмоса IV, датируемое 1700 г. до н. э., и на многие другие. Египетские художники великолепно воспроизводили черты негритянского типа: курчавую, узкую голову, прогнатизм, убегающий лоб, сплющенный нос, косые зубы, выступающие губы и даже, что особенно примечательно, острый лицевой угол 65-70°, зоологическое значение которого было осознано лишь в конце прошлого века.

 С. Мортон в своем труде по египетской этнографии воспроизводит 9 негритянских голов с картины в одном из нубийских храмов, изображающей победу Рамсеса Ш над! неграми. Голова самого Рамсеса, изображенная рядом, резко отличается от голов побежденных.

 Роселлини воспроизводит картину, изображающую битву Рамсеса Ш со скифами. Среди последних можно различить отряд союзников или наемников, похожих на современных монголов. Наконец, египетские картины в скульптуры часто изображают типично еврейские и арабские головы; есть и несколько голов, напоминающих индийский тип.

 Таким образом, нет сомнений, что с начала исторической эпохи, т. е. более чем 40 веков назад, среди человеческого рода уже существовали несколько весьма различных типов, которые, несмотря на все миграции сохраняются из века в век без малейших изменений.

 Констатируем, что человечество 4000 лет назад уже было разделено минимум на три группы видов, типов, белых, черных и желтых.

Здесь унитаристы разделяются на два лагеря. Одни безоговорочно принимают хронологию Ветхого Завета. Другие  допускают неограниченную древность человечества.

Моногенисты надеялись, что им поможет победить языкознание. Это было тогда, когда открытие санскрита позволило установить родство индоевропейских языков. Но им пришлось отказаться от этой надежды, когда оказалось невозможным связать семитские языки с индоевропейскими, когда было признано, что китайский, баскский, американские, африканские, полинезийские, австралийские языки не имеют никаких связей ни между собой. Пытались также говорить о моральном единстве человеческого рода. Но все исследования доказали противоположное: умственное и моральное различие основных рас еще больше, чем анатомическое.

Моногенисты утверждают, что все человеческие расы имеют общее происхождение и принадлежат к одному виду, потому что все они могут давать метисов, способных производить потомство. Но перенос видового различия животного мира на природу человеческих видов и рас неправомерен, так как человек в отличии от животных имеет сознание и право свободного Выбора, заключенного в нравственные рамки своей расы.

Пронаблюдав, как проявляются антропологические данные в области социологии можно обнаружить, как различия в физическом строении рас сказываются и на судьбе государств.

Книга русского ученого А. М. Фортунатова «Материалы к вопросу о последовательности и порядке закрытия черепных швов у инородцев России» (С.-Петербург, 1889) служит тому прекрасным свидетельством.

 В ней автор пишет: «Вес мозга у высших рас увеличивается за 40 лет, за тем остается почти без изменений до 50 лет и потом начинает уменьшаться. Чем сильнее функционирует мозг, тем позже наступает зарастание швов на черепе. У различных рас эти черепные швы зарастают неодновременно. Эту неодновременность следует ставить в связь со способностью к развитию мозга и сложностью швов. В низших расах, наименее способных к совершенствованию, швы менее сложны и очень рано сглаживаются; иногда они исчезают более или менее вполне от 30 до 40 лет. У рас более совершенных они сохраняются далее и сглаживаются гораздо позднее».

По наблюдениям автора, у великорусов зарастание швов черепа начинается в 40 лет и более. Помимо времени зарастания швов важнейшим показателем общего развития расы является и порядок закрытия черепных швов, Фортунатов - «У белого племени швы начинают зарастать с заднего отдела, тогда как у негра они закрываются сначала в передней части, то же самое наблюдается у идиотов, принадлежащих к белой расе. На черепах инородцев России закрытие швов идет и в том, и в другом направлении: и спереди назад (в 2/3 случаев) и сзади наперед (в 1/3 случаев)».

При всей молодости антропологии рубежа XIX-XX веков, ученые того времени установили, что форма черепа ребенка напрямую связана с особенностями строения таза его матери — они должны соответствовать друг другу в целях отсутствия патологии при родах. Смешение рас неизбежно приводит к тому, что строение таза матери одной расы не соответствует форме черепа смешанного младенца, несущего черты отца другой расы, что ведет к осложнениям при родах и сказывается на жизнеспособности потомков обеих исходных рас. Природа здесь действует в строгом соответствии с обыкновенной механикой. Поэтому чистота расы — первое и главное условие ее воспроизводства, смешение же рас неизбежно ведет к вырождению.

На основе всего вышеизложенного совсем не трудно сделать вывод, почему «многонациональная», как нам ежедневно вещают «демократические» обществоведы, Россия все же основана именно русскими, а не каким-либо другим племенем. Российская Империя, так же как до этого Великая Русь, основана великорусским племенем, у которого в силу его наследственно обусловленных расовых признаков сам процесс и очередность зарастания черепных швов происходит по модели свойственной «имперской, культурообразующей» расе, в то время как у иных народов России преобладает модель, позволяющая отнести их преимущественно к обычным расам.

Этот антропологический принцип мы без труда можем обнаружить в истории любой великой империи и любой великой цивилизации. «имперские» расы создают — обычные помогают или существуют автономно, либеральные паразиты, выродки рас уничтожают. Судьба народов, принадлежащих к данным базовым расовым типам, обусловлена самим наследственным принципом развития их мозга и не поддается никакому культурно-просветительскому вмешательству извне. Мировая история является по сути химической реторной, осуществляющей возгонку «высших имперских» элементов и осаждение политических амбиций иного социума созидательной деятельностью первых.

Принадлежность к государствообразующей нации — понятие не социокультурное и не мистическое, а расово-духовно, биологическое, измеряемое по множеству параметров.

Сила и оригинальность молодой русской расовой науки были признаны всем мировым академическим сообществом, а нестандартность применяемых отечественными учеными методик, в совокупности с обилием доказательного этнографического материала со всех концов необъятной Российской империи, произвели буквально гипнотическое воздействие на коллег из-за рубежа. Эффект от участия русской антропологической делегации на Международной выставке в Париже в 1878 году был грандиозным: возникла мода на русскую расовую теорию, имена русских ученых были у всех на слуху. Образовалось и оформилось движение за проведение крупного международного форума антропологов в Москве. Многие научные и общественные организации, поддержанные также правительством, в лице самого Государя Императора Александра II, и Русской Православной Церковью предприняли усилия, направленные на достойное проведение этого форума.

Антропологическая выставка в Москве была проведена с 3-го апреля по 31 августа 1879 года, в работе которой приняли участие ведущие ученые из Франции, Германии, Австрии, Швеции, Италии, Англии, Дании, Голландии, Испании. Наиболее представительной оказалась французская делегация в лице таких именитых ученых, как Арман де Катрфаж, Поль Брока, Поль Топинар, Гюстав Лебон, Габриэль де Мортилье, Карл Евгений Уйфальви.

По окончании Конгресса Арман де Катрфаж провозгласил: «Народ, который живет патриотизмом и религией, может творить чудеса. Предлагаю тост за русскую аристократию, которая упрочивает эти высокие чувства в русском народе» (в книжном варианте этот тост изкажен упоминанием духовенства по подаче иудохристианской церковной бюрократии В.М.).

Обо всем этом сегодня вы не сумеете почерпнуть информацию ни в официальных публикациях по истории русской антропологии, ни в многочисленных современных панегирических книгах о русском самодержавии, ни в новейших толкованиях православия дореволюционного периода. Это эпохальное событие, полное расово-идеологического смысла, оказалось умышленно выведенным за рамки не только русской, но и мировой истории.