Казачество и Традиции Русского Мiра

Казачество и Традиции Русского Мiра

 Сословие стрельцов,военизированных крестьян и ремесленников, мобилизантов было учреждено Царственным Гением Ивана Грозного для защиты рубежей Руси от безпрерывных набегов орд кочевников. Кочевнические разбойничьи Киргиз-кайсакские орды дали название казакам, как типу. Казак, кайсак (тюрк. гулящий беглый кочевник разбойник, наемный бандит грабитель). Происхождением казачество исходило из природного свободного перетока деятельной части русского народа, регулируемого Юрьевым Днем. Часть русских людей деятельным духом не обладавшая и не находившие себе применения в Русском Мiре бежала на рубежи Руси и там организовывались интернационалистские банды наемных разбойников казаков.  Идеологическим центром банд казачества стала Запорожская Сечь. Интернациональные шайки гулящих разбойников казаков (Заруцкого) принимали непосредственное участие в событиях Смутного Времени. Казаки активно участвовали в «свободном избрании на Царство» Михаила Романова.  После жестокого русофобского изтребления Царем Петром под корень всего сословия стрельцов, царские  власти из казаков сечевиков начали делать подобие регулярного государственного войска военных мобилизантов. Вот они и положили начало регулярному казачеству.

Эссе 1

Давайте сначала определимся о каком казачестве Мы с Вами должны вести речь? А речь пойдет а линейном казачестве Государства Российского Дона, Терека, Кубани и прочее, прочее, прочее. Основа военизированного крестьянско-ремесленнического сословия была заложена Царем Иваном Грозным в созданном им стрелецком военном сословие. Земледельческаы страна не могла по своей ресурсной и сокровенной Сути держать постоянную военную силу противостоящую внезапным рабовладельческим грабительским набегам кочевнических орд за «полоном» на равнинную, лишенную естественных природных границ Русь. Здесь могла ее защитить только военная сила мобилизант, пока не соберется иное ополчение, если этого требовала обстановка. Вот в этом проявился многосторонний военный и государственный Гений Грозного Царя. Стрельцы должны были быть технически оснащены против подвижной конницы кочевников, кони которых кормились сами и вместе с воинами «сыроядцами» представляли непреодолимую для земледельческой страны силу; народа с лошадьми рабочими, требовавшими дополнительной человеческой подкормки. Вот здесь стрелец ведя свое хозяйство мог содержать и боевого коня и как воин конник и воруженный пищалью расчет воинов за укрытием мог представлять огромную огневую силу. Но этого было недостаточно и Гением Русской Мысли появился передвижной бревенчатый городок, Русский Танк. Реки разбойники пересекали вплавь либо вброд и добыв военную добычу становились в разы менее подвижны и мобильны. Вот здесь тактика занятия стратегического положения у места переправы кочевников с добычей и массированной огневой мощи русского войска возростали кратно. А у бойниц Русского Танка был расчет из трех стрелков на одну пищаль, что повышало плотность поражающего огня и пуля легко пробивала кольчугу и могла поражать в массе атакующих не одного человека, в отличие от стрелы кочевника.


Стрельцы в массе обладали государственным духом и противостояли все антигосударственным реформам Династии Романовых. Династия Романовых толкаемая Семибоярщиной на Русский Трон, привлекла разбойничьи орды казаков и в народе Михаил Романов, первый Царь этой Династии, носил прозвище «казацкий царь». Байки про всенародное его избрание  ложь проромановских борзописцев. Продажное казачество Смутного Времени оставило свои позорные следы деяний в Русской Истории. Это казаки перевертыша, атамана Заруцкого повесили четырехлетнего сына Марии Мнишек и последнего Лжедмитрия при первом Романове, их долго еще годами эту «опору» того трона изгоняли с Москвы. «Окраинное»  казачество с его разбойничьим, неуправляемым духом Цари Династии Романовых постепенно стали приводить в силу равноценную и равнозначную стрельцам, но самих великорусов стрельцов удалось ликвидировать лишь при Царе-Антихристе во плоти, Петре Первом знаменитыми стрелецкими казнями, это историческая страница великой трагедии Русского Мiра.   

В 1771 году Сечь не просто так была уничтожена Потемкиным, как и срыта до основания для изкоренения Духа разбойничей вольницы.  Так что речь у Нас с Вами должна идти о служилом линейном казачестве. Именно его противоборство Мы с Вами и видим в Гражданской Войне, где «красные» и «белые» были политическим камуфляжем этого противоборства. Без этого Нам с Вами не понять трагедии этого сословия. В этом плане понятно полное изтребление первым терского казачества, полностью линейщиков, без казачей бюрократии Дона и «черноморцев» Кубани. Вот отсюда и начнем Наше с Вами обсуждение.   

Казачество со своей славной историей  и его трагическая судьба, а конкретно геноцид казачества в годы гражданской войны 1918-1919 годов издавна привлекает внимание всей России и особенно тех казачьих регионов, к которым относится и моя Кубань. Дискуссия о возрождении Традиций казачества и возрождении образа жизни казачества и самого казачьего воинского сословия ведутся на Дону, Кубани и в других казачьих регионах с середины 80 годов XX века.

Геноцид казачества был частью общего геноцида Русского Мiра, либералами Мировыми революционерами, по зловещему плану революционного завоевания мира, при помощи учения «марксизма». Геноцид носил сословный характер и все государственно образующие сословия уничтожались методично, а казачество еще и представляло реальную вооруженную силу и подлежало уничтожению в первую очередь, тем более гражданская война показала «кто есть кто» в казачестве. Геноцид Русского Мiра либеральным кланом не остановлен до сих пор, и в этом смысле гражданская война еще продолжается, в форме осуществления «демократии», как злобного человеконенавистнического либерального «социал-дарвинизма». Именно поэтому призывы к «примирению белых и красных» это призывы к примирению с палачами Русского Мiра, которые ее развязали, тем, что искусственно демагогически «марксизмом» натравили одну часть народа на другую, в гражданской войне.

Среди нынешнего казачества сразу стало бытовать устойчивое мнение – «Мы казаки – народ». И затихая, а то и снова возобновляясь, это мнение гуляет между казаками до сих пор, как и прочие раздоры. Деление казачества на реестровое и иное не изменило в казачьей среде ровным счетом ничего. Да и казачья вольница никуда не делась, а проявлялась она в разных не очень хороших для России видах неоднократно. Вспомним историю: казаки поддерживали «тушинского вора» Лжедмитрия, поддерживали мятеж Болотникова, после которого часть казаков убежала в Турцию, образовав в последствии в Турции и Румынии старообрядческие общины.

По общерусскому, а не конкретно крестьянскому движению, в этой "войне" Болотникова все не так просто. Закрепощение крестьян Царем Федором, полностью находившимся под гнетом Годунова и Семибоярщины, где главным антирасовым актом стала отмена "Юрьева дня", свободного движения русского деятельного крестьянства и введение Царем Фёдором Иоановичем «урочных лет». К тому прибавились политическая нестабильность, голод — вследствие этого восстание носило отчётливый антибоярский характер, против уже действующей, через Годунова, Семибоярщины.Здесь объединились дворянство, казачество,крестьянство, все чувствовали в последних деяниях Царской Власти попираемой Семибоярщиной, надвигающееся новое инорасовое антирусское иго.

 И вот на тему современного положения казачества с конкретными предложениями по дальнейшим действиям выступил казак Сергей Халин и его статью с моими обычными комментариями предлагаю:

«Сцилла казачьего сепаратизма»

Сергей  Халин

 04.02.2016


В истории казачества есть не только много героических и славных страниц, есть еще и масса того, о чем вспоминать не хотелось бы, но и забыть нельзя (например, братоубийство гражданской войны или служба казаков в вермахте. При желании можно копнуть глубже и до Емельки Пугачева, и далее).
В последнее время как никогда остро встал вопрос, кто такие казаки и что такое казачество.

Именно так этот вопрос сформулировали на заседании круглого стола в ФАДН. По результатам приняли решение взять за основу выступление В.П.Водолацкого.

Основной мыслью доклада Водолацкого было предложение:

1. «Понять, что мы строим». Казачество - это прямые потомки казаков, носители этно-культурной традиции или казачество - это реестровые казачьи общества, члены которых приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы?

2. Отказаться от разделяющих факторов, в частности - от выделения казачества из русского народа.  В определениях должна быть преемственность между созданной в 90-е годы нормативно-правовой базой о казачестве и созданным в 2000-е законодательством о госслужбе.

3. Для принятия базовых терминологических определений о «казаках», «казачестве» взять за основу формулировку из постановления президента РФ N 632 от 15 июня 1992 года

Размышляя о «сцилле казачьего сепаратизма и харибде асфальтового неоказачества», невольно вспоминается шекспировское: «чума на оба ваших дома». … убежден, что даже самые прямые потомки казаков, с детства, живущие в традиционном укладе, сейчас не являются носителями некой эталонной казачьей традиции. И если эта система не полная, не цельная - ущербная, то вопрос разрушения общества имеющего основанием эту систему ценностей - вопрос времени. Пример идеология СССР: «кодекс строителя коммунизма», это не что иное, как вариации на тему последних шести заповедей декалога, при отрицании первых четырех. Но именно первые четыре мотивируют последующие шесть. И если у первых поколений эта мотивация еще была (по инерции жизни в среде её носителей, в силу традиции, воспитания), то у последующих этой мотивации не осталось. Нет мотивации - СССР был обречен рухнуть на 2-4 поколении. Умиротворяя казачий сепаратизм, мы строим тот же евангельский «дом на песке».

Мой комментарий:

Здесь другими словами автор показывает мою основополагающую мысль о главенстве в обществе и Государстве полнокровной четырех основной Культуры, без которой любое государство быстро неминуемо гибнет, как неминуемо погибнет и нынешняя Россия если Мы с Вами не наведем в ней расовый порядок.

Далее в статье:

В большинстве своем, мы, казаки, мало смыслим в вере наших предков и не являемся носителями именно РУССКОГО православия.
Вот что, пишет Михаил Иванович Венюков ((1832-1901), русский путешественник и военный географ, генерал-майор. «Внутренняя недоброжелательность, которую испытывает всякий казак к русскому чиновнику и офицеру, почти нескрываемая, тяжелая и язвительная, была для меня невыносима, особенно при более-менее тесном общении с этим странным народом». …на мой взгляд, это очень четкий и точный портрет казачества, тогда еще являющегося военным монашеским орденом, но уже пораженного вирусом казачьего сепаратизма.

 Потому, что в большинстве своем мы утратили этот Дух воинского монашества, Дух «казармы и монастыря»

Итак вывод: При создании казачьих обществ опираться можно лишь на тех, кто перед Законом и людьми признал себя ЧАСТЬЮ РУССКОГО НАРОДА, поставили себе целью воспитать в себе РУССКИЙ КАЗАЧИЙ ДУХ - Дух воинского монашеского братства, тот самый Дух «казармы и монастыря».

Если единство с русским народом можно как-то попытаться прописать в Законе, то казачий Дух необходимо сформулировать девизом: «Вера, Отчизна, Товарищество».

Мое заключение

Разные беды и неурядицы преследуют казачество при попытке его возрождения, а причина здесь одна и ее то, как раз и не показал автор, казак Хвалин.

Казачество жило, кроме всего прочего, военным духом и его необходимость жизненного бытия определялось потребностью государства в мгновенной мобилизации реальной подготовленной военной силы, способной при надобности защитить само государство и при этом в мирное время существующее, как сословие, встроенное в реальную хозяйственную жизнь страны.

И здесь возникают закономерные вопросы. Нуждается ли Государство, в современных условиях ведения войны в такой силе, как современное казачество? Может ли современное казачество представлять реальную военную силу, оставаясь гражданским населением?

Казачество было достаточно замкнутым сословием, жившим своими писаными и неписанными законами (система атаманского правления) и правилами (отсюда впечатления о "внутренней недоброжелательности казачества" генерала Венюкова приводимые автором) и государство предоставляло им особые экономические условия (землю в пользование без права продажи и прочие льготы, все здесь не перечислишь, сопровождавшиеся с многими обязанностями, которые здесь не перечислить). А может ли государство вернуть особые экономические привилегии казачеству, без несения четко установленных государственных обязанностей?

Я думаю ответ очевиден, безусловно – нет. Тогда возникает вопрос, а можно ли придать казачеству статус силы охраны общественного порядка и регулятора охранных структур? Наверно можно, но у меня ответа на этот вопрос нет, пусть ответ дадут специалисты и окончательный ответ может дать лишь практика жизни. И главное, охватит ли, может ли охватить, этот процесс всех желающих стать казаками, опять непонятно. Также стоит отметить, что право быть казачеством, наши предки завоевали великими заслугами перед Отечеством, а сейчас прервалась связь времен и как и кому возвращать права и обязанности нового казачества вопрос вопросов?

А сепаратистские настроения в казачестве это нонсенс и тут уж обсуждать нечего. В современном казачестве (сужу по Кубани) вообще собрался разный народ. Вот в начале XXI века дочь последнего Атамана Кубанского Войска Науменко передала нам на Кубань, вывезенные в свое время и сбереженные отцом и казаками Регалии Кубанского Казачьего Войска, с наказом зарубежного казачества вернуть столице Кубани ее историческое название Екатеринодар. Казаки с губернатором Ткачевым торжественно приняли Регалии и пообещали выполнить просьбу изгнанников с Родины казаков и - ничего не сделали. Более того, когда сама дарительница скончалась в эмиграции в Америке, то ни один казак не побеспокоился помянуть верную дочь Кубани (а ведь когда то встречали ее на Кубани с почетом), а для нынешнего Атамана Кубанского Казачьего Войска вице-губернатора Долуды, атаман Науменко белогвардеец и враг. Вот так то. Добавлю последнее "антикоммунист" Путин со товарищи ярыми  потешными антикоммунистами утвердили Долуду во главе реестрового казачества России, и Долуду не бывшего советского офицера, а идейного краснопузого служаку КПСС, врага Русского Мiра, готового перековаться как и любая интернационалистская "советская" нечисть в кого угодно, лишь бы это была главная сила в рфке, клоне "ссср". Вот с таким повсеместно народом и приходится думать о возможности возрождения казачества.   

Эссе 2

В предыдущей части этой работы я высказывал мнение о факте демонстративного демонтажа памятной доски на доме атамана Кубани В. Науменко в его родной станице, и позже выяснилось, что здесь все не так гладко и однозначно. Так, что я принял решение более глубоко исследовать также вопрос истории и реалий казачества вместе с Вами серией статей.

И так Кубань казачья. С конца 1980-х годов в Краснодарском крае активно идет возрождение кубанского казачества. Представители Кубанского казачьего войска стремятся поддерживать статус защитников традиционных ценностей нашего общества и позиционируют себя как главную патриотическую силу, являющуюся, по их словам, «хребтом российской государственности» на юге России.

Однако процесс возрождения казачьих традиций и сама история казачества на Кубани, и как социального явления, выявил и некоторые иные тенденции.

Идея возрождения кубанского казачества зародилась в КУБГУ в 80 годы XX века. Зародилась в среде новоявленных кафедральных историков все еще дышащих духом «истории КПСС», да и иным «красным профессорам» ее бы не дали возродить. Сегодня, все эти «демократические времена, развитие кубанского казачества является процессом, который идет не столько «снизу», сколько при активном подталкивании «сверху» — местными властями, которых, конечно же, держит пока, как и Россию, в идеологической узде либеральный клан. Все идеи этого типа казачества (не рядовых участников движения) изначально разрушительны для Русского Имперского Мiра. Поэтому сразу процесс возрождения казачества сопровождался продвижением идеи, согласно которому «казаки — это отдельный народ», имеющий особое право «на свою исконную территорию». Тот же руководитель нынешней иконы Кубани – Кубанского Казачьего Хора Виктор Захарченко был поначалу ее ярым апологетом. Сейчас Захарченко внешне нейтрален, но песни линейных казаков, носителей Русской Имперской Культуры изгои в его репертуаре.

Свою негативную роль сыграла опора процесса возрождения кубанского казачества на некоторые исторические прецеденты, несущие в себе угрозу гражданскому миру и территориальной целостности сегодняшней России.

Откуда же пошли сами казаки, как социальное явление жизни России. Издавна вдоль рек Днепр, Дон, Яик и их притоков поселились деятельные «вольные люди», анархического склада характера, не укладывающиеся нравом в государевы тяготы, называвшие себя «казаками». Тяжелые условия жизни превратили их в военные общины, мужские союзы, со своим специфическим укладом общности. В дальнейшем Российское государство стало использовать эти общины для обороны государственной границы. В середине XVII века первый Царь династии Романовых – Михаил Федорович начал «огосударствливать» казачью вольницу в специальные «казачьи войска». Уже на этом этапе казачество стало превращаться в особое сословие со своими сословными привилегиями, начало получать от правительства землю на условиях поместного владения и жалование.

Формирование будущему Черноморскому Казачьему Войску положили следующие события.

В 1783 г. было упразднено все Малороссийское казачье войско. На его основе были созданы регулярные кавалерийские полки Екатеринославской конницы и Малороссийской конницы, легкоконные и карабинерские. В то же время на реках Буг и Ингул в 1774 и 1775 гг. расселили два полка из молдаван, валахов и других задунайских христиан, которые приняли участие в войне с Турцией на стороне России. Поселенцев объявили бугскими и ингульскими поселенными казаками. В 1785 г. из этих казаков и из купленных у бугских помещиков крепостных крестьян был сформирован Бугский конный казачий полк, разделенный в 1786 г. на два полка. В преддверии новой войны с Турцией по инициативе Г.А. Потемкина было создано еще одно казачье войско. В казачье звание были обращены однодворцы Екатеринославской губернии, которые составили особый казачий корпус по образцу Войска Донского. 500 донских казаков были присланы в корпус в качестве инструкторов. В 1787 г. корпус был назван Екатеринославским казачьим войском. В его состав включались Бугские полки и Чугуевский полк, переименованный в Екатеринославский, а также старообрядцы, мещане и цеховые рабочие Екатеринославской, Вознесенской и Харьковской губерний. Все войско получило наименование «Екатеринославские регулярные казаки», оно делилось на четыре полка по тысяче всадников. Екатеринославское казачье войско являлось неким промежуточным органом между обычным казачьим войском и регулярной кавалерийской дивизией.
   
    Искусственно создаваемые казачьи войска не могли компенсировать ту пограничную и воинскую службу, которую несли прежде запорожские и малороссийские казаки. Г.А. Потемкин осознавал это. Кроме того, его беспокойство вызывало соседство с Новой Сечью, расположенной на Дунае, куда с Украины постоянно бежали закрепощаемые местным панством казаки, пополнявшие ряды задунайских запорожцев.
 
О разрушении российскими войсками Запорожской Сечи по приказу Екатерины Великой и ее имя в связи с этим историческим фактом не раз в «национально свидомой» прессе обливалось грязью. Однако мало кто задумывается о причинах, заставивших Екатерину ликвидировать Сечь. Императрица, создав с участием бывших старшин и атаманов запорожцев Кубанское войско, спасла многих казаков от моральной и боевой деградации.

   Что же касается ликвидации в 1775 году Запорожской Сечи, то оснований для этого у императрицы было более чем достаточно. В среде казаков гнездился сепаратизм и анархическая вольница. Собственно это был дух воинского мужского союза, где учитывались исключительно собственные грабительские и клановые интересы.

 Казачество имело широкую автономию. На практике это означало не столько наличие у сечевиков, совершенно анархических политических прав и свобод, сколько полное неподчинение их воинским приказам, исходящим из Петербурга. Казаки традиционно занимались разбоем и грабежом. Шайки грабителей, состоящие из буйных запорожцев, приходилось обезвреживать при помощи регулярной армии. Нравы тогдашнего казачества и причины упразднения Сечи иллюстрирует фраза, адресованная Светлейшим Князем Потемкиным-Таврическим атаману Головатому: «Не можно вам оставаться. Вы крепко расшалились и ни в коем случае уже не можете принести пользы».

1775 году срыли сечевые укрепления, но уже 31 октября 1776 года Потемкин подал царице доклад о том, что «южная граница империи стоит нараспашку, как ворота трактира, а для защиты ее нужно формировать гусарские полки из тех казаков, которые еще остались рыбачить на старых местах». Однако казаки, во многом чуждые строгой воинской дисциплине и муштре, в гусары идти, особенно не стремились. Г.А. Потемкин начинает переговоры с уцелевшей небольшой частью запорожской верхушки, которая не ушла в турецкие владения, присваивает ей воинские чины и держит при себе в качестве почетного конвоя.

  В 1783 г. он поручает А. Головатому и 3. Чепиге сформировать из оставшихся в России запорожцев конные и пешие полки. За год Чепига сумел набрать лишь 300 казаков. А 6 Апреля 1784 года Потемкин получил Высочайшее разрешение обновить Войско Запорожское «на манер Донского». Потемкин владел огромным количеством крепостных крестьян, которым дозволил без ограничений вступать в казачество, и этот процесс поддержали другие близкие по русскому имперскому государственному духу Светлейшему Князю владельцы крепостных крестьян из своих владений. Первые две тысячи человек получают название «Кош верных казаков запорожских».

В 1787 г. во время путешествия Екатерины II на юг в Кременчуге верхушка запорожцев передает ей адрес, в котором просит разрешения восстановить войско и служить России. Екатерина II дает такое разрешение. Войску возвращаются все регалии прежнего Войска Запорожского. Атаманом назначается Сидор Белый. Происходит набор в войско уцелевших запорожцев и просто вольных людей. 3. Чепига ведет переговоры с запорожцами, в большинстве ушедшими на турецкую территорию Молдавии (Валахии) и Румынии, но те, за исключением единиц, отказываются вернуться на русскую службу.

      20 апреля 1789 г. восстановленное войско переименовывается в «Войско верных казаков черноморских».

Возникновение Кубанского казачьего войска связывают с переселением казаков-черноморцев на полуостров Тамань и берег реки Кубань, которое произошло в 1793 году, после того как Екатерина II пожаловала казакам эти земли. До этого (в 1775 г.) была ликвидирована Запорожская Сечь, и из верных Российскому государству остатков казаков-запорожцев и новообращенных казаков, из крепостных крестьян, было сформировано вышеупомянутое черноморское войско. Атаман запорожцев Антон Головатый в 1792 году встретился с Екатериной II и подал прошение о предоставлении земель Черноморскому войску в Тамани, которое и было удовлетворено императрицей. После этого около 25 тысяч казаков-черноморцев переселились на кубанские земли (в составе которых непосредственно запорожских казаков было всего порядка 800 человек). Позже было еще несколько «волн» переселений со всей России. Казаки-черноморцы участвовали в русско-турецких войнах, Отечественной войне 1812 года и заграничных походах русской армии, войнах с горцами на Кавказе.

Другой составной частью Кубанского казачьего войска стали так называемые «линейцы». Это были казаки из состава Кавказского линейного казачьего войска, расселенных в станицах-укреплениях вдоль «суворовской пограничной линии» по всей протяженности реки Кубань, которое позже стало Терским казачьим войском.

19 ноября 1860 года из Черноморского войска и первых шести бригад Кавказского линейного казачьего войска было образовано Кубанское казачье войско общей численностью порядка 280 тысяч человек.

Впоследствии неформально существовало деление на «линейцев» и «черноморцев», а также периодически возникали противоречия между этими группами. Одна из причин противоречий состояла в том, что «черноморцы» были ближе к малоросской местной культуре, вплоть до того, что в качестве разговорного использовали малорсский диалект суржик, а «линейцы» были совершенно чужды «украинству» и говорили на русском языке. Это слияние дало впоследствии диалект кубанский суржик. Иж, линейцев и черноморцев различало также то, что линейцы были носителями Русской Имперской Культуры и русского имперского сознания, чего не наблюдалось в «самостийниках» черноморцах, но подробней об этом позже.

Таким образом, разнородное казачество (в том числе и кубанское) было особой социальной группой внутри российского общества, самоидентификация которой определялась, в первую очередь, ее функциональным назначением — пожизненным воинским служением.

Продолжение в следующей части.


Эссе 3

Прежде чем продолжить обсуждение темы казачества давайте уточним, упоминаемые ранее, его функции в Империи и деление казачества на черноморскую часть войска и казачество линейцев.

Казачья вольница Сечь да и другие его части это типичный мужской воинский союз с традициями не выходящими за интересы самого союза и ничего общего не имевшие с интересами государства. Казаками руководил дух добычи, взятия «хабара», и верность кругу, где коллективно принимались все дальнейшие решения жизни мужского союза. Казаки ради «хабара» вступали в союз и с крымчаками, и с турками, и с всевозможными мятежниками. При выборе на Соборе первого Царя из династии Романовых они «кричали» и поляка Сигизмунда, и очередного лжедмитрия. Естественно Русская Империя не могла позволить себе иметь такую нестойкую в прихотях и настроениях воинскую силу.

 И вся История казачества при Династии Романовых это приведение казачества в государственную служебную силу. Но здесь Империя совершенно правильно сохранила социальные связи мужского союза и его быт, просто создав из казачества воинскую силу иррегулярных войск.

Вместе с тем головка Черноморского Войска на Кубани, из запорожских старшин, сохранила тот дух вольницы Запорожской Сечи и всячески поддерживала его Традиции независимости. Отсюда и «мы казаки – народ». Иной дух несло в себе линейное казачество, в его крови был четкий дух Русской Империи и именно они, станичники линейцы сформировали железный воинский дух и принципы имперских отношений, времен Наместника Кавказа Ермолова, как с горцами Кавказа, так и с иногородним населением и это наложило отпечаток на весь последующий период казачьей истории.

Официоз сегодняшних историков, советской, «марксистской» закваски, говорит следующее: - «Даже самые антисоветски настроенные исследователи прямо признают, что в Гражданскую войну казачество раскололось, как и всё общество, на «красных» и «белых». Что в нем не было единства, и раскол произошел, главным образом, по социальному признаку и идеологическим установкам». И ничего не говорится об истинных настроениях головки линейцев и черноморцев. Но так ли это, давайте посмотрим сами?

28 января 1918 года Кубанская краевая рада под руководством М. Рябовола провозгласила независимую Кубанскую народную республику (КНР). И настроения самостийности здесь играли не главную роль. «Независимыми республиками» объявили себя все подряд. И «самостийная Украина, и республики Прибалтики, и Кавказ, и республики Закавказья, и даже отдельные области Русской Империи (например Уральская Республика, а Дальний Восток еще долго сохранял «независимость» от России). Воцарившийся Хаос Империи от правления республиканского Временного Правительства и последующий мятеж большевиков, разложили все государственные служебные структуры, включая Армию.

Нравственные мерзавцы большевики «мировые революционеры» приняли декрет о Земле, и пустили слух о ее немедленном переделе, и Армия, состоявшая исключительно из крестьян, включая казачество, бросила боевые позиции и разъехалась по домам делить землю. Так Русская Империя, в одночасье, сразу стала на грань катастрофы, а нравственный мерзавец «ильич», со товарищи, «мировыми революционерами» большевичками, радостно потирал руки – цель, поражение России в войне, была достигнута. Теперь надо брать власть любой ценой. Сегодня, сейчас обезглавленный Русский Народ, во время государственной катастрофы, поверит любым басням «о спасении отечества» распускаемых пропагандой «коллективных троцких» от инорасовых провокаторов-большевиков, и конечно же частично станет под их знамена спасения России.

А красные провокаторы «мировые революционеры», губители Русской Империи об этом старательно умалчивают. Они, природные лжецы, продолжают сеять свою «марксистскую» дикую ложь о спасении большевиками ими раздробленной, погубленной страны, но собранной ими же в «единую» Россию. Ни слова не говоря об истинной цели подобного губительного «единения».

 (для этого сначала надо было ограбить и изнасиловать страну, уничтожить на корню все ее расовые природные имперские охранительные и хозяйственные структуры и попытаться сделать Русский Имперский Наднациональный Народ «иванами не помнящими своего родства», его, сейчас, уже столетним геноцидом).

Уничтожить предательски, и самой федеративной республиканской формой, и прописанным предательски ими же самостийным выходом «республик» из состава федеративной России. Создали ту либеральную губительную изначально федерацию (свободный выход части), государственную структуру, которая была обречена ими на дальнейший неминуемый распад, определив ей судьбу несчастной, преданной и порабощенной России.

 Большевики в 1917-1918 году,  поставив Россию на грань распада, этим заставили ее разные части срочно изолироваться и объединятся в подобие «республик», защищаясь от царившей кругом анархии и бандитизма. Причем объединяться, в той форме, в какой только и позволяли текущие обстоятельства, и Кубань была здесь не исключение. Историки отмечают, что идея «самостийности» была близка «более зажиточным казакам-черноморцам», которые хотели объединения Кубани с «самостийной Украиной» и которые собственно и возглавили Раду, в то время как линейные казаки, имперцы тяготели духом к единой Русской Имперской России.

Вот где проходит очень условная граница (там еще играли роль разные другие обстоятельства) разделения кубанских казаков на монархистов «белых» (которым не всем было по пути с республиканцем Деникиным) и «красным», в большинстве линейным казакам, по необходимости примыкавшим к этим двуличным «единителям». На соседнем Дону протекали такие же подобные процессы, но со своей спецификой.

Вот версия современных «красных»: - «6 декабря 1918 года в Раду КНР был внесен законопроект, закреплявший всю землю Кубанского края за казачьим Войском. Таким образом, значительная часть населения сельскохозяйственного региона оказалось под угрозой лишения средств к существованию!

(ложь от «красных»; этим указом лишалась своего будущего и всяких последующих прав (как сегодня Мы с Вами и наши дети в современной либеральной колонии России) вся не казачья, значительная часть населения Кубани В.М.)

Все это привело к страшному социальному взрыву и гражданской между усобице (к между усобице Гражданской Войны привели провокаторская деятельность «республиканцев-марксистов» и большевиков «пораженцев», наемников либерального клана в составе «мировых революционеров»-ленинцев В.М.). При этом «самостийники» (своя хата с краю В.М.) оказались в конфликте с Белой армией и ее руководителем А. Деникиным, которому не нужна была сепаратистская республика в тылу своих войск. И целый ряд деятелей-самостийников был тогда уничтожен белыми.

Советская власть окончательно разрушила планы кубанских сепаратистов (и добила самостийников, тех которые не успели бежать в эмиграцию В.М.) (большая часть которых оказалась в эмиграции). И, казалось, что эта негативная страница в истории нашей страны перевернута окончательно и не послужит ни для кого примером».

Но пришло время «реформаторов» и карту казачества стал разыгрывать либеральный клан.

Так на Кубани, как черт из табакерки, появились казаки (от «идеологической» либеральной части органов; последыши «андроповщины») из кабинетных «красных профессоров». У истоков того казачества стоял атаман В. Громов, с 1983 года являющийся доцентом кафедры Дореволюционной отечественной истории (ныне — кафедра Истории России) Кубанского государственного университета.

В. Громов занимает (мутную либеральную) позицию как бы «золотой середины». Согласно этой позиции, история казачества начинается в IV–V вв. нашей эры, во времена переселения народов. И казачество, согласно этой версии, формировалось на «славянской православной основе» еще в те времена, когда на Руси никакого христианства не было.

Разговоры о том, что «после развала СССР руководство Краснодарского края стало выстраивать «портрет» и базовые символы региона на адресации именно к сепаратистской КНР» это извечный лживый либеральный прием, как способ «наведения тени на плетень». Как и весь советский период всем заправляет всемогущий либеральный «аппарат» «москалей-кремлевцев» и руководство края действует в его «тренде».

Эти же последствия от либералов политических националистов, патологических разрушителей и в случае их «исполненных указивок, советов» верхушке казачества: - «флаг Краснодарского края адресует к флагу «самостийной» республики (повторяются цвета), а в качестве гимна был взят гимн КНР без каких-либо коррективов. При этом инициатива принятия новых государственных символов края принадлежала вышеупомянутому атаману В. Громову».

На современном этапе казачество втягивают «в темную» и в перепись истории от либералов и для этого препарируют в своем смысле историю участия казачества в Отечественной войне 1941-1945 годов, но об этом и многом другом в следующих частях.

Эссе 4

Период Гражданской Войны и Кубанской Казачьей Рады (ККР) освещен в материалах с явно «советским, красным» уклоном и причину этого мы с Вами рассмотрим ниже отдельно, так что давайте не торопясь вместе с моей попыткой краткого исследования этого периода и, не совсем внятного освещения периода Отечественной Войны, со стороны участия в нем зарубежного казачества. И так продолжим, предлагаю Вам официальные материалы с моими, где это будет необходимо, комментариями, заключениями и выводами: -   

«В Краснодаре и других населенных пунктах края есть улицы, названные в честь лидера кубанских «самостийников» Н. Рябовола, убитого во время Гражданской войны агентами А. Деникина.

Так, к осени 1918 года в составе Красной Армии уже находилось 14 красных донских казачьих полков. А летом 1919-го число казаков в рядах Красной Армии составляло порядка 30 тысяч человек. Во время Великой Отечественной войны большинство кубанских и донских казаков (принявших советскую власть) героически сражались с фашистами в составе Красной Армии.


Одним из важнейших деятелей в «пантеоне» нынешнего «кубанства» является историк Ф. Щербина, который принимал участие в работе органов власти сепаратистской Кубанской народной республики (1918–1920 гг.), а после эмигрировал.

Долгое время он жил в Чехословакии и там активно формировал представление о «кубанской идентичности», а так же особое «кубанское движение». В июле 1927 года при его участии была создана организация «Союз кубанцев в ЧСР», целью которой было сплочение трех основных ветвей кубанской эмиграции — русской, украинской и казаков-самостийников на платформе «кубанства».

Щербина тесно связывал «кубанство» с «украинством». Надо отметить, что Кубанская народная республика (членом руководства которой был Щербина) во время своего существования предпринимала попытки объединения с Украиной.

Однако нынешние идеологи и руководство возрождаемого кубанского казачества выстраивают его идентичность именно на адресации к «белым» и антисоветизме.

Это, в частности, прослеживается и при отмечании представителями ККВ памятных дат событий Гражданской войны (этого очень сложного и болезненного периода нашей истории). Практически везде (в речах и текстах) в той или иной степени присутствует «красный террор» и нигде не присутствует «белый террор». Совершенно не отражены жестокие действия казачества по отношению к «иногородним», и вся коллективная память сосредоточена вокруг травм, нанесенных только одной стороной («красными»). Несмотря на то, что своя «гражданская война» протекала и внутри казачества, оно выставлено сугубо в роли однородной «пострадавшей группы». И все жертвы кровопролитного гражданского конфликта со стороны казачества называются «безвинно убиенными».

Мое пояснение.

Начнем с пояснения «белого уклона» освещения «представителями ККВ памятных дат событий Гражданской войны». «Красное освещение», извините, доминировало 70 с лишним лет и его позиция не нуждается в разъяснении, а вот позиция «белого освещения», к большому сожалению, грешит составляющей «политического национализма» от либерального движения «самостийников-украинофилов» тех времен. То есть Нам с Вами изначально ложно представляют одно лишь республиканское либеральное поле борьбы для выяснения истины и подобным «красно-белым» путем истины никогда не постигнуть. Нам показывают борьбу республиканцев либералов и «заединщиков-деникинцев» и «самостийников-украинофилов» и либералами «красными» мировыми революционерами, то есть антиимперскую, антимонархическую свару, гибельный для России и Русского Мiра междусобойчик и заведомо ложно выдают это однотипное явление за борьбу противоположных идей.

И так «белое» освещение: -

«Политическая жизнь того революционного времени в Кубанской области бурлила и казачество разделилось на две неравные части.

(еще присутствовала большая часть населения иногородних, которые в массе придерживались вообще не так антиказачьей, как «антисамостийной», просто единогосударственной позиции, и предпочитали в той непонятной сложной обстановке придерживаться «красной» стороны В.М.)

 Значительная его часть - в основном черноморцы - экономически и политически более сильная, в определённой мере тяготела к Украине. В то же время другая часть казаков - по преимуществу русскоязычные линейцы - насторожённо относилась к идее самостийной Кубани, предпочитая видеть область на правах автономии в составе Российской империи.

Командир отряда Кубанской армии генерал Виктор Покровский вспоминает: «В станице Мечетинской был решен вопрос об отношении кубанцев к Украине. Идея федерации Украины в Раде возражений не встретила. Делегированные на Украину Н. Рябовол подал мирной конференции меморандум, в котором от имени Кубани было заявлено, что Кубань объявила себя свободной и независимой».

23 (10) июня 1918 года на совещании в городе Новочеркасске кубанцы обсуждали результаты переговоров с Украиной. Взвесив, все за и против, большинство собравшихся, проголосовало за сотрудничество с Добровольческой армией. Сыграло роль и то, что гетман Скоропадский видел Кубань всего лишь как будущую автономию в составе Украины.

2 августа 1918 года Н.С. Рябовол был избран на пост Председателя Краевой Рады.

После освобождение Екатеринодара руководство Добровольческой армии начало травлю лидеров кубанского правительства. На Кубани и в других районах начались украинские погромы и антиукраинские провокации (спорное натянутое мнение В.М.).

Не оправдались надежды кубанских казаков получить независимость и на штыках Добровольческой армии. Особенно резко Рябовол критиковал «Особое совещание» при генерале Деникине, называя его «компанией самозванцев из кадетов и черносотенцев». Идее (республиканской либеральной, антиимперской) «Единой и Неделимой» он противопоставлял (либеральную) идею «Вольного Союза вольных народов», выступил инициатором конференции с участием представителей казаков Дона, Терека и Кубани (отстаивая разрушительную русофобскую по существу идею «казаки-отдельный народ» В.М.).

Обратим внимание на то, что первой политической акцией, так называемого Кубанского казачьего клуба, актив которого стал ядром возрожденного Кубанского казачьего войска (под руководством атамана Громова), был «митинг памяти жертв расказачивания», проведенный в 1990 году совместно с широко известным (пролиберальным, но раскручиваемом для «общественного мнения», как «патриотическое» В.М.) обществом «Мемориал».

21 апреля 2012 года на параде в честь дня реабилитации казачества бывший (а тогда еще действующий) губернатор появился на публике в форме казачьего полковника. Тогда же рядом с Ткачевым (казак из «интеллигентов, что в очечках на цепочках, называемых пенсне» В.М.) на трибуне в казачьей форме стоял и спикер Законодательного собрания Краснодарского края В. Бекетов (типичный совок из породы «что изволите, будет сделано» В.М.). Таким образом, два чиновника, представляющие законодательную и исполнительную власти в регионе, обнаружили в своей родословной «казачьи корни».

Отметим, что тема «геноцида казачества» является одним из главных элементов в дискурсе руководства Кубанского казачьего войска. Так, нынешний атаман ККВ Н. Долуда неоднократно заявлял, что кубанское казачество подверглось «геноциду» и «поголовному истреблению» (этим поддерживая дух «самостийности» и «избранности» казачества В.М.). По версии Н. Долуды, большевиками был отдан «приказ уничтожить казаков под корень», в результате чего тогда погибло «более полутора миллионов казаков и их семей»

(ну, количество уничтоженных казаков я обсуждать не буду, просто у меня нет источников информации внушающих доверие, а геноцид казачества присутствовал несомненно, как часть общего геноцида русского имперского народа; казачество представляло реальную военную силу с монархическим духом и естественно ту часть казачества, которая не пошла за красными или не лишилась силы воли сопротивления мировым революционерам, приняв советскую власть, надо было уничтожить, что и было сделано В.М.).

Подобную «статистику» можно встретить и в публикациях ККВ, касающихся истории России первой четверти XX века. Но если обратиться к историческим источникам и мнениям добросовестных историков, а не к либеральным мифам и спекуляциям на тему отечественной истории, то мы увидим следующую картину.

В 1914 году численность Кубанского казачества составляла 1 млн 367 тыс. человек. В итоге Гражданской войны за границу эмигрировало около 20 тысяч кубанских казаков, до половины из которых позже вернулось на Родину.

Расчеты численности казачьего населения на Юге России в годы Гражданской войны провел доктор исторических наук, профессор Кубанского государственного университета А. В. Баранов.

Заключение части.

«Красные профессора» патологические лжецы и они врут, перевирая все и вся. Врут всегда беря в доказательные союзники либеральную «статистику» (помните: - « есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика», так вот «красная» статистика это обычно ложь чудовищная, как по безчеловечности, так и по безпринципности), как их либеральный бухгалтерско-демократический способ оболванивания «общественного мнения». И «заключения» «красного профессора» А.В. Баранова Мы с Вами разберем в следующей части.

Эссе 5

Продолжение свидетельств А. Баранова : -

«Историк в своих исследованиях ответил на распространенные в публицистике необоснованные утверждения об уничтожении в ходе Гражданской войны до 1,25–2 млн (до 30–50 %) казаков России. А. Баранов (он выдвинул свою версию, основанную на результатах «советской, жизнеутверждающей» свои марксистские догмы статистики, как типичный советский либерал и «демократический бухгалтер» В.М.).

На основе проведенных расчетов, автор утверждает, что «невосполнимые утраты казачьего населения Юга за 1918–1922 гг. составляют 100–500 тысяч человек, т. е. на порядок меньше цифр, обычно называемых в публицистике».

Таким образом, получается, что основная убыль казачьего населения Юга России пришлась на годы Гражданской войны и вследствие этого не может быть сведена к «геноциду казачества». В первую очередь потому, что огромные потери и «красных» и «белых» казаков возникли в результате кровопролитных боев (а сами бои в результате чего возникли?; кто и что было их первопричиной?; здесь ложь от первого до последнего слова В.М.).

Реальная же проблема, которая обсуждается в научной среде, — это проблема так называемого «расказачивания». Часто ее трактуют узко, связывая с известным Циркулярным письмом ЦК ВКП(б) от 24 января 1919 года

(да уж куда как узко, а где же более десятка крупных станиц, Уманская, Полтавская и прочие, выселенных в ссылку в Сибирь в 1919 году, а где жертвы жутких голодоморов 1921 и 1933 годов, которые пришлись территориально на Дон, Кубань и Малороссию, с миллионами жертв; житница России, Кубань тогда вымирала целыми станицами В.М.).

Одна из причин такого подхода состоит в том, что возрождение казачьих традиций на Кубани изначально происходило при активной поддержке потомков белой казачьей эмиграции и на антисоветской основе.

Одним из этапов такой поддержки стал, например, визит летом 1992 года в Краснодар атамана Кубанского казачьего войска за рубежом А. Певнева, который передал местному казачеству долгие годы хранившееся в эмиграции знамя Кубанского казачьего войска (ККВ).

Так, одним из авторитетов для многих кубанских казаков является Войсковой атаман Кубанского казачьего войска в Зарубежье (с 1920-го по 1958-й гг.) В. Науменко. Во время Второй мировой войны атаман сотрудничал с нацистами, а в 1949 году перебрался в США вместе с регалиями Кубанского казачьего Войска и казачьим архивом.

До недавнего времени атамана Науменко активно возвеличивали, а на все упреки представители краевой власти отвечали, что «эпизод сотрудничества В. Г. Науменко с вермахтом был ситуативным, кратковременным... и не связанным с какими-либо активными действиями». Речь идет о работе Науменко в нацистском Главном управлении казачьих войск (которое существовало всего полгода с марта 1944 года и не сыграло абсолютно никакой роли в тех событиях В.М.), куда он попал по приглашению другого атамана-коллаборациониста П. Краснова (два месяца замещал Краснова в его отсутствие, занимаясь чисто канцелярской работой и покинул управление по несогласию с характером его деятельности В.М.).

После Второй мировой атаман Науменко избежал суда (суд военной администрации США состоялся и признал его невиновным в сотрудничестве с фашистами В.М.) и уехал жить в США, куда увез с собой (сохраненные им В.М.) регалии Кубанского казачьего войска.

А после разрушения СССР соратники и последователи В. Науменко приняли активное участие в возрождении кубанского казачества в России.

В 1998 году дочь атамана Науменко — Н. Назаренко приезжала в Краснодар по приглашению тогдашнего губернатора Н. Кондратенко. Именно с ней вела переговоры администрация уже следующего губернатора А. Ткачева о возвращении казачьих регалий. В результате в 2011 году все регалии ККВ были возвращены

(когда дочь Науменко, после торжественной передачи регалий, вскоре скончалась в эмиграции в Америке, то ни один казак не побеспокоился помянуть верную дочь Кубани (а ведь когда то встречали ее на Кубани с почетом), а для нынешнего Атамана Кубанского Казачьего Войска вице-губернатора Долуды, и не только для него, атаман Науменко белогвардеец и враг В.М.).

Следует обратить внимание на то, что еще одним элементом создаваемой «кубанской казачьей идентичности» является ее территориальная привязка к Кубани, где кубанское казачество имеет особые права и привилегии, где оно определяет — по каким законам следует жить.

В подобном духе высказывались и бывший губернатор А. Ткачев, и нынешний атаман ККВ Н. Долуда, и новый губернатор края В. Кондратьев.

Так, в ноябре 2015 года на отчетно-выборном сборе Кубанского казачьего войска атаман Долуда заявил, что «постепенно нужно переходить на казачий уклад жизни всей Кубани, а наши кадетские казачьи корпуса — это кузница будущих атаманов». Эту позицию поддержал и (и.о. В.М.) губернатор В. Кондратьев (перед выборами губернатора Кубани В.М.), подчеркнувший, что «Кубань — исконно казачий край, поэтому и уклад жизни на нашей земле должен быть казачьим» (и после своего выбора, по всегдашней привычке наших властей, начисто забыл об этом В.М.).

Гитлер в начале победоносного наступления не нуждался в помощниках, более того, на территории Рейха был ужесточен контроль над казачьей эмиграцией.

Надежда на широкомасштабное восстание в казачьих областях также не подтвердилась, особенно после того, как в среду казачьей эмиграции просочились сведения о казачьих частях в составе Красной Армии.

Управляющий иностранным отделом «Казачьего национально-освободительного движения» П. К. Харламов, после посещения Берлина, в строго конфиденциальном письме к руководителю КНОД Василию Глазкову от 10 апрелем 1942 года сообщает, что для германских властей:

«а) казачьего народа нет и быть не может,

б) казачьего вопроса нет и поставлен к разрешению он не будет,

в) казаками совершенно не интересуются и принципиально не хотят интересоваться те, от кого зависит будущая судьба Востока,

г) наконец, отношение к казакам скверное, т.е. совершенно такое же, как к остальной части русской эмиграции. Ни в одном правительственном учреждении отдельного особого референта по казачьим делам не существует…

Являясь не фантазером, - подводит неутешительный итог эмиссар казаков-националистов, - а реальным политиком, я с очевидностью понял, что наше национальное дело стоит на мели и с нее сдвинуть дело нет никакой возможности».

Политика Гитлеровской германии по отношению к казакам изменилась лишь к началу 1944 года, когда под ударами Красной Армии германская армии уже оставила территории бывших казачьих войск и откатывалась все дальше на Запад. Так, 31 марта 1944 года в Берлине был организован прообраз временного казачьего правительства за границей (Главное управление казачьих войск) во главе с П. Н. Красновым ( прогерманские настроения об освобождении России от ига большевиков в начале войны были, но быстро улетучились, а до этого никаких официальных контактов с немцами не было; все остальные «сведения о сотрудничестве с немцами» чистый вымысел «красных марксистов» В.М.). Но время, увы, уже было упущено. Казачьи лидеры поставили не на ту карту и проиграли. Итогом стала выдача английскими союзными войсками казаков на расправу органам НКВД в Австрийском городе Лиенц в июне 1945 года. Среди выданных казаков значатся не только коллаборационисты, но и бывшие белоэмигранты. Часть переданных на расправу казаков была расстреляна на месте, остальные осуждены на различные сроки.

Судебный процесс над шестью главными казачьими генералами – П. Н. Красновым, С. Н. Красновым, А. Г. Шкуро, Т. И. Домановым, Султан-Гиреем Клычем и Гельмутом фон Панвицем – закончился 19 января 1947 года. Осужденные были приговорены к повешению.

Заключение о сотрудничестве зарубежного казачества с немцами.

В 1943 году на немецком фронте по разным данным сражались несколько национальных кавказских батальонов (очевидно это и послужило поводом для последующей депортации некоторых народов; меня мальчишкой крайне удивил абсолютно не русский состав двух процессов пособников фашистов в Краснодаре 60 годов XXвека В.М.) и вполне возможно, что в их составе было какое то количество казачьих добровольцев, именно добровольцев, и только. Этим и ограничивалось прямое участие казачества в войне на стороне немцев. Все остальные сведения итог «красной» советской и иной либеральной пропаганды.

Вот современные леворадикальные сведения «Казачьи войска 3-го рейха» Справочник В.П. Махно – г. Севастополь: Издательство «Просвіта» 2012 г.: -

«Потери, понесённые казачеством в войне с СССР и его союзниками, точно неизвестны. Немцы, кроме СС, не вели учёта потерь восточных добровольцев, включая казаков. По потерям формирований полиции, СД и СС данных нет. По потерям казаков в вермахте, полиции и самообороне, в боях и при эвакуации с 1941г. по февраль 1943г. данных нет. Используется формулировка: « В боях на Северном Кавказе некоторые казачьи части были уничтожены полностью».

«Казаки в боях на Кавказе и при отступлении, вероятно, потеряли 5-7 тысяч». И так далее : - «данных нет», «вероятно» и прочие домыслы

Наукообразные писания «на заданную тему» О.В.  Ратушняк «идеолога кубанского казачества» приводить и комментировать просто нет никакого желания, Вы сами можете познакомиться с ними в свободном доступе.