Раны Цареубийства

Галерея Русской культуры Раны Цареубийства.

Эссе 48-1

Эта глобальная тема бродила в моей душе давно. Пока были смутные ощущения упущенного нашей исторической мыслью чего то, чрезвычайно важного, без чего общая картина нашей Русской Истории выглядела лоскутным одеялом из надерганных исторических событий. Я чувствовал, что знакомство с Вечными Природными Истинами нашей исторической жизни должно звучать Великой Музыкой Русской Истории. Но Великруского историка композитора Русская жизнь пока не дала. Перед нами было лоскутное одеяло материалистических фактов и не было Живой Истории Русского Наднационального Имперского Народа, не звучала Великая Музыка его Духа и Жизни. Сегодня в вековой год Русской катастрофы Цареубийства, вдруг начала пробиваться робкая мелодия исторического прозрения. Моя недавняя работа, где был затронут вопрос «царских останков» и я высказал, а вернее повторил свою давнюю мысль о неправильном подходе Русского Мiра к этой теме. Я писал, что сами «находки» были обнаружены «чудесным милицейским образом» и долгое время находились в руках потомков цареубийц и после этого никакие разбирательства с ними невозможны. Так в 70-х годах XX века вскрывались все гробницы царских захоронений (я этому свидетель по тогдашним сообщениям прессы и статьям), очевидно, готовилась масштабная акция «царские останки» сегодняшних дней.

И вот сквозь ложь и безпамятство дикого «марксизма» катастрофического исторического советского периода жизни России начали пробиваться истины. На интернет ресурсе «Информ религия» появилось историческое исследование: -

«Это не останки Царя Александра III: Эксгумированные в Петропавловской усыпальнице кости не принадлежат отцу Николая II»

«Человеку, который жил в Царской России и был однажды свидетелем этого события или слышал о нем рассказы очевидцев, видел фотографии и гравюры, читал описания, все представленное следственной комиссией об останках Императора Александра III показалось бы просто фантазией папуаса из Новой Гвинеи. Удивительно, что наши специалисты Петропавловской Крепости, Эрмитажа, музея Московского Кремля до сих пор об этом молчат (молчат потому что сообщники Цареубийц или иные запуганные люди В.М.).

Траурный церемониал в Российской Империи отличался большой организованностью, продуманностью и строгим контролем за его соблюдением. Каждая мелочь в этом процессе имела значение и составляла единую слаженную систему подготовки и проведения императорских похорон. Был подробный отчет обо всех тратах, произведенных на государственные похороны. По нему легко установить до мельчайших подробностей, каким был гроб, во что был облачен покойный, какие при нем были ценности, кто их изготавливал и т.д. Дела сдавались в Государственный архив. Там они хранятся и сейчас.

Тела всех членов императорской семьи подвергались бальзамированию, внутренние органы, изымаемые при вскрытии, помещали в особые серебряные ковчеги, которые затем хоронили вместе с гробом в нижней камере могилы.

Вот что пишет о состоянии тела Императора Александра III после разграбления Петропавловского собора в 1921 году Представитель Русского заграничного исторического архива (Прага) в Берлине, заведующий парижским отделением амстердамского Института социальной истории, с 1963 года – директор архива при Стэнфордском университете США, русский историк и писатель Б.И. Николаевский: -
 
   «В Варшаве у одного из членов русской колонии имеется письмо одного из видных членов петербургского ГПУ с рассказом о вскрытии большевиками гробниц русских императоров в усыпальнице Петропавловского собора. Вскрытие произведено в 1921 году по требованию «Помгола» (советское Общество помощи голодающим), выступавшего с проектом конфискации в пользу голодающих драгоценностей, заключенных в императорских гробах.

«...Пишу тебе, – так начинается письмо, – под незабываемым впечатлением. Открываются тяжелые двери усыпальницы, и перед нашими глазами появляются гробы императоров, установленные полукругом. Перед нами вся история России. Комиссар ГПУ, являющийся председателем комиссии, приказал начать с самых молодых... Механики открывают гробницу Александра III. Набальзамированный труп царя сохранился хорошо. Александр III лежит в генеральском мундире, богато украшенном орденами. Прах царя быстро вынимают из серебряного гроба, снимают с пальцев перстни, с мундира – ордена, усыпанные бриллиантами, затем тело Александра III перекладывается в дубовый гроб. Секретарь комиссии составляет протокол, в котором подробно перечисляются конфискованные у умершего царя драгоценности. Гроб закрывается, и накладывают на него печати. Такая же процедура происходит с гробами Александра II и Николая I».

А вот фотографии, полученные при вскрытии гробницы Императора Александра III в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга 27 ноября 2015 г. Перед нами останки после обычного захоронения в земле. Никаких следов бальзамирования на них нет. 120 лет – слишком короткий срок, чтобы полностью истлели ткани и уже почти сгнили кости тела, которое бальзамировали. Саркофаг, как мы видим на снимке, сухой, в нем нет воды, органики, которая могла бы вызвать такое состояние хорошо бальзамированного тела. Очевидно, что ни о каком бальзамировании эксгумированных в Петропавловском Соборе останков речи не идет. И значит, это не останки Царя Александра III».

Расскажу о своих личных впечатлениях. В Краснодаре на Всесвятском кладбище в центре было (и существует сейчас) приметное захоронение 80-х годов XIX века флотского вице-адмирала. Я чуть ли не ежедневно проходил рядом идя на работу. Однажды в начале 80-х годов века XX-го я увидел следы варварских раскопок могилы и вскоре в местной газете «Комсомолец Кубани» появилась статья о варварстве школьников, граничащей с кладбищем школы, многими десятками варварски, безпричинно по хулигански, разбивающими богатые надгробия и здесь же описывался случай с могилой вице-адмирала.

Так в милицию поступил звонок, что на кладбище лежит убитый человек. Когда наряд приехал то рядом с разореной могилой вице-адмирала увидели убитого китайца (так внешне выглядел извлеченный грабителями усохший труп адмирала), но потом присмотрелись и поняли, что грабители раскопали могилу, вытащили и ограбили труп. И это была обычная могила и в ней был захоронен хоть и адмирал, но обычный человек. А тут Нам с Вами сегодняшние революционные дикари пытаются, чьи то подложенные в захоронение Императора оскверненные останки, выдать за останки Царя Александра III.

Здесь не просто следственный подлог современных заговорщиков потомков Цареубийц, а повторное ритуальное Цареубийство отпетых комиссионных следственных бандитов, крышуемых сатанистами клана тех же исторических Цареубийц, которые этим повторно ритуально убивают Царственное Семейство. И этим же хотят осквернить и убить Нашу с Вами, Русскую Народную историческую Память.


Почему при эксгумации не проверили сохранность этой части могилы? Это гораздо более серьезный аргумент, чем сохранность замков, от которых имелись ключи. Где эти ковчеги? Где съемка того, как они извлекаются из могилы? Где экспертиза (генетическая, историческая), которая доказала бы, что они принадлежат Императору Александру III, прежде чем их сравнивать с неизвестными костями из Поросенкова Лога? Что сравнивали, чьи останки?!

Александр III был похоронен в серебряном гробу. На фото и видео следственного комитета этого гроба нет. На тело Императора в XIX в. был надет генеральский мундир с множеством золотых пуговиц, пряжек, он лежал в гробу с золотыми и серебряными орденами, золотым крестом, перстнем, что не подлежит тлению в столь короткий промежуток времени. Это все именное, единственное, уникальное. Императоров не хоронили в том, что продается в магазине – изделия были с личными клеймами мастеров, со своей историей. Ничего этого во время эксгумации 27 ноября 2015 года из гроба извлечено не было. А это следовало сделать в первую очередь, т.е. проверить по сохранившемуся в архивах и летописи Петропавловского Собора списку. Если бы даже что-то пропало – это уже свидетельствовало бы о вскрытии могилы, но ничего не было предъявлено общественности, на видео все это отсутствует. Только кости, сохранность которых такова, что по ним никакая современная генетическая экспертиза ничего установить не в состоянии.

Неплохо бы проверить сохранность всех украшений: похоронных венцов, нательных золотых крестов, перстней, золотых пуговиц с мундиров, серебряных сосудов, в которых хранились внутренности усопших, одежд, шитых жемчугом и драгоценными камнями, бус, знаков, орденов, серебряных ваз и ковчегов в императорских склепах Петропавловского Собора. Раз начали выборочно «потрошить», то давайте доведем все до той точки, где можно будет говорить о достаточной степени верификации. Возможно, по результатам проверки отпала бы необходимость в генетической экспертизе.

А по результатам вскрытия гробницы Императора Александра III и последующих заявлений остаются только вопросы к подобному следствию и ощущение плохого провинциального спектакля».

Вывод один во вскрытой могиле – НЕ ОСТАНКИ ИМПЕРАТОРА.

Что можно сказать в заключение этой части.

Доказывать подлинность версии следователя Соколова и совпадающего с ним коллективного исторического ощущения Русского Народа нет никакой необходимости, а вот ложность, накопанных либеральными дикарями костей ими умученных неизвестных жертв, выдаваемых за «царские останки», показать надо обязательно и показать предметно, наглядно примитивную лживость потомков Цареубийц. И неплохо делать это, восстанавливая в исторической памяти русского народа, Наши с Вами природные Русские Имперские обычаи, ритуалы и церемонии. А у примитивных дикарей либералов-революционеров обычай один, и он самый примитивно дикарский: - убил, зарезал, уничтожил, отнял, убежал или повергнув противника неожиданно силой или из-за угла, потом медленно глумиться над своей беззащитной жертвой.

Эссе 48-2

Я уже неоднократно писал, что в головах записных россиянских «патриотов» царит невообразимая кабинетная каша лжепредставлений. Вот и один из них В. Шамбаров написал статью о Цареубийстве: - «Не прикасайтесь к помазанным Моим!»: Кому нужно признание «царских лжемощей», где в мешанине мнений все же затронул важные мировоззренческие темы, которые тщательно обходят официальная власть и священноначалие РПЦ. Тема эта - прямое соучастие верхушки руководящего и направляющего Архирейства РПЦ в Цареубийстве, но она тянет за собой иной клубок замалчиваемых тем. Вопросов так же тщательно обходимых и неприкасаемых, и русской, и советской исторической наукой, как и РПЦ, с времен Великого Раскола. И так продолжим Наше с Вами обсуждение, и попутно отделим зерна от плевел в рассуждениях Шамбарова: -   

«В 1993 г. Россия рушилась, обваливалась в бедствия, танки Ельцина расстреливали Белый дом. И буквально сразу же после этой бойни, 23 октября, правительство почему-то сочло важным и злободневным заняться  вопросом Цареубийства и создало комиссию по идентификации и перезахоронению мнимых «царских останков» (это прямые исторические параллели с расследованием деятельности Григория Распутина, с разорением его захоронения и прочим, сменившим Монархию республиканским Временным Правительством прямо в Марте 1917 года; те же заинтересованные силы и практически те же итоги В.М.). Чрезвычайную активность в данном направлении проявил мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак, комиссию возглавил вице-премьер Юрий Яров. Потом его сменил другой известный «патриот», Борис Немцов».

Рассказывая подноготную Немцова Шамбаров отмечает: -

«Немцов вдруг присоединился к движению «За ядерную безопасность», возникшему невесть откуда после Чернобыльской катастрофы. Он принялся  пугать народ и собирать подписи против строительства Горьковской АЭС. Она была уже почти завершена, но усилиями «общественности» ее так и не ввели в эксплуатацию. В результате в Нижегородской области до сих пор худо с электричеством.

(«краснопрофессорская» кабинетчина и типичная «образованщина» Шамбарова и ему подобных не может постигнуть сути тех событий, смешивая здесь грешное с праведным; титулованные дикари советской науки под руководством академика Александрова «выносили в своем преступном чреве» идею соединения функций АЭС, как просто электростанции и городской ТЭЦ, снабжающей теплом коммунальное хозяйство огромных городов; сейчас это забылось, а тогда в спецлитературе трубили об этом, как об эпохальном технологическом прорыве, который «перевернет мир жизни горожан».

(наукообразные дикари академики приводили «неубиваемый» аргумент – это приведет к понижению в разы  стоимости всех наших коммунальных услуг; и мещанские дикари советского населения бурно рукоплескали новации, предвкушая (предсмертное) «удешевление жизни народа»; все это творилось к вящему ужасу немногих специалистов, понимающих кромешный ужас и дикость этой затеи; я буквально обмирал от предчувствия неотвратимости готовящейся рукотворной катастрофы; «демократические» кураторы Немцова использовали этот положительный для Русского Мiра протестный процесс, как типичную возможность раскрутки популярности своего подопечного В.М.)

Заключения японских экспертов, опровергавших принадлежность останков Царю и Его близким, однозначно отбрасывались. Зато экспертизы, проведенные в Англии и США, конечно же, чудесным образом «совпадали». В январе 1998 г. правительственная комиссия выдала заключение, что кости, найденные в Поросенковом логу, якобы принадлежат Государю и членам Его Семьи. Были организованы их похороны в Петропавловском соборе. И стоит отметить, из зарубежных государств неподдельный интерес к этому событию проявила Англия.


(И тут Шамбаров отмечает судьбоносный вопрос истинного смысла тех событий отмечая, что В.М.)

«Впрочем, и Церковь так и не покаялась перед Царем за свою измену в 1917 года. Вопрос о канонизации Государя и Его Семьи вызвал серьезнейшие споры. Даже среди священников и архиереев, воспитанных на советской пропаганде, было много противников. В итоге Архиерейский Собор в 2000 г. был принят компромисс – Николая II, Его Супругу и Детей причислили к лику святых, но с чином «страстотерпцев». Сохранив признание неких «грехов» и «ошибок» в земной жизни, которые были искуплены смирением, христианской мученической кончиной. Причем «страстотерпцы» – это те святые, кто принял Венец не за Веру Христову, а по иным мотивам, личным, политическим.

Русская Православная Церковь Заграницей еще в 1981 г. канонизировала Царскую Семью с чином «мучеников». Но и здесь о покаянии перед Государем говорить довольно трудно.

 (да и нет, и не может быть никакого честного публичного покаяния Архирейства, и РПЦ и РПЗЦ, перед Приходами и простыми Прихожанами в прямом предательстве Архирейства той РПЦ самого Государя Императора, и главное (здесь не надо смешивать личные и системные мотивы предательства) самой системы Монархической Государственности, пагубным заблуждением «федеративным республиканством»; да его и не могло быть, так как корни самого предательства, в спайке социальным материализмом «стяжательства иосифелян» Архирейства РПЦ с мирской Властью в их неразрывной связке; и они эти корни предательства Клиром РПЦ своих прихожан и самой идеи Церкви, как Собрания Верующих, вызвали первую Русскую Катастрофу – Великий Раскол, они спрятаны в веках, но об этом ниже В.М.)

Факт церковной измены Престолу не признан. Сохраняется либеральная клевета, выставляющая Николая II якобы «виновником» революции. Да и о принципах Самодержавной монархии в зарубежной церкви никто давно не вспоминает. Зато в качестве «наследников» признаются Кирилловичи.

Кирилловичи – потомки двоюродного брата Царя великого князя Кирилла Владимировича. Николай II лишил его права наследования Престола из-за морганатического брака. В дни Февральской революции он приветствовал свержение Самодержавия, принес присягу Временному правительству. В эмиграции самозванно объявил себя «императором». Его сын Владимир Кириллович, императором себя не объявлял, но принял титул «главы императорского дома». Вступил в морганатический брак с Леонидой Мухранской. Дальнейшими самозванцами, числящими себя «наследниками Российского Престола» стали его дочь Мария Владимировна и ее сын Георгий.

(давно пора закрыть эту глуповатую тему пустых социальных притязаний на Престолонаследие, от самих предателей своего рода Романовых и их любых потомков; красные банты «кирилловичей» и всех прочих потомков напрочь перечеркнули эти «престольные» притязания; и единственным, в этой ситуации, нравственным поступком ныне живущих Романовых, было бы их публичное покаяние перед Русским Народов за предательскую измену Трону их предков; а нынешние ездоки за «царским титлом», «царевич гоша с мамой» пускай себе ездят; и если будет прок от поездок, то мы поддержим добрые начинания, историческую память никто не запрещал; а вот личности разных «финансово пожалованных» этой «четой» впечатляют своей примитивной «классовой» разнузданностью и безбашенностью, и будут далее всем иным «стремящимся в пожалованье», любым доступным способом, как и за «бизнес-тити мити», жизненным уроком В.М.)

Развернулась и работа по воссоединению Русской Православной Церкви – Московской Патриархии и зарубежников. И на этом поле сумел выдвинуться игумен Сретенского монастыря Тихон (Шевкунов). Через друга своей юности Зураба Чавчавадзе завязались очень близкие отношения с Кирилловичами.  Тихон вызвался повезти еще мало кому известного Владимира Путина в Псково-Печерский монастырь, к старцу Иоанну (Крестьянкину). Знакомства пригодились. В 2003 г. Тихон сумел попасть в свиту президента Путина во время визита в США – тогда Владимир Владимирович передал от патриарха Алексия II приглашение посетить Россию первоиерарху РПЦЗ митрополиту Лавру. Журналисты пустили о нем молву как о «духовнике Путина».

 (президент исповедуется у настоятеля Валаамского монастыря епископа Панкратия; а ныне актерствующий пастырь РПЦ  иерей Тихон (актер по образованию, окончил факультет ВГИК) пополнил список актерствующих «марксистов» Русского Мiра этих литераторов «горьких», «демьянов бедных», «маяковских»; нам бы излечится от заразных мещанских плевков чахоточных либералов «чеховых» и «демократических сторонников «всемирной любви», как рецепта исторической жизни и Предназначения Русского Народа, этих эпилептиков «достоевских»; но всепогодный «пролетарский босяк», «горький» отдельная тема; этот масон легко отмылся от убийства Саввы Морозова; там была любовно-финансовая «тройка» Морозов, Андреева, Горький и «жадный до денег на партию, где львиная доля шла Андреевой, Горькому» Морозов заплатил жизнью; его заманила в западню Андреева и убил террорист Красин; помню в школе нас тиранили люто ненавидимыми «Соколами», «Буревестниками», нудотиной пролетарской иконы «Мать» и вот при смене скрытых выгодополучателей «социализма советской власти» на их же, но уже открытых «капиталистических демократов» в моде также неизменно «Жизнь Клима Самгина» и вся та же пьеса «На дне» - гимн «просвещенному социальному» босячеству В.М.)

Следующая атака началась в 2015 году. Государственная комиссия дополнилась еще и церковной – и главную роль в ней стал играть возвысившийся епископ Тихон (Шевкунов), который успел сформировать партию сторонников «признания».

16 июля 2018 года, в канун годовщины Цареубийства, Следственный комитет опубликовал заключение – все, результаты совпали, «царские останки» – «подлинные»! Нынешнее «окончательное заключение» не первое и не второе.

Красноречивой иллюстрацией истинного отношения Церкви и православных людей к «признанию» стал последующий Крестный Ход к Ганиной Яме этого года. Характерной представляется и статистика среди простых верующих. В Крестном Ходе участвовало около 100 тыс. человек. Из них на Поросенков лог заглянули… лишь 60 человек. Причем это считают «аншлагом», в прошлом году там насчитали всего 5 посетителей.

А те, кто готовы фальсифицировать и подтасовывать факты, забывают про Бога. Один из самых активных махинаторов Следственного комитета по «Царскому делу» В. Соловьев признался, что 9 экспертов, доказывавших «подлинность», уже мертвы. Можно подозревать, что их больше. Ведь не случайно Господь предупреждал: «Не прикасайтесь к Помазанным Моим!» Что же касается вопроса о «признании екатеринбургских останков», то он, в результате, так и остается открытым. Для неверующих. А для верующих – давным-давно закрытым. Раз и навсегда. Как сказал святой старец Николай (Гурьянов): «Мощей Царских нет!»

Отмечу в заключение, что заявленная тема сущности мировоззренческого кризиса нынешней РПЦ в смычке с Властью, как и иные сопутствующие вопросы, будет подробно рассмотрена в следующих частях.

Эссе 48-3

Если «богоискатели» XIX века строили свои «имясловские» и «софианские» теории, как гармоники потери природного наднационального духа официальной нововерческой, практически иудохристианской РПЦ, после Великого Раскола самого Духа Русского Мiра, то нынешние апологеты официальной Церкви могут только перебирать замшелые догмы «православного историзма».

Почему возникли гибельные, разложившие общество «республиканскими идеями», течения богоискательства в РПЦ второй половины XIX века? Да потому, что была затоптана возрождающаеся наднациональная славянофильская мысль совместно Государством и официальной нововерческой Церковью!!!

 Затоптана после отражения глобального мистического мировоззренческого нашествия 1812 года «двунадесяти языков» всей «республиканской Европы на Имперскую Русь. И этим процессом искоренения природного духа Русское Общество окончательно откочевало в, либерально западную без-смысленую и без-образную для самого Русского Мiра, пустыню безплодного существования!

И Мировая Русская Имперская Культура вместе с Обществом покатилась в зловонное гниение символизма и модернизма Серебренного Века! Эти «богоискатели»были типа и духа о. Павла Флоренского, к своему тщетному «богоискательству» прислонившего наукообразные математические миражи исчислений, как и поиски «четвертой ипостаси «софианства» для их «бога». Они ходили по дневному свету духовной пустыни с зажженными фонарями, не ощущая, что ослепли они сами. И им, а не обществу, нужен природный духовный лекарь. И здесь оказались гибельны чужие лекарства из осколков чьего то чуждого инорасового духа они хотели склеить, как свое, так и то общественное россиянское уже насквозь либералистичное мировоззрение.

Такова стаья Игумена  Кирилла  (Сахарова) «Русская Православная Церковь в домонгольский период», догматические выдержки из которой Мы с Вами и обсудим: -


«Важнейшими источниками по этому периоду являются «История Русской Церкви» митрополита Макария (Булгакова) и «Руководство по истории Русской Церкви» профессора Знаменского. Первая работа отличается насыщенностью документами, а вторая живостью изложения.

(здесь сразу «чему учили, то и получили»; важнейший и основной для природной русской мысли мировоззренческий документ, литературный памятник XIвека «Слово о Законе и Благодати» не упоминается вполне осознанно; и далее о нем говориться вскользь, как вроде «ведь мы и его помним» В.М.)

В IX веке святые братья Кирилл и Мефодий помимо Болгарии, Моравии и Панонии проповедовали также и в Крыму. Они изобрели славянскую азбуку и перевели на славянский язык Священное Писание и богослужебные книги.

После массового крещения киевлян началось «триумфальное шествие» христианства по всему лицу Русской Земли. Идол Перуна был низвержен в Волхов. Насчет «крещения огнем» - по-видимому, были вооруженные столкновения, имевшие, прежде всего, социальную подоплеку.
Не везде все проходило гладко. Так, в Ростове народ выгнал первых епископов Феодора и Илариона. Затем был изгнан епископ Леонтий.

В последние десятилетия поднявшие голову адепты язычества утверждают, что процесс христианизации Руси (до конца 12 века) шел насильственным путем. Эти утверждения не соответствуют действительности. Он характерен более для Запада, где действительно немецкие миссионеры в одной руке держали Библию, а в другой меч. Благоприятствовало у нас распространению христианства то, что слово Божие и богослужебные тексты были на церковно-славянском языке. Далее, покровительство княжеской власти. Выступления против Церкви могло расцениваться как преступление против государственной власти. Низкий уровень развития язычества на Руси - например, в нем не было института жречества.

 (вот где видна благотворная великоруская мысль А.С. Хомякова, он видел Церковь мировоззренчески по новозаветному принципу собранием верующих; и я уже писал, что на развалинах древних Храмов я нигде не видел и признаков подсобных помещений; жречество, в том виде в каком оно присутствует в современной РПЦ МП, это бесовское наваждение, гармоника бесовского духа масоретов Ветхого Завета В.М.)

 Длительное время имело место такое явление, как двоеверие, когда уже крещеные одинаково и даже более почитали языческих божков и волхвов. Все митрополиты на Руси кроме двух - Илариона и Климента Смолятича - были греками.Практически никто из них не знал русского языка и обычаев.

 (а первый русский Митрополит Иларион и проповедовал то святость дохристианских великоруских обычаев и самой Культуры Вед, где верования были ее гармоничной частью В.М.)

Нужно сказать, что зависимость Киевских митрополитов от Константинопольских Патриархов в то время была положительным явлением.

 (никакой зависимости, кроме сравнительной великоруского Духа Веры от Преподобного Сергия Радонежского с исихазмом св. Григория Паламы, не как с учением, а как с принципом великоруского "нестяжательства", в той русской Церкви не наблюдалось В.М.)

Нужно сказать, что Церковь благотворно влияла на государство. Митрополиты были первыми советниками великих князей, сидели рядом с ними, без их благословения те не предпринимали никаких серьезных решений. Иерархи не претендовали на господство надгосударственной властью - та сама устремлялась под опеку Церкви.

К концу XII века епископов повсеместно избирали народ и князья.

 (это был Великоруский природный обычай от Высокой Эстетики дохристианской Культуры Вед Русского Народа, похеренный в РПЦ МП после наступления господства догм Ветхого Завета от «стяжателей иосифелян, как один из этапов уничтожения Наднационального Русского Духа Веры и Церкви, как этап дальнейшего порабощения Русской Наднациональной Церкви, превращения ее в социальный институт власти западного типа, и порабощения космополитизмом иудохристианства В.М.)

 В Новгороде епископа избирали на вече, в котором принимали участие и князь с духовенством. Митрополиты имели право созывать Соборы. По правилам они должны происходить дважды в году, но из-за обширности нашей территории это было малореально.

 (вот наглядный метод лживых церковных догматиков - упомянем о главном жизнеутверждающем принципе основы Церкви, ее принципе свободной Соборности для решения любых жизненных проблем, и предательской словестной эквилибристикой «общирности территории» уйдем от сути этого судьбоносного для Церкви явления и одновременно откровенно «лизнем» свое нынешнее без-соборное правящее Архирейство РПЦ МП В.М.).

Князь Андрей Боголюбский предпринял попытку учредить новую митрополичью кафедру во Владимире, но это было отвергнуто Константинопольским Патриархом.

 (не только отвергнуто, но и сам Светоч Русского Мiра Святой Благоверный Князь Андрей боголюбский, Имперский Пророк Русского Мiра, судьбоносно воссоздавший северный природный центр становления Русского Имперского Духа и самого строительства Русской Империи, как дальнейшего Московского Царства, был ритуально убит, как впоследствии по этой же схеме и последний Император Николай II; оба мистически убиты своими слугами; Боголюбский непосредственно, а Николай Александрович опосредованно; сегодняшние либеральные «советско-демократические» негодяи выставляют на Наше с Вами публичное обозрение, под видом «исторического облика восстановленного «по методикам профессора герасимова» по «останкам захоронения», чуждую Русскому Мiру личину дикаря-монголоида; этим подменяя и оскверняя, после совершенного ритуального убийства и сам священный лик Русского Имперского Гения Князя Андрея Боголюбского В.М.)

Духовное просвещение на Руси всецело обязано христианству. Литература у нас появляется только после принятия христианства - до этого был мрак невежества и грубых нравов. Первые книги поступали из Болгарии, где христианство утвердилось за 100 лет до Крещения Руси.

(эти взгляды трансляция лживых либеральных идей «панславянизма» XIX века в России и сам праздник Святых Равноапостольных Кироилла и Мефодия начал праздноваться с 1863 года», как «общего нашего прошлого» и естественно общих основ «славянского языка»; как далее это сыграло зловещую роль в войне за «болгарских братушек», которые далее исторически предавали Россию и всегда смотрели с восторгом на вожделенный Запад; а русское общесво времен войны за «братушек» за малым не растерзало Русского Пророка К.Н. Леонтьева опубликовавшего статью «О Болгаробесии»; здесь опять грубая подмена общественными смыслами; да славяне это общая языковая группа, но общность эта искусственно подогнана христианским религиозным влиянием масоретской космополитической Библии; так наглядный пример народы Средней Азии и Кавказа и наши татары мало, мало понимают язык друг друга и намного более, чем мы русские люди поймем румына, поляка, чеха, русина и так далее; здесь общность лишь богослужебного языка масоретской Библии и мусульманского Корана, как и мифическая природная «общность языка славян» (какое то соседское взаимовлияние конечно было, но это чисто этнографический, а не природный культурный аспект), имеет лишь религиозный характер влияния общей богословской литературы В.М.)

Вся литература домонгольского периода была религиозного содержания. Книги были преимущественно переводными с греческого языка. Из русских церковных писателей важно упомянуть новгородского епископа Луку Жидяту, митрополита Илариона с его «Словом о Законе и Благодати». Оно представляет собой подлинный шедевр ораторского искусства».

Вот Вам  и «эффектное» завершение статьи Сахарова, ценность «Слова» Митрополита Илариона он определяет лишь, как «подлинный шедевр ораторского искусства».

И вот закономерный отзыв на слова: - «В IX веке святые братья Кирилл и Мефодий помимо Болгарии, Моравии и Панонии проповедовали также и в Крыму. Они изобрели славянскую азбуку...»

Последовал комментарий «истинно верующего»: -

«Одно замечание. Современную азбуку (именуемую кириллицей) создал ученик Мефодия - Климент Охридский».

Ни Иегумен Кирилл, ни автор отзыва не упоминают, что в "буквице" и "глаголице" дохристианских великоруских азбуках было полсотни букв, а итоговая «русская азбука» кириллица была фактически оскоплена, потеряла, в процессе приспособления к библейскому тексту и дальнейшей социальной христианизации более полутора десятка из них, а уж что стоит гуру современных либералов – любимый до слез, до судорог «англицкий» с целыми 27 буквами и примитивной семантикой и говорить не стоит. Но об этом Мы с Вами поговорим в следующей части, а закончим показом источника приводимого отзыва «истинно верующего».

 И вот характерный официоз источника комментария от портала «Православие.РУ», который ничего толком не поясняет, а еще больше запутывает сознание простого верующего человека: -

«Климент Охридский: кто создал русскую азбуку?»

«Создание славянской письменности было вызвано необходимость христианской проповеди среди славян. Выбор императора Михаила III и патриарха Фотия пал на известного апологета восточного христианства Константина (принявшего впоследствии при монашеском постриге имя Кирилл) и его брата Мефодия.

В быту нечасто заходит речь о сложных культурных, философских, этических, религиозных понятиях.

Разговорный язык сам по себе не в состоянии выработать средства выражения столь сложных смыслов. Славянский язык IX века этим богатством не обладал.

Бесписьменный язык славян IX века практически не имел средств выражения абстрактных понятий, а тем более понятий богословских, мало были в нем разработаны сложные грамматические, синтаксические структуры. Необходимо было или найти в самом славянском языке, или ненавязчиво привнести из другого (этим языком стал греческий) все необходимое для того….

Климент Охридский был создателем алфавита, которым мы (пусть с незначительными изменениями) пользуемся по сей день.

Славянских азбук известно две: глаголица и кириллица. Автор глаголицы использовал элементы различных систем письма, в том числе и восточных. Человеком, способным проделать такую сложную филологическую работу был Константин-Кирилл.

Кириллица создана на основе греческого письма, при этом ее создатель немало потрудился над тем, чтобы приспособить греческое письмо под славянскую фонетическую систему. Глаголицу, по-видимому, создал Кирилл, а кириллицу – Климент Охридский».

Подведем небольшой азбучный итог.

Большей примитивной обывательской глупости, чем создание азбуки каким то отдельным конкретным человеком и придумать трудно, язык и азбука это не продукт "человеческого мышления", а Данность прорицаемая свыше и коллективно поэтапно утверждаемая, как своеобразная "книга Бытия" имперским (в данном случае русским, а не "общеславянским" духом) народом в процессе Становления наднациональной имперской Культуры. Отдельный человек может лишь приспособить эту Данность под свои конкретные цели, что и сделали с великорускими буквицей и глаголицей те переводчики Библии.

Эссе 48-4

Народ, Вера и Церковь

Давайте отложим на следующую часть важнейшую тему сути Русского Духа, его Буквицы и Языка и обсудим давно кричащие отзывы верующего и неверующего Русского Народа на призывы Патриарха Кирилла на скорбном богослужении векового Кануна Цареубийства  к покаянию народа за Цареубийство и отступничество от Императора и Монархии.

И так Патриарх РПЦ Кирилл в юбилейном Поминании Цареубийства опять призвал «народ покаяться», но гневная реакция этого Русского Народа заставляет анализировать этот раз за разом раздающийся призыв. Давайте смотреть правде в глаза – именно русского народа, «республиканцев» как то это эпохальное событие, эта Трагедия особо не трогает, за может быть, отдельными исключениями представителей семьи наших имперских народов живущих одним дыханием с Русским Мiром и в его культурной ауре. А сегодняшних «республиканских» этнонационалистов подобные вопросы не волнуют вообще, как происходящее не с ними, а «в этой стране».

И так подборка отзывов на «покаянную речь» Патриарха РПЦ Кирилла: -

Первый

«Настоящего писателя и поэта отличает глубина виденья, Зинаида Гиппиус через несколько дней после октябрьского переворота 1917 года написала:
Блевотина войны – октябрьское веселье!
От этого зловонного вина
Как было омерзительно твое похмелье,
О бедная, о грешная страна!

Какому дьяволу, какому псу в угоду,
Каким кошмарным обуянный сном,
Народ, безумствуя, убил свою свободу,
И даже не убил – засек кнутом?

Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой.
Смеются пушки, разевая рты...
И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,
Народ, не уважающий святынь».

Мое промежуточное резюме.

Пример вирш Гиппиус не очень удачен. Это скорее надменный либерально-пацифистский взгляд, этакого судьи над схваткой, и скорее всего здесь он неуместен и в некоторой роли аналог призывов Патриарха Кирилла. Здесь нет и признаков никаких прозрений народного духа. После Февраля, практически сразу стало заметно, что страна не управляема и преднамеренно, целенаправленно скатывается в Хаос Катастрофы, который можно было остановить далее только безпощадным террором. И творцы Хаоса, руками примитивной черни – под науськивание «свободы» тотального грабежа всего и вся, погрузили Русь в запланированный Мировыми Глобалистами революционный тотальный террор.  А творчество Гиппиус, Мережковского и Философова это скорее купание в мистическом сатанизме, как проявление тенденции либерального каббалистического символизма Серебренного Века. Ни сама жизнь, ни творчество этой спаянной «нечистой» тройки не оставило никакого заметного следа в нашей русской культуре и истории.

Продолжение отзыва

«И действительно, прошло совсем немного времени и «старый хлев» загнали всех, и «швондеров», и «шариковых», и тех, кто вообще не понимал, что происходит в стране.
Сегодняшние «красные патриоты» не в состоянии понять, что вместе с убийством русского царя, убивалась сама страна (дух ее созидателей В.М.), «красные патриоты» не в состоянии ни думать, ни чувствовать, они продолжают бесноваться и мечтать о потерянном рае в «старом хлеве ссср».

(ну, состав и характер бандитствующей революционной черни и разных авантюристов, сегодняшние «красные патриоты» не хотят, ни понимать, ни чувствовать, для них это «святые деятели революции»; их куцему сознанию просто недоступен масштаб той великой государственной Трагедии Русского Мiра; они намертво застыли, во внушенном им революционными провокаторами, пропагандистими «марксизма», удобном  понимании самой «русской революции», как «эволюционной смены социальной формации» (рабовладельческий строй-феодализм-капитализм- социализм-коммунизм, как необсуждаемая и непререкаемая, и очень удобная для их скудного рассудка «историческая» догма), этакого естественного «движения народных масс» против «николая кровавого» и той «тюрьмы народов» В.М.)

Второй

«Интересное утверждение о «вине народа». А как позиционировать РПЦ - как часть народа российского или в конкретном случае народ сам по себе, а РПЦ - судья преступников, не имеющая к народу никакого отношения? Как не то опрометчивые и к тому же не согласующиеся с постулатами религиозными, слова Патриарха могут расцениваться, как утверждение (реального В.М.) отлучения РПЦ не только от государства, но и от народа! Уверен, что Патриарх не задумался о ТАКОМ риске своих слов!
Странно, что РПЦ вступила на скользкий путь «двойных стандартов», да, ещё и по отношению к собственному народу!»

Мое резюме

Отзыв немного путанный, но дельный, он затрагивает вопрос конкретности вины. Какие силы того же народа поддержали революцию? Кроме черни ведь там были массы бывших крестьян, лишенных жизненных перспектив, оторванные от крестьянского труда реформой «освобождения» крестьян от крепостной зависимости 1861 года, фактически насильственным лишением возможности заниматься тем, чем они жили многими поколениями. А вдобавок порядка 7% этих крестьян были дворовыми людьми, не имевшими земли и утратившие все крестьянские навыки, вот они то эти люди выдавленные насильственно в город наемной обслугой, городскими босяками, очевидно и составили "большинство русского народа поддержавшего революцию". И вдобавок Земством начали ломать традиционный монархический уклад русской жизни. И это была инициатива самой царской власти. Народу дела не было до того, кто побудил Царя начать подобные реформы. И вот здесь роль Церкви, как вечных «кивал» любых реформ власти, со времен предательства самого Русского Народа, который ими же и был ввержен в Великий Раскол, и бросившей этот верующий народ на произвол судьбы, предательская и губительная. А к чему привело «одобрямс» Синодом (я ошибочно говорил ранее в некоторых работах об этом решении, как о решении Поместного Собора; но верхушка Синода Архирейства и Собора это все те же люди)  1917 года, той же верхушкой Архирейства, самого Февраля и «богоданного временного правительства»? Одобрямс,  с убиранием клятв верности торжественного поминания Монархии и самого Монарха. И это был уже привычный, неискупленный поныне, грех верхушки Архирейства РПЦ МП, да и зарубежников РПЗЦ.

А вот мнение Священника Протоиерея Георгия Докукина
 
 «Делаю вывод, что руководство современной РПЦ, помимо алчности, стяжательства, распутства, демонстративного пренебрежения законами «по праву сильного и богатого», демонстрирует еще и верх неуважения к истории, пытаясь откровенной ложью затушевать свою деструктивную роль.
Всех, начиная с Патриарха и Президента, я призываю к ПОКАЯНИЮ (только всех ПРИЧАСТНЫХ и до сих пор живущих по заветам этих предателей Русского Народа, а не всех подряд В.М.), чтобы излечиться и обрести гражданство Святой Руси. Мы являемся грешниками, и все виноваты, как в собственных грехах, так и в грехах отцов наших. И потому допустили превращение нашей страны в преддверие ада.

В нашей стране царствует не Государь, а грех (и он домокловым мечем висит над Русским Народом, не давая ему Жить и Верить по своему природному Духу В.М.). Наибольшая вина в этом грехопадении принадлежит духовенству Русской Православной Церкви, к которому, в свою очередь, принадлежу и я. Духовенство предало помазанника Божия в 1917 году. Те, кто принадлежит к организации под названием Русская Православная Церковь, не может не ощущать своей вины. Я лично ощущаю свою вину, ибо получил благодать священства от этой Церкви. Эта Церковь – моя Мать. Следовательно, её грехи – мои грехи. Думаю, так мыслит каждый православный христианин, причащающийся Святых Христовых Таин.

В дни 100-летия убиения последнего Государя нашей страны все православные должны проанализировать ход истории России и выразить своё отношение к нему. Иначе мы подпадём в категорию «Иванов, не помнящих родства». Я хочу раскрыть своё видение и передать его вам.

Особо страшны в истории некоторые страницы. Разве не страшно то, что сказал В.В. Ленин: « раз вам нужна Церковь, то мы её вам и дадим, даже дадим вам патриарха, но (именно В.М.) Мы дадим вам патриарха. (И именно В.М.) Мы дадим вам и церковь». Как только я прочитал эти слова, мне стало страшно … А вам не страшны слова Ленина? Быть может, вы спросите меня, почему я не ушел после таких фактов истории из Церкви? Но Церковь же мне мать, а мать не выбирают, – она дана мне Богом.

Как так получилось, что произошла подобная подмена, что в Церкви не стало Христа? Все мы эту подмену видим и чувствуем. В 1917 году, по наущению сатанинских сил, военные вместе с чиновниками организовали заговор, предав Государя. К ним присоединился и Синод нашей Церкви. Это был духовный переворот в Церкви. В той Церкви, которой главой является Христос, переворотов быть не могло.

…Собор ограничился лишь избранием Патриарха Тихона. Один из участников сказал так: «Пастыри Церкви, защитите душу народную! И если мы не скажем народу полной правды, не призовём его сейчас же к всенародному покаянию в определённых грехах, мы выйдем тогда из этой палаты соборной изменниками и предателями Церкви и Родины».

Большевики уничтожили всю царскую семью, поставив народ перед свершившимся фактом, а затем стали уничтожать духовенство, казачество, всех людей, не желающих быть рабами системы или служить ей. Русских новая власть уничтожала миллионами посредством расстрелов, войны, голода.

После смерти Патриарха Тихона, и ареста местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Петра, руководить Церковью стал митрополит Сергий Старгородский, который признал безбожную и антихристианскую власть в своей декларации. Во время его патриаршества продолжалось уничтожение лучших представителей русского народа.

Сталин многому научился у В.И. Ленина, и когда фашистская Германия напала на Советский Союз, стал использовать РПЦ, уже как свою «красную Церковь». В дальнейшем РПЦ во всём разделяла «радости безбожной власти». Всё это мы видели и знаем. Тоже продолжается и сейчас. Нашу Русскую Православную Церковь сегодняшние власти страны только используют, но не желают верить в Бога и следовать Христу – слишком тяжела наследственность».

Что можно сказать в заключение. Священником была высказана краеугольная мысль, которая и есть основа всех основ: -

«Как так получилось, что произошла подобная подмена, что в Церкви не стало Христа»?

И добавим, что потерян был также и в первую очередь, и исконный природный Русский Дух, и самой Церкви и Государства, с чего и началось это падение и суть этого процесса Мы с Вами постараемся разобрать далее.

Эссе 48-5

Русский Язык, как маркер Типологической Культуры

В части 3 данной работы Мы с Вами закончили обсуждение следующими словами: -

«И вот закономерный отзыв на слова: - «В IX веке святые братья Кирилл и Мефодий помимо Болгарии, Моравии и Панонии проповедовали также и в Крыму. Они изобрели славянскую азбуку...»

Последовал комментарий «истинно верующего»: -

«Одно замечание. Современную азбуку (именуемую кириллицей) создал ученик Мефодия - Климент Охридский. Кирилл создал глаголицу».

Ни Игумен Кирилл (Сахаров), ни автор отзыва не упоминают о «буквице» в которой было 49 букв, а итоговая «русская азбука» кириллица потеряла, в процессе «создания более полутора десятка из них, а уж гуру современных либералов – любимый до слез, до судорог «аглицкий» беднее средствами формирования образности окружающего мира на целых два с лишним десятка букв. Но об этом Мы с Вами поговорим в следующей части».
И в части 4 Мы с Вами несколько отвлеклись на характеристику призывов Патриарха РПЦ и иных ее деятелей к покаянию русского народа за Цареубийство и отметили глубокий кризис РПЦ, где ее священник прямо трактует, что РПЦ  «потеряла Христа. И закончили вопросом - «Как так получилось, что произошла подобная подмена, что в Церкви не стало Христа»?

И добавим, что потерян был также и в первую очередь, и исконный природный Русский Дух, и самой Церкви и Государства, с чего и началось это падение. И с этих тем Мы с Вами и начнем сегодняшнее обсуждение.

Если Мы будем рассматривать древлерусскую буквицу, то обнаружим, что это глубинный образ Русского языка. И главное в нем образное мышление, а не фонетика и морфология. Фонетическое (внешнее, поверхностное) прочтение древних буквиц не дает доступа к пониманию информации (смыслообраза), заложенной в текст. Язык есть система изъятия сокрытого смысла из слов, текстов.



Читая фонетически, мы, как бы, скользим по поверхности информационного массива, не уходя в глубину мысле-образов. Поверхностное знание неполное и в русском отображении - ложное. В глубинном смысле  «ложь» нечто находящееся на поверхности (на ложе, поверх основных глубинных смыслов) – и поэтому внешняя, не полная информация о чем-либо.

В Русском Языке соединяются не фонетические отображения того, что мы именуем «словом», а образы (здесь вспомните инорасовый перевод Библии «в начале было Слово). Что эти единые образы порождают новые единые образы и получается система ОБРАЗОВАНИЯ, как формирования Нашего с Вами МИРОВОЗЗРЕНИЯ, как призвание образа для ощущения окружающего мира и его природных связей.

До 1917 года начальное обучение в обязательном порядке давало знание основ старославянского языка (правда кириллицы, не буквицы, но все же …). С этого начиналось образование, то есть умение соединять и понимать смысл буквиц и слов, где заложены сами основы расовой типологии. А без этого умения формировать «свой расовый смысл», и генетически автоматом отличать его от «чужой инорасовой без-смыслицы», нет и не может быть самой полноценной Типологической Личности. Как и далее без дара самостоятельно формировать расовое Мировоззрение, нет Личности истинного представителя Типологической Элиты Народа, с ее Духом Высокой Великоруской Эстетики.

Русский язык, в своей лингвистической сохранившейся в природной исконной индо-европейской основе дохристианской Культуры Вед пока ещё остается языком образов глубинного смысла, в отличие от иной смешанной лингвистической системы других европейских языков, дающих поверхностное (в ширь, и по природе своей в основном не качественное, а количественное, спекулятивное) понимание передаваемой информации (так нигде практически нет главных для Русского Мiра духовных понятий - со-вести с Творцом: - «хорошо» и «плохо»; там спекулятивное, как в любимом для либералов образцовом «аглицком» - или, или - «выгодно» и «не выгодно»).

В самой структуре простых слов русского языка заложены фундаментальные знания обо всем. Одно только изучение глубинного русского языка (образов) и открытое общение с родной природой способно пробудить генетическую память и избавить психику от многочисленных «зомбирующих» программ сегодняшних СМИ.

Наш язык сохранил базовые механизмы исконной речи (образность) примерно на 30-40%. Языки других народов – на проценты и доли процента. Слова нужно толковать, лишь те в которых присутствует образный концептуальный смысл.

Русская перворечь была информационно плотной и скоростной. Поэтому она сильно отличалась от нынешних систем общения. Образное (слогановое) построение древней мыслеречи предусматривает множество слов-синонимов и вариантов последовательности сборки (более 200 тысяч в толковом словаре В. Даля и около 70 тысяч в «аглицком»), ведь задача мозга нарисовать голографический образ объекта, доступный пониманию. При проведении экспериментов над речевой зоной мозга, выяснилось, что как бы ни ломали языки люди разных национальностей, их мозг проговаривает слова и общается между своими отделами «по-русски». Это лишний раз говорит о том, что белый человек происходит от единого Рода и единой индо-европейской «национальности».

Образъ мы можем понимать как совокупность разносторонних знаний, объединяющихся в конкретное описание какого-либо предмета или явления. Каждый образъ несет в себе глубинную суть, которая дает возможность понять предназначение и существование данного образа.

А вот этапы реформирования буквицы.

После обрезания Буквицы Кириллом и Мефодием из 49 букв в ней осталось 44 буквы.

В таком виде Азбука пребывала до реформ Пётра I (а церковно - славянская такова и поныне). Пётр I своей реформой ввёл так называемое «гражданское письмо» или Светскую Азбуку.
К 1917 году алфавит пришёл в 35-буквенном официально. Последняя крупная реформа письменности была проведена в 1917—1918 годах — в результате неё появился нынешний русский алфавит, состоящий из 32 букв.

Еще в XVIII веке учёный, В.К. Тредиаковский, в раже реформаторства отмечал недостатки русской орфографии и писал о необходимости избавиться от лишних букв.

Реформа осуществилась только в 1917–1918, причем декретами советской власти был принят не проект 1904, разработанный с участием Ф.Ф. Фортунатова, а более осторожный, урезанный вариант.

Таким образом, Петровская, и большевистская реформа орфографии, как и календаря, явились лишь заключительными этапами секуляризации, обмирщения когда-то священной по самой своей сути письменности, которая из орудия общения человека с Богами и тонким миром природной мистики, превратилась в простое орудие повседневной деятельности людей, в том числе и хозяйственной. Ведь чего ещё можно ожидать от надписей на заборах, дверях туалетов и на упаковке обычных товаров?

Русская история и ее рукописные памятники вымарана реформаторами либералами. Но этапы «реформирования» буквицы совпадают исторически с этапами обмирщления внешнего официального сознания Русского Мiра и это дает Нам с Вами возможность отследить этот процесс «реформирования» его религиозных представлений.

Нет сомнения, что Культура Вед была официально утрачена естественно. И принятие христианства, как более низкой ступени религиозного сознания, был закономерный процесс для Русского Мiра. Положителен он или нет? Это уже совсем иной многозначный и многоосновный вопрос!

Культура Вед была приоритетом того монолитного общества с единым элитным центром народа. Но когда духовное влияние великорусов стало втягивать в свою орбиту иные соседние племена и народы, и социальные отношения и сама хозяйственная жизнь общества начала усложняться этикой быта, то этот процесс Становления Имперской Культуры потребовал иных общественных отношений. Тогда Эстетика Культуры Вед стала слишком сложной системой для того русского народного общества, ее влияние стало теряться, и перестало ощущаться духовно всем обществом. Вот тогда и назрел вопрос принятие новых более простых религиозных христианских символов в прежнюю культуру народа (и упрощение социальных отношений этикой социального и религиозного быта вызвало первую секуляризацию основы Русской Культуры, ее Азбуки-Буквицы).

В первые века принятия христианства на Руси оно пребывало в положительной ипостаси гармонии с прежней Культурой Вед, что и отражено в «Слове о Законе и Благодати» Митрополита Илариона, да и далее в нравственном Каноне Преподобного Сергия Радонежского. Дух Культуры Вед и Христианства непротиворечиво слились в этике жизни русского народа, и Дух исихазма и нестяжательства доминировал в Русской Правоверной Церкви. Но как только миссионерский раж охватил церковные круги РПЦ, то Церковь ступила на шаткий путь Императора Рима Феодосия Великого, дезавуировавшего Миланский Эдикт Константина Великого. Миланский Эдикт объявлял Христианство лишь равноправной религией с иными верованиями, а Феодосий Великий объявил Христианство единственной господствующей верой, и этим начались жестокие гонения, объявленных скопом «язычеством», всех иных религиозных конфессий.

Тот же аналогичный процесс начался со временем и в РПЦ в отношении элементов Ведической Культура: - обычаев, обрядов и праздников. Так русские природные колядки, представления скоморохов, этот природный русский театр народного сказочного быта и разных народных обычаев был объявлен вне закона, и на него начались гонения (а этнографический лубок скоморошеских сцен в операх Русских сезонов Дягилева начала XXвека прошел, и в Париже, и у Русской критики, на ура). Так Христианство стало выходить из стези прежней гармонии народной жизни все более превращаясь в социальный институт государства. Изменение его отношений с самим народом, стало уже вопросом времени. И это полыхнуло Великим Расколом XVII века, как последствием церковной «правки» богослужебных книг.

Дальнейшее обсуждение продолжим в следующей части.

Эссе 48-6

Борьба за природный Великоруский Дух.

Пришло Время, когда все Наши с Вами предыдущие и последующие разсуждения надо поставить на основы сути, проявления уже социального, а не Природно-Типологического, как ранее, феномена явления «мировой религии» - Христианства. Вот Христианство, в борьбе за свое доминирование как «мировой религии», положило ярлык-штамп на все предыдущие верования – «язычество». И что же это было за коренное отличие, а оно наглядно было, которое не выделяет историческими периодами, а разделяет историю народов?

До пришествия идей Христианства духовные Начала Мiра всеми Культурами и этнокультурами народов, где Вера была гармоничной частью этой Культуры, признавались, как Добро и Зло. И  это не было самодостаточным признаком доминирования, какого то из этих нравственных Начал в социальной жизни Общества, а своеобразным психологическим маркером оценки явлений и проявлений Мiра, Природы и Человека. В Христианстве сразу был поставлен приоритет Добра, как самодавлеющая исключительность Мiра Человека, где Зло рассматривалось, как социальное отпадение от самодавлеющего единственного Начала Мiра - Добра (падший ангел-Денница).

Соотношение Зла и Добра в нашем мире многообразно и не предмет Нашего с Вами разговора. Но не напоминает ли Вам утверждение единственным Началом (космополитического) христианского Мiра, его самодавлеющие идеи исходного всеобщего Добра, как эманаций Бога, они же эти идеи однотипны, как и все эти современные социальные теории и идеи «социализма-коммунизма». Эти идеи однотипны, как современная логистика осуществления идей «единственно правильного, всеохватывающего» жизненного, мировоззренческого и экономического учения каббалистического «марксизма» и «демократии». Как и их террористические современные практики, как легко узнаваемые кальки экстремистского древнего гностически-материалистического халдейского учения жреческого сообщества обладателей «тайных знаний».

Так космополитизм Христианства сразу выдвинул значение Веры, в общей гармонии природных элементов Культуры, в самодавлеющую, разрушительную для любой Типологической Культуры величину. И в итоге все созидательные движущие силы Типологических народов Христианства, его «дух одностороннего добра», космополитизм Веры (опять «изм»!!!) направил на разрушение Иного, и в итоге, на саморазрушение природных социальных связей самих этих народов.

 (так сами Вселенские Соборы, это космополитическо принудительное, и в итоге  террористическое, утверждение догматики канонов Веры; такое же по духу и принудительное христианское Миссионерство народов мира; и Крестовые Походы, выродившиеся в тамплиерство и внутреннее саморазрушение; например завоевание и уничтожение тотальным разграблением в 1204 году Константинополя и рост, в мировые центры Ростовщничества структур паразитических торговцев Хазарского Каганата, согнанных обстоятельствами с «великого шелкового пути» и перебравшихся в Венецию, Геную и Ломбардию; и далее, как калька этого же процесса, завоевание «марксистами» большевиками, этими современными «крестоносцами»  самой Имперской Руси, с теми же последствиями; с тотальным разграблением страны и немыслимым, неописуемым кровожадным террором)

Русский Мiръ в IX-X веках, своей Наднациональной Элитой, увидел в христианстве объединительные этические возможности принципов и объединительных элементов Веры (наглухо отрицающей космополитизм Христианства) для самодостаточной духовной жизни народных социальных низов своего Общества, потерявших полноту Духа и Высокую Эстетику Мистики Культуры Вед. Это в полной мере отражено в «Слове о Законе и Благодати» первого Русского Митрополита Илариона, где Дух животворных принципов Нового Завета органично совпадал с природными имперскими задатками Великоруского Духа. В этом Митрополит Иларион, и с ним Элита Русского Мiра, видели сохранение Образности и Соборности своего народа и сущую Благодать для него. Закон же, по мысли Илариона, разрушал природную Типологию Образности и Соборности Русского Мiра, а его догматика, Ветхий Завет, была неминуемой разрушительной смертью для его Великоруских Начал.   
 
А сами Великоруские Начала подчеркивала и отражала Образность буквицы и иных алфавитов Русского письма. И сам, непременно появляющийся в них Образъ, эту могучую силу Великоруского мировоззрения, Мы с Вами можем и должны понимать как совокупность разносторонних знаний, объединяющихся в конкретное описание какого-либо предмета или явления. Каждый Образъ несет в себе глубинную суть, которая дает возможность понять предназначение и существование данного образа.
Этимология этого слова далеко не однозначна. Так у С.Ожегова: результат; идеальная форма отображения предметов и явлений материального мира в сознании человека; вид, облик; тип, характер; порядок; направление чего-либо и т.д. У В.Даля: портрет, подобие чье, поличье, писаное лицо, икона. У славян, ко всему прочему: объемные деревянные фигуры Богов (куммiры).
Прочтение слова «образъ» по смыслу буквиц, также дает множество этимологических вариантов:
двойным (об) единое (раз-един) сотваряем (ъ);
он Богами рекомый азъ;
и т.д.

Образность древнерусского языка, идет от рун, которыми наши предки отображали окружающую их действительность.

Теперь Мы с Вами вместе с исследователями русскими лингвистами можем сказать, что Руна — это не буква, не слог. И те филологи, уверовавшие, что могут читать рунический текст, обманываются. Они подбирают лишь смысловые семантические вершки, не дозревая мыслью о природных Образных корешках. Руна — тайный (предельный, глубинный) образ того явления, события, которое отображалось в руническом начертании, его образная суть. Каждый знак того же санскрита, упрощенной формы х,арийской Каруны, имеет до 50 смыслообразов. Оригинал, то есть Каруна (союз рун), свыше 144. Поэтому дешифровка данных текстов велась, явно, не любителями, а профессионалами, имевшими дар соединять и понимать путь образа рун (даррунгами).

Графемы Каруны и святорусской Буквицы прописывались под, так называемой, «поднебесной» («боговой» — у Миролюбова) чертой, но образа, которые они несли в себе, часто не совпадали. Они накладывалась на общедоступный текст(простое чтение), используя его в качестве носителя. Для выявления искомого образа, заложенного в тексте, помимо «простого чтения», производились еще три, т.н., «глубоких чтения» (поэтапная дешифровка). Результат каждого этапа становился «ключом» к переходу на следующий этап. Все четыре чтения соединялись в единый текст (простое чтение — обиходная мудрость; глубокие чтения — более высший порядок мудрости). И наоборот: глубинная информация матрицы. Получалась своеобразная «информационная матрешка» для всеобщего пользования. Простой люд повторял ее в песнопениях, гимнах-прославлениях Богов из века в век. Так просто и надежно обеспечивалась сохранность информации во времени. А среди жрецов хранились «ключи» для расшифровки древней мудрости. Такова была общая форма сбережения знаний в прошлом.

А теперь на примере покажем сам принцип извлечения информации. Вам, конечно, известно выражение «азбучные истины». В современном понимании это что-то очень простое, даже примитивное, всем известное. К примеру, как 2х2 или как а, б, в, г, д, е, Е, ж, s, з (фонетическое начало азбуки) — 1 этап.
Но все буквы (буквицы) имели именования: аз, Боги (буки), веди, глаголи (глаголь), добро, есть, есмь, живот, зело, земля — 2 этап.
Соединяя имена буквиц попарно и добавляя их общеизвестные образы, получаем текст, знакомый многим: аз бога ведаю, глаголя добро, глаголить добро — есть бытие, жизнь вельми на земле — 3 этап.
Спускаемся поглубже, переходя на глубинные образы буквиц: я многое ведаю, информацию множа о бытие, кое есть форма существования жизни разнообразной на землях (планетах) — 4 этап.

Замечено, что замкнутые людские сообщества, лишенные, оторванные от своих природных Начал, постепенно переходят на примитивный язык, и даже жители соседних селений перестают понимать друг друга. Алегорический пример этому того же Ветхого Завета - строители Вавилонской башни. Но современный либерал видит образец Вавилона и его башни, как свой нереализованный идеал и нынешние ее апологеты с увлечением строят все туже химеру, пока в своей убогой душе.

Нужно раз за разом напоминать, что обширнейшее и могучее государство Русь (Рассения, Святорусь) имело великую историю и культуру, память о коей уже не первое столетие подвергается уничижению. В этих землях находился и сам исток древнейшей Праверы человечества: - ведической, отражение мистики времени, когда Люди согласно древней мифологии жили вместе, бок о бок, с Гигантами и Богами.

То, что Русь в ведические времена была единой и обладала высоким культурным уровнем, говорит безспорное существование великого, единого древнерусского языка, имеющего более развитую фонетику, грамматическую структуру, чем современный русский язык. Ныне происходит, как уже говорилось, оскудение (деградация) нашего языка. Например, упрощение произнесения букв (горловые, носовые, шипящие, свистящие и т.д.) привело к тому, что на наш организм перестали воздействовать апробированные за тысячелетия словесные комбинации (заговоры, наговоры), т.к. они произносятся ныне не с той частотой, вибрацией. Оказалась потеряна полностью антиэнтропийная практика очищения духа народа, еще тлевшая до 1917 года, в оскудненном под гнетом либералов Русском Мiре, в виде «старчества», «постов» и «молитвенного экстаза». Русскому человеку оставался один самозабвенный труд, как великая антиэнтропийная практика, и вот сегодня нынешняя «охлократия, олигархическая демократия» отнимает жизненность этого последнего ресурса сопротивления. «Демократия» это синоним понятия «безправный русский раб», игрушка для издевательств в руках современных рабовладельцев.

И еще о «солунских братьях». «Они (греки) говорили, что установили нам письменность, чтобы мы приняли ее и утратили свою. Но вспомните о том Иларе (Кирилле), который хотел учить детей наших и должен был прятаться в домах наших, чтобы мы не знали, что он учит наши письмена, и то, как Богам нашим требы класть» (Велескнига /Патриарси).

Эссе 48-7

Давайте поговорим о главном на государственном социальном поле Культуры Народов и России.

Казалось бы, Мы с Вами говорим в этой работе о разном, а называется она «Раны Цареубийства»? Но явление Цареубийства здесь надо рассматривать, как завершающий этап той мировоззренческой борьбы либералистики с природными социальными имперскими связями Нашего с Вами Русского Мiра, и более того, с самой природной имперской Формой государственности в мировом масштабе. И в этом плане, Наш с Вами разговор о религиозных практиках, начатый в предыдущей части, и их месте в культурном социальном поле духа Общества и духа Личности, надо продолжить.

А вот здесь легко отследить следующее, что везде в так называемом дохристианском «язычестве» сами верования это просто неразрывная часть нарождающейся Типологической (имперская суть не всегда дозревает до создания Мировой Имперской Культуры, но сам процесс протекает по тем же природным законам) или этнонациональной культуры.

А что же «мировая религия» Христианство?

А она сразу везде сделалась самодавлеющим инструментом формообразования социальных государственных связей Народов принявших Христианство. Христианство сразу диктаторски подменило, идеологическим космополитическим диктатом, главенство и типологических и этнонациональных Культур, христианских и далее магометанских народов.


И давайте отметим главное в современной социальной жизни народов мира. Современный мусульманский суфизм, социализм и христианство на своей идеологической стезе, это родственные по своему «демократическо-космополитическому» духу, и абсолютно сходные самодавлеющие религиозные структуры (социализм это примитивнейшая материалистическая религия). Все они это сам инструмент разрушения Иного (хотя прямо это не декларируется), и никакой возможности синкретизации, совместимости в общность, в любую природную Культуру, у этих структур нет и в помине, в их исходной сути. И в своих предыдущих работах по анализу современных течений мусульманства, в частности суфизма, я это показывал и разбирал подробно.

Напомню сведения о современном мусульманском суфизме. Чуть более полувека тому назад молодой, шотландский писатель Ян Даллас (Ian Dallas) принял Ислам в мечети Каравин г. Фес. Вскоре после этого, будучи в поисках наставника, он встретил шейха Мухаммада ибн аль-Хабиба. Шейх после долгого и многостороннего общения наделил своего мюрида титулом «ас-Суфи».

Уже в самом начале своей интенсивной, активной жизни в качестве даи(проповедника), Абдель-Кадер ас-Суфи понял, что приход индивидуальных лиц в Ислам сведет Дин к персональной или внутренней религии, в рамках которой нельзя будет создать всемирный (космополитически-демократический В.М.) исламский Джамаат.

Ян Даллас – отныне Абдель-Кадер ас-Суфи – начал жизнь с личным космополитическим лозунгом - «отныне ничья рука не властна над тобой», посвященную проповеди и интеллектуальным усилиям, направленным на возрождение Дина (религия Ислам), встречая в этом оппозицию, с одной стороны, в лице нацеленных на построение социализма арабов, с другой – мусульманских модернистов, пытавшихся подвергнуть религию вестернизации. Им была разработана концепция послешкольного («пост-медресе») мусульманского образования, чтобы подготовить молодых мусульман к лидерству в новом мире, созидательной деятельности на руинах (!!!??? В.М.) нынешней анархии – это воплотилось в образовательной программе «Даллас Колледж» в Кейптауне.

То есть дух христианства, суфизма и социализма-коммунизма идеологически здесь смыкается в интернациональном шовинизме-космополитизме, как лютый враг любых наднациональных имперских, так и этнонациональных народов мира с их природными чаяниями. В моей работе «Нас мучают позывы духа. О Маше Захаровой» одним кратким и метким комментарием пользователя сети была отражена сущность духа либералистики подобного типа людей: - «Я так ненавижу тех, кто ненавидит (то есть всех тех, кто не разделяет их либеральные поработительные идеи В.М.), что кажись, убила бы за это».

Это движение к космополитически интернациональному одичанию народов мира и противопоставить ему можно только Наднациональные Культурные Начала. И здесь Русская Буквица, мировоззренческий Алфавит, Наше с Вами могучее духовное оружие.

Лингвистическо-исторические исследования говорят, что задолго до христианизации Русичи («индоевропейцы» современной науки) имели множество видов письменности, о чем Русская Императрица Екатерина II, приобщенная к тайной информации о прошлом, без обиняков заявляла, что «славяне за многие тысячи лет до рождества Христова свои письменности имели». Заметьте, не письмо, а письменности, т.е. различные виды письменной грамоты. Аналогичную точку зрения выражали М. Ломоносов, В. Татищев, Е. Классен. В основном либерально историческая наука всеми правдами и неправдами навязывает обществу мысль, что до христианизации русы собственного письма не имели. Ныне признаются лишь «черты и резы», да и то под напором многочисленных находок образцов этого словенского народного письма. Все остальное — отвергается, с ходу объявляясь «подделкой, фальшивкой, националистическим бредом».

Для нас важнее то, что РПЦ изначально знала о том, что у славян есть своя собственная письменность (в церковно-историческом словаре за 1889 г. четко говорится по этому поводу: - «Россы, варяжское племя, жили в южной России; с Византией то вели дела торговые, то воевали. От них заимствовал буквы Святой Равноапостольный Кирилл» (лжесоздатель «алфавита и письменности русского языка», а фактический инициатор урезания русской Буквицы в кириллицу для передачи в Русский Мiръ толковательного варианта масаретской Библии В.М.). Но РПЦ предпочитала особо не афишировать и скрывать эти свои знания.

В 2000 году в Новгороде была найдена книга, состоящая из деревянных страниц — аналог «Влесовой книги». Ей дали название «Новгородская Псалтирь», т.к. она включала известные тексты трех псалмов царя Давида. Эта книга была создана на рубеже Х и ХI веков и является самой древней книгой славянского мира, из источников признанных официальной наукой.

Появление нового источника сведений о событиях тысячелетней давности всегда похоже на чудо. Ведь трудно поверить, что за несколько веков изучения письменного наследия наших предков от внимания ученых могло ускользнуть нечто существенное, что было замечено, оценено по достоинству, например, памятники русской руники. Да и хотели ли замечать? Ведь наличие той же руники противоречит позиции косной официальной науки, доказывающей, что славяне до крещения были молодым племенем, а не народом с древней культурой.

Здесь для исследовательского взгляда сразу заметна связь многообразие типов русского типологического письма, рез, руники и буквицы, как этапов созидания Великой Культуры, в конкретной динамике ее Становления. И также сразу заметен дикарский «торгашеско-поработительный» примитивный тип нынешнего примитивного эталона - «аглицкого» языка, воистину здесь "язык это средство общения и не надо выдумывать ему никакой не существующей духовности".

А в Великоруском языке в процессе познания этапов имперского Становления Русского Типа совершенно законно проявляется мифологическая  мысль о его предтечах, индо-европейских народах, носителях Наднациональной Проимперской Пракультуры. Тот Дух который оплодотворял (по разному, с разными исходами) Имперскую движущую животворную Мысль Эстетики Духа будущих создателей единственных реальных Абсолютных Ценностей нашего мира народов – совершенно автономных Мировых Имперских Типологических Культур.

Наглядно и культурно лингвистически показательно, что примитивная материалистическая латынь в Великом двуязычном Риме умерла под натиском Великих основ Духа греческой Культуры полисов и его могучего духа греческого языка. Но она же – латынь, в материалистической описательной медицине спокойно существует, как ее атрибут, никому не мешая. А сегодня Мы с Вами наблюдаем торжество примитива «аглицкой» мовы, но это временное явление и ее уход из ареала культурных смыслов народов мира закономерное будущее.

Развеются в прах исторические глупости про «создателей славянской письменности Кирилла и Мефодия и их ученике Клименте Орхидском», трудно, долго, мучительно, но Мы с Вами вернемся к основам Русской Природной Веры.

Сегодняшнее «родноверие» это тот же эрзац материалистической мысли, тот же примитивный духовный «марксизм». Выхолощенный материализмом, русский дух спрятался за ширмой непримиримого этнонационалистического «марксистского «родноверия». Посмотрите на «теоретические основы родноверия», как вопрос происхождения русского народа. И что вы увидите? А увидите все тот же материализм «космического происхождения», из какой то четко обозначенной «галактики», сдобренный произвольным цитатным толкованием «Велесовой Книги». Здесь двоякая негативная реакция этого цитирования «велесова родноверия»: - с одной стороны явная фантастика эпатажных «космических» представлений происхождения русского народа, а с другой стороны явная дискредитация самой «Велесовой Книги», как исторического источника, которая представляется примитивной фальшивкой при подобном ее «расшифровочном» толковании. Ну, а про фигуру "легендарного"гуру подобной публики, Левашова и его эпатажную графоманскую объемную писанину, и говорить не хочется. Психически ненормальный человек, вид древнерусского юродивого, с отрицательным знаком.

Здесь нагляден и показателен даже пример даровитейшей личности,  военного ученого, генерала К.П. Петрова (говорю про свои личные впечатления о генерале Петрове, как военном организаторе и ученом в области ракетной техники), одного из создателей космополитической «теории мертвой воды», сам материалистический характер этой теории говорит наглядно о многом. Совершенно очевидно, что К. П. Петров был советским материалистом, как и подавляющее большинство «советского народа». Также Петров был и членом КПСС (без этого была немыслима военная, да и любая иная карьера при советской власти «ссср», с руководством аппарата масонского органа ЦК КПСС, и самих аппаратчиков надзирателей низовых органов партии КПСС) и его  материалистический космополитизм «мертвой воды» был закономерен. Но под действием окружающей действительности эта одаренная Личность пришла к поискам Абсолюта Русского Мiра, и естественно, в силу своего врожденного материализма пришла в примитивное материалистическое, этически этнонациональстическое «родноверие». Такая же сходная Судьба была и у многих видных советских деятелей, начиная с Иосифа Сталина. Его Гений Государственного деятеля не подлежит сомнению, но его природный интернационализм и отсутствие русского природного имперского чувства, привели его Государственный Гений к созданию гибельной «красной империи», которую, как нежизнеспособный эрзац империи легко разрушили либералы после его смерти.

Здесь наверное пришла пора подводить итоги, что Мы с Вами и сделаем в следующих частях.   

Эссе 48-8

Подведем некоторые итоги.

У Русской Типологической Имперской трагедии - «Ран Цареубийства» есть своя культурная подоплека и история. Давайте окинем взглядом поле исследовательской деятельности русских и советских историков.

Что Мы с Вами там видим?

Видим фактологическое поле перечисления исторических событий и исторических деятелей, видим войны, победы и поражения, видим присоединение территорий и их потерю, вхождение в Русский Имперский Мiръ разных народов.

Чего же Мы с Вами там не видим?

А не видим одного самого главного - Духа динамики Становления Русской Имперской Культуры, не видим Жизни Русского Общества в динамике его чаяний и духовных запросов. Так голимая либеральная «карамзиновщина», логически последовательно и совершенно закономерно, перешедшая в «марксистскую» мутную интернациональную «карамурзиновщину» советского периода, издавна опутала нашу русскую историческую науку.

Зададимся вопросом, а что не было наднационально по русски-имперски мыслящих историков?

И сразу ответим – были, да еще и какие! Вот хотя бы В.И. Татищев.

  Вот официоз советского учебника-цитатника для ВУЗов, идейного «марксиста» Татарникова Е.А. «История экономических учений», где меня в подобном изложения материала, как натяжке собственного мнения, заподозрить трудно, но изложение Татарникова требуется комментировать.

Глава «В. И. Татищев и создание русской школы»

«В. И. Татищев (1686–1750) – русский историк, экономист, географ, принадлежал к древнему дворянскому роду. В разработке проблем государственной экономики Татищев был предшественником Ломоносова, ему принадлежит заслуга создания основ русской школы в истории экономической мысли.

Формирование Татищевым русской школы в экономической мысли проходило под влиянием: -

-признания важнейшими таких постулатов, как первостепенное значение отечественной промышленности, развитие внутренней торговли, недопущение засилья иностранных купцов на внутренних рынках, развитие сельского хозяйства, создание условий экономической независимости страны и укрепление ее авторитета во внешних отношениях;

-предшествовавших ему достижений русской экономической мысли (Ордина-Нащокина, Посошкова, Петра I);

-экономической мысли и национальных экономик европейских стран, с которыми он смог ознакомиться во время посещения Европы»

Мое пояснение

Наиболее ярким выразителем нового направления русской экономической мысли XVII в. явился выдающийся государственный деятель, политик и дипломат, А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680). Изданный им Новоторговый устав 1667 г. явился крупным законодательным актом XVII в., регулирующим торговые пошлины. Новоторговый устав пронизан идеями русского «нестяжательного» меркантилизма, покровительством отечественной торговле и купечеству. В противовес влиянию либеральных боярских кланов Матвеевых и Нарышкиных, проповедников идей спекулятивно-торгашеского духа Запада, то есть идей все того же сегодняшнего «международного рынка» (их идеологической креатурой при Царе была Наталья Нарышкина вторая жена Царя Алексея Михайловича, мать Петра I). Все эти задачи были связаны с достижением благоприятного торгового баланса России, исключающим хищничество западных спекулянтов.

Посошков И.Т. в «Книге о скудости и богатстве» (1724г.) предложил план обновления России, упорядочения её экономической жизни. Он осуждал налог «подушную подать» (как обезличенный «демократический» налог В.М.), не учитывающий различий в экономическом положении плательщиков. Выступал за развитие промышленности и торговли, усиление исследования и использования природных ресурсов (богатства страны), за налоговые (протекционистские, защищающие внутренний рынок от международных спекулятивных хищников В.М.) преобразования. В его плане первостепенное знание имела торговля (внутренний товарообмен В.М.), он был сторонником активной внешней торговли (не сырья, а В.М.) продуктами переработки промышленности и политики протекционизма (внутреннего рынка от засилья спекулятивного капитала Запада В.М.). И Посошков своей хозяйственной мыслью преодолел односторонность меркантилистов Запада - концепции «торгового баланса» (то есть отделение торговли от производителя, при ее экономическом господстве В.М.) и в системе его взглядов торговля и производство выступали единым хозяйственным комплексом (защищенным протекционистским влиянием законов государства В.М.).

Далее Татарников: -


«Татищев выступал защитником системы товарного баланса. Для этого предполагал вывозить продукты отечественного производства за границу. В то же время внутри страны считал необходимым запретить купцам розничную торговлю, а разрешить только крупнооптовую продажу товаров из Ирана и стран Западной Европы. Для успешного развития торговли мелких и средних купцов, считал нужным защищать их от крупных.

(в любом независимом государстве торговля-опт должен быть поставлен в жесткие рамки уровня прибыли, а розница отдана арендатору-предпринимателю торгового места, покупающему товары на опте, и продающим по регулируемой нормой прибыли рознице, и живущим на этой разнице-прибыли; тогда места торговли, отдыха и жилая зона будут в ведении архитектурно-строительного надзора жителей города и села; и сами города примут эстетический жилой вид, удобный для жителей, а не будут ареной вечной борьбы за земельные участки спекулятивных хищников В.М.)

Крестьянство он считал неспособным эффективно вести хозяйство без помощи и руководства со стороны помещиков. Крестьян, которые не могли обеспечить помещику высоких доходов (то есть не умеющих самостоятельно вести продуктивное хозяйство В.М.), предлагал отдавать в батраки более расторопным хозяевам.

 (в наемные работники успешных хозяйств; батраки это привычный штамп лжецов «марксистов», эти с 1917 года всех нас отдали в рабовладельческий «колхоз» при советской власти, а хороших рачительных хозяев истребили, как «кулаков» В.М.)

Бумажные деньги, их преимущества и достоинства не были поняты Татищевым, его настораживали злоупотребления в вексельном обращении, имевшие место в стране. Кредит для купечества также был в центре внимания Татищева. Он выступал за создание более благоприятных условий для торгово-промышленной деятельности купцов, ремесленников и крестьян».

(бумажные деньги настораживали тогда Татищева своим неконтролируемым финансовым обеспечением и возможностью безконтрольного тиражирования и подделок; вексельное обращение было уделом закрытой касты ростовщиков, с жесточайшим внутренним террористическим контролем; и перенесенная в обычное общество было не применимо без разрушительных последствий; так как залоговую базу векселя сам векселеполучатель не контролировал, и при предъявлении векселя к оплате там зачастую уже не было никакого финансового обеспечения; именно поэтому Татищев выступал за государственное отраслевое протекционистское банковское обеспечение хозяйственной деятельности всего деятельного населения: - и купечества, и крестьян, и ремесленничества, и промышленников В.М.)

Подведем итог! Историк только тогда истинный исследователь, когда он отражает весь спектр социальной жизни общества. В любом ином случае он превращается в обычного политического пропагандиста «на заданную тему», кем и были все «русские» историки, начиная с Карамзина. История у истинного природного историка всегда имперски типологична. И здесь сразу возникает знаковая фигура Нашего с Вами современника Митрополита Иоанна (Снычева). Историческая картина типологии Русского Мiра от Митрополита Иоанна (Снычева) завораживает. Завораживает до тех пор, пока он не переходит к сути проявлений типологического судьбоносного спора русского природного «нестяжательства» в Духе исповедания Веры, со «стяжателями иосифелянами», где был отвергнут животворный Дух Великоруского Правоверия и победили догматики Ветхого Завета «стяжатели иосифеляне». Великий Раскол Русского Мiра стал неизбежен. Не помогла здесь даже «оттепель» Великого Царствования Ивана IV Васильевича Грозного. Род Рюриковичей извели, и Русский Мiръ в «стяжательном» раже космополитического Православия покатился к своим  неизбежным историческим Катастрофам.

После «Истории Государства Российского…» Карамзина наступила либеральная историческая эпоха. Теперь любой историк, не признававший разрушительную для Русского Мiра деятельность Царя Петра великой, напрочь исчезал с исторического горизонта, а о неудобных предтечах вспоминали по крайней необходимостью мимоходом.

Конец XIX века сверкнул пророческим смыслом, открытием животворящих красок древнерусской Иконы и пророческой поэзией Николая Клюева, но революции, сатанизм и террор затмили это Прозрение. Брешь в глухой лживой либеральной обороне затмения Великой Русской Типологической Духовной Культуры была пробита В. Солоухиным, его «Письмами из Русского Музея», «Черными досками» и прочим. Тогда же были пропеты вещие слова: -

Время эти понятья не стерло,
Нужно только поднять верхний пласт -
И дымящейся кровью из горла
Чувства вечности хлынут на нас.

И тогда же полилась неудержимая Река Времени Русского Возрождения. Куваев - «Территория»: -

«В закрытых глазах Чинкова мелькнула белая вспышка, и он неожиданно, без подготовки, как это часто бывало с ним, пришел к выводу, что проблема золота Территории даже не в том, что его искали неправильно или мало, а в том, что не было Лидера. Нужен честолюбец, который будет идти до конца».

В этих словах Великоруса Олега Куваева о природном Лидере, а иного быть не может, Соль всей смысловой нагрузки Русского Мiра. Лидер – человек чести. Там, где возникает из небытия и устремляется в Бытие - Лидер, которому по плечу Судьба, там и происходят Великие Движения Истории и Русь, ее История, и это здесь не исключение, а Правило Имперской Жизни. Лидер сразу материализуется из прежнего небытия для устремления в Русское Бытие.

«Может быть, суть в том….


Чтобы иногда углубиться в сладкую тяжесть воспоминаний, где смешаны реки, холмы, пот, холод, кровь, усталость, мечты и святое чувство нужной работы и не напрасно прожитой Жизни, где Вы сделали все то, что могли, что должно, что позволили Ваши силы.

Чтобы в минуту сомнения тебя поддерживали прошедшие годы, когда ты не дешевил, не тек бездумной водичкой по подготовленным желобам, а знал грубость и красоту реального мира, жил, как положено жить, мужчине, и человеку».

«Если ты с усмешкой знаешь, что мир многолик и стопроцентная добродетель пока достигнута только в легендах, если ты веруешь в грубую ярость твоей работы (и во всю свою жизненную деятельность, и ее природные Великорусские нравственные Устои) — тебе всегда будет слышен из дальнего времени крик русского работяги по кличке Кефир: «А ведь могем, ребята! Ей-богу, могем!»

  «День сегодняшний есть следствие Дня вчерашнего, и причина грядущего Дня создается сегодня. Где были, чем занимались Вы все эти годы? Довольны ли Вы собой?..».

Куваев, как и Русский Мiръ, это движение за горизонт возможного, это постоянная самореализация самого себя в иной Среде, это сама Жизнь, как постоянная условная «командировка». И в такой Жизни самоанализ, если он, как чувство, дан личности, приводит ее в глубины психологии Великоруского Расового Наднационального Типа. Самоанализ постоянно будоражит саму Личность поисками Истины, как непрерывной работы аналитической, практически деятельной мысли и этим Творит Историю.

Эссе 48-9

Русский Мiръ и демократия.

Давайте посмотрим, как исторически формировалась аура революционного сатанизма в России. Так все еще Московская Русь при первых Романовых, стала насильственно либерально западнической Россией при Императоре Петре Великом. Русская Православная Церковь потеряла свое самостоятельное значение в системе гармонии Типологической Культуры и превратилась в обычный, «что изволите?», институт государства (смычка была закономерной идеологической "стяжательной"). Нет, самостоятельность ее осталась, но только в вопросах духовной цензуры и умиротворения либеральной идеологией Общества. Не правда ли, как это похоже на «самостоятельность» нашей сегодняшней президентской власти – «деятельных недовольных и бунтовщиков (террористов) быстро к ногтю», а в остальном перед «общечеловеками мировой финансовой космополитической демократии» – «что изволите?».

Был такой плодовитый историк поляк Казимир Валишевский по духу русофоб и мифотворец. Но Валишевский подметил роковую черту после петровского исторического периода жизни России и назвал ее «Царство женщин». Инорасовый фаворитизм Императрицы Анны Иоанновны сменился русским фаворитизмом Императрицы Елизаветы Петровны (он сверкнул Ломоносовым и Татищевым под патронажем графа И.И. Шувалова) и перешел в разрушительное «просвещенное предреспубликанское» абсолютистское западничество Императрицы Екатерины Великой (не был прочувствован предел физического расширения Империи; и вместо укрепления границ зоной типологического имперского влияния продолжились нескончаемые войны, изматывающие и растрачивающие  невозобновляемые психологические ресурсы имперской типологии и жизненных сил самого Духа Империи). Гвардия, как опора Трона, стала «демократически» вершить Судьбу Государства и его Монархов и подобное положение стало просто нетерпимым. Император Павел Петрович попытался решительно исправить положение, но был первым Царем мистически «убит своими слугами».

Война 1812 года против «двунадесяти языков» объединенной Европы полыхнула террористическими республиканцами «декабристами» и разбудила разнонаправленное общественное сознание. Но все эти движения носили «черносотенный» низовой этический характер, а это всегда исключительно разрушительный процесс, в какой бы ипостаси он не выступал. Так и разночинцы и «просвещение народа» и террористы «народовольцы» и «славянофилы» и само «высшее общество сановников бюрократов», это все звенья одной типологической космополитической цепи, вырождения общественного сознания в «народную республиканскую демократию». Здесь интересен промер Русского Гения Хомякова. Его причисление к «славянофилам» носит символический характер. Практический Русский Деятель Алексей Степанович сразу увидел ущербность синодаидальной РПЦ. Но его упоминание о «русском Христе» сразу настроило против него все Общество и Хомяков углубился в работу на своей так и не законченной геополитической «Семирамидой» и свои богословские труды издал на французском языке в Париже (полный перевод так и не опубликован).

А «открытие рынка» России в середине XIX века международным спекулятивным хищникам и закономерные «Великие Реформы», по обслуживанию этого «рынка», Императора Александра II, просто дали решающий импульс дальнейшим «черносотенным» революциям и ритуальному террористическому устранению последнего русского форпоста «Монархии», как имперского института, и как «удерживающего» народы мира от господства примитивного материалистического «экономического зверя» - типологического либерально-дегенеративного гностицизма.

Все последующие социальные процессы носили «черносотенный» низовой, низменный, безблагодатный этический характер. Это и "русские революции" и «классовая борьба» разнузданной черни, и контрреволюционный процесс русского «черносотенства» начала XX века, и сама деятельность «русской партии» при советской власти и «красной профессуры». Так вся энергия деятелей «русской партии», проходившая под направляющим контролем политической полиции, была направлена лишь на охрану исторических памятников (все их воспоминания о своих "подвигах" крутятся вокруг этой темы), а про борьбу против уничтожения Среды русского Обитания, Природы и Животного Мира вспомнили, когда и хранить то было нечего. Они до сих пор празднуют в душе победу (окончательную ли) над либеральным гибельным проектом «поворота северных рек». Хотя и печальный, но это реальный скорбный факт.

Идеология либералов гностиков низменна и крайне примитивна. Так тайное либеральное учение Гностиков мистически представляет собой символическую интерпретацию христианской ереси - хилиазма, а изначально была частью эзотерических традиций древней гностической герметической философии. А сам типологический хилиазм практически осуществляется, в виде насильственного финансового закабаления народов мира: - или в государственном строе «социализма-коммунизма», или в виде олигархической охлократии - «демократии», в их разных вариациях.

Так по теории гностиков каббалистов жизнь заключена в единственном пространстве, и существует область, в которой физическая смерть не застигнет человека в страшное время двойного катаклизма (каббалистическая идея научного физического безсмертия). Что же касается географического расположения, этой обетованной земли, то достигшие ее смогут дождаться возвращения золотого века, и мы сами должны узнать его по каббалистическим исчислениям. Ибо избранные будут нести его символ и получат от него миссию освобождения возрожденного человечества от цепей исчезнувшего.

Два символических креста, это орудия того же мучения: вверху — божественный крест, пример способа, выбранного для искупления; внизу- крест земного шара, определяющий место во времени роковой эпохи этого искупления. Шар, поднятый над огненным знаком, это исторические изображения четырех возрастов мира, — имеют своих представителей, изображаемых с этим же атрибутом: Александра, Августа, Карла Великого и Людовика ХIV (три первых были императорами, четвертый, Король-Солнце,  его последнее свечение перед мистической ночью, полной ужаса, страха и скорби). Об этом говорит эпиграф INRI, который экзотерически расшифровывается: Iesus Nazorenus Rex Iud;оrum (Иисус Назарянин, Царь Иудейский), но который также заимствует у креста свое тайное название: Ignе Natura Renovatur Integra («Огнем (революций В.М.) природа обновляется», это выражение девиз Розенкрейцеров). Ибо огнем скоро будет испытан наш мир народов. И также как посредством огня отделяется золото от несовершенных металлов.

На каждой из четырех сторон изображен символ. На одной изображено Солнце, на другой — Луна, на третьей — большая звезда и на последней - герметическая фигура, для посвященных это солнечный цикл. Здесь простой круг, разделенный проведенными под прямым углом диаметрами, на четыре сектора. Он обозначает четыре возраста мира в этом полном символе вселенной, составленном на условных знаках неба и земли, духовного и мирского, макрокосма и микрокосма, в котором встречаются основные эмблемы: искупления (крест) и мира (круг).

Полный цикл человеческого развития изображается в виде коровы, символизирующей Добродетель, четыре копыта которой стоят на каждом из секретов, изображающих возраст мира. В первый период, соответствующий греческому золотому веку и называемому Крита Юга или возраст невинности, добродетель прочно держится на земле: корова стоит на четырех копытах. В Трета Юга второй период, соответствующий серебряному веку, она держится лишь на трех копытах. Во время Двапара Юга, третьего периода бронзового века, она ограничивается двумя копытами. Наконец, в железный век, в который мы живем, циклическая корова или человеческая Добродетель находится в состоянии крайней старческой слабости: она с трудом держится на одном копыте. Это четвертый и последний период, Кали Юга, возраст нищеты, несчастий, немощи.

Железный век не имеет никакой печати, кроме печати смерти. Евангелие этой роковой эпохи означает господство знания, через целенаправленное образование избранных и безсистемное кумирно ложное "всеобщее" образование толпы черни, а не на практическую деятельность (вот оно то и порождает сегодняшние сонмы «кабинетных "профессоров", ретрансляторов чистого общечеловеческого знания» или как в России, сначала «россиянской интеллигенции», а  после революции «красных профессоров»). Это гностическое Евангелие Знания, ибо только знание способно проникнуть в тайну вещей существ и их судьбы (мистическая каббалистика), может дать человеку крылья, чтобы он поднялся на них к познанию самых высоких истин и достиг Бога.

Подобная либеральная гностическая ересь хилиазма привела к всевластию в обществе народов мира политической черни (с движущей силой дегенеративного сознания, внедренных ложных социальных символов, отворяющей силы сатанистских, низменых, первобытных террористических инстинктов под лозунгом: - "кто был никем, тот станет всем"). Социальное движение к «демократическому равноправию» и к «политическому народовластию», изначально способно лишь к разрушению всего и вся силой чувственного инстинкта созидательно безплодного плебса. При социализме прежняя Элита Народа истреблена, как и истреблен деятельный двигатель общества. Они истреблены как «классовый враг», а в буржуазном обществе сатанистские «профсоюзы» выполняют ту же разрушительную роль «классовых бойцов» против деятельной части Общества. В результате, и там и там, правит бал финансовый аферист, как при капитализме, так и при социализме правит бал безконтрольный примитивный партийный распределительный идиот-догматик или за его спиной все тот же либеральный аферист.

Что можно сказать в заключение? Природа не открывает всем двери своего святилища. Никто не может претендовать на обладание Великой Типологической Имперской Тайной Жизни, если он не согласовывает свое существо с  природным духом расового сознания и не чувствует животворящего, мировоззренческого влияния Духа Высокой Эстетики своей расовой Типологической Элиты. Недостаточно быть только прилежным, деятельным и упорным, если нет прочной основы, конкретной типологической базы Жизни Общества, если неумеренный политический энтузиазм затемняет истину, гордость подавляет справедливость и жадность доминирует при фальшивом блеске золотого светила.

Русскому Обществу надо не «примирять ужа и ежа», «красных» и «белых», а изжить патологию каббалистического «марксизма» и пересмотреть основы внутрицерковной тирании, этого спаянного клана догматиков Ветхого Завета, современной верхушки экуменистического Архирейства РПЦ. Русская Церковь должна восстановить свой природный «нестяжательный» Дух в свете современной Жизни и всей своей Деятельностью должна вернуться в церковные Приходы. Надо направить все свои церковные богатства и ресурсы на оживление самих действенной реальной жизни Приходов, и Приходских Советов, и самих прихожан, верующих. Только с этих позиций можно начать возвращение к природным Великоруским Имперским Типологическим Началам и обретению Основ своей государственности.

Эссе 48-10

Русскому движению

Историческая жизнь Русского Мiра и Русского Человека обволакивает плотная пелена либеральной лжи. Посмотрим на судьбу, уже упоминавшегося ранее, природного Русского Государственного и Хозяйственного Гения И.Т. Посошкова. И так официоз: -

«Вокруг Петра I было немало соратников, стремившихся внести свой вклад в дело экономического развития России. Среди них — Иван Тихонович Посошков (1652-1726) — оригинальный экономист-мыслитель, пытавшийся решать острые проблемы жизни (ну до финала его попыток Мы с Вами еще дойдем В.М.).

Посошков вышел из семьи мастера серебряного дела, сам был весьма разносторонним мастером, затем служил на винокуренном заводе, занимался торгово-промышленной деятельностью. Его перу принадлежит ряд работ, в которых рассматриваются вопросы денежного обращения, военное дело, богословские проблемы, вопросы морали (то есть это ученый практик, создавший или подведший итог системе природных русских взглядов на общественную жизнь того времени В.М.).

У Посошкова нет свойственного представителям меркантилизма Западной Европы отождествления богатства с деньгами.

 (это краеугольное расововое природное представление русской имперской типологии, и именно здесь арена борьбы природного русского духа с либералами; но не Мы с Вами, Русский Мiръ, развязали эту борьбу, ее Нам с Вами навязали пришельцы, инорасовые либералы представители Мировых Глобалистов, на которых молится россиянская власть  В.М.)

Посошков считал, что богатство общества воплощается не только в драгоценных металлах, но и в материальных (либеральная материалистическая глупость и дикость представлений; и это сразу видно в следующем предложении В.М.) благах. Посошков различает богатство вещественное и невещественное (созданное природным типологическим Русским Духом В.М.). Под вещественным богатством он разумел богатство государства (казны) и богатство народа, под невещественным — «истинную правду».

 («истинная правда», это уже расовые Великоруские Начала, которые типологически, природно выражались в устных договорах, как простых людей, где несмываемым позором было несоблюдение условий договора, нарушительнавечно изгонялся из сословной Среды в изгои общества, так и для  русских предпринимателей, купцов (не путать с примитивным «купи-продай» спекулятивным торгашеством), где главенствовал Великоруский Нравственный Канон Преподобного Сергия Радонежского и «Домостроя» Царя Ивана IV Васильевича Грозного,  совершенно немыслимых для «свободной» бандитской конкуренции, волчьих, социал-дарвинистских отношений западников либералов; и сами договора заключались на условиях Русского Нравственного Канона с негласно (а не крючкотворски, юридически по западному В.М.) установленными нормами прибыли и прочим, прочим и прочим В.М.)

Его высказывания выходили за рамки меркантилистских представлений о богатстве. Наибольшее значение имеют два следующих наставления Посошкова: -

- заставить всех людей работать, причем прилежно и производительно (с обязательной качественно-количественной оценкой результатов труда В.М.)

- уничтожить праздность во всех ее видах; решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем (то есть исключить господство крючкотворской, юридической бюрократии в производительной деятельности, как непременного атрибута западной крючкотворской либералистики и запретить тиражирование развлекательно-игровой сферы В.М.).


Он писал о необходимости строительства железорудных, стекольных, полотняных заводов. При этом указывал, что развитие крупной отечественной промышленности будет содействовать «соблюдению» денег в стране. Посошков рекомендовал строить заводы на средства государства и передавать их затем (в пользование, аренду В.М.) в частные руки; предлагал организовать поощрение и охрану изобретательства; много писал об охране природных ресурсов, рыбных богатств и лесов.

 (то есть пытался поставить в рамки использование общегосударственных богатств и самой Среды Обитания Народа, ее животного мира; посмотрите что натворили с Россией либералы за сто лет господства; и сравните рачительные русские природные типологические идеи Посошкова, с хищническим расхищением государственных богатств, целенаправленным и методичным при «социализме», и современном хищническом раже современной олигархии при нынешней «демократии», с крышеванием этого процесса государственной властью России, как «служки на побегушках» у олигархов; что же было изменено роковым образом; ранее Царь был надзирателем и «гарантом» жизни государства, а сегодня по Конституции это «президент», который не наделен никакими властными полномочиями по Конституции РФ, кроме как потешного «гаранта» соблюдения законности; и этот фактически наемный «менеджер» никому не подотчетен и спросить за ужасающий бардак в стране некому и не у кого; кругом «демократия», сменившая «народно-партийную власть демократического централизма» социалистической системы «ссср», где было «все кругом советское, все кругом мое» В.М.)

Являясь идеологом купечества, Посошков много места в своем сочинении отводит вопросам торговли. Из всех видов хозяйственной деятельности наибольшее значение он придавал торговле, а из общественных сословий — купечеству!


(речь идет о регулировании налогами внутреннего товарообмена между сословиями в стране, устанавливающем норму рентабельности всех государственных и народных нужд и стимулирующих все эти виды деятельности В.М.)

«Торг — дело великое. Купечеством всякое царство богатитца, а без купечества никакое и малое государство быть не может», — писал Посошков. В стремлении сделать русское купечество монополистом в торговле он предлагал запретить дворянам и крестьянам заниматься торговлей.

(Посошков предлагает защитить и как бы «акционировать» законодательно предпринимательское сословие, от посягательств сословий служилого дворянства и земледельческого труда крестьян; законодательно изолировать предпринимательское купечество, как основную движущую силу общественной жизни государства В.М.)

Преследуя цель устранить конкуренцию и игру цен на рынке, Посошков высказывался за «установленную цену», регулируемую сверху системой надзора и контроля. Предложенное им установление одного сбора с товаров, причем пониженного против суммы существовавших тогда внутренних сборов, действительно содействовало бы развёртыванию внутреннего товарообмена.

(то есть здесь предлагалось защитить народ и внутрихозяйственную жизнь Руси от спекулятивных хищников, держателей материального капитала; чем обернулось в итоге для Посошкова это и иные его предложения увидим ниже В.М.)

Внимательно относился Посошков и к проблемам внешней торговли. Он предлагал такую систему организации внешней торговли, которая способна обеспечить русским купцам господствующее положение во внешней торговле и защитить их от конкуренции со стороны иностранного торгового капитала. В целях поощрения собственного производства, по его мнению, следовало прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия.

(сегодняшний хищник олигарх, совместно с властью тащит за границу все до чего дотягиваются его воровские руки, что можно продать и сам Президент не выкисает с экранов ТВ призывая поддержать любое «экспортное производство» В.М.)

Оригинальны взгляды Посошкова на деньги. Его теория учитывала интересы русского купечества, укрепления экономической независимости России и теоретически обобщала финансовую практику того времени.

Посошков  останавливался и на всех вопросах народного хозяйства и государственного устройства. Значительное место в его взглядах занимал крестьянский вопрос. Особо ценными были предложения автора определить законом размер крестьянских повинностей в соответствии с количеством земли и посевов, значительно понизить размер податей, взимаемых с крестьян (т.е. отменить безличный «подушный налог» В.М.).

Его итоговая работа всей жизни «О скудости и богатстве» принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической мысли. В ней всесторонне анализируется жизнь страны, её недостатки, содержатся практические указания к их устранению. Вместе с тем в ней рассматриваются и теоретические вопросы. Он критически относился к системе и порядкам управления в России. Взгляды Посошкова полны жизненного и практического смысла.

В его лице русская экономическая мысль конца XVII — начала XVIII вв. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени.

Работа  «О скудости и богатстве» была закончена Посошковым в 1724 году и предназначалась для Петра I. И затем, … как итог его подвижнической практической деятельности, в августе 1725 года 73-летний Посошков был арестован и заключён «петровскими птенцами» в Петропавловскую крепость, где этот старик был быстро замучен тюремщиками и через полгода 1 февраля 1726 года скончался. Здесь, как надругательство над памятью Русского Гения, Ивана Тихоновича Посошкова, звучит то, что он «птенец гнезда петрова», этого гноилища либералов губителей Русской Культуры!

Слушать экономический и исторический бред, несущийся круглосуточно с экранов СМИ невыносимо тяжело. Ну ладно, если это либеральный дикарь «мау» или либеральный робото-человек «греф», но когда сегодняшнее «просвещенное патриотическое общество», открыв рот, самозабвенно слушает замшелые перлы экономического дикаря «академика глазьева», с его примитивными куцыми «планово социалистическими» идеями или пустые словоизвержения иных «хазино-делягиных» становиться просто тошно от одного их вида.

Жизнь Великоруского Гения,  Ивана Тихоновича Посошкова, как и ее финал, типологически вписывается в показательную череду убийств и мучительств жизни многих даровитых русских деятелей, которые жили преследуемыми иностранцами в своей стране, и которые властным либеральным кланом России целенаправленно уничтожались или задвигались далее в глухое забвение безвестности. Такова Судьба М.В. Ломоносова, А.С. Хомякова, В.А. Кокорева, К.Н. Леонтьева, Н.Я. Данилевского, Д.И. Менделеева, В.М. Глушкова и иных не перечисленных. Вот здесь, Наша с Вами общая вина, то что Мы с Вами (наши предки) не смогли защитить своих Гениев. И покаянием перед Ними всеми, будет Наше с Вами общее осознание Исторической Правды Русской Имперской Жизни и грядущий возврат на ее созидательную Стезю.