О превышении пределов необходимого нападения

О превышении пределов необходимого нападения,
Не выходящего при сопротивлении защищающимся за пределы задуманного нападающим.

Сложновато?

Пока это всего лишь шутка.

Забавно, не правда ли?

Нападающему,  дозволено всё, абсолютно всё!

 А вот, защищающемуся вводятся ограничения. Оказывается, он должен, внимание:
Способы самозащиты должны быть соразмерны  нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его пресечения. Самозащита гражданских прав предусмотрена  ст. 14 ГК РФ.

Это просто верх цинизма и без того сверх циничного государства.

Если человек, вступил на стезю самозащиты своих прав, это значит одно:  Государство не выполняет свои обязательства по защите безопасности, о которой так горячо клялся президент РФ в своей присяге  Народу.

В Конституции конкретно написано, что государственная защита прав и свобод человека  и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1 статья 45 Конституции РФ).
Как и чем гарантируется? Этот вопрос,  прежде всего, надо задать государству.
А, поскольку, государство у нас персонифицируется как «глава государства», то все вопросы и претензии надо предъявлять, так называемому, «государственному Главе».

Ибо, только от него зависит, будут ли чиновники от государственной власти исполнять те требования, которые  предъявляет  к государству Конституция РФ.

К тому же, этот Глава, ещё и является гарантом Конституции, то все претензии ещё можно справедливо адресовать и, так называемому, Гаранту.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом ( Часть 2 статья 45 Конституции РФ).

Смешно придумано теми, кто писал проект Конституции. Значит, если на человека напали, он должен, ещё сначала соразмерить, а не сильно ли меня стукнули по голове. Пострадавший, должен быстренько соотнести свои возможности, с возможностями, напавшего на него. Как это сделать? Это другой вопрос.

То есть, напавший ничем не ограничен в своих возможностях. Как угодно может изголяться над жертвой, а та  в своём ответе должна руководствоваться принципом: ах, как бы только не превысить пределы необходимой обороны! Понятно, что такое мог придумать только человек лишённый всякого  ума и здравомыслия.

То есть, законопослушный человек поставлен изначально в невыгодное положение. Для чего это сделано? Ответ напрашивается сам собой.

Это сделано для того, что бы государство могло безнаказанно нарушать конституционные права и свободы человека и гражданина. Логика проста, государство, в лице гаранта конституции, в силу различных причин, не справляется  с возложенными на него обязанностями по защите прав и свобод  человека и гражданина в Российской Федерации.

Более того, выясняется, что в стране ничего фактически не гарантируется:  ни государством, ни гарантом Конституции и главой государства в одном и том же лице.

Главе государства просто нет никакого дела до выполнения им своих конституционных обязанностей. Ему, возможно, просто нет времени вникать во все проблемы в стране. Слишком много у него дел.

А помощников толковых не хватает, потому что назначены они в основном по принципу личной преданности.

И что бы народ, то есть человек и гражданин, не слишком усердствовали в своей самозащите прав и свобод, была введена хитрая формулировочка про « …всеми способами, не запрещёнными законом».

Смею полагать, что на тот момент, принятия Конституции, законных способов запрещённых законом и не существовало. И народ справедливо также полагал, что «вот теперь-то мы дадим  по рукам  нечистоплотным чиновникам от власти,  и окажем достойное сопротивление разгулявшейся преступности  и вседозволенности». Но этого не произошло.

И это, при полном параличе власти в  стране, в то смутное время.
 
Власть быстренько  консолидировалась, со всякого рода прохвостами и  проходимцами, и стала «стричь купоны» с одураченного народа.

Как оказалось, народ сильно ошибался в своих предчувствиях. Со стороны власти последовали, таки, законы, которые сильно ограничивали возможности законопослушных граждан в части самозащиты своих прав и свобод.

И, наоборот, эти ограничения для законопослушных граждан, дали целый ряд преимуществ различного рода аферистам, жуликам и бандитам, расплодившимся в невероятных количествах по всей стране.   Они проникли даже во властные структуры. И, возможно, управляют нами и по настоящее время.

О чем свидетельствуют действующие ограничения по самозащите своих гражданских прав и свобод человека и гражданина.

Если государство, приняло такие антинародные законы по ограничению возможностей по самозащите своих прав законопослушными гражданами, то где законы, ограничивающие  нападающую сторону при замысливании ими и осуществлении своих коварных планов по нападению на права и свободы законопослушных граждан? Где они, эти законы?

А, ведь, нападающей стороной на права и свободы граждан, как раз и есть государственные и муниципальные чиновники. Вот кого надо ограничивать, контролировать и привлекать к строгой ответственности.

Мне могут возразить, что, мол, у нас  есть Административное законодательство, есть  Уголовное законодательство. Есть, наконец,  Гражданское законодательство, которым мы руководствуемся чаще всего в нашей обыденной жизни.

Да, такие законодательства есть. Но, к сожалению, их действие не отражают тех стремительных изменений происходящих  в стране.

«Нападающие» на права и свободы человека и гражданина готовят и вынашивают свои коварные планы  задолго до их свершения, зная, что безопасность человека и гражданина в стране Президентом РФ никак не обеспечена.

Более того, человек и гражданин в нашей стране вообще, никак не защищён. Только чиновники от власти во главе с Президентом РФ сумели обеспечить себе пожизненную безопасность, путём присвоения себе  какой-то повышенной до «космического уровня» неприкосновенности. Какой-то особой, отличной от неприкосновенности  всех прочих граждан страны.

То есть в отличии от народа, чиновники от власти претендуют на особое положение, как будто они такие выдающиеся личности, типа  небожители какие.

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 статья 22 Конституции РФ). Казалось бы, достаточно.
Но почему-то, чиновники  государственных органов власти и депутаты различных мастей  считают себя какими-то особенными, достойными чего-то большего, чем простые граждане.

Игнорируя тем самым конституционные положения, что Все равны перед законом и судом (часть 1 статья 19 Конституции РФ). А так же, то, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (часть 2 статья 19 Конституции РФ).

Как недавно выяснилось, некоторые депутаты, которые принимают законы у нас и «Конституциев никогда не читали-с»!
Мдя! Дожили. Как говорится, каков поп – таков и приход.

Такого безобразия, конечно, быть не должно.



Всех «нападающих» на законные, конституционные права и свободы гражданина и человека надо поставить вне закона.  А государство должно, типа, обязано, просто обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина.

 Если же государство не может, или не хочет, или неспособно это сделать, то гражданин имеет право самостоятельно защитить свои права и свободы, как того требует Конституция РФ.

Гражданин или человек, защищающий свои права и свободы, в момент нападения  на его права и свободы, не должен ничего высчитывать и соизмерять. Это не его дело.
В этих и любых спорных случаях виновато всегда должно быть государство. Однозначно!

Каждый гражданин  Российской  Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности предусмотренные  Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции РФ).

В данном конкретном случае:
Например, самозащита гражданских прав предусмотрена статьей 14 Гражданского кодекса РФ. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его пресечения.

Обязанность по  ограничению способов самозащиты гражданских прав  не предусмотрена Конституцией РФ. И сильно противоречит конституционно установленному  положению, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом ( Часть 2 статья 45 Конституции РФ).

Как видим, даже Гражданское законодательство не ограничивает в способах самозащиты. По-прежнему, человек и гражданин имеет конституционное право пользоваться всеми способами, так как ни один из способов защиты не запрещён никаким законом.

Что касается  того, что способы самозащиты должны быть соразмерны  нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его пресечения, то этот вопрос надо адресовать главе государства. 

Какие пределы установлены и кем, с какой погрешностью, это знает только тот, кто подписывал закон с соответствующей нормой.

Надо спросить  у него, почему он запустил систему защиты безопасности граждан до такой степени, что они, граждане, вынуждены заниматься самозащитой, да ещё возложил на граждан в нарушение Конституции РФ, обязанность  по вычислению какой-то мнимой, придуманной  госчиновниками, «соразмерности»?

В каких единицах измерения должна измеряться эта соразмерность? Установить это не удалось, даже проштудировав весь от начала до конца «Закон об обеспечении единства измерений»!

Нет никаких утверждённых методик расчёта  и измерения соразмерности. Какие средства измерений будут использоваться при этом? Нет утверждённой методики поверки таких средств измерений.

Отсутствуют  эталоны необходимые для поверки средств измерений применяемых приборов при измерении соразмерности!

Нет сертифицированного обученного персонала для проведений измерений и расчётов соразмерности. Как нет и сертификатов на данный вид измерений.
В общем, ничего нет.
Всё плохо  в Королевстве датском.
 

Самозащитой граждане и «человеки» вынуждены заниматься не из любви к искусству.

А потому что, государство не обеспечило непосредственную защиту граждан от «наезда» различных личностей на права и свободы человека и гражданина.

То есть, государство не выполняет возложенную на него Конституцией РФ обязанность. Ответить за это безобразие должен кто? Наверное, глава государства.

Получается, что глава государства, просто самоустранился от решения вопросов по нападению  и защите народа от нападения на права и свободы граждан, переложив свои обязанности, как главы государства, на плечи самих граждан. На плечи многонационального Народа России!

Разве такого руководителя во главе госорганов власти народ предполагал, доверяя свои властные полномочия при выборе Президента РФ?

Кто не согласен с этим тезисом из власти может уходить. Нечего ему там делать во властных структурах.

Народ делегировал свои властные полномочия человеку, вправе рассчитывая на то, что он справится с возложенными на него обязанностями: верно служить народу. И он поклялся в этом. А что имеем в результате?
Но, если он не способен «защитить безопасность», то тогда надо уходить.

В первую очередь, спрос всегда должен быть с главы государства. Если он не справляется с обязанностью по защите (обеспечению?) безопасности, а это напрямую связано с безопасностью народа, с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина, то грош цена такому руководителю.

Не важно, какой чиновник злоупотребил доверием Президента, за всё, что происходит негативного в стране, в первую голову отвечает он, как глава государства.

 И никакими конституционными поправками ситуацию не разрешить, если нет желания её разрешать…