Царские Династии Руси Рюриковичи, Романовы и Гоген

Царские династии Руси. Рюриковичи, Романовы и Гогенцоллерны.

Глава 1

Царствующие Династии как отражение расовой типологии.

Знакомство с разными взглядами на Русскую Монархическую Государственность в палитре либерального политиканства и редких на сегодняшний день «не модных» расовых воззрений показало мне, что психосоциальной стороной Нашей с Вами Типологии Государственности толком не занимался никто. Так например культовая у русских патриотов «Монархическая государственность» Л. Тихомирова, бывшего народника, фактически «марксиста», меня совершенно не удовлетворяет своей сугубой интеллигентщиной и присущей ей кабинетчиной. Сугубая материалистичность духа социального изследователя всегда порождает «историзм» в любых разнообразных модификациях его «научных» фактологических представлениях, где никогда не присутствует никакой, так абсолютно необходимой здесь, природной Наднациональной Типологической мистики. Замечу здесь попутно, что исповедание иудохристианской ветхозаветной догматики сегодняшней религиозности, сугубо материалистично по Сути и исторические изследования «богоискательства» суть все той же материалистичности догматики духа подобного изследователя.

Последним творческим посылом, толчком для меня, в направлении нынешнего обсуждения, послужили пропагандируемые Германом Стерлиговым, достаточно системные взгляды на Русскую историю. Там у него затронуты практически все «болевые» точки, Нашей с Вами Русской Истории, начиная с противоборства наследию богатейшего духа Нашего с Вами Русского Языка, нашей природной великоруской лингвистики и заканчивая личными династическими характеристиками наших Государей. Стерлигов разсуждая материалистически, с практицизмом делового человека, «копает» исторически очень не глубоко и однозначно линейно материалистически «красит» Династии Рюриковичей и Романовых в противоположные цвета. В практицизме его исторических оценок отсутствует, совершенно необходимая здесь, психологическая типологическая социология. Да, типологический династический мировоззренческий раздел между Династиями Рюриковичей и Романовых, Стерлиговым изследовательски обозначен совершенно верно, но его социально-типологическая специфика разной психологии движущих сил (особь-особь В.М.), а это и есть истинное содержание истории имперского Типа, показан на уровне расового неприятия современного «историзма» и ничего не содержит и не объясняет содержательно. Так Стерлигов номиналистически делит на разные противоположные социальные системы Русское Царство и Российскую Империю. Но в социально государственной имперской системе природный типологический Дух Расового Народа строит саму Типологическую Империю, а лжерасовый дух либералистики, со всеми его артибутами, противоборствует с расовой Типологией. Противоборство это со стороны либералистики осуществляется изподволь, по масонски, многоуровневыми тайными методами, как это принято на деятельном поле либералистики с незапамятных времен. Эта материальная сила всегда стремиться ослабить, разложить и переродить Расовый Дух Народа Империи. Здесь имперскость, и конкретно природная Форма Русской Империи, это природное типологическое качество духа народа, и отражает именно и конкретно его Наднациональную Типологию, где Форма Государственности в свою очередь отражает характер, или расового или же при упадке лжерасового химерического господства духа либералистики в Государственной Власти.

Отмечу еще один момент. Либералистика, как метод разрушения природных связей народной социальности, существует с самого начала человеческой истории. Но в последнее время идет ее активное приспособление к новым реалиям. Ранее, обосновавшись паразитически на какой либо территории, эти паразиты разрушители, выпив жизненные соки какого либо народного общества, бежали в иной народный анклав. И так кочуя по миру народов периодически переключались на паразитирование на «ином». Затем, дав время обезкровленному обществу набрать природные созидательные соки, они под иными лозунгами «скорого благоденствия», возвращались паразитировать, в иной социальной Форме, но в том паразитическом содержании, вновь.

Но сегодня технологическое и информационное совершенство общественных связей превратило весь мир в единое доступное материальное и информационное пространство. Прежние методы оазисов паразитирования «галусы», «жизни в рассеянии» сегодня отмерли, и со второй половины XIX века либералистика столкнулась с явлением отрицания своими европейскими либеральными приверженцами изоляционизма от остальных народов. В XIX веке начались гибельные для паразитической либералистики процессы ассимиляции своих членов в среду европейских народов и это сопровождалось катастрофическим ослаблением прежних бездумных клановых обязательств. В этих случаях у либералистике есть два проверенных пути: - война, с громадными жертвами, сплачивающие «своих» (мировые войны В.М.) и поиски «новой социальности» (создание Израиля, как идея обретения государственности, и как противопоставление идее ассимиляции; я имею в виду саму идею, а не практическую конкретику создания Израиля В.М.), как противопоставления части своих приверженцев, самой природной социальности народов мира.   

И здесь в Наше с Вами время главной и основной задачей современной либералистики, как следствие единого жизненного пространства и вынужденной смерти системы изоляции, стало подавление и уничтожение в зародыше любых природных социальных связей и уничтожение или совращение любых потенциальных народных и имперских Лидеров. Эта задача никогда не снималась с повестки дня паразитической либералистики, но с XIX века это стало вопросом  выживания этих пожизненных социальных паразитов, так как теперь бежать некуда, народы со своими Лидерами сплотившись в итоге достанут везде. Здесь процесс уничтожения любых потенциальных идеологических противников природной социальности вышел у либералов на ведущее место.

Замечу, что в сегодняшних «россиянских» СМИ и на публичном интернет-блогерском поле любой публичный или «раскрученный» тип, это или свой штатный пропагандист либералистики, или «глухарь» токующий самосущную «правду», ради популяризации которой, он готов на все, что умело хозяевами СМИ либералами и используется. Все иные или уничтожаются или задвигаются в глухое забвение. Помните, я ранее приводил на эту тему знаковый отзыв старообрядца, о публикации Лицевого Летописного Свода, Германом  Стерлиговым: -

 «Бог в помощь!
По поводу так нелюбимого нами Г.Стерлигова…
Если представить, что речь идёт не о Лицевом своде, а об острожской Библии…
Возникает несколько выводов и вопросов:
1. Украл ли Г.Стерлигов у издательства комплекты книг (Библий) или законно их купил? Не украл, купил!
2. Велик ли его грех в том, что он выдаёт свой вариант копии Библии, за лично свою работу при копировании? Не велик!
3. Он эту Библию исправлял, подделывал, искажал? Нет!
4. Не является ли издательство «АКТЕОН» (специально созданное под эту публикацию В.М.) «лицом», так же, просто копирующим и переиздающим чужую книгу древнего составителя и издателя (но более профессиональным и распространяющим за денги)? Да! (фактически предельно ограничивая доступность знакомства с ним широких масс огромной неподъемно ценой, до минимума сужая круг людей, которые массово могли бы с ним ознакомиться В.М.)
К тому же, мы об ЭТОЙ КНИГЕ МОЛЧИМ (глухо замалчиваем идеологически В.М.), а он кричит! Как же прискорбно всё это от вас слышать… Гордыня сплошная. Слава Исусу Христу!»

И так продолжим Наше с Вами обсуждение. Царство Династии Рюриковичей, правлением Царя Ивана Грозного ликвидировало дисгармонию отношений государства и церковного «стяжательства», принятием решений Стоглава, а низовая жизнь земского народа была отрегулирована, гармонизирована великой имперской русской типологической системой местных выкупных платежей. Грозному в этой обстановке нужна была реальная сила непосредственного подчинения и он временно учреждает опричнину, подчиняя себе эту часть Руси, обособляя ее от местной выкупной земщины, и обретая реальную силу преобразования государства и борьбы с внешними врагами. Такая Русь  далее и выступила, как реальная сила в геополитической борьбе с непобедимой тогда Османской Империей. Все это проходило в великом природном процессе Становления Мировой Типологической Русской Культуры под омофором природного имперского Великоруского Духа.

Царь Иван Грозный был одним из самых значительных мыслителей своего времени и всю переписку государственной значимости вел самостоятельно. Его письма предателю Курбскому просто изумляют своей внутренней Культурой. Царь не скатывается до обвинений и угроз предателю, он просто и ясно показывает гибельность устремлений, как личных, так и социально-государственных, от либералов-западников «курбских». А как глубоко Грозный Царь прочувствовал порочность и ложность систем правления и взаимоотношений их со своими «прибыточными» подданными и посланниками, и как дал меткую объемную характеристику самих правящих фигур Государей той Европы в письме Английской Королеве Елизавете. Это просто поражает глубиной анализа и нелицеприятностью: -

«Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, — поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди (посланники, чиновники В.М.) владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая пошлая девица (!!! В.М.). А тому, кто хотя бы и участвовал в нашем деле, да нам изменил, верить не следовало. … и все наши грамоты, которые до сего дня мы давали о торговых делах, мы отныне за грамоты не считаем»
Писано в нашем Московском государстве, в году от создания мира 7079-м, 24 октября [24 октября 1570 г.].

В слова «Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица» Царь Иван Грозный вкладывает сокровенный смысл. Пошлой девицей Царь называет Елизавету I не в сегодняшнем ругательном смысле, а то что она не живет полнокровной природной женской жизнью с мужчиной и не имеет детей, этим подавая пагубный пример своим подданным и по таковой своей Жизненной Сути, не могущей быть истинным правителем своего Народа. Элитой, Правителями народов должны быть исключительно совершенные люди. «Только в здоровом (и по величине и внешности, отражающей природную типологию, а не только по физическому и нравственному здоровью В.М.) теле может быть здоровый дух (Элиты сословной, народно-культурной и самих Правителей В.М.)». С начала человеческой истории господствовал извечный принцип, что только такой тип гармоничного во всех отношениях человека может быть достоин места в Элите своего народа и его социально-государственной общности, как и быть его Правителем.

Первой уродливой карликовой фигурой, по человеческим качествам, в истории Европы стал типичный «демократический» плебей Наполеон Бонопарт. Он славен и славится исключительно либералами. Народная масса  веками слепо следует в славословии исключительно голой силе, могуществу, этому единственному маяку материалистического черносотенства (у нас в советской России и сегодня при «демократии» это «красная империя» В.М.), этому типичному ложному либеральному лжекумиру для черни. А так сам Наполеон Бонопарт, по своей сути, это талантливый организатор грабительских походов интернациональных банд, типа всеми историками порицаемого вождя грабительских банд варваров гуннов - Атиллы.

Наполеон всемерно поддерживался, спонсировался и понуждался к грабежу и разорению Европы Мировыми Глобалистами, Ростовщиками, этими спонсорами Французской революции, и  за короткое время разоривших руками банд Наполеона прежнюю государственность Европы, как и насадивших там гибельное для народов колониальное «республиканство».

Наполеон использовался исключительно «в темную», примитивно использовались его природная жажда власти и непомерное тщеславие. Он сам в тщеславии даже строил планы и стремился обрести самостоятельность от своих рабовладельцев Ростовщиков. А те наглядно наблюдая это особо и не торопились его осаживать (аналогия сталинское правление В.М.), до тех пор пока он действовал в сущем глобальном «тренде» колониальных задумок либералов Мировых Глобалистов. Да и обладая безудержным болезненным тщеславием, этот правитель был силен лишь ненавистью разрушения «иного» и патологически не мог основать ничего системно крепкого, «долгоиграющего», чем и воспользовались Мировые Глобалисты. Они тут же смахнули его со своей «шахматной доски», когда пришло время. Присмотритесь, ведь сталинская эпоха, не по событийности, а по своему глобальному смыслу это прямая аналогия наполеоновских времен.

На личности Правителей Династий Мы с Вами еще посмотрим далее, а сейчас отметим мистику мелкой фактуры и гибельную наследственность, отсутствие здорового наследника Престола, у последнего  Царя Романовых Николая II. Если бы у Императора был или были здоровые наследники мужского пола, которым на 1917 год было по 20 или 20 с лишком лет, то события 1917 года имели бы совершенно иной характер (я имею в виду отношение к попыткам отстранения его от власти, народ стал бы стеной не за него, а за систему Монархию, имея достойных преемников В.М.).

А далее «комплекс Бонопарта» проявился в полной мере, революционный вождь погубленной Руси, России, а тогда «ссср», был естественно сифилитический карлик «ильич», недалеко от него ушел по природным кондициям Сталин. Затем пошло, поехало: - самодур, урод Хрущев, мелкотравчатое ничтожество карлик Брежнев, тупой плебей Горбачев. Исключение дегенеративная безпалая громадина, но законченный алкоголик, Ельцин и далее галерея сегодняшней целой когорты, все тех же кремлевских карликов.      

 Но вернемся к Грозному. «Иван IV …был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, богословской эрудицией. Он автор многочисленных посланий (в том числе к Андрею Курбскому, Королеве Елизавете), музыки и текста службы праздника Владимирской Богоматери, канона Архангелу Михаилу» (сохранившимися веками, и исполняемыми до сих пор В.М.).

За время своего правления Иван Грозный инициировал структурные реформы государства, принял новый Судебник, развил концепцию царской власти. Заслуга Ивана Грозного в издании первых русских печатных книг – несомненна. Вообще, многое в русской истории, названное «первым», связано с именем этого царя. Первая аптека появилась при нём, первое регулярное войско – стрельцы, тоже при нём. Иван Васильевич – основатель регулярных погранвойск, утвердивший 16 февраля 1571 года «Устав сторожевой и пограничной службы». В 1584 году, незадолго до своей смерти, Иван Грозный учредил Каменный приказ, которому были подчинены каменных дел мастера и кирпичники (это было началом планового градостроительства, разработки концепций городской архитектуры и архитектурного надзора В.М.).

К примеру, один из ценнейших источников эпохи Ивана Грозного, «Стоглав», долгое время был недоступен историкам. В 1667 году он был запрещён патриархом Никоном как еретическое произведение. Почти двести лет этот документ был засекречен.

Глава 2

Патриарх Филарет и Смутное Время.

Глубокая убежденность в своей правоте и священности своего Призвания заставляет Грозного заняться природной мистикой обоснования Царской Власти вообще, как и ее родственными истоками. Лицевой Летописный Свод Митрополита Макария созданный по поручению Царя Ивана Грозного, номинально как учебник для царских детей, показывает Нам с Вами суть и направление этих поисков, самого Начала социальной Жизни Русского Народа, Основ Великоруского Духа и природной мистики самих Великоруских Династических Основ.

 Но такой процесс полного разделения двухуровневой власти от Грозного Царя, где боярство фактически отдавало свою судьбу в руки Монарха естественно разценивался последним крайне негативно и гибельно для себя. Это соответствовало расовым ощущениям либерального прохазарско-рахдонитского боярства западного индивидуалистического инорасового духа. Противится воле Грозного Государя, за которым стояла черносотенная Русь, было безсмысленно. И этим боярством был принят испытанный метод внешнего видимого подчинения преобразованиям Грозного Царя и соработничества с ним, а тайным отравительным и физическим изводом (Царевичи Иван и Дмитрий, жены, чтобы не родили наследника В.М.) всех реальных претендентов на Престол из Рюриковичей. Так Царствование Династии Рюриковичей, с господством Великоруских духовных Традиций, коллективным  противодействием боярского клана прохазарско-рахдонитских материалистических противников Великоруского Духа и прервалось на Грозном.

Сын Грозного болезненный Царь Федор Иоаннович был игрушкой в руках клана церковных и боярских заговорщиков и сразу же при его Воцарении, Монархии, как системе власти, был нанесен смертельный удар. Там Церковная власть снова оказалась в руках «стяжателей» иосифелян и ее связка с реальной силой правителя Бориса Годунова и боярской Думы потянула Русь в лоно и под власть космополитического Константинопольского Патриархата. В 1589 году было восстановлено под омофором Константинополя  Патриаршество РПЦ и Русская Церковь оказалась под властным идеологическим зонтиком иудохристианства в космополитическом статусе «мировой религии». Монастырская жизнь и монастырские богатства Руси попали под стяжательное владычество и На Руси наступило Смутное Время смены Царствующих Династий.

Смутное Время на Руси наступило не внезапно. Его наступление давно тщательно готовилось, вспомним церковное инорасовое космополитическое «стяжательство» и отравительный извод Династии Рюриковичей и лишь видимое активное движение к нему началось прямо со смертью Царя Ивана Грозного. Грозный Царь был и Великим Преобразователем периода Становления Русской Имперской Типологии и сформировал Тип Удерживающего Русский природный Мiръ в той завершившейся формированием природной Форме Русского Царства и принятие Русским Мiром, Земским Собором ее Великоруского формообразующего нравственного Имперского Канона – Стоглава.

И, если здесь Мы с Вами подведем промежуточный итог обсуждения, то увидим явственно, что сама Русь, издавна, задолго до Правления Грозного Царя, стала местом жесткого противоборства трех конкретных сил и двух идеологий: - с одной стороны самой Руси с «нестяжательной» Великоруской Имперскостью и ее Общинностью, и с другой стороны Литвы с Польшей, с их господством идеологии западной индивидуалистическо-католической материалистически приватной и третьей силой уже сформировавшейся прохазарско-рахдонитской внутренней боярской оппозицией.

 (в этой борьбе широко использовался излюбленный прием либералов, разбойничьего присвоения «иного», через ослабление защитной природной Формы социальности народов и отъем чужого через пропагандируемую ложную открытую идеологию скрытной, заведомо обманной, картельной «рыночной приватизации» В.М.)

 Там главным противником Руси и идеологическим врагом Русского природного менталитета и Духа после монголо-татарского ига, на этом участке русского имперского геополитического пространства, была «панская» Польша, полностью своим властным шляхетством, находившаяся под рабовладельческим протекторатом хазарско-рахдонитского материалистическо-финансового либерального лобби. Это инорасовое лобби шинкарством, ростовщническтвом и заемно-откупным мытарством и самим своим шляхетством тиранило польский, белорусский и малоросский народ, входившие тогда частями в ее состав. Вся оптовая торговля, как и ее официальный сегодняшний предмет наживы либерального клана «экспорт», как всегда находился в руках либеральной картельной «торгашеской» шайки. Посмотрите на сегодняшнюю Россию! Вот вам портрет ее властных креатур, где царит разбойничья олигахия, под омофором своих креатур во власти, включая «наших гарантов конституции» и «премьеров» с присными и «органами», и «органами» уже не государственной безопасности, а охраны шайки этих либеральных колониальных грабителей России.

 Польша, между тем исторически еще со времен Великого Князя, Государя Ивана III, была бельмом на глазу Европы, а сама польская шляхта рьяно участвовала во всех грабительских и мятежных разрушительных европейских событиях. Последней каплей иссякшего терпения российско-польского противостояния стало нашествие «двунадесяти языков» Наполеона на Русь 1812 года, где польская шляхта сразу приняла активное участие. После этого Польша была Священным Союзом Государей Европы третий и окончательный раз разделена. Одна ее часть, с практически шести миллионным населением, пропитанным спекулятивным хазарско-рахдонитским духом и могущественная финансово, напрямую попала в состав Российской Империи. А вся остальная Польша стала провинцией под протекторатом России. И вот эта инорасовая шести миллионная «ложка дегтя» польского хазарско-рахдонитского населения, влившаяся в состав России, своим спекулятивным духом, в составе капитала Мировых Глобалистов, Ростовщиков окончательно поработила хозяйственную и общественную жизнь России. И она же,  как основная революционная антирусская и антиимперская сила, терроризмом в сочетании с прямым экспортом международных террористов революционеров и революциями погубили Монархию, ритуально убила Удерживающего Русский Мiръ Монарха и ввергла Русь в Культурную и Государственную катастрофу.

А как же Династия Романовых, которые правили Русью, как Россией, 300 лет? Что там все было, как трактует ее самый популярный историк XIXвека В.С. Соловьев или как трактует Г. Стерлигов, как заливают ее пропагандистскими помоями историки «социалисты-коммунисты» тот же Скрынников, и как избирательно сегодня трактуют ее историю нынешние реальные властители «либерал-демократы»?

Конечно же, нет! И те, и другие и третьи выдают на гора свои целенаправленные либеральные политические басни!

И вот здесь то, есть единственный самый верный метод добиться исторической Правды, это идти к истине методом Общественно-Исторической экспертизы! Вот где самый верный метод в то время, когда исторические события отодвинулись на многие века и верные первоначальные свидетельства трудно сыскать.

Исторические события заката Династии Рюриковичей Мы с вами вкратце разсмотрели и поэтому надо начинать разсмотрение истории Воцарение Династии Романовых с ее основоположника отца первого Русского Царя Романова Михаила Федоровича, Филарета Романова и его деятельности в Смутное Время и включая все события его Патриаршества. Отдельно надо разсмотреть попутно роль казачества и его движущие силы и вообще роль армии в истории Руси до Наших с Вами дней.   

Сын влиятельного боярина Никиты Захарьина-Юрьева - Кошкина, племянник царицы Анастасии, первой жены Ивана IV Грозного. Фёдор Никитич (1554-1633) был насильно пострижен в монахи под именем Филарета, что должно было бы лишить их прав на престол. Единственный выживший их сын — Михаил Фёдорович — в 1613 году был избран русским царём.

Дети Федора Никитича Романова

Татьяна (ум. 4 ноября 1612)
Борис (ум. 20 ноября 1592 в младенчестве);
Никита (ум. 29 ноября 1593 в младенчестве);
Михаил (1596—1645);
Лев (ум. 22 сентября 1597 в младенчестве);
Иван (ум. 7 июня 1599 в младенчестве).

Смутное время стало для Филарета периодом взлётов и падений: освобождённый как «сродственник» (Романов был побочной, не кровной ветвью родства с Рюриковичами, а самозванец, его бывший слуга, объявлял себя сыном Грозного Царя - Рюриковичем В.М.) из Антониево-Сийского монастыря Лжедмитрием I в 1605 году он занял важный церковный пост Митрополита Ростовского. Филарет оставался на нём и при Василии Шуйском, а с 1608 года, захваченный тушинцами в Ростове, но принятый Лжедмитрием II, опять же как «сродственник», вынужден был играть роль «нареченного патриарха» в Тушинском лагере нового самозванца; его юрисдикция распространялась на территории, контролируемые «тушинцами», при этом он представлял себя перед врагами самозванца как его «пленник» и не настаивал на своём патриаршем сане.

Филарет Романов участвует в свержении Шуйского, поддерживает Семибоярщину, едет к полякам – приглашать на московский престол Владислава. А после свержения Василия IV среди бояр-победителей возникли разногласия по поводу кандидатуры нового царя. Захар Ляпунов и группа дворян стали требовать «князя Василия Васильевича Голицына на государстве поставить». Романовы тогда первый раз предложили возвести на престол четырнадцатилетнего Михаила Федоровича, сына Филарета. Однако боярское большинство не устраивал, ни тот, ни другой, и тогда они решили создать своего рода временное правительство – Семибоярщину.

Семибоярщине присягнули москвичи и жители некоторых других городов: «Все люди били челом князю Мстиславскому с товарищи, чтобы пожаловали, приняли Московское государство, пока нам Бог даст государя… Слушать бояр и суд их любить, что они кому за службу и за вину приготовят, за Московское государство и за них, бояр, стоять и с изменниками биться до смерти; вора, кто называется царевичем Димитрием, не хотеть; друг на друга зла не мыслить и не делать, а выбрать государя на Московское государство боярам и всяким людям всею землею».

В этот комитет боярского самоуправления входили семеро: Ф.И. Мстиславский, И.М. Воротынский, A.B. Трубецкой, A.B. Голицын, И.Н. Романов, Ф.И. Шереметев, Б.М. Лыков. Примечательно, что после утверждения Романовых на престоле придворными историками была предпринята попытка превратить Семибоярщину в Шестибоярщину путем удаления из документов упоминаний об участии в этом «органе управления» Ивана Никитича Романова.

Необходимо добавить, что кроме И. Романова в Семибоярщину входили и родственники Романовых Ф.И. Шереметев и Б.М. Лыков. То есть, из семи членов Семибоярщины трое принадлежали к клану Романовых.

Гетман Жолкевский, подходивший к Москве с отрядом польско-литовских войск и наемников, предложил семибоярщикам защиту от тушинского царика, который готовился к штурму столицы. Бояре сначала гордо отказались, но когда внутри города Захар Ляпунов принялся организовывать отряды в помощь самозванцу, вступили с поляками в переписку и соглашались принять на царство королевича Владислава, если он перейдет в православие, а польский король не станет оккупировать приграничные русские города и раздавать русские земли польским дворянам

В 1610 году Романов был отбит («отполонён») у «тушинцев», вскоре был назначен в посольство к Сигизмунду III. Не возражал против избрания царём польского королевича Владислава Сигизмундовича, но требовал с иными, чтобы тот принял православие. Участвовал в переговорах с отцом Владислава, польским королём Сигизмундом III под Смоленском и отказался подписать подготовленный польской стороной окончательный вариант договора, он был арестован поляками в 1611 году. Филарет Романов живет в польском «плену» почетным заложником.

«Плен, очевидно, не был тяжел для Филарета физически. Во-первых, он не был одинок: его сопровождала свита. В Мальборке послов содержали в одном из тех помещений, которые предназначались обычно для гостей замка. По сообщениям из разных источников, содержание их было весьма богатое»
«Жизнь Филарета в польском плену» В. Г. Вовина.

1 июня 1619 года был освобождён (в порядке обмена пленными) в соответствии с условиями Деулинского перемирия 1618 года и был торжественно встречен сыном, Царем Михаилом Федоровичем.

Прибыл в Москву 14 июня 1619 года; 24 июня его интронизацию по чину поставления первого Московского патриарха Династии Романовых совершил бывший в Москве Иерусалимский патриарх Феофан III.

Но патриаршего чина властному Филарету было мало, и он потеснил на троне сына Михаила – объявил себя великим государем Филаретом Никитичем (единственный патриарх в истории, который писался с отчеством), и стал управлять, и церковью, и Россией.

И вот пришла пора подвести промежуточный итог личности основателя Династии Романовых, Патриарха Филарета Никитича.

Итогом Смутного Времени считается 1613 год избрания на Царство Михаила Романова. Но тут возникает масса вопросов!

Я ранее верил летописным свидетельствам о характере выбора Царем Михаила Романова, где были выдвинуты предварительные условия для кандидатов на Престол и им полностью подходил только 17-ти летний Михаил Романов. Но при знакомстве с семейной хронологией Федора Никитича (Патриарха Филарета) Романова обнаружил, что все его дети умирали в младенчестве, на 1913 год жив был лишь Михаил. Поверить в то, что свободный выбор наследника Царского Престола мог остановиться на роду с такой тяжелой наследственностью, ни мне, ни любому иному здравомыслящему человеку не может прийти в голову. А обстоятельства того времени говорят о невозможности в принципе свободного выбора Царя в разрушенной и практически колонизированной Руси. Там был недавний победитель поляков, положивший конец Смуте Князь Пожарский. Принимать за правду исторические и сегодняшние домыслы типа: -

«Пожарский был основным кандидатом на престол на Земском соборе 1613 года. Однако, не желая усиливать внутренние распри, он снял свою кандидатуру в пользу Михаила Романова»

А вот сведения о том, Михаил Романов был «казацким царем», конечно не буквально, а в переносном смысле насильственного выбора, имеет право на жизнь. И последствия выбора на Русское Царство человека с тяжелой наследственностью Мы с Вами еще обсудим далее.   

Династии Руси. Рюриковичи и Романовы.

Глава 3

Продолжим Наше с Вами обсуждение с публикации исторических сведений Смутного Времени от официоза, с моими обычными комментариями: -

И так «1 июня 1619 года Филарет Романов был освобождён из польского плена (в порядке обмена пленными) в соответствии с условиями Деулинского перемирия 1618 года и в Москве был торжественно встречен сыном, Царем Михаилом Федоровичем.

Он прибыл в Москву 14 июня 1619 года; 24 июня его интронизацию по чину поставления первого Московского Патриарха Династии Романовых, ритуал поставления совершил бывший в Москве Иерусалимский патриарх Феофан III.

Через неделю после этого события Филарет принял активное участие в деятельности Собора, созванного для пересмотра дела архимандрита Троице-Сергиева монастыря Дионисия и его коллег-справщиков: Арсения Глухого, Антония Крылова и Ивана Наседки. В 1616 году Михаил Фёдорович поручил учёным старцам заняться исправлением Требника.

 (вот откуда начались судьбоносные события «правки» богослужебных книг, вызвавших первую чудовищную катастрофу Русского Мiра – Великий Раскол Монархической Власти и Церкви, не Веры, с самим Русским Народом; Вера простого крестьянства осталась пока незыблема и держала на плаву Империю до самой середины XIX века; вспомните итоги выводов комиссии Аксакова середины XIXвека, изследования состояния верующего народа Русской глубинки, где он с ужасом отмечал полную массовую автономность верующего русского народа от официальной Церкви государства В.М.)

 Результаты проделанной ими работы получили отрицательную оценку церковных властей, иноки были обвинены в ереси (пока еще церковно-государственные раскольники оттачивали свой инструментарий Раскола,  прощупывали настроение верующего народа и оценивали возможность религиозного совращения Русского Мiра; а уже в сам Раскол Архиреи РПЦ и далее с их слов «историки» нагло врали, что «необходимость правки назрела» и это давно признавало все верующее общество В.М.). Одним из поводов для преследования справщиков послужило изменение текста молитвы, читавшейся в навечерие Богоявления, где из прошения: «Сам и ныне, Владыко, освяти воду Духом Твоим Святым и огнем» — было удалено «и огнем» (не найдя этих слов в наиболее ранних источниках текста, справщики вполне обоснованно расценили их как позднейшую вставку и вычеркнули). Работа Собора 1619 года завершилась полным оправданием троицкого настоятеля и его коллег. Патриарх Филарет поручил игумену Антониево-Сийского монастыря Ионе собственноручно внести эту коррективу во все доступные ему богослужебные книги и проследить за тем, чтобы с января священнослужители «святили воду в навечерии Святых Богоявлении по сему нашему указу без прилогу «огня»». Были одобрены и многие другие исправления, предложенные справщиками.

До конца жизни Патриарх Филарет официально был соправителем Царя Михаила. Использовал титул «Великий государь» и имени «Филарет Никитич» и фактически реально руководил московской политикой времен «казацкого царя» (!!!).

Власть патриарха над населением этих вотчин была расширена царской грамотой 20 мая 1625 года. Возникают патриаршие приказы: 1) судный, или разряд — для судебных дел, 2) приказ церковных дел — до делам церковного благочиния, 3) казенный — ведающий сборы с духовенства и 4) дворцовый — заведовавший хозяйством патриарших вотчин. В каждом приказе сидел патриарший боярин с дьяками и подьячими. Дела решались с доклада патриарху.

При Патриархе Филарете возобновились прерванные в эпоху Смуты сношения Москвы с греческой и восточными православными церквами, как и приезды в Москву за милостыней многочисленных представителей духовенства этих церквей.

(здесь в официозе лукаво ничего не говорится, умалчивается о причине прежнего разрыва с Константинопольским Патриархатом, а ведь там, в XV веке, четко было обосновано, что с флорентийскими униатами еретиками Византийской Православной Церкви Константинопольского Патриархата не может быть никакого церковного и канонического общения; но уния осталась, а общение наших уже иудохристиан «стяжателей» с явными константинопольскими еретиками возобновилось; и церковному клиру уже раскольники нововеры РПЦ разрешили на Западе быть в общении с «коллегами» католиками, а на Руси опять возвращаться в Православие; современные Архиреи РПЦ МП, все поголовно филокатолики ротовцы, лишь усугубили это двуличие В.М.)

Филарет уделял большое внимание печатанию книг и исправлению ошибок в текстах древних рукописей. Филарет особо следил за «чистотой» древних текстов, для чего привлекались самые образованные справщики, которые обязаны были сверять тексты с древними славянскими рукописями, а иногда прибегали к греческим источникам».

 Добавлю от себя, то есть Русская церковь и Царская Власть при Династии Романовых опять резко вернулась к социальной космополитической ереси «стяжательства иосифелян», ранее решительно искорененной Иваном Грозным. И поворот произошел уже не в монастырской, а в общецерковной и государственной деятельности. И этим мистическим Церковным актом был подведен итог истинных задумок вдохновителей Смутного Времени, как регулируемого духовного процесса разложения природного Великоруского сознания Русского Мiра.  А смена Династии была закономерным итогом более обширного инорасового процесса либеризации Русской Типологической Жизни, через династическую смену Правителей Руси. А практически это был возврат к инорасовому либеральному духу космополитизма Русской Церкви. И выразился он явственно в мерах Патриарха Филарета, принятых (очевидно по какому то формальному поводу В.М.) против Великорусского Аристократа Хранителя природных Русских Традиций народа и великоруского Духа, Князя Хворостинина (потомка героя великоруской судьбоносной битвы против регулярной силы Османов и орд крымчаков при Молодях В.М.), в распоряжениях о прекращении кулачных боев, развратных скопищ, четверобрачия, некоторых языческих обрядов кликания коляды, овсеня (ну здесь лжецы обвинители по привычке смешали в кучу грешное с праведным В.М.).

Все изложенные выше факты жизни Федора Никитича Романова излагаются историками так витиевато, что Филарет превращается в невинную жертву обстоятельств. Годунов постригает его в монахи. У тушинцев Патриархом он служил из страха и был «пленником»… В польский плен он попадает в составе делегации к Королю Польши…, но при этом умалчивается цель этой делегации, которая приехала «торговать» Русский Царский Трон польскому претенденту сыну короля Владиславу; а поляки их просто придержали в Польше по каким то своим соображениям. При династии Романовых потомки Филарета всячески постарались облагообразить его образ. Вот и транслируется с виду глуповатый материалистический взгляд современных слепых историков от примитивного либерального «историзма», представляющий все цепью нелепых политических случайностей:-

«Но интересно, что отбелить тушинского Патриарха постарались и советские историки, и их современные российские последователи».

А как же, может быть по иному! Если все эти события идеологически состоят в едином либеральном «тренде»! В этом «тренде» и сращение Церкви и Государства в единый институт, где деятельной ролью Церкви стала «демократизация» Русского Мiра, при якобы своей духовной независимости. Разве Мы с Вами не видим, что со времени  сатанистской «перестройки» все «ротовцы», по невидимой команде, разом вылезли из церковных щелей и возглавили РПЦ, а в священничество двинулись журналисты, комсомольские деятели, разные «физики» и прочая,прочая, прочая. Разве не показательно, что в 1989 году вдруг прославили с священстве Митрополита Иова, который всячески способствовал губительному процессу» обретения Патриаршества», и стал первым Русским Патриархом этой плененной либералами космополитами Константинопольского Патриархата в 1589 году Русской Правоверной Церкви.
 
Все эти события задумывались, и инициировались, и контролировались, в едином плане разрушения Руси, потомками сегодняшних либералов. И здесь не надо восхищаться прозорливостью и деловитостью либерального клана, это совсем не гениальный план «великих реформаторов»! Это стихийный процесс создания Хаоса в социальной, хозяйственной и церковной Жизни Типологических народов для их финансового порабощения, идущий от начала человеческой истории наработанными веками методами, противоборства либерального клана гностиков разрушителей с расовыми агностиками Типологическими Имперскими Народами и их Великими Типологическими Культурами, этим единственным Абсолютом Мира Народов. А приемы тотального разрушения Типологии у либералов примитивны и однообразны, но крайне действенны среди духовных отбросов любого общества, так как пропагандируются и используются силы низменных инстинктов, подкупа Аристократии (ранее, а сейчас в Аристократии почти всех народов мира либеральные марионетки В.М.) и именно подверженного соблазнам пропаганды «простого демократического человека» из черни.

А причина ареста Романовых при Годунове была вовсе не в колдовских кореньях найденых на подворье Федора Никичича, а том, что на дворе у них слугой жил человек, очень опасный для царя Бориса, которого и пытались взять с боем стрельцы октябрьской ночью. Но неудачно. Молодой слуга исчезает со двора Романовых, а потом и из столицы. И через два года в Литве появляется этот бывший слуга Романовых, как Самозванец Царевич Дмитрий, который заявляет о своих правах на московский престол.

В своей грамоте тогдашний Патриарх Иов писал о сумевшем скрыться слуге бояр Романовых: «Этот человек звался в мире Юшка Богданов сын Отрепьев, проживал у Романовых во дворе, сделал какое-то преступление, достойное смертной казни и, избегая наказания, постригся в чернецы, ходил по многим монастырям».

20 июня 1605 года Самозванец «Царь Дмитрий Иванович» въехал в Москву. А в начале июля 1605 г. в Антониев-Сийский монастырь прибыли посланцы Самозванца и с торжеством повезли опального Филарета в столицу. Чаянья ссыльного монаха Филарета сбылись. Его брату, Ивану Никитичу даровали боярство, а самого Филарета новый Царь возвел в сан митрополита Ростовского (в Ростовской епархии находились вотчины Романовых). Получил Митрополит Ростовский Филарет в свое управление и Ипатьевский монастырь. Девятилетний сын Филарета, будущий царь Михаил, получил чин стольника.

В истории Смутного Времени выделяются два явных Русских Вождя Лидера, это воевода боярин Скопин-Шуйский и Предводитель народного ополчения 1613 года Князь Пожарский. Оба они были устранены хазарско-рахдонитским кланом Руси от власти.

(поясню смысл понятия «хазарско-рахдонитский» клан; я уже писал, что государство Хазария это либеральный исторический блеф; могущественная и богатейшая грабежом народов, охранная структура «великого шелкового пути, была восточным форпостом «финикийской цивилизации городов»; эта разбойничье-торгашеская общность зародилась на базе многоплеменного населения финикийского побережья Средиземного моря, где непосредственно выделялись искусные строители кораблей и они же мореплаватели; вот их то и стала подряжать торгашеская братия вывозя краску «пурпур», что собственно и дало самоназвание этой местности Финикия (не стране В.М.), продавая пурпур и перепродавая чужие товары между народами Средиземноморья; вот почему она и называется «финикийская цивилизация городов»; в ней выделились торгашеской хваткой уроженцы Израиля и постепенно этот многоплеменной конгомерат присвоил себе исповедуя один из экстремистских толков иудаизма уже социальное самоназвание «евреи»; родственная связь там играла не главную роль, главным был господствующий толк иудаизма, который никакого отношения не имел, ни к классическому иудаизму, ни и ветхозаветному еврейству; но потом исторически там, компиляцией основ от масоретов и иных «истолкователей смыслов» Библии, все перемешалось и поменялось ролями; мощные торговые фактории финикийцы основали везде, где только смогли; таким мощными факториями со своим властителем и наемной разбойничьей армией стали Карфаген, Вавилон (Бабилон) и Хазария, где верхушка кочевых разнородных племен иудаизировалась, получив у летописцев историческое самоназвание хазары; решающий фактор здесь то, что следов хазарского языка не найдено до сих пор, да его и не найдут, его просто не существовало»; наверное разговорный сленг торгово разбойничьих отношений какой то был, но письменности хазарской быть не могло; попутно отмечу здесь, что тот же многоплеменной состав был и у того паразитического сообщества, которое именуется историками «монголо-татарская орда»; вот эти потомки иудаизированной племенной верхушки, внешне легко меняющие иудаистскую веру на мусульманство (исторически отмечено многими арабскими источниками времен арабо-хазарского конфликта В.М.), да и частично сами рахдониты после распада орды влились на Русь и также легко политическо приняли христианство, оставаясь мстительной «пятой колонной» на Руси, во все времена  В.М.)

О судьбе Скопина-Шуйского и Князя Пожарского Мы с Вами поговорим в ходе повествования об избрании Михаила Романова на царство, воспользовавшись книгой «Государи дома Романовых», вышедшей в свет через три столетия после этого события:-

Для многих из числа боярской элиты казалось невозможным искать царя в среде разбитого боярства. И «восхотеша начальницы паки себе царя от иноверных», говорит летописец. Король Сигизмунд и его сын Владислав получили вести, что «на Москве у бояр… и у лучших людей хотение есть, чтобы просити на государство вас, великого господаря королевича Владислава Жигимонтовича». Собственно Мы с Вами уже упоминали попадение в польский плен Филарета Романова в числе послов просить поставить Русским Царем королевича Владислава, которых придержали в заложниках выясняя обстоятельства Воцарения.

Тут же примитивная ложь от династических историков Романовых, опорочить Князя Пожарского о том, что князь Дмитрий Пожарский и другие «бояре» предпочитали шведского герцога Карла Филиппа туземному кандидату на престол.

 В особенности же среди этих «ратных народов» настроены против иноземца были казаки. В то же время среднее население Москвы, не разделявшее боярской мысли об иноземном царе, боялось излишнего «патриотизма» самих казаков: на Московском царстве могло оказаться отродье самозванца – «Маринкин сын», «ворёнок» царевич Иван. Дело в том, что в исход 1612 года казачье войско в Москве своим числом более чем вдвое превосходило дворянскую силу и раза в полтора превосходило дворян и стрельцов вместе взятых.

Этот сильнейший и беспокойнейший «столп» тогдашнего общества московским властям предстояло обеспечивать кормами и держать в повиновении и порядке. Казаки после взятия Кремля «начаша прошати жалованья безпрестанно»; они «всю казну московскую взяша». Из-за казны они однажды пришли в Кремль и хотели «побить» Князей Трубецкого и Пожарского.

Казаки еще до Собора, избравшего государя, «примеривали» на престол наиболее удобных для них лиц, а такими оказывались сын бывшего Тушинского вора «воровской Калужский» царевич, и сын Тушинского патриарха Филарета Романова (!!!).

Земский собор сошелся в Москве в январе 1613 года.

Каков же был этот Собор? В официозном издании, вышедшем через триста лет после него, читаем: «До нас почти совсем не дошло документов собора, кроме торжественной «утвержденной грамоты» об избрании М. Ф. Романова. Нет поэтому подробных и точных сведений о составе собора, о ходе его заседаний и о последовательности рассуждений и постановлений собора».

Известно, что временное правительство князей Трубецкого и Пожарского грамотами еще в ноябре 1612 года созывало в Москву «изо всяких чинов», «изо всех городов», «по десяти человек от городов», для «государственных и земских дел», а главным образом для избрания государя, которое должно было совершиться «всякими людьми от мала и до велика».

И так Собор начался. В результате прений состоялось общее решение: «Литовского и Свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных некоторых земель людей на Московское государство не обирать». Заодно тогда же был решен вопрос и о казачьей мечте относительно «царевича Ивана»; постановили «Маринки с сыном не хотеть»…

С принятием такого решения за средними земскими людьми оказалась важная победа, и они могли вести дело избрания по своему разумению. «И говорили на соборех о царевичах (татарских), которые служат в московском государстве, и о великих родех, кому из них Бог даст на Московском государстве быти государем»… Собор «на сборное воскресение» 21 февраля, «уговев первую неделю великого поста», сошелся на великое дело: Михаил Федорович Романов был провозглашен государем «в большом московском дворце в присутствии – внутри и вне – всего народа изо всех городов России».

В Русской Истории ярким метеором мелькнула и пропала фигура, также как и иные Русские Лидеры изведенного ядами, воеводы Скопина-Шуйского (1586-1610). Народ смотрел на Скопина-Шуйского, победителя многомятежного Болотникова и «тушицев» Лжедмитрия, как на своего «Спасителя», «Отца отечества». После победы над «тушинцами к нему явились посланные от Ляпунова с предложением царской короны, которое он отклонил и когда он приехал в Москву, ему устроили самую торжественную встречу. Все это возбудило к нему сильнейшую зависть. На пиру у Воротынских жена Димитрия Шуйского поднесла ему отраву, от которой он и умер 23 апреля, после двухнедельных страданий. Современники почти все говорят о нем, как о великом человеке, и свидетельствуют о его «уме, зрелом не по летам», «силе духа», «приветливости», «воинском искусстве и уменье обращаться с иностранцами». В народе надолго сохранилась о нем самая лучшая память

На Соборе даже не разсматривалась кандидатура Князя Пожарского, сообщается, что он вроде как снял свою кандидатуру в пользу Михаила Романова. Но здесь очевидно сыграло роль то, что Цари в то Смутное Время менялись, как перчатки, а Пожарский видел, что разбойники казаки, в случае его выдвижения, могут его легко просто убить из-за угла, подстрекаемые разными лживыми обещаниями иных сил, стремившихся к власти. Казаки были тогда на Москве самой грозной и действенной силой и сыграли свою роль, не зря Царь Михаил Федорович именовался историками «казацким царем». Даже если Князь Пожарский и внешне согласился с кандидатурой Михаила Романова в Цари Руси, то здесь был просто политический расчет, как и современный вариант середины XX века, смещения Хрущева и общесогласованной кандидатуры,  такого же, как Михаил Романов, мелкотравчатого Брежнева, которого всерьез никто не воспринимал. Но и Пожарский, как и иные кандидаты в Генсеки при Хрущеве, в итоге просчитались они не ведали и не понимали характер и степень влияния тех прохазарских тайных сил «спящих», которые двигали и того же Михаила Романова, и того же Брежнева, когда их «кукурузник» исчерпал свой лимит поставленных и уже выполненных на это время стратегических государственных задач либерального клана. И Михаил Романов, как и в наше время, Брежнев, были удобны реальным властным силам могущественного мстительного прохазарского плана, истинным хозяевам положения, в реалиях своих крайне слабых личных руководящих лидерских качеств. Да и учитывая родословную Михаила Романова, где все дети кроме него, фактически ребенка, юноши умирали в младенчестве, он представлялся весьма удобным кандидатом. История далее показала, что в плодовитой многодетной России, где у Царя Михаила было несколько детей и наследовал ему первый сын Царь Алексей Михайлович. То уже у самого Алексея Михайловича было много детей, но наследовали ему лишь оставшийся в живых 6-й сын, «слабый здоровьем» Иван, и последыш Петр от второй жены. Царь Петр I фактически наследника не оставил, то есть все признаки вырождения рода e Романовых были налицо издавна, начиная с Федора Никитича, у которого, как Мы с Вами отмечали, выжил из всех детей один сын, первый Царь Династии Романовых – Михаил Федорович.

Но красить всю Династию Романовых, как потомков вырождающегося рода не корректно. И я покажу в следующих главах почему.

Глава 4

Герман Стерлигов и русская история.

Судьба подарила мне возможность познакомится с публикацией Лицевого Летописного Свода исконной истории Русского Народа и учебником русской истории от Германа Стерлигова  «От Ивана Грозного до Путина» именно сейчас, когда мною уже публично был сформирован и освещен пунктирно (насколько позволили мне мои скромные человеческие силы и изследовательский природный дар), почти весь круг вопросов Великоруской Типологической Культуры, ее Основ, Психологической Типологии и Великоруской Антропологии.

Герман Стерлигов Великий деятельный Подвижник сегодняшнего Русского Мiра. Он прекрасно использовал свой природный деятельный потенциал Великоруского Духа в области мировоззренческой информатики и разорвал завесу лживого замалчивания и переиначивания под инорасовый лад, убийственный для Русского Народа, самой Русской истории. Это было сделано, как изданием Лицевого Летописного Свода, так и публикацией Учебника истории «От Ивана Грозного до Путина». Ведь прежде еще с XIX века, так (вроде процесс идет, посторонние не вмешивайтесь) ни шатко, ни валко Свод издавался по сущей чайной ложке из условного ведра воды. Ту же тактику взяла «народная власть» после 1917 года, а «демократы» чтобы тянуть ту же нескончаемую враждебную духу Русского Мiра волынку, после того как прознали намерения Стерлигова по публикации Свода, «вдруг» срочно учредили «правообладателя», по их методу всегдашней лжи по любому поводу, издательство «Актеон», специально для «срочной» (лет этак на …надцать) публикации Свода . И после публикации Свода Стерлиговым и публичной раздачи библиотекам и иным структурам Лицевого Летописного Свода, сети голосом либеральных платных русофобов пропагандистов сети СМИ закатились в истерике, очерняя, как только можно Германа Стерлигова. Того уже, в чем только не обвиняли, но сама главная мысль была в ином, вы не читайте эту левую публикацию Стерлигова, там этот дилетант накосоротил отсебятины, а вот «Актеон» это «профессионалы», потому что они профессионалы, и правы всегда лишь (наши) профессионалы, а не разные волюнтаристы, потому что они профессионалы и все делают профессионально и т.д. и т.п.

И я теперь имею полное право сказать, что наши общие с Германом Стерлиговым мировоззренческие установки и их публикация смогли разорвать иудохристианские поработительные путы вековой русофобской поработительной лжи. Как они и решительно помогли смахнуть идеологические покровы многовековой лжи с сущности Нашей с Вами общей Русской Истории, так и самой созидательной Природы Великоруского Типа, Русского Народа. Теперь массовое возвращение для разрушенного сатанистской «советской властью», с ее идеологией «марксизма», возвращения народного сознания Русского Мiра в его природной способности Различения - «свои» - «чужие», как и преодоления плена социальных теорий в разных космополитических видах, включая «учение» иудохристианства неминуемо. Эта политическая демагогия в разных видах веками дурманящих русский народ аферистическими недостижимыми и ложными социально материалистическими миражами, висевшие домокловым мечом над общественным сознанием Русского Мiра, и ее преодоление теперь лишь вопрос времени. Процесс морально нравственного освобождения коллективного природного великоруского духа русского народа после либерального засилья разрушительным материалистическим «марксизмом» народа пошел, и он уже неостановим!

В учебнике русской истории Германа Стерлигова есть моменты, с которыми я не согласен, и это вполне естественно, как и он будет не согласен с иными моими тактическими выводами и заключениями. Все это условные взаимообсуждаемые и устаканиваемые «брызги», сам наш общий  расовый великоруский мировоззренческий подход идентичен и сопоставим. То есть стратегически Мы с Ним единомышленники, а тактически, не все его взгляды я разделяю, безусловно. Разница у нас в том, что взгляды Стерлигована сформированы в кругу единомышленников (я явно вижу в некоторых моментах отражение коллективизма его мысли). А я работаю, в силу специфики существования, в творческом жизненном вакууме, и привык легко просеивать огромные пласты потребной информации через внутренний фильтр психологии и социологии матрицы русского духа, вычленяя их природную основополагающую Суть.

Что меня порадовало в учебнике Стерлигова «От Ивана Грозного до Путина»? Это совершенно радикальное изложение истории, в том ключе радикализма, что подробно освещен в моих  статьях СРТ «Радикал, суверен и Типология права» и «Пять уроков для России». Но радикализм, и мой и Стерлигова, несколько различен по своему типу, в том приблизительном смысле, что мой сущностной, психологичный, как бы внутренний, а его внешний и более наглядно пропагандистского плана, разсчитанный на массового русского читателя.   И первое что я бы отметил у Стерлигова, это абсолютно идентичное вычленение, и у меня и у него, узловых моментов русской истории.

Сразу скажу о том, что до поры до времени я испытывал дискомфорт явно предвзятого и натянутого освещение всеми известными мне источниками информации, их публичными точками зрения  на разные периоды русской истории от Ивана Грозного до Петра Великого, там были какие то неведомые мне по смыслу политические мировоззренческие «косяки». Вот и я вроде бы подробно касался в первых  главах этой работы Смутного Времени, и Годунова, и Романовых – «патриарха филарета», а в голове продолжала крутиться эта эпоха, где все Сущее никак не хотело садиться на свои положенные места. Ни у одного автора информации о том периоде не было глобального подхода к анализу ситуации Смутного Времени, там превалировала мещанская черносотенная событийность, которая глобально не давала мне великоруски ничего историческо судьбоносного.

Так у меня не укладывалось в голове такие вещи. Как могла мать признать в самозванце Гришке Отрепьеве, признать  принародно, своего сына, и уж совсем фантастически выглядело ее признание, тем же сыном, уже Лжедмитрия 2? Это ведь не лжесвидетельство в современном судопроизводстве «истин» заказной защиты, подобный сатанизм в окружении многих своих близких, знавших лично ребенка, крайне сомнителен. А бояре и народ, что они все были настольно слепы и глупы, что велись на откровенную ложь политического афериста, да и его мать наверняка указывала на известные ей неопровержимые родовые приметы своего ребенка?

А особые сомнения, как и просто недоумения, вызывала уже повторная эпопея этого уже «тушинского вора», ведь того опять признала мать, как и признавали все те же бояре? Как и официально, клятвенно, с целованием креста, признавал своим истинным Государем целый ряд русских волостей; а посланцы тех и других долго курсировали между Кремлем Шуйского и царской ставкой «тушинского вора», поклоняясь там и сям. И трактовка Стерлиговым обеих Лжедмитриев одним лицом истинного Царевича Дмитрия, спрятанного ранее от подосланных убийц в Литве или Польше и ополяченным, озападненым там при воспитании и вернувшимся на Русь сесть Государем на Царский Трон Кремля выглядит достаточно правдоподобно (правда мне неведомы источники таких свидетельств В.М.).

Провидчески по великоруски Герман Стерлигов указывает на предательство Церкви и ее Священничества и Архирейства, ставшей после этого уже не русской, а враждебной Русскому мiру и Русскому Народу, но начала этого процесса относит, то к первому годуновскому Патриарху Иову, то к Никону. На самом деле иудохристианские ветхозаветники запустили свой космополитический яд в Русскую Церковь, победив великорусских духовных «нестяжателей» в1506 году в споре при Государе Иване III. И своим ветхозаветным «стяжательством» пустили Русскую Церковь под откос медленного «стяжательного» космополитического вырождения, методами «правки» богослужебных книг и самой природной русской обрядности. Надо четко помнить, что до этого многочисленные Русские Монастыри были Центрами Культуры и культурно-хозяйственной Жизни для окрестного крестьянского народа, где монастырскими богатствами распоряжался монастырский Совет, а немногочисленные монашествующие при большом количестве временных монастырских трудников (последние находили приют от нестроений своей психики и жизненного выбора и приходили в монастырь духовно «лечить» свои недуги, чтобы вернуться окрепшими в Мiръ В.М.), и где  они и сам их настоятель, были примерами аскетизма. А после победы «стяжателей» монастыри стали местом сосредоточения церковных богатств и роскоши церковного быта, где всеми богатствами монастырей стал единолично распоряжатся, аналог нынешних «приватизаторов», настоятель монастыря. То есть создавалась церковная каста «приватизаторов» Церкви.

Не верится! А Вы посмотрите, ни приходы Абхазии, ни приходы Крыма не поспешили в объятия «матери церкви РПЦ МП», так как эти рабовладельческие «акулы приватизационного капитализма» сразу становились их фактическими церковными рабовладельцами. А крокодиловы слезы нынешних «кирилловцев» РПЦ МП, по поводу украинского тотмоса, вкупе с константинопольскими раскольниками, имеют под собой сугубо «земноводную» змеиную иудохристианскую, властно материалистическую почву, как и сам ее «приватизаторский» характер!

Стерлигов не придает значения великорускому духу Веры простого русского крестьянства и где то однообразно судит всю церковную массу верующих, не выделяя погрязшего в ветхозаветной патристике  духовенства и «просвещенного и образованного» городского и монастырского меньшинства церковной и богословской рати. Эта паразитическая публика живущая приживалками церковного «стяжания» благ жизнеобеспечения и прикладывавшего все силы для превращения Русской Церкви в либеральный Институт Государства всегда была и будет враждебна Русскому Мiру.

  (церковная патристика, как производная этого «духовного сословия», это не учение Христа; тот оставил лишь Завет принципов богоугодной жизни, а само учение, называемое христианской патристикой, поэтапно  состряпали веками «несвятые святые». И поэтапно утвердили свою догматику христианства «вселенскими соборами», где для католичества одни из них объявлены основополагающими, а для православных ортодоксов иные, и где обсуждено и попутно одобрено немало и положительных моментов религиозности, но где все не подходящее под общий ветхозаветный космополитический стандарт сразу объявлялось сущей крамолой. Этим все без исключения конфессии получили в итоге общее идеологическое космополитическое иудохристианство;

сегодняшние «мирные посиделки» сущих экуменистов православного и римского «пап» естественны, а те духовные противоречия между восточным, великоруским духовно имперским типом и социальным типом западным для этих социальных религиозных догматиков несущественны, на сегодня вся властная сила церковной иерархии на их стороне;

а примитивных верующих россиянских глупцов все разводят публично, то «украинскими тотмосами», то баснями о «константинопольском патриархате», а то провокационной пропагандой на россиянских СМИ, под омофором «государства» (читай Мировых Глобалистов ветхозаветников В.М.), ярого материалиста-экумениста «благообразного митрополита илариона» и отвлекающей от сути русских церковно-государственных бед болтовней, такого же церковно торгашеского типа, бывшего неудачного актеришки, а ныне выставляемого любимцем «гаранта конституции» - церковно актерствующего, «митрополита тихона шевкунова» В.М.)

К сожалению, у Стерлигова здесь проявляется (частично, все же основа духовно русская В.М.) материалистичность разсуждений, то что я называю духом «марксизма», всегда заключенного в догматические рамки безапеляционности – «кто не с нами, тот против нас». Дело в том, такая точка зрения частично абсолютно правильна, когда она отражает и выражает природный типологический дух.

К примеру.
Спекулятивное идеологическое «торгашество», конечно же, надо определять и разоблачать материалистическими подсчетами. Великоруский тип видит здесь системный сбой государственности, как проникновение в свою народную Среду инорасовой разлагающей силы и призывает на защиту силы государственного надзора и общественного мнения моральных типологических норм имперской типологии на исправление этих пороков системности. А вот «марксистский» догматик «социалист-коммунист» видит здесь в своем догматическом примитиве лишь «отдельные ошибки» негодного профессионально, несвятого человеческого материала, который можно «образовать» и усовестить, и он обязательно станет «шелковым», как примерный «строитель коммунизма» (о дикости подобного подхода «демократическо-социалистическая» чернь не задумывается, думать нечем В.М.). И всегда подобный черносотенный социальный тип, севший «не в свои санки» лелеемого «народовластия», закономерно выдвигает «спасительный» догматический лозунг «кадры решат все», начиная лихорадочно тасовать эти самые однообразные кадры.

 Вопрос этот в рамках сегодняшней материалистической антигосударственной системы любых «измов» изначально не разрешим в положительном общественном плане, а сама ситема направлена исключительно на разрушение любой природной государственности и традиций народов. Здесь выискивай не выискивай среди них «лидеров россиянцев», подходящую «народную жемчужину», в ослеплении своего кромешного догматическо-идеального «марксистско-демократического» миража, не найдешь ничего кроме типичных паразитических разрушителей Среды Существования и Жизни Русского Мiра. Почему? Да потому, что выискивать ее приходится в навозе сущей мещанской приватной «советской жизни» или сегодня в среде «патриотов россии». То есть эти порочные изначально и безплодные поиски и идут они или в мифической среде «безупречных по своей социалистической», ложной догматике, «советских людей строителей коммунизма» или же в сегодняшней среде «продвинутых дерьмократов» инорасовых либералов все тех же разрушителей Русского Мiра, его Высоких Традиций Эстетики, и его самого.

Герман Стерлигов тоже транслирует временами подобную материалистичность своих представлений, но он сделал тот решительный шаг в сторону возвращения к своим великоруским основам Духа, который недоступен никому из условной «русской партии», как и никому из «православных патриотов» и это перекрывает напрочь и безповоротно все его неточности русской мысли. А о них Мы с Вами поговорим отдельно, подробно по каждой, далее. И он сделал еще один решительный шаг в области практического воплощения великоруских принципов Жизни, который с избытком перекрывает все его совершенно в этом плане не существенные ошибки в его анализе Русской Истории и прогнозах будущего. Он совершенно точно поставил диагноз, что с этой церковной космополитический системой РПЦ МП, частью масонского кагала, и главное ее ложной церковной иерархией, Русскому Народу и Русскому Имперскому Мiру не по пути.

До встречи в следующей главе.

Глава 5

Диалоги со Стерлиговым.

И так пунктирные наброски мыслей предыдущей главы необходимо, по великоруски, подробно детализировать. И начнем с мировоззренческого вопроса поставленного там же.

 Что меня искренне порадовало в учебнике Германа Стерлигова «От Ивана Грозного до Путина»? Это совершенно правильное радикальное (радикал-основа) изложение Русской Истории, в том ключе радикализма, что подробно освещен в моих  статьях работы СРТ «Радикал, суверен и Типология права» и «Пять уроков для России». Но сам сущностный радикализм, и мой и его, несколько различен по своему психосоциальному типу, в том приблизительном ключе, что мой сущностной, психологичный, как бы показывающий внутреннюю суть явлений Мiра, а его внешний, несколько материалистично-демократичный. И он сам более наглядного пропагандистского плана, разсчитанный на массового черносотенного русского читателя.   И первое что я бы отметил у Германа Стерлигова, это абсолютно идентичное вычленение, и у меня и у него, одних и тех же узловых моментов всего того, что относится к Типологической Сущности Духа Нашей с Вами Русской Истории.

Вот Стерлигов провидчески вычленяет, как важнейшую, суть Миланского Эдикта Императора Рима Константина Великого. Но он не разъясняет связь сект первохристиан, Миланский Эдикт и Эдикт Императора Феодосия Великого. Так что это делаю я. Миланским Эдиктом Христианство уравнивалось с остальными религиозными воззрениями и этим же защищалось от жестоких преследований. И это сразу ставит церковную сказку о «великом видении» Константина с сияющим в небе Крестом символом христианства в разряд религиозных побасенок: - «Господь явил ему на небе сияющее знамение Креста с надписью «Сим Победиши», после чего на него сошло, подобно жестокому мытарю Савлу, вмиг ставшему Апостолом Павлом, Божественное откровение и он переродился в христианина.

Там была совершенно очевидно простая материалистическая суть того, что эти христиане были в числе самых богатых людей Империи и жестоко преследовались, очевидно, в материально корыстных , как и иных умалчиваемых целях, тотального грабежа разными деятельными силами Империи. А Миланским Эдиктом Император Константин защитил гонимых христиан от подобных грабительских преследователей и сделал своими верными союзниками, и главное одной из могущественных материальных опор Империи.

(за что их считали сатанистами и жестоко преследовали, нигде не говорится ничего внятного, а ведь какая то веская причина обязательно была и это наверняка было презренное ростовщничество и мерзкое паразитическо-разбойничье торгашество; Римская Империя включала в себя многие народы с разными верования и ни одно из них не преследовалось так жестоко и последовательно, как секты первохристиан; катакомбная церковь тоже исторически была лишь у первохристиан и там в сохранившихся пещерах нет ни одного изображения креста; священным знаком у первохристиан было лишь изображение рыбы, в знак того, что первыми людьми среди кого Христос проповедовал свои евангельские истины были простые рыбари; так что «крестообразные видения» Императора Константина выглядят просто ложными пропагандистскими картинками  В.М.)

Легализация сект первохристиан и распространение христианства среди народов сразу породило множество ересей и против них начались массовые общественные выступления (вспомните Императора Юлиана Отступника В.М.) Здесь Эдикт Императора Феодосия Великого через несколько десятков лет имел ту же главную материалистическую подоплеку, объявить христиан единственной государственной Церковью и иметь их богатейших и влиятельных людей своими верными слугами и союзниками.

А исторически, Христос своим появлением поселил смуту в среде верующих рабов религиозных сатанистов. Они проповедовавшие свое «прозрение посвященных» о неизбежном приходе Мессии, грядущий Апокалипсис и суд Божий над своими отступниками не признав Христа Мессией породили брожение сомнений у своих адептов веры. Они, как всегда по масонскому обычаю, ложно рядились в одежки Синдреона Церкви Евреев апостольских времен и там Каиафа и Хананна лживой пропагандой подбили толпу верующих к призывам Прокуратору Иудеи Понтию Пилату – «распни его, распни». Но секты последователей Христа все же сохранились и сатанисты задумали сотворить в христианстве свою мистическую сатанистскую черную мессу. Был принят стратегический план поэтапного перерождение Духа Христианства в космополитизм, для дальнейшей материалистической интернационализации народов мира и этим парализовать их деятельную  волю к сопротивлению сатанистскому паразитизму и высасыванию животворящих соков народов мира. А к сектам первохристиан и их Церкви тогда  в IVвеке н.э. вплотную примкнули либеральные сатанисты «торгашества», ранее они, как всегда прячась анонимно за любую подходящую ширму, прятались от общественности. Они, как пробный шар, поддерживали «удачливость» первохристиан в торговых делах и отсюда заметный рост их благосостояния, что и привлекло к ним внимание Императора Константина Великого. И когда он, согласно церковной патристике направил в Иерусалим свою мать - святую царицу Елену, дав ей большие полномочия и материальные средства, то там они организовали помощь в поиске реликвий, чтобы потом по возможности переиначить значение находок на свой сатанистский лад.

Церковный официоз: - «Вместе с Иерусалимским Патриархом Макарием святая Елена приступила к поискам, и Промыслом Божиим Животворящий Крест был чудесным образом обретен в 326 году. Находясь в Палестине, святая царица многое совершила в пользу Церкви. Она приказала освободить все места, связанные с земной жизнью Господа и Его Пречистой Матери, от всяких следов язычества, повелела воздвигнуть в этих памятных местах христианские церкви. Над пещерой Гроба Господня сам император Константин повелел соорудить великолепный храм в славу Воскресения Христова».

 Надо отметить здесь, что подобные сказки христианской патристики, про перерождение Духа Императора Константина в результате видений или пророческого сна, преднамеренно многослойно лживы. Они, и как явление чисто пропагандистского материалистического плана, так и всецело предназначенные черносотенному догматику, в его ложный кумир «счастливого будущего всего человечества». И также подспудно проталкивают в примитивное массовое сознание мысль о феномене «всеобщей идеологической воспитуемости» личности, как отрицании решающей и единственно действенной роли ее врожденных Типологических расовых качеств, в ее бытовой материалистической ауре природной Социальности Общества.

 (в будущем это будут основы «воспитательной» идеологии дикарского чисто материалистического богоборческого «марксизма», с мифической целью: - «построением коммунизма», как такого общества, где все его члены и сытые, и обутые и одетые, и пребывают в однообразном бараке смысла жития, во всеобщем довольстве; где тогда и канут в небытие все человеческие пороки в результате идеологическоого перевоспитания «человека будущего» В.М.)

Подобные социальные теории типа «марксизма-ленинизма» разсчитаны на черносотенную исполнительскую публику. Подобная публика мыслит фрагментарно «чувственно», согласно «впечатлению данного временного  момента» и этим она полностью зависима от пропаганды любого типа. И моментальность восприятия и такого же забвения пропаганды ее новой версией, не дает ей ощутить всю противоречивость основ подобной многослойной идеологической пропаганды. А эти социальные сказки умалчивают о ее разрушительной догматичности для Божественного Дара врожденной психики Личности, с ее природным букетом врожденных качеств. Как всегда и везде, в первую очередь и всеми силами, социальные либеральные сатанисты пытаются нивелировать и уничтожить в сознании народов главные из них. Такие как Божественный Дар постижения Великого Духа естественного природного Неравенства человеческой Социальности народов мира, ее Великой природной Иерархичности, и прочих врожденных качеств. Где всегда природно в любом Обществе есть и Типологические ведомые и их Ведущие. А Ведущими природного плана здесь могут быть лишь Личности из Среды обладателей конкретного Типологического расового Духа Народа и обладатели непосредственной мистической и бытийной со-вести с Творцом.

Вот на это в первую очередь и покусились мировые сатанисты «марксисты-материалисты в своих эгалитарных теориях патологической разрушительной, для любого народа воспринявшего массово подобную религиозную ересь, гнусью социального миража  «народовластия». Тиражируемой исключительно в целях материалистического «марксистского» порабощения народов мира.

Здесь присутствует еще один важный основополагающий момент, который обычно ускользает от внимания общественного сознания. У природного материалиста, либерального сатаниста, его материализм врожденный и безусловный и он всегда паразитически, интернационально космополитичен. А у пропагандистского идеологического черносотенного материалиста, его материализм обусловлен дегенерацией его ущербного духа, где, идеологически интердикцией суггестров, подавлен его природный типологический расовый Дух от Творца, и блокирована сама его со-весть с Творцом, как и возможность сопротивления явному сатанизму.

И в этом смысле черносотенный «марксист-ленинец» или любой подобный пропагандистский выродок, всегда и везде беззащитная жертва, или игрушка в руках суггестра, этого извечного паразита либерала. Вот и сегодня типичный подобный «советский марксист» вопит о возврате к лелеемой им советской власти. Его ничто ничему не научило и не научит, даже ее моментальный крах. Он не видит его системности и всегда и везде во всем винит «обстоятельства», отдельные ошибки власти» и «плохих исполнителей». Нарастающее общественное скотство той прежней социалистической социальности «советской власти» для него уже забыто (а при власти «советов» он зачастую был ее первым перманентным крикливым критиком по любому поводу В.М.). Но сегодня тот момент уже прошел, и он не в состоянии связать изначальную системную патологию рухнувшей, как карточный домик, советской власти с ее гибельной системностью. Как и связать ее с той дикой ложью изначальных речей своих пропагандистов, о «светлом будущем всех людей мира», обязательно начисто лишенных системно, по социалистическо-коммунистически, всех пороков социального бытия.

Интересны и публичные правила Германа Стерлигова. Так, он ставит абсолютный запрет на курение и это знаковое правило. Он его не поясняет, а я в меру своего восприятия поясню его совсем не простую мысль.

Мы знаем, что тропическая лихорадка косила людей, как серпом, пока не нашли методы ее глушения (не излечения), есть болезни которые не излечимы, а просто залечиваются их острые проявления, в двух случаях: от характера болезни – туберкулез, сифилис и т.д. и есть болезни занесенные извне, которые протекают у нас в очень острой, часто с летальным исходом, форме, это как раз болезни типа тропической лихорадки.

Так вот курение, это своеобразная заразная болезнь легкого типа наркомании, была занесена в Европу испанскими конкистадорами из Южной Америки. Там произрастают два вида наркотических растений: - кока и табак и индейцы пользовались ими широко, как болеутоляющими средствами и как антиэнтропийными препаратами, в дозах не прививающих серьезную наркозависимость. То есть курение и жевание листьев коки было периодическим атрибутом к которому в какой то степени был адаптирован их организм. Завезенные в Европу, они выстрелили тяжелой наркотической зависимостью курильщиков. А кокаин массово потребляли сначала повсеместным «врачебным назначением», как болеутоляющим и тонизирующим средством медиками, фармацевтами. Но потом медики «спохватились» (угомонили их отравительную прыть массовые протесты родителей, буквально на глазах теряющих своих детей В.М.), когда доступность кокаина (кокса по сегодняшнему городскому сленгу В.М.) превратилась в массовую наркоманию.  Так М. Булгаков лечился в молодости от «лихоманки» кокаином и превысил наркопорог, но избавился потом от кокаинозависимости, но далее его травили, давали какую то отраву «ягодные чекистсты», и от боли в почках «спасала» его жена-надсмотрщица Елена Васильевна «помогая» ему болеутоляющим кокаином, пока «заботливо» не «излечила» его совсем …от жизни.

Часто к этим порокам прислоняют потребление вина, но этот порок появляется, когда регулярно пьются крепкие напитки, типа водок, а вино всегда считалось благородным напитком, конечно употребляемым в меру. Я студентом три первых курса с середины сентября от института ездил в студенческой массе на месячную уборку винограда. И помню, какое возмущение вызывала сначала у нас погрузка, высыпание корзин с виноградом в самосвал с нарощеными бортами рабочими грузчиками. Те утаптывали виноград грязными сапогами в кузове водонепроницаемой емкости и наши ребята чуть ли не драться кидались, когда заботливо собранный нами виноград месили ногами эти варвары. Но нам разъяснили, что виноградное вино с древности считается благородным напитком, где в процессе брожения исторгает из себя в осадок всю свою грязь (подобный процесс очистительного брожения идет при приготовление кумыса и айрана В.М.)

На этом закончим, а тема обсуждения учебника истории Стерлигова продолжим в следующей части.      


Москва – Третий Рим.

Глава 6

Если Мы с Вами окинем общим взглядом Русскую Историю, то увидим в ней доминанту последних веков, стратегическую и геополитическую идею Москва – Третий Рим. Вопрос, откуда она возникла, транслируется всегда однозначно! Христианская Империя Рима, погибая от нашествия варваров и доминанты западного толка христианства, передала «правоверную» эстафету истинной ортодоксальной христианской религиозности Византии, а Москва правоприемница погибшей от рук магометан Византии. И только она может сохранить… почему то, истинное Православие, как вроде только наша Форма Государства и ее Церковь способны сохранить Заветы – Новый и … прислоненный туда же Ветхий.

Вот в этом странном кружке разнородных смыслов и крутится полемика наших сегодняшних «патриотов» разных мастей в противоборстве с … западным толком христианства. Это какой то гиблый омут бе«с»исходности разрешения подобной проблемы!

Трансляцию этой Идеи приписывают монашествующему «старцу» Филофею (с монастырским великоруским старчеством, как противовесом ветхозаветной догматике официальной государственной Церкви России, Мы с Вами еще встретимся в этой работе В.М.), то есть транслируется сущая глупость, что подобные идеи может выдвинуть «народовластно» какой то монах. В Обществе и Государстве всегда господствуют исключительно идеи доминирующих сил этого общества и они, их глубинный смысл, не всегда явные, открытые, как и конечные цели, заложенные в стратегический смысл подобных идей.

Сегодня ощущается горечь и смех, пополам с ужасом от происходящего, и от примитивности «чаяний патриотов» всех россиянских мастей. И она просто поражает своей безмозглой, бездумной ведомостью на поводу у либеральных провластных провокаторов. Эта ренегатская трусливая клоака «красных профессоров» из «русской партии», как и их коллег из церковных мечтателей о «православном социализме», которые как козлы со звонками, поводыри стада баранов, все исторгают сатанистские «красные» вопли о «перерождении путина в сталина», или «о скором неизбежном повороте путина в сторону интересов русского народа»!

Да Путин в этой либеральной системе простой наемный клерк (хоть задумайтесь о значении этих слов В.М.) ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ и  безвластный гарант Конституции РФ с ее известным «международным» содержанием.

 (его конкретная верховная власть в Государстве, даже в экстремальных ситуациях, никак не прописана; ведь не самоубийцы же сегодняшние властные либералы, чтобы полностью отдать себя в зависимость от «хотелок» своего клерка В.М.)

 То есть власть Президента РФ заключена в рамках, «что прикажут обстоятельства, то и сбацаем», с основной своей функцией гасить Наше с Вами возмущение всеми его приданными возможностями: - Госдумы, Совета Федерации, и «органов правопорядка и спецназа», а армия, фактически ЧВК (частные военные компании), также превращается в тот же спецназ подавления «экстремистских и террористических» антигосударственных сил». Где остальные органы этой армии все дистанционного воздействия, выполняющие любые безличные задачи: - ядерное ракетное оружие, авиация, космические силы и так далее.  Вот набор его властных полномочий! И понятно что Судебная карательная система и естественно СМИ разной «левой» исполнительной власти президентов, министров и прочих подобной швали не подчиняются.

Мне смешно и больно читать и слышать нынешние «разочарования» примитивных «патриотов», ну вот пенсионной реформой Путин показал свое истинное лицо, да посмотрите на реальность дел этой власти. Страна тридцать лет заваливается во все тот же непрерывный штопор нищеты от разрушительной деятельности и коррупционного повального воровства паразитических олигархических наших и «ненаших» пиявок, жирующих на государственном поле. А все эти «простые советские люди» истово верят в могущество государства, которое вот, вот «повернется к ним лицом», когда им для показухи, который год таскают по красной площади муляжи «прорывных новинок лучших мировых образцов наших вооружений» типа злополучной «арматы» и каких то «ракетопанцырей». Да они, все эти единичные образцы «передовой техники», слеплены «на коленках» вручную, на погибших всех уже давно, условных «уралвагонзаводах». А самолеты «могучей армии» это все лишь те, что Вы видите на парадах наглядно, остальные если и есть, то не в летном состоянии. В Сирию смогли сформировать примерно полк, это все что оказалось в летной готовности. О какой могучей авиации Армии России идет речь, когда не открыто ни одно летное училище, из всех закрытых полностью, приставленным к Армии ее могильщиком, «министром обороны сердюковым».   

То же в неподконтрольных никому в Россиянии СМИ. Вы посмотрите что «приватизаторы» СМИ творят на спортивных каналах ТВ! Здесь, мало того, что все востребованное самой деятельной и энергичной частью народа страны, ее молодежью, перевели на платную основу, да и еще издевательски скотсктим руководством «канделак» и «чернышенок с эрнстами» показывают те футбольные матчи, которые и даром никому не нужны, как и еще одной «модной фишкой» у кого то из этой властной шушеры, скотским керлингом. И забивают, забивают спортивный эфир скотскими голосами, ненавидимыми всеми зрителями дебильных комментаторов, подоранных с мусорных либеральных дегенеративных помоек. А остальное время у них забито совершенно не зрелищным показом едущих велосипедов и ревущих машин и пополам с ними рекламой. Никакие виды спортивных игр, с их живым духом состязательности, самые значимые и востребованные деятельной молодежью страны, кроме второсортного футбола с купленными «задешево» неграми и мечущихся с мячом по баскетбольной площадке тех же негров, накупленных «задешево» и «задорого», не показывается совсем.

Практически нет в эфире, всегда пользующихся в России у молодежи популярностью волейбола и ручного мяча, показа внутренних чемпионатов, а международные матчи транслируются хаотично и безсистемно. Околоспортивная гопота, из дебильных «журналюг», «творцов рейтинговых сенсаций» не в состоянии написать никакой аналитический обзор этапа соревнований, повести их промежуточный итог и поделится с нами болельщиками достижениями и проблемами спорта, то есть вести живую журналистскую работу, словом врожденная либеральная дегенерация охватила своими системными мертвыми щупальцами все интересы деятельной молодежной части общества России.   

Вернемся к русской теме. Я уже писал, что первый русский Митрополит Иларион в своем сборнике мировоззренческих проповедей для Русского верующего Народа (очевидно отвечая на разные общественные сомнения верующих Русского Мiра о возможном предательстве Заветов Культуры Вед В.М.), прямо говорит, что прежние устои Культуры Вед не потеряли своего природного значения, и Мы Русские люди восприняли Великоруским Духом лишь принципы Нового Завета Исуса Христа, а Ветхий Завет это история Евреев и никакого отношения к Вере и природным Заветам Русского Мiра не имеет!

И такие принципы доминировали в сознании Русского Мiра до середины XV века, когда без помощи католического Рима и под напором магометан не пал Константинополь.

 (вот где при гибели Константинополя проявилась господствующая в иудохристианской цивилизации доминанта всеобщего предательства, где Рим не пришел на помощь единоверцам; далее она стала мировой доминантой всех последующих социальных систем, предательских по любой своей официальной сути, включая каббалистический «советский марксизм» и его сегодняшнюю каббалистическую гармонику, Нашу с Вами и мировую «демократию» В.М.)

 Но самые первые шаги к природной автономии Русской Церкви были предприняты разрывом канонического общения с Константинополем в середине XIV века после того, как Византийской Ортодоксальной Церковью была принята в 1339 году, под силовым диктатом католического Рима, Флорентийская Уния. С тех пор мстительный прохазарский дух церковной и привластной элиток начал методично противодействовать всему Великорускому природному наследию и насаждать идею поглощения Русской Церкви, через вроде бы идеи автономии Русской Церкви путем обретения Патриаршества, но … через тотмос Константинополя. Что и случилось при фактическом правлении Бориса Годунова, при последнем Царе Рюриковичей Федоре Иоанновиче.

А первым шагом к порабощению Русского Мiра стала победа ветхозаветников «стяжателей иосифелян» в монастырском имущественном споре 1506 года при Великом Князе Иване III и его жене Софье Палеолог из прохазарского захудалого рода, этих давних изгнанников из Византии.

 ( после разгрома Хазарии Князем Святославом множество иудохазар бежало в том числе и в Византию, с которой были давние налаженные связи, так крепости хазарско-рахдонитского хищнического форпоста, уничтоженные Святославом, строили византийские инженеры; эта же публика и ее россиянские мстительные коллег сообщники, прибежавшие на Русь и принявшие православие после падения Золотой Орды, пожизненно из поколения в поколение жили мстительным сатанизмом ненависти к Руси и исторически последовательно все делали для перерождения Русского Мiра под сатанистскую либералистику Русской Церкви и Государства; они же и были «лукавыми греками» и «малороссийским духовенством» основными «правщиками» Богослужебных книг Русской Веры; вот их инорасовый человеконенавистнический дух явственно почувствовал верующий русский народ и ушел в Великий Раскол, не покорившись иноземным идолам и их устроенным для порабощения Русского Народа инорасовым церковно-государственным кумирням, они же закономерно далее перекочевали в религиозный сатанистский «марксизм» и далее в ту же по смыслу «демократию» В.М.)

Брожения в Церкви и княжеских уделах грозили разорвать Русь на части. Вот тут и проявился Государственный социально Имперский Гений Государя Ивана IV Васильевича Грозного. Он провидчески вступил в неравную борьбу с пиявками Русского Мiра тех времен Казани, Астрахани и Крыма. Богатств никаких особых у Русского Народа не было, их было реальных всего два, одно Русская Земля, но она паразитических кочевников, не способных к ее обработке не интересовала. И был главным богатством наднациональный Русский Народ, вот его безконечными «полонами» из русской молодежи,  для возбуждавших и финасировавших эти набеги руководства ордынцев из хазаро-рахдонитов, и угоняли ордынские стервятники Казани, Астрахани и Крыма. Без истребления этой нахлынувшей в ее просторы ордынской разбойничьей заразы, Русская Земля существовать не могла и 17 летний Царь пошел воевать Казань. Это означало войну с могущественной Портой, которая покорила всю Европу была в Вене и грозила дойти до Атлантики. Царь противопоставил этой могучей силе силу Русского Духа Народа, огневую мощь и тактику подвижных сборно-разборных городков, этих «русских танков» тех времен. Тем сразу была нивелирована сила ордынской конницы, и в городках у бойницы стояло по три воина с пищалями, что повышало плотность огня в три раза. Но для огневой мощи нужно было производство вооружения и боеприпасов. Иван Грозный и здесь оказался на высоте. Системой договорных выкупных платежей для волостей, где весь деятельный избыток средств оставался у волости и шел на ее нужды.

(смотрите современные финансовые «лепилы» по либеральным принципам (в России со второй половины XIX века) лепят «приходно-расходный» государственный бюджет, где приоритет «наличие наличных», и где министр финансов, теоретик-финансист, сам никакого практического отношения кроме совместных с иными властными алчными сидельцами пустых посиделок, не имеющий к реальной хозяйственной деятельности, здесь «царь и бог»; здесь банковский глобальный спрут, живущий интересами даже не зловещего паразитическо-разбойничтего картельного «бизнеса», а интересами голой наживы торгуя финансами и свирепо подавляя любую, враждебную ему изначально, деятельность правит свой террористический рабовладельческий зловещий бал вчера тайного. а сегодня явного вексельного обращения; а эти наши бумажные тигры экономики академики и профессора кислых щей «глазьево-касатоновы» выглядят просто неудачной декорацией прикрытия сатанистского смысла этой мерзкой кухни, не говоря уже о иных В.М.)   

Грозный резко поднял продуктивность хозяйственной жизни Руси. Это сопроводилось системой отбора и опеки способных к производству разного типа ремесленников, которых запрещалось использовать на ином труде. А организацией весенне-летнего преимущественно сельского труда и заготовки сырья и затем зимней его промышленной переработки силами высвобожденного от сельхозработ населения при Грозном заработала мощная военная и иная промышленность. Тула и Урал, да и все нынешние номинальные центры русской промышленности обрели жизнь при Грозном, через Государственнообразующую Аристократию рода Строгановых (западник либерал Император Петр I напустил в их уделы спекулянтов Демидовых и они протекционируемые инорасовой властью вытеснили Строгановых в дипломатию и из России В.М.). Государственный и финансово-хозяйственный Гений Грозного Царя настолько многогранен, что перечислять его достижения здесь нет смысла. Все они перечислены и расписаны у меня в Галерее Русской Культуры «Царь Иван IV Васильевич Грозный.

Отмечу особо, что все хозяйственные идеи Гения Грозного сформировали далее Нашу с Вами Великую Русскую многообразную Русскую Хозяйственную Мысль и протекционистские Принципы ее Практики. Так эпоха Грозного сформулировала все основные планово хозяйственные тенденции Государственной Жизни. Приоритетом ведения государственного хозяйства Имперского Типа, где все подчинено единым целям, были именно сами эти государственные цели, которые и определяли сами, без государственного понуждения, приоритеты частного деятельного предпринимательства. От которых далее и формировались направления хозяйственной деятельности и сами финансово-материальные потоки, и этим определялась их первоочередность и сами размеры. Никакой деятельности частного капитала не встроенного в систему этих хозяйственных приоритетов в государстве не допускалось и, что естественно, эта финансовая система Руси была полностью автономна от разрушительного спекулятивного влияния внешнего мира. Доминирующей здесь была идея протекционизма реалий государственной и народной жизни, где система волостных выкупных платежей открывала широкое поле практической деятельности Руси с животворящими творческими импульсами. Идеи эпохи Грозного подхватили далее А.Л. Ордин-Нащекин (Ордин-Нащокин был незаурядным экономистом, сторонником идей меркантилизма. Разработал Новоторговый устав, покровительствовавший отечественной торговле, Устав торговли, ограничивавший торговлю иностранную; такие же примерно идеи исповедовали и иные печисленные русские хозяйственники-финансисты В.М.), И.Т. Посошков, Ю. Киржинич, А.С. Хомяков, В.А. Кокорев (его гений выкупных лицензионных торговых и промышленных платежей и прочие) Д.И. Менделеев с его «Толковым тарифом».

Нечто подобное на этих принципах делали в хозяйственной системе страны в  мобилизацию Иосиф Сталин со своим наркомом финансов Зверевым. И главное финансовая деятельность осуществлялась через районные финконторы, непосредственно на хозяйственно-житейские нужды. Сельское хозяйство (после перых оглушительных неудач В.М.) приобрело некое подобие товарного хозяйства, за счет грамотного государственного содержания техники в МТС, которую содержала и  использовала власть круглый год, а не только в сельхозпериод колхозов.

Пятилетние планы, «пятилетки» здесь были обязательной данью моды «марксистам» и при тотальном дефиците всего и вся не играли никакой роли, а отчеты о «победах» никто не принимал всерьез. Помните дикарь «ильич» вещал: - «социализм это учет», но не договаривал, что за тотальным учетом обязательно следует тотальное присвоение советскими паразитами всех средств жизнеобеспечения. Этим простым приемом жизни «советско-подданных» сразу перекочевывали в руки «социалистическо-советских» террористов, месивших по своему дикарскому усмотрению, «республиканскую» волюнтаристическую кашу для создания «новой великой общности» – «советский народ». Так вот пятилетка это подобие распределения всего бумажного «учета», который конечно никоим образом не соответствовал реальным ресурсам. В этих догмах бумажного планирования царил плановый хаос и подобные «бумагоприписочные тенденции» только нарастали, пока не наступил сам коллапс «советской власти» сатанистская «перестройка». Но зато этот бумагомарательный процесс десятилетиями давал простор этим кабинетным дикарям «образованцам», «советским экономическим гуру», позволял им волюнтаристски купаться в полном материальном и житейском паразитическом смысле их жизни в своих наукообразных фантазиях, совсем  не боясь разоблачения.

Преобразования Грозного настолько испугали «спящих» либерал хазарско-рахдонитстской россиянской касты, что Грозного и род Рюриковичей стали просто нещадно травить. После его смерти «обрели» Патриаршество и Русь вступила в Смутное Время и смены Правящей Династии Рюриковичей на Романовых и идея «Москва – Третий Рим» вместе с церковным «стяжательством» обрела практические очертания. А Русь вступила в свою новую династическую эпоху, но это материал уже следующей главы.   



.......Грозный резко поднял продуктивность хозяйственной жизни Руси. Это сопроводилось системой отбора ремесленников, которых запрещалось использовать на ином труде. А организацией весенне-летнего преимущественно сельского труда и заготовки сырья и затем зимней его промышленной переработки силами высвобожденного от сельхозработ населения заработала мощная военная и иная промышленность. Государственный и финансово-хозяйственный Гений Грозного Царя настолько многогранен, что перечислять его достижения здесь нет смысла. Все они перечислены и расписаны у меня в Галерее Русской Культуры «Царь Иван IV Васильевич Грозный....

Историки имеют диаметрально противоположное мнение.
В. О. Ключевский считал внутреннюю политику Ивана бесцельной: «Вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов»; опричнина, с его точки зрения, подготовила «действительную крамолу» — Смутное время. Академик С. Б. Веселовский писал : «Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос её истории. Разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, «новгородский поход» — вот некоторые вехи кровавого пути Грозного. Писцовые книги, составленные в первые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие. «В пусте» лежит не только больше половины, но порой до 90 процентов земли, иногда в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 процентов пашни. Часты упоминания «пашни-перелога», которая уже «кустарем поросла», «лесом-рощей поросла» и даже «лесом поросла в бревно, в кол и в жердь»: строевой лес успел вырасти на бывшей пашне. Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и превратились в нищих — «волочились меж дворов.


Ну и пусть себе продолжают считать, на чужой роток не накинешь платок. Они считалкины бухгалтера и я не раз показывал это на примерах "историзма" того же Ключевского "насчитавшего" в своих малоросских фантазиях, аж семь разновидностей русского народа. Вы если пишете отзыв, то пожалуйста приводите факты, а не пустопорожние мнения "авторитетных историков", которые ссылаются на такие же пустопорожние иные "распространенные" мнения, а порочащих огульно Царя Ивана Грозного, их масса, и если бы я собирал чужие мнения то было бы понятно, а я работаю с фактологией и опираться на мнения сплошь либеральных историков XIX века здесь непродуктивно. Мочалов

Владимир Мочалов  ии / Удалить
Писцовые книги и являются фактами,тут никак на субьективизм историка сослаться не получится.

Александр Ресин   24.04.2019 22:03   Заявить о нарушении / Удалить
Уважаемый Александр! Мифические "писцовые книги", как "исторические свидетельства" советского ренегата "академика веселовского". То что натворили с русской историей эти политические "академики" советские борзописцы - мрак непроходимый и у меня в работах по тематике истории России и порочности "метода историзма", воцарившегося с писанины Карамзина до сего дня, подробно разобрано; в этом ряду и либерально россиянское XIX века, как и дегенеративная писанина советская и демократическая; я пишу о выходе из этого мрака массового помрачения сознания руского народа "либерально советскими академиками", а Вы меня макаете в из лживые свидетельства, лживо без указания на конкретный источник "свидетельствами", подкрепленными мифическими "писцовыми книгами", то есть все теми же политическими мнениями этих нравственных, а точнее безнравственных политических уродов. Спасибо что дали возможность уточнить свою позицию. Вы почитайте одну только личную, у Царя не было сегодняшнего аппарата, переписку с прохазарским ренегатом беглецом в Литву ближним боярином Курбским, с Королевой Елизаветой Английской, с письмами шведского королю, где Аристократизм Грозного просто ставит в ничто делишки и замыслы тех уже правителей уже превращенных той либеральной эпохой в мелких ничтожных "демократов". Владимир.

Владимир Мочалов   
Ну раз вам так уж не нравится советский ученый академик Веселовский,то об этом же писал и известный монархист член-корреспондент царской Академии наук С.Ф Платонов.В 1895—1902 годах он был приглашён, как один из наиболее талантливых университетских профессоров, в качестве преподавателя русской истории к великим князьям Михаилу Александровичу, Дмитрию Павловичу, Андрею Владимировичу и великой княгине Ольге Александровне. Его уж никак нельзя отнести к демократам .

Вот что он писал в своей работе о Грозном "К семидесятым годам XVI века положение в хозяйственном отношении стало явно критическим. Убыль населения создала в центре хозяйственную пустоту вследствие недостатка рабочих рук. Писцовые книги того времени отмечали очень много "пустошей, что были деревни"; вотчин пустых и поросших лесом; сел, брошенных населением, с церквами "без пенья"; пашен, оставленных "за пустом" без обработки. Местами была жива еще память об ушедших хозяевах, и пустоши еще хранили на себе их имена, а местами и хозяева уже забыты и "имян их сыскати некем". Там, где возможен цифровой подсчет о положении дел под Москвой, он дает разительный итог. Ко времени смерти Грозного в 13 станах Московского уезда писцовые книги показывают до 50.000 наших десятин пахотных земель. Из них пустует (круглым счетом) до 16.000 десятин в поместьях и вотчинах и, сверх того, до 4.000 за отсутствием владельцев сдано из оброка; стало быть до 40% пахотной земли вышло из нормального хозяйственного оборота. Остальные же 60% (то есть, 30.000 десятин) распределены так: за помещиками и вотчинниками 11.500 десятин и за монастырями 18.500 десятин. Значит, служилые люди в Московском уезде к концу царствования Грозного оставили впусте почти две трети общего количества пашни, каким могли бы владеть: сохранив за собой 11.500 десятин, они забросили 20.000 десятин. Еще более безотрадные данные получаются за то же время по новгородским пятинам, которые лежали вблизи театра Ливонской войны: в них, по приблизительному выводу, из общего количества пахотной земли в обработке было только 7,5% и пустовало 92,5 %."

Так что не стоит обвинять всех в лжи и считать, что вы знаете больше, чем ученые посвятившие свою жизнь исторической науке.

Александр Ресин   

Глава 7

Романовы, психология основ.

Чтобы перейти к обсуждению эпохи Династии Романовых, надо несколько уточнить сам прохазарский Дух Смутного Времени. Прохазарские силы и развязали само Смутное Время и всегда контролировали его ход, стратегически направленный на почвенное укоренение новой Династии. Уроком тутт послужили Царствования Годунова и Шуйского, коих народный дух не принял и они без поддержки масс русского народа закономерно пали. Само Царствование Ивана Грозного закончилось истреблением всех прямых представителей предыдущей Династии Рюриковичей. И теперь естественно на первый план вышел вопрос, как, каким образом, но новую Династию Правителей Руси надо было обязательно, хоть косвенно, но обязательно родственно, связать с исторической тенью преемников деяний Грозного и самими Рюриковичами. Тут лежат истоки ухода в политическое небытие спасителя государственности Руси Князя Пожарского, того наверняка убедили уйти с выборной сцены подобными доводами. Вот где лежат истоки выбора на Царствование отпрыска Романовых 17-ти летнего Михаила. Филарет Романов был своим прохазарским кровным типом. Он был в это историческое время обретения новой Династии Руси задержан в почетном пленении в Польше королем, как посол с миссией приглашения королевича Владислава на Русский Престол. Там изначально было ясно, что крайне тщеславный и властолюбивый Филарет Романов будет фактическим Правителем регентом Руси.

Все исторически так и сложилось. При Михаиле Федоровиче и его отце Патриархе Филарете сложилась четкая либерально прохазарско-рахдонитская властная клановая группировка. Воспитателем следующего Царя был «колдун» боярин Матвеев.

 (колдуном его закономерно величает Герман Стерлигов; у Стерлигова много неточностей в его толкованиях отдельных общественных явлений, но это не беда; ему надо в ноги поклонится, что он первым публично поднял эту и иные глобальные расовые темы, темы Сущности типологического восприятия Русской Истории; а уточнить уже смыслово и расово, типологически подмеченное, это уже дело рабочее, второстепенное; и Мы с Вами постепенно, поэтапно то, что будет в Наших с Вами силах, нашу часть этой глобальной работы обязательно  сделаем В.М.)

Матвеев правил свой закулисный властный бал долго. Сам, уже престарелый, после смерти Царицы Марии (Милославской)  Царь Алексей Михайлович был познакомлен с второй своей женой Царицей Натальей (нарышкиной), сразу начавшей пугать простой русский народ своим «раскованным» сатанистским поведением, на театральном представлении западного театра заведенного либералом хазарином Матвеевым. Фамилии боярам давали по родственному происхождению и первый «матвеев» обозначает «сын матвея», а это иудаистское имя, распространенное у иудорелигиозных народов, в том числе у хазар. Здесь также не русского происхождения фамилия Нарышкин, сын «нарышки», с окончанием на «ин». Он был растерзан возбужденной толпой в период дуумвирата Правления малолетних Царей Ивана и Петра.

Сторонники матери Петра, Нарышкины, пустили слух, что Петра убили Милославские, родственники матери Ивана. Малолетних Царей перепуганные Милославские вывели на Царское крыльцо на показ собравшейся возбужденной толпе, и народ во главе со стрельцами наглядно убедился, что оба Царя живы и здоровы. Вот тогда то, главу клеветников Матвеева и дядю Царя Петра, кровного хазарина, боярина Льва Нарышкина (посмотрите внимательно на портретную личность Петра Великого, это же совершенно однозначно явно не русский тип В.М.), толпа растерзала (взяли на копья стрельцы) прямо на глазах малолетних Царственных Особ.

К этому времени относится и еще одна гибельная, невиданная в Русском Мiре тенденция царственного фаворитизма. Так уже у старшей сестры малолетних Царей Петра и Ивана, Правительницы Софьи, появился не венчанный «фаворит» Князь В.В. Голицын и тут не важно, кто фактически управлял государством, показателен сам факт гибельного фаворитизма, принесший массу кромешных бед Русскому Государству и Русскому Народу.

Фаворитизм продожился при вдове Царя Петра, царице Екатерине I, продолжился жестоким временем фаворита Царицы Анны Иоанновны Бирона, которого сверг иной бывший фаворит Миних. Этот «великий инженер» положил начало прямому сатанизму либеральной эпохи на Руси, продолжающейся по сей день, что Мы с Вами знаем, как «великое научное преобразования природы», Миних начал рыть Беломорско-Балтийский и иные каналы. То есть этим были попраны природные устои мира от Создателя, при осмысленном пользовании дававшие человеку и народам все, что требовалось для жизни без всякой переделки. Они были попраны осатаневшим в вседозволенности и «торжестве достижений науки», самостийным сатанизмом человеческого «Я». Казаки низовий Кубани в конце XIX века уже ужаленные этой сатанистской идеей «переделки природы под себя» прорыли протоку на месте волока, где приходилось из горной своенравной Кубани в рыбацких нуждах перетаскивать лодки пару сотен метров волоком и Кубань изменила русло и потекла в Азовское море вместо Черного. Новое русло не имело прежней возможности стока огромных масс воды и выше по течению в поселениях начались разрушительные наводнения. Такие примеры катастроф вмешательства в Природу множились, но советская власть и Сталин продолжили эту сатанистскую копательную и перегораживательную реки плотинами сатанистскую затею «покорения природы силий человеческого гения и науки». До Войны успели погубить Волгу и Днепр, а после Войны очередь дошла до всего остального.

Но на этот рукотворный кошмар Великоруский поэтический Гений Николая Клюева отозвался скорбным ужасом строчек: -

То Китеж новый и незримый,
То беломорский смерть-канал,
Его Акимушка копал,
С Ветлуги Пров, да тётка Фёкла,
Великороссия промокла
Под красным ливнем до костей
И слёзы скрыла от людей,
От глаз чужих в глухие топи.
В немереном горючем скопе
От тачки, заступа и горстки
Они расплавом беломорским
В шлюзах и дамбах высят воды.
Их рассекают пароходы
От Повенца до Рыбьей Соли —
То памятник великой боли…

Если бы здесь остановился Клюев… Но он не останавливается, он договаривает до конца. Те, кто идейно надрывается с тачками и лопатами в руках на строительстве социализма-коммунизма» и растлевал примером следующие поколения русских людей, они получили по высшему счёту своё, заслуженное, участием в разрушении прежней жизни.

Метла небесная за грех
Тому, кто, выпив сладкий мех
С напитком дедовским стоялым,
Не восхотел в бору опалом,
В напетой кондовой избе
Баюкать солнце по судьбе.
По доле и по крестной страже…

Плач Градов и Рек Русской земли в предчувствии всепоглощающей вселенской катастрофы сменяется страшным сатанинским рёвом: -

Скрипит иудина осина
И плещет вороном зобатым,
Доволен лакомством богатым,
О ржавый череп чистя нос,
Он трубит в темь: «Колхоз, колхоз!»
И подвязав воловий хвост,
На верезг мерзостный свирели
Повылез чёрт из адской щели —
Он весь мозоль, парха и гной,
В багровом саване, змеёй
По смрадным бёдрам опоясан…

Я уже писал, что поэтическая сила и мощь клюевской поэтики сродни мощи лермонтовского «Демона», но тем страшнее в ней сам Каин во плоти в разных сатанинских видах, уже не притягивающий и не завораживающий, а открыто соблазняющий, указывая на страшное дело рук своих, в несчастной порабощенной Руси: -

Взгляни на Радонеж крылатый.
 Давно ли — светлый Алконост,
 Теперь ослицею сохатой
 Он множит тленье и навоз!
 Задонск — Богоневесты роза,
 Саров с Дивеева канвой.
 Где лик России — львы и козы
 Расшиты ангельской рукой?
- Все перегной, жилище сора.
 Братоубийце не нужны
 Горящий плат и слез озера
 Неопалимой Купины!
 
 Узнай меня, ткач дум и слова,
 Я — враг креста, он язва нам,
 Взалкавшим скипетра срамного
 Державным тартара сынам!

Почему я так много о Клюеве и вроде отклонился от темы? Нет тема от нас никуда не уйдет, а знакомство с исконно русским духом творчества Клюева даст возможность проникнуть в дух событий Русской Истории. Николай Клюев прорицал многие глубинные мистические смыслы Русской прошлой, настоящей и будущей Истории. Так клюевская пророческая «Песнь о Великой Матери» начинается вступлением: -

«Так погибал Великий Сиг,
 Заставкою из древних книг,
 Где Стратилатом на коне
 Душа России, вся в огне,
 Летит ко граду, чьи врата
 Под знаком чаши и креста!

 Иная видится заставка:
 В светёлке девушка-чернавка
 Змею под створчатым окном
 Своим питает молоком —
 Горыныч с запада ползёт
 По горбылям железных вод!»

Здесь наглядны трагические темы грядущего Апокалипсиса: -

«Ах, заколот вещий лебедь
 На обед вороньей стае,
 И хвостом ослиным в небе
 Дьявол звезды выметает!»

И текут рекой страшные пророчества Нашей с Вами сегодняшней действительности: -

«...От диавольских копыт
 Болеет мать земля сырая,
 И от Норвеги до Китая
 Железный демон тризну правит!
 К дувану адскому, не к славе,
 Ведут Петровские пути!...»

Его рассказ, весь состоящий из пророческих видений, приводит нас в ужас и сущее замешательство — герой поэмы Макарий предвидел самые отдаленные события: гражданскую войну, губительное для природы наступление железных машин, запустение деревни, даже гибель Аральского моря и экологическую катастрофу на Волге и на Украине:

К нам вести горькие пришли,
 Что зыбь Арала в мертвой тине,
 Что редки аисты на Украине,
 Моздокские не звонки ковыли,
 И в светлой Саровской пустыне
 Скрипят подземные рули!

К нам тучи вести занесли,
 Что Волга синяя мелеет,
 И жгут по Керженцу злодеи
 Зеленохвойные кремли,
 Что нивы суздальские, тлея,
 Родят лишайник да комли!

Точность и подробность описания будущего, действительно, потрясают, но они совсем не единственные в своем роде.

Вот цитата из текста поэмы:

«По тихой Припяти, на Каме,
 Коварный заступ срезал цвет.
 И тигры проложили след»

  Чернобыль?

Вот запись сна: «Страшные вести будущей России принесет гонец из Карабаха»

(Карабах 80-х был спусковой крючок всех Наших с Вами дальнейших межнациональных конфликтов и бед в России В.М.). — ??

А вот и вовсе невероятное скорбная дата сегодняшнего Нашего с Вами россиянского времени: -

«В девяносто девятое лето
 Заскрипит заклятый замок…»

Пророчески указано лето 1999 года, это перевернутый сатанистский мистический знак (666 в перевертку) полного захвата, порабощения и начала планомерного уничтожения России и Русского народа современными «гибридными гуманистическими» методами. Так дефолт 1998 года знаменовал полный и окончательный контроль над всей собственностью на Русской Земле и ее полный захват в пользу Мировых Глобалистов, банковских бизнес-сатанистов. Народ обнищал и надо было дать последний импульс невозвратному разрушению Русского Мiра. Так отвлекающим маневром к хозяйственной власти были приставлены пустые официальные поводыри «примаково-маслюковы». Дефолт обвалом рубля дал мощный импульс внутреннему производству и у меня лично закрутилось годами стагнировавшее ранее железочное и деревяшечное производство (дефолт падением курса рубля временно дал производству сбыт и оборотные средства В.М.) Но сатанисты открыли для внутреннего рынка безпошлинный ввоз, экспорт любых товаров и отсталые остатки советской экономики, естественно с той производственной допотопной базой стремительно рухнули. Через полгода, год, мое и все иное производство, под внезапным бешеным напором, в разы более дешевого и качественного импорта, рухнуло в одночасье, а о поддержке и переоснащении нашего производства не только никто не подумал, но этому процессу планово сатанистски перекрыли любые дороги полностью. Вот истинный итог деятельности «вдруг возникших и вдруг изникших», «гениев примаково-маслюковых», те стремительно скрылись, точно также, как и появились, а «патриоты» до сих пор бредят «гением примаковщины» и смехотворным мифическим поворотом «примаковского самолета», в его полете к сообщникам в Америку.

Истоки этого наглядного либерального сатанизма наши мировые пустыни, это места первых экспериментов, «культурно, научной» деятельности, обезумевшего в русле и духе потерянной природной со-вести с Творцом, «человеческого научного гения».  Еще свежо в нашей народной памяти воспоминание, ведь совсем недавно над нами тяготела угроза экологической катастрофы русской безкрайней равнины,  если бы осуществилась безумная затея спуска наших северных рек в южные пустыни. Сегодняшние Пустыни, это по большей части места предыдущей губительной оросительной и иной бездумной человеческой социально-хозяйственной деятельности. Из мест, откуда сначала уходила Вода, вслед за ней оттуда сразу опрометью бежали Люди, и закономерно умирала Жизнь.

Безрассудность подобной зловещей идеи «поворота северных рек» сразу была видна всему русскому народу, как и наглядно было видно трезвому русскому глазу, что изначально России суждено быть ареной борьбы с Дьяволом, выступающим в разных обличиях, но всегда однозначным по своей сути. И здесь, также наглядно видно, кому много дано, … с того много и спросится.

Клюев часто видел пророческие сны, и записи пересказов этих снов сохранились в нескольких источниках. Картину последствий проекта «поворота северных рек» увидел Клюев в одном из своих снов 1920-х годов, когда об этой затее этой еще, и не мыслилось, и не говорилось: -

«А когда забылся, вижу себя на русской полевой тропинке: место высокое, на тысячу верст окрест видно, все низины да русла от озер да рек утекших. Ушли воды русские, чтобы Аравию поить, теплым шелком стать. И только меж валунов на угорах рыбьи запруды остались: осетры, белуги сажени по две, киты и кашалоты рябым брюхом в пустые сивые небеса смотрят. Воздух пустой, без птиц и стрекоз, и на земле нет ни муравья, ни коровки божьей. И не знаю я, куда идти по полевой псковской тропинке меж рыбьей бесчисленной падали».

Пишет Татьяна Смертина: -

«После очередного доноса Клюев был арестован ОГПУ, и началось…

Из протокола допроса от 15 февраля 1934 года, Клюев следователю Широварову: - «Я воспринимаю коллективизацию с мистическим ужасом, как бесовское наваждение…»

Лагеря. Сибирь. Преследования за истовую веру в Господа — нелепые, жуткие преследования и унижения. Голод. Нищета. Расстрелян между 23 и 25 октября 1937 года около Томска… Ветер подвывал, над полем, словно белые Ангелы носились…

Убиенные не убиты. Над ними Господний Свет.

Словно иду по остылому полю под Томском, где ветер снега вздымает-сеет-вьет белыми, утопными кружевами-петлями. И слышу такие жалобы плача, что в душе моей скорбно темнеют-зреют крестом строки о гибели великого Поэта:

«Поминают, да не всех!
Вещий лик, певец-баюн…
 По тебе лишь в хвое вех,
 Как младенчик, целый век —
 плачет птица Гамаюн!»

Пророческие поэмы Клюева, о которых знали немногие только по рассказам очевидцев чтений, пролежали невредимыми и не уничтоженными по сроку хранения в сатанистских архивах «чеки» более полувека, и потом объявились чудесным образом.

Пишет Сергей Куняев: -

В «деле» 1934 года не осталось никаких свидетельств того, что с рукописями Клюева знакомился кто-либо, кроме следователя Шиварова. Я же предполагаю, что их держали в руках сотрудники отдела, возглавляемого Глебом Бокием, с которым имел прямую связь Александр Барченко. Озабоченные своими мистическими сатанинскими затеями «проникновениями» в историю, эти сотрудники могли порекомендовать сохранить и «Погорельщину», и «Песнь о Великой Матери», и «Каина», и лирику как нужный себе «познавательный материал»… Впрочем, доказательств этому предположению пока нет, но, возможно, они однажды отыщутся.

Тему Династий продолжим в следующих главах.


   Династии Руси

Романовы

Глава 8

Я уже писал, давайте не будем торопиться с аналитикой выводов. А внимательно посмотрим на движущие силы, как Нашей с Вами РусскойИстории, так и проследим все связи ее событий с общемировыми тенденциями Истории. В динистические времена первых Романовых завязывались все сегодняшние губительные тенденции Наших с Вами сегоднящних государственных бед. Они валом повалили на нашу государственную жизнь после фактически выявившей главные системные слабости государственной жизни, первой мировой войны. Войны Русского Мiра и самых могущественных на тот момент сил мира, которые совокупно противостояли России в 1853-1856 годах. Они вызвали смерть Императора Николая I и приход к власти Императора Александра II. Россия была больна системно, строем Имперского Абсолютизма, неуклонно тащившая страну к дальнейшей гибельной либеризации. А все те системные пороки были заложены церковным перерождением общества в связке с государственной системой. Там где русский народ оставили исполнителем кровопролитных либеральных планов масонской прохазарско-рахдонитской правящей властной силы, и во многом уже не Руси, а либеральной России. Подобная неуклонная политика, прямо провоцируемая и осуществляемая космополитическим ветхозаветным священничеством Православной Церкви, вела Россию к краху, где сама Верховная Власть Императоров попала в вилку неразрешимых противоречий того либерального курса. И вот после Войны 1853-1856 годов назрела настоятельная потребность перемены стратегического курса страны и либерал Александр II своими «Великими Реформами» и открытием хозяйственной жизни страны для господства мировых биржевиков, паразитических спекулятивных хищников, пустил Россию под откос движения к неизбежным террористическим революциям. А сами надвигающиеся революции не могли принести ни малейшего успеха без безудержных зверств террористического слома возможности сопротивления у масс русского народа. И без перекодирования сознания народных масс разложением духа сами революционные либералы не смогли бы удержаться у власти. Эта, разлагающая массовое сознание народа, борьба с природным Духом Русского Народа ведется террористическими методами неуклонно все время господства в России либералистики.

Вот наглядный пример. Стоило мне в работе «Уроки прошлого и настоящего. Постижение реальности» обсудить статью анонимного либерального политического провокатора пропагандиста прячущегося под псевдонимом «еврей Яша Фрейдин»: - «ВЕРЁВКА ИЛИ КТО ПОСТРОИЛ В СССР «СОЦИАЛИЗМ» о строительстве в «ссср» двумя евреями самого «социализма», то есть прикрытия дымовой завесой источников финансирования мобилизации России 30-х годов, для начала истребительной для русского и немецкого народов Второй Мировой Войны. Истребительная мировая Война мыслилась либералами, как истребительное военное противостояние, единственных реальных сильных воинским природным Духом имперских народов: - Русского и Немецкого. Где либеральные маркитанты коллективного Запада, или реально все тех же привычно прячущихся за ширму «финансового капитала банков», русскому народу, сплотившемуся для «отпора фашистской гадине», подкидывали в это военное истребительное противостояние «дровишки» из их «финансово материального ленд-лиза». Да так, чтобы русские и немецкие солдаты, холопы чужих замыслов, до самой смерти одного из них, «рвали друг другу чубы».

И вот, для привычно и обычного размытия смысла исторической правды грабительских разбойничьих либеральных событий, этого всегдашнего кровавого паразитизма на жизни народов мира любыми методами, по заданию своих «органных» хозяев,  возбудился публичным ответом «красный профессор» Касатонов на РНЛ: - «Как СССР совершил рывок» Об источниках финансирования советской индустриализации: -

«За годы индустриализации до начала Великой Отечественной войны (всего-навсего 12 лет!) в СССР было построено 364 города, сооружены и введены в эксплуатацию более 9 тысяч предприятий, и всё это хорошо документировано.  «Россия и до революции очень мало производила собственных орудий (средств) производства, импортируя их из Германии, из Англии и США. Индустриализацию можно было проводить только путём масштабного импорта машин, оборудования, специальной аппаратуры, инструментов. Всё это требовало валюты.
Результат моих оценок таков: на обеспечение индустриализации импортными машинами и оборудованием минимально необходимые валютные ресурсы должны были составить 5 (пять) миллиардов долларов США. По данным Госбанка СССР, на 1 января 1928 года золотовалютные резервы страны составили лишь немного более 300 млн. зол. рублей, или 260-270 млн. долларов. Можно закупить машины и оборудование на 500-550 средних предприятий. Однако надо учитывать, что в том же году внешний долг СССР был равен 485 млн. золотых рублей.

«И, тем не менее, индустриализация началась. И закупки машин и оборудования осуществлялись. Так чем Советский Союз оплачивал эти закупки? Производство зерновых в результате коллективизации заметно увеличилось, но основная часть продукции колхозов шла в города и на стройки пятилеток. Коллективизация не только давала дополнительное количество сельхозпродукции, но и высвобождала миллионы рабочих рук, нужных на площадках индустриализации».

(ну что тут можно ждать путно толкового от дикарей «образованцев «красных профессоров», таких вот, как Касатонов и иже с ним; он вырос, и в семье генерала КГБ из политической полиции Андропова, и в этой либерально-преданной паразитической «органной» среде; эти люди не имеют никакого представления о характере, духе и чаяниях деятельной жизни государственной и народной среды и живут «образованческими» догмами, почерпнутыми  ими лишь из «образованческих» источников, которые они, как попугаи или радиорепродукторы, бездумно твердят на лекциях своим студентам; в МГИМО «чужим» не попасть, даже студентом (там обязательна ответственная рекомендация от «своих»), а уж в преподаватели и завкафедрой, как Касатонов, и подавно; вот он и транслирует дикости сразу понятные любому производителю, ну как могут высвободится миллионы рабочих рук, без массовых поставок сельхозтехники и ее массового продуктивного применения, всего этого до самой войны поступало в колхозы минимальное количество, и даже не от возможностей производства, а от того что на носу была Война и вся возможная техника и любые резервы шли на оснащение и переоснащение Армии; и вдруг миллионы рабочих рук пошли в индустриализацию, а производство зерновых почему то, непонятно как, выросло; здесь исключительно лживая дымовая завеса публикаций такого типа от политической обслуги власти этих самых «красных профессоров» В.М.)   

(и тут привычно лживая бухгалтерия либералов далее предстает во всей красе В.М.) «…по моим расчётам, экспортной выручки хватало на покрытие лишь половины всех тех валютных затрат, которые были произведены в годы довоенной индустриализации».
«И всё же золото использовалось для финансирования индустриализации. Это было золото, которое добывалось в стране. К концу 1920-х гг. Советский Союз выходит на дореволюционный уровень добычи (в 1928 году было добыто 28 тонн). Данные о добыче в 1930-е годы до сих пор не рассекречены (а лживой болтовне «красного профессора это не вредит, а помогает В.М.), но по вторичным источникам можно понять, что к середине десятилетия добыча вышла на уровень примерно 100 тонн металла в год. А к концу десятилетия некоторые называют цифру годовой добычи около 200 тонн в год».

 (здесь уже одна головняковая либеральная ложь, по официальным данным, приведенным в моей работе «НЭП и Концессии - отголоски подлинной истории»: -

«Всего за 4 года работы с 1930 по 1934 год концессионером всех золотобывающих предприятий страны, приисков от Урала до Дальнего Востока включительно, американской фирмой «Леной Голдфилдс» было добыто 1844 пуда золота (порядка 10 тонн в год) и обратите внимание на грабительские условия концессии: - «концессионер заработал 13 млн рублей, выплатив в бюджет 1,5 млн рублей в виде долевых отчислений» В.М.).

( и тут же другая отвлекающая внимание  сатанистская ложь, рассеивающая Цельность сознания читателя, ведь как то надо было объяснить официальное происхождение предвоенного золотого запаса «ссср» В.М.) Да, не всё добываемое золото использовалось для оплаты импорта машин и оборудования; страна готовилась к войне, необходим был государственный резерв. Минимальные оценки золотого резерва СССР, накопленного к началу Великой Отечественной войны, – 2000 тонн.

(и как же удержаться, и тут же  не «какнуть» в Наше с Вами сознание все той же идеологической отвлекающей ложью: - В.М.) Определённую роль сыграл и такой источник драгоценных металлов, как сеть магазинов Торгсин, скупка драгоценных металлов и валютных ценностей у населения и иностранцев в обмен на продовольственные товары (как единственная возможность спастись от голодной смерти у обладателей драгоценностей … и как целенапрвленой помощи исключительно «своим человечкам» долларов через американскую «гуманитарную общественную» фирму «АРА», за 10 долларов от АРА «своя» семья  спокойно через «торсин» существовала целый месяц В.М.). Объёмы принятого от граждан золота были зафиксированы: - в 1932 году – 21 тонна и в 1933 году – 45 тонн. …с середины 1930-х годов скупка драгоценных металлов через магазины Торгсин стала резко падать» (тогда, когда закончился спровоцированный сатанистами либералами массовый голод хлебопроизводящих областей «ссср», осуществляемый этими извергами для запугивания неминуемой смертью русского народа и массового загона  народа в колхозы, где можно было, хотя бы, не умереть от голода В.М.).

«Существует рассчитанная на не очень грамотных людей версия, будто индустриализацию в Советском Союзе проводили иностранные компании – сначала американские, потом английские и частично французские, а за несколько лет до начала войны – немецкие. Некоторые полагают, что западный бизнес пришёл в Советский Союз со своими инвестициями. Не было такого! – заверяет профессор. - Западники приходили в нашу страну не с деньгами, а для того, чтобы заработать. Они выступали в качестве поставщиков машин и оборудования, осуществляли проектирование предприятий, проводили строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, обучали советских людей управлять оборудованием и т.п.
«Почти никаких долгосрочных банковских кредитов Советскому Союзу Запад не давал, - отметил Валентин Катасонов. Экспортно-импортный банк США с 1934 года кредитовал примерно 2/3 советских закупок на американском рынке, но это опять-таки были краткосрочные кредиты, получателями которых выступали американские экспортёры (то есть все те же «великий менеджер, маркитант» Кан и его спекулянтская фирма «Рога и копыта», что естественно в «чужие» руки без полного контроля никто никогда ни копейки не даст В.Т.). Америка, несмотря на всю нелюбовь к Советскому Союзу, вынуждена была разрешать подобное кредитование для поддержки американского бизнеса («жеваное» суждение, лживая «осетрина второй свежести» В.М.).  До конца 1929 года торгово-экономическая блокада нашей страны была более жёсткой, чем нынешние санкции Запада в отношении РФ, а западный кризис блокаду ослабил» (а вот это уже знаково, и прямо говорит о действительной целенаправленности помощи россиянской индустриализации, как спровоцированой супер-анималами гоминидами Мировыми Глобалистами методом своей непреодолимой мощи диктаторской интердикционной команды своим слугам суггесторам, Мировым Ростовщикам В.М.).

«Существует версия, что Запад всё же дал Сталину немалые деньги на индустриализацию. Мол, советская индустриализация – проект мировой закулисы, которая готовила к военному столкновению Германию и Советский Союз. Германию западный англосаксонский капитал действительно финансировал. Об этом, например, есть книга американца Э.Саттона "Уолл-стрит и приход Гитлера к власти". В ней и подобных ей работах есть много документальных подтверждений того, что Запад финансировал Гитлера, привёл его к власти, подготавливая её к военному броску на восток. Однако ни одного документального подтверждения того, что Запад помогал проводить индустриализацию в СССР, нет!».
 Некоторые версии фантастичны, другие правдоподобны, но до сих пор не имеют документального подтверждения (не все архивы раскрыты)».

 (то есть не раскрыты те архивы, которые не поддаются по разным причинам либеральному подлогу современных «правщиков» и их ускользающей «нужной либеральной правды»; но мы то политические пропагандисты, не смотрите, что архивы не раскрыты, подкинем вам десяток другой версификаций, и вы привычно, и как обычно, потонете здесь в безконечных, безплодных спорах, какая же из этих версий «сущая» правда, да к тому же еще, здесь у всех многообразных россиянских «патриотов» имеется и своя собственная «истинная правда», хотя все они эти «правды» скопом, есть типичная многообразная либеральная ложь В.М.).

И так вернемся к теме Династии Романовых, да и Мы с Вами от нее и не уходили, так как говорили о сути доверия «официальным источникам», а тем более «историческим» источникам прямой сатанистской «советской и «демократической» власти.

Если Мы с Вами коснемся правления первых Романовых включая Императора Петра Великого, то тут сам Великий Раскол и события предшествовавшие ему и последующие освещены достаточно подробно. Там есть несколько знаковых моментов. Так Царь Михаил Федорович в соправительстве с его отцом «великим государем» Патриархом Филаретом не запомнился ничем кроме собирания всеми силами лоскутьев государства после Смутного Времени и там большие усилия пришлось приложить, чтобы хоть как то нейтрализовать «казацкие вольности» (относительный конец им пришел только при Екатерине Великой, когда «срыли до основания» Запорожскую Сечь В.М.).

Зловещий тон этому Царствованию задало публичное повешение малолетнего ребенка несмышленыша, возможного соперника Престолу, «воренка», сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек. А вот Царь Алексей Михайлович сразу выстрелил крепостным уложением 1649 года. Конечно же, это была не спонтанная акция, страну до крайности разболтанную анархией Смутного Времени надо было обязательно какими то мерами «закрепощать», но вот путь  то и был выбран европейский западно-либеральный. И когда при Петре русский свободолюбивый крестьянин вообще был превращен в вещь купли-продажи, он выстрелил бунтом Стеньки Разина. А когда та же Императрица Екатерина II освободила дворянина помещика от обязательной государственной службы, то Русь полыхнула уже более серьезным бунтом - «пугачевщиной».

И здесь, как это не странно это выглядит внешне, а внутренне, по своему инорасовому Духу, эти Уложения 1649 года, как «закрепощения» русского типологического крестьянина, так и его «Великое Освобождение» 1861 года Императором Александром II, были в абсолютно одинаковой степени катострофичны и разрушительны для природного сознания Русского Мiра. Причина здесь одна, и в том и в ином случае, были применены не природные типологические, а чисто западнические, либеральные методы, духовно чуждые Русскому Мiру.

 Вспомните в моем портрете писателя и государственного деятеля Всеволода Владимировича Крестовского я показывал, оставленные им государственником исторические свидетельства о времени Положения об освобождении крестьянства 1861 года, как недоверие в массе русского крестьянина оглашенному Указу об Освобождении и их стойкого убеждения, что надежа Царь не может просто бросить их в беде, а указ «неправильный», так как «правильный» от них спрятали их баре, чуждые им простые нахлебники помещики, не служащие Государю и Государству. Как больно мне слышать политических подонков, негодяев марксистских пропагандистов, о якобы поддержке революционных настроений этих палачей Русского Народа, русским крестьянством, которое в революции жгло и разоряло помещичьи имения.

Здесь массово выплеснулся дух негативных народных эмоций, разрыва прежней природной типологической связки крестьянина со своим барином, где барин несет государево тягло, а они кормятся на земле, отдавая барину толику денег за то, что они и их дети живут под защитой Царя Батюшки и его верных слуг, своих бар, в своем Царстве Русского Мiра. А уж, когда уничтожили Монархию и убили Царя, то и вовсе русский крестьянин почувствовал себя беззащитной сиротой в этом мире. Вот где таиться корень всеобщего патриотического порыва русского народа в Войну, которую Сталин назвал Отечественной и это дало надежду Русскому Мiру на возврат Русских Традиций Жизни. И тут же последовал синдром безразличия охвативший Русский Мiръ, когда его Элиту Победителей нагло и злодейски растерзали революционные сатанисты в «ленинградском деле» 1949-1951 годов, а Сталин был там в глазах деятельной Элиты Русского Народа, конечно не соглашателей ренегатов, духовных «марксистов» из «русской партии», первым сатанистским «марксистско-интернационалистическим» закоперщиком.

Тема Романовых далеко не исчерпана и Мы с Вами ее продолжим ее разсмотрение в следующих главах.

Романовы

Глава 9

В главе 7 я уже касался одной важной темы «женского правления» и писал о послепетровской династической эпохе: -

«К этому времени относится и еще одна гибельная, невиданная в Русском Мiре тенденция царственного фаворитизма. Так уже у старшей сестры малолетних Царей Петра и Ивана, Правительницы Софьи, появился не венчанный «фаворит» Князь В.В. Голицын и тут не важно, кто фактически управлял государством, показателен сам факт гибельного фаворитизма, принесший массу кромешных бед Русскому Государству и Русскому Народу.

Фаворитизм продолжился при вдове Царя Петра, царице Екатерине I, и затем продолжился жестоким временем фаворита Царицы Анны Иоанновны Бирона, которого сверг иной бывший фаворит Миних».

Когда то лет 35 назад я приобрел и основательно проштудировал труды польского историка того периода, когда Польша была частью России, Казимира Валишевского, и в том числе его том «Царство женщин».

Валишевский чисто космополитический историк либерального, «общечеловеческого плана, но глубокое знакомство с такого разного рода свидетельствами незаменимое правило для каждого серьезного изследователя, оно дает, как бы срез эпохи, под определенным углом зрения. Только сопоставление разных источников с их направленностью изложения вырабатывает способность раз за разом обращаться к какой то определенной теме пока в голове не «садится» вся эпоха целиком. И здесь не надо торопить время и суетится, и отчаиваться, прозрения приходят неожиданно и все, как то сразу, «садится» на свои места. Так некоторые темы у меня крутились в голове, и многие крутятся сегодня, десятками лет, заставляя вновь и вновь обращаться ко всем доступным источникам и свидетельствам какой то эпохи.

Так что, ни какая не политика, этот народно-общественный сатанизм, с ее «великими» социальными теориями, как «единственно верными учениями», «марксова социализма-коммунизма», а обретение великоруского Духа и природного мировоззрения, есть столбовая дорога истинно русского человека, патриота своей Руси. Мы с Вами сегодня повседневно, в упор не видим мистических сатанистских меток правящих либералов, разбросанных по нашей жизни и истории. Вот в главе 7 мне дал читатель отзыв, о противоречии моим убеждениям, величия деяний Царя Ивана Грозного, в источнике оценок советского политического «академика веселовского», о кровожадности Государя Ивана Грозного и его опричнины. А я помянул в ответе о письме Грозного королеве Елизавете Английской и вот тут то, как раз и связываются в узел несколько тем, и о явлении фаворитизма, и о роли женщин в политическом руководстве, и иных которые Мы с Вами затронем далее.

Сначала о либеральном сатанизме в Нашей с Вами повседневной жизни. Вот первый знаковый либеральный памятник «Тысячелетия Руси» установленный в Новгороде в 1862 году. Знакомимся с официозом СМИ, истории создания и места установки монумента (с моими попутными комментариями): -

 На памятнике символы: -

Православие. На нем всего 2 крупные фигуры - ангела с крестом и женщины, преклонившей перед ним колени. Ангел же осеняет женщину крестом. Он символизирует православную церковь, женщина – Россию (символизирует осуществленный вечный плен, порабощения покоренной Руси либералами, как поставленную сатанистами в рабскую позу внушаемой и «вдуваемой» жертвы женского подчиненного пола через иудохристианство; орудие же этого разбойничье паразитического господства, крыж (крест), в руках этого дьявольского «ангела» угрожающих жертве размеров и закономерно символично четырехконечный, иудохристианский экуменистическо-католический В.М.).

Далее символы шести эпох государства Российского. Под эпохами имеются в виду периоды правления шести правителей, при которых свершались значимые для страны события: -

Князь Рюрик, с правления которого все и началось. Он призвал варяг и основал государство Русь в 862 году
(тут уже прямо транслируется эта дикая и крайне позорная для Русского Мiра «международная» либеральная клевета, этим она разнуздывается, и усложняется, и глобализуется; то есть не мифических варяго-норманцев проходимцев призвали княжить, а они сами по призыву, погибающей от распрей дикой русской орды, из разнородных племен создали Русь; воистину для подобного сатанизма измышлителей славной Русской Истории нет никаких пределов в их клеветах на Русь и Русскую Историю; так что, дикое в любом смысле, утверждение церковных сатанистов РПЦ МП, иудохристианских поработителей Руси, о создании русского языка «кирилломефодиями», до крайности унижающее великий наднациональный Русский Народ созидатель Имперской Типологической Культуры, с помощью своего Божьего Дара Великоруского Языка, выглядит здесь в ауре россиянского либерального сатанизма чуть ли не нормально, ничто не может быть гаже в свете этого кромешного исторического измыслительного сатанизма В.М.).

Владимир Святославович, крестивший Русь в 988-989 гг и принесший в страну православное христианство.

Дмитрий Донской, при нем, в 1380 г, Русь скинула ярмо татаро-монгольского ига.

Иван Великий, основавший самодержавное Русское царство (именно при нем и пустил корни и укоренился окончательно «стяжательством» РПЦ МП сегодняшний вариант порабощения Руси «ересью жидовствующих» В.М.).


Михаил Романов, как завершение Смутного времени и начало правление династии Романовых (символ свержения последней Русской Династии Рюриковичей В.М.).

Петр I, основавший Российскую Империю.



Третий ярус. Выдающихся людей тысячелетия.

Среди просветителей можно найти (все тех же «создателей «церковно русского» языка В.М.) Кирилла и Мефодия, книгиню Ольгу, Сергия Радонежского (естественно указанного официозом на последнем месте В.М.).

Почему Великий Новгород?

В то время город считался довольно провинциальным, поэтому общественность удивилась решению императора воздвигать памятник именно там (да уж !!!, неужели впрямь только лишь удивилась эта «общественность» В.М.). Но Александр II считал (сам ли, не советнички ли нашептали в державное либеральное ушко В.М.), что именно это станет знаком воссоединения державности и гражданских (сегодняшних Наших с Вами В.М.) свобод, именно в этом он видел цивилизованное будущее.

(западническое «европейское пленение Руси, в том самом месте, откуда и шла веками, через это западническое окошко, зараза «ереси жидовствующих» в ее разных модификациях, которые вкупе обозначаемы словами - «ветхозаветное стяжательство», как губитель и затаптыватель Великоруского Духа природного русского «нестяжательства» В.М.)

Почему на памятнике нет фигуры Ивана Грозного?

Было решено (прохазарской публикой плотно окружавшей Императора либерала Александра II, что так будет символично и понятно всем «своим» В.М.), что это противоречит этике, ведь он когда-то разгромил город и устроил казнь новгородских бояр.

 (и вот никаких 70 тысяч убиенных новгородцев и нет оказывается в официозе, здесь были наказаны Грозным исключительно антигосударственные раскольники, западнические прохазарские сатанисты, бояре, а это и было их гнездо, откуда сатанизм веками изливался на Русь В.М.).

Вот так, на памятнике, мистическим сатанизмом символизирующем  пленение либералами «тысячелетней руси», как вещий прообраз и символ совершенно однотипного с ним, такого же, будущего германского, гитлеровского «тысячелетного рейха», с его «завоеванием жизненного пространства», и закономерно, что там вполне естественно, не нашлось места Великорускому Государю Солнцу, Ивану IV Васильевичу Грозному. А уж в общественном мнении «россиянии и ее россиянцев» нашлось этого самого места достаточно, с избытком, их постоянным диким клеветам, изрыгаемым на Грозного Царя веками врагами Русского Мiра.

Чьи памятники снесли революционные сатанисты после захвата власти в 1917 году? Императору Александру III, Белому Генералу Скобелеву и т.д. Но вот медный всадник их «петрухе», взобравшегося верхом на попираемую ногами Русь (скала символ могущества государства В.М.), памятник Екатерине II, Николаю I (почему Николаю Павловичу, покажу далее В.М.), не тронули. То есть их болтовня о «царях душителях народа», оказалась, ну очень по либеральному, наглядно понятному лишь для «своих», избирательной.
   
Сатанизм Екатеринодара с приходом к власти революционных сатанистов, мистиком, абсолютно типичный для всей остальной России, я уже описывал не единожды. Здесь у нас все прежние публичные городские места живой жизни русского народа, базары, центральные площади и прочее, превращены в захламленные безликие скверы или пустыри (сегодня уже застроенные торговцами русской землей, «демократами», уродливыми многоэтажными бараками В.М.), то есть ложные кумирни дикарей, по библейски обязательно, должны зарасти диким лесом.

Все это напоминает ситуацию, где ослепленный насильственно народ, его насильники, глухонемые поводыри, ведут на убой в «светлое будущее человечества» неминуемый Ад Преисподней!

А что же здесь обозначает вышеуказанное «Царство женщин» для Русского Мiра? А то, что женщина природная Хранительница Очага и стяжательница в Семью жизненных благ, попадая на место руководителя принимающего самостоятельные значимые решения, сразу и безповоротно теряет свою природную Ипостась. Власть и подчинение, это категории мало доступные подавляющему большинству любого народа. И если здесь во власти, еще как то налажено выдвижение по способностям, то такое Общество более или менее сохраняет управляемость и социальный порядок, но как только начинается кадровое назначенчество по иным принципам, что сегодня процветает, и в России, и в мире порабощенном политическим хаосом, то жди неминуемых вселенских бед.

 (как и никогда она, по своему женскому естеству, не становиться нормальным самодостаточным руководителем, у нее никогда нет для этого полного набора необходимых данных, так же, как и у большинства мужчин волею судьбы «садящихся не в свои сани» В.М.)

То есть она становится ущербным дегенеративным моральным уродом, просто насилующим свое естество, как это не покажется сегодня странно диким, но так оно и есть.

Вот Елизавета Английская, про которую исписано несметное количество официальных хвалебных либеральных од, чем же она запомнилась в ипостаси королевы? Так она казнила, после долгих лет заключения в тюрьме, свою соперницу по трону Марию Шотландскую Стюарт! Идя на поводу у бизнес-сатанистов народившегося в Англии машинного производства текстиля, эпохи, когда «овцы съели людей», то есть латифундии по производству овечьей шерсти, согнали крестьян с земли и сатрапы Елизаветы повесили 70 тысяч человек бывших крестьян за бродяжничество и список этот можно только множить. Повесили то не врагов ее и Англии, а ставших «лишними» в результате их спекулятивных происков, для этих безумных либеральных сатанистов, ни в чем не повинных людей и так далее. Здесь очевидна явная типичная шизофрения и властная паранойя дегенеративного облика и ущербной психологической сущности этой Правительницы, к тому же не имевшей естественных женских контактов с мужчиной, что добавляло сюда своего сатанистского «шарма». Но в официозе СМИ она Великая Королева!? А Грозный кровавый палач!

Правление Царства Женщин ознаменовалось продолжением безумной губительной политики расширения Империи на костях Русского Народа. Император Павел Петрович оставил расплывчатое впечатление, вроде бы и положительной для Народа и Государства политики заботы о русском крестьянстве, ввел лишь трехдневную барщину для крестьян и начал иные преобразования, пошел против английских паразитических интересов, но сил не разсчитал и был убит заговорщиками. Император Александр Павлович, воспитанный в чисто европейском духе и вроде победитель Наполеона, сделал роковую ошибку в разделе Европой мятежной Польши, этой «болячки всей Европы (всегда подзуживаемой английским масонством против России В.М.), где в Россию попали около 6 миллионов ее основных могильщиков, смешанного польско-еврейского богатого и могущественного населения люто ненавидевшего Русский Мiръ.

А к тому же Император Николай Павлович получил, после подавления мятежа «декабристов», этих первых «планировщиков» Цареубийства, раздерганную Царством Женщин и их фаворитизмом Россию. На него свалилась куча проблем и одной из главных здесь была реально нависшая государственная горящая беда, от последствий екатеринских пожалований «Вольностей дворянства» 1785 года, которые выродили эту служилую дворянскую среду, практически за одно поколение. Это была проблема восстановления паритета и возможной государственной гармонии с связке дворянство и русское крестьянство, которую Николай так и не разрешил.

Его национальная политика также была неопределенно двойственной. Характерный пример, на придворном балу Императора спросил один иностранный дипломат: - «Я смотрю, что здесь, один татарин, один прибалтийский барон немец, а другие тоже не русские, так, а сами русские, где же они?». Ответ Императора Николая Павловича сегодняшние «патриотические» глупцы приводят, закатывая от восхищения глаза: - «да это татарин, а это немец, это армянин, а все Мы Русские люди». Такой ответ говорит лишь о том, что национальная политика находилась в ужасающем состоянии, и я думаю, что Император в этом отдавал себе отчет, а ответ его был чисто политический. Еще один момент. Вспоминала только призванная ко двору юная фрейлина, дочь поэта и дипломата Ф.И. Тютчева. Перед обедом во дворце была обязательная общая молитва, Тютчева пришла заранее и точно по времени зашел Император Николай Павлович, больше пока не было никого и Император с горечью сказал: - «Вы видите, порядок во всем дворце существует, лишь для Нас с Вами».

Засилье иностранцев на царской службе выходило из всяких границ. Вот знаменитый публичный ответ Ермолова на военном совете Армии, после взятия Парижа, где Ермолов сыграл ключевую роль, Императору Александру Павловичу: -

-«Дорогой Ермолов, чем же мне тебя вознаградить»   
-«Государь сделай меня немцем»

Ну, а последующие правления Императора Александра IIи далее Мы с Вами обсудим в следующих главах.

Император Николай I

Глава 10

Мыс Вами остановились в предыдущей главе на мысли: -

«А к тому же Император Николай Павлович получил, после подавления мятежа «декабристов», этих первых «планировщиков» Цареубийства, раздерганную Царством Женщин и их фаворитизмом Россию. На него свалилась куча проблем и одной из главных здесь была реально нависшая государственная горящая беда гибели служилого дворянства этой опоры Трона, от последствий екатеринских пожалований «Вольностей дворянства» 1785 года, которые выродили эту служилую дворянскую среду, практически за одно поколение. Это была проблема восстановления паритета и возможной государственной гармонии в связке дворянство и русское крестьянство, которую Николай так и не разрешил».

Конец XVIII-го и начало XIX века полыхнули мировой заразой «французской революции» и России пережила очередное «нашествие двунадесяти языков» 1812 года. Кромешный моральный шок, испытанный Аристократией России, боготворившей «развитую, красивую и веселую» Францию, да и говорившей на французском языке и во многом уже не русской, был неописуем! Как же так, наш Государь Александр Благославенный общепризнанный Лидер Священного Союза Государей Европы! И вдруг вся эта Европа в момент мобилизуется, и ее наемные, кочевые по своей сути, грабительские орды, с Наполеоном во главе, нападают на Русь? Мало того часть «республиканско-демократических» различных, и в том числе инорасовых прохазарских выродков, замыслила государственный переворот с Цареубийством по примеру «французско – английских коллег», коих Мы с Вами знаем, как «декабристов». Вот на этой волне усмирения мятежа «декабристов к власти в России, на ее Трон, взошел Государь Император Николай Павлович.

А теперь давайте познакомимся с официозом исторического портрета Императора Николая Первого в сегодняшней сетевой рубрике «Культура и традиции Русского Народа»: -

«Рожденный 25 июня (6 июля) 1796 года Николай был третьим сыном Императора Павла I (Александр, Константин, Николай В.М.). Казалось бы, ничто не предвещает ему будущего восшествия на престол, но судьба распорядилась так, что в снежных вихрях Декабристского восстания Николай становится императором, столкнувшимся в самом начале своего правления с предательством и неповиновением.

Это сильнейшее переживание отложило отпечаток на характер царствования Николая I, определило его стремление к порядку и контролю во всем, что принимало подчас формы жесткой регламентации; борьбу с революционными настроениями, как в России, так и во всей Европе.

 С трагических событий началось правление Николая I и закончилось трагически – поражением в Крымской войне. Николай I умирает 18 февраля (2 марта) 1855 года, не в силах пережить неудачи в этой войне.

Внутренняя политика Николая I
Проведение кодификации законодательства;
Проведение реформы образования;
Идеология «официальной народности» (православие, самодержавие, народность);
Введение цензуры;
Укрепление сословного строя.
 

Внешняя политика Николая I
 

Вхождение в состав Российской империи Армении и северного Азербайджана, Кавказа;
Подавление польского освободительного восстания;
Разгром революции в Венгрии;
Решение «восточного вопроса» (русско-турецкая и русско-персидская войны);
Защита православного населения на Балканах.
 
Споры вокруг личности Николая I не утихают до сих пор. Для одних он охранитель закона и стабильности, для других – реакционер и деспот.

 Итоги правления Николая I
 
Усиление самодержавия и централизации власти;
Расцвет русской культуры;
Замедление темпов экономического развития страны;
Политическая изоляция России в результате Крымской войны (1853-1856)».

 (то есть это был прямой аналог нынешних санкций Запада против России, но совершенно в иных целях; там главенствующим был вектор либеризации власти, что было достигнуто «открытием экономики» России для господства спекулятивного капитала Мировых Глобалистов, Ростовщиков при Александре II, а сегодняшние санкции, то есть все то же коллективное нашествие «двунадесяти языков», но уже для уничтожения самой государственности России, и конечно же, оставаясь во внешне нынешней форме, чтобы управлять опасными для мира технологиями и производствами из одного внешнего управленческого центра В.М.).

К этой характеристике Мы с Вами еще вернемся по мере надобности, а сейчас давайте окинем мировоззренческим взглядом эпоху Правления Императора Николая Павловича. Поистине цивилизационные мегасобытия Европы этого периода отозвались в России мощной работой великоруской геополитической мысли. Здесь «выстрелили» два пророка дипломат и поэт Ф.И. Тютчев и Русский Провидец А.С. Хомяков.

Тютчев опубликовал работу «Россия и Революция», где отразил итоговый характер тех деятельных сил, которые периодически нескончаемыми волнами накатывались на Русь. Федор Иоаннович пророчески вещал, что уже давно в Европе и мире существуют только две реальные, действенные силы: Созидательная Имперская Россия и патологически разрушительная Революция. Эти две силы сегодня стоят друг против друга, а завтра, быть может, схватятся между собой. Между ними невозможны никакие соглашения и договоры. Жизнь одной из них обозначает смерть другой. От исхода борьбы между ними, величайшей борьбы, когда либо виденной миром, и зависит на века вся политическая и религиозная будущность человечества (!!! В.М.).
Факт такого противостояния  очевиден, однако общественная мысль весьма далека от понимания  его истинного характера и подлинных ее причин. Прежде всего, утверждал Тютчев, Россия – христианская православная держава, а русский народ в своей великоруской основе и остальной массе является христианским не только и не столько вследствие нынешнего православия своих верований (!!! В.М.), но исключительно благодаря своему внутреннему природному, присущего русским людям, Великорускому Духу. Революция, прежде всего – враг любой имперской типологизации религиозных воззрений народов исповедующих христианство (а не иудохристианство от космополитической ветхозаветной патристики-учения «святых отцов» В.М.) и в первую очередь Русского Наднационального Имперскообразующего и Культурно расовообразующего Русского Народа, созидающего Мировую Русскую Культуру. Русский народ является таковым благодаря той способности к самоотречению и самопожертвованию и сугубых принципов Общинности, которая и составляет основу его нравственной природы. А анти и иудохристианский, антиимперский и антигосударственный дух есть душа Революции, ее сущностное, отличительное свойство.

Здесь человеческое «Я» желающее зависеть лишь от самого себя, не признающее и не принимающее другого закона, кроме собственного волеизъявления, одним словом, человеческое «Я», заменяющее собой Бога, конечно же, не является чем-то новым среди людей. Новым становится само нынешнее самовластие человеческого я, возведенное в политическое и общественное Право и стремящееся с его помощью овладеть обществом. Это новшество и получило в 1789году имя Французской революции.

Здесь надо отметить, что отвергая Бога, Революция предлагает и предполагает именно атеистическое разрушительное господство человеческого «Я» в разных «демократически-народовластных» видах. Первое это поставить во главу угла собственные убеждения и принципы вместо природной со-вести и прозрений воли Творца. А в дальнейшем подчинится воле, навязываемой группой анонимных лиц, выдвинувшихся в результате тайного мирового финансового господства «вексельным правом» их покровителей и хозяев, как и навязанной «марксизмом» обществу «классовой борьбы», и вообще борьбы политической. Как разновидности гибельного, разрушительного разделения общества политическим манипулированием массами, при уничтожении Традиций жизни природной имперской созидательной сословности.

Образ подобной низовой черносотенной «народной» разрушительной борьбы и действия, нигде и никогда в идеологии прежней демократии и Традициях Народов Мира ранее не упоминавшийся и не применявшийся.

(то есть тотально развернув политическую пропаганду «политическими, социальными теориями, представлениями примитивного эволюционизма социальности Нашего с Вами мира народов, как линейки разнообразных «измов» смены общественных формаций: рабство, феодолизм, капитализм, социализм, коммунизм и т.д.; а сама подобная пропаганда действенна и всегда направлена исключительно на возбуждение низовых «народных» движений, где исторически первым и исключительно действенным был атеистическо материалистический «экономический марксизм», как «простое решение» всех житейских мещанских проблем «народа», как идея и принцип «народовластия», «понятный» и близкий по духу черни всех народов; этот принцип материалистической «партийной» политизации жизни народной массы, и он же этот дух, в сочетании с каббалистическими материалистическими основами «мировой религии», сегодня процветает в том же мусульманском экстремистском суфизме и прочих радикальных материалистических движениях; так у суфиологов:- «Суфизм преследует цель воспитания сердца человека и очищения его от всего, что отвращает от Аллаха» и в итоге «Тарикат - это ведение борьбы и уничтожение недостойных качеств», ну чем не «марксизм»; а сегодняшняя борьба «свободного мира» с «мировым терроризмом», то есть монстром взращенным собственными разрушительными идеями, это чисто охранная функция лишь для «сэбэ», а не борьба против него как системного проявления материалистического радикализма В.М.)

Подобный великий расовый деятельный анализ Тютчева дополнил Хомяков своим уже духовным содержанием, как своим Гением Великоруской Типологической Мысли. Хомяков легко и свободно поставил здесь в этой Стезе Жизни Народов Мира пограничный водораздел: - «все Народы по духу делятся на иранские (земледельческие) и кушитские (кочевые)». У меня в работах этот же водораздел иногда именуется гностическим и агностическим Духом постижения Сущего и отражения социальности мира.

Никто этого социологического пророчества не оценил в должной мере до сих пор, во всем ее многообразии. Настолько глубока здесь оказалась Великоруская Типологическая Мысль Гения Хомякова. Гений осознал и ощутил однотипность и Сущность всех «завоевательных походов» на Русь именно в составе «кочевых двунадесяти языков», как и Сущность их материалистических паразитических основ. Он ощутил идеологическую преемственность патологической вражды к почвенной крестьянской самодеятельной Руси от древнего сатанизма двуликого «мирового кочевничества», его идеологов радхонитов и исполнителей многоликих кочевников «хазар», не связанных Сущностно, почвенно с земледельческой Культурой Созидания Типа от Создателя. Этот Тип изначально видит приоритет материалистической типологии и не природного, а социального интернационалистского типа с самого начала человеческой истории. Мировой кочевник паразитического духа здесь сливался в завоевательную орду пропагандой «разбойничьей добычи» в свой извечный паразитический поход, паразитирования на Созидательном Духе и средствах жизнеобеспечения расовых Народов.

Гению Хомякова вдруг, так сразу пугающая современностью, открылась бездна пропасти между Русской Имперской Типологической Верой и уже тогдашней не русской, а россиянской иудохристианской, официальной государственной религиозностью, в лице РПЦ МП. Он воотче увидел именно здесь основной канал проводника гибельной либералистики в Русский Мiръ с помощью космополитического клира РПЦ МП, напрямую использующегося для разрушения его природных Основ Сущности Типа от Создателя.

Я думаю, что Хомякова пугали и выводы из их публичных диспутов своих собеседников, всех этих Аксаковых, Кириевских, Самариных и прочих. Так Аксаков в докладной записке Государю о сути славянофильства, оправдывая их шаткую славянофильскую позицию возбуждаемого и побуждаемого ими «панславянизма» писал: - «нет наша основная цель не панславянизм, а мы заботимся о моральном здоровье русского народа и даже в первую очередь великороссов». И в этом месте записки при ее прочтении Государь Николай Павлович начертал: - «вот это верно, ибо все остальное пустая мечта».  Но славянофилы же, в своих мировоззренческих заблуждениях, в итоге их слявянофильского миссионерства, транслировали в русское общество свою примитивную либеральную славянофильскую чушь - «простых свободных решений» государственных проблем, от своего типичного материалистического мировоззренческого мрака «кабинетных мыслителей». Эта славянофильская и иная присущая людям «свободных профессий» их «кабинетная» чушь весьма показательно дала лишь свои дурные побеги «русской интеллигентщины» Серебренного Века. Те плавно перешли в родственный материалистический, атеистический дух «красной профессуры» советского периода. И уже оттуда закономерно мигрировали в «продвинутую демократию», от нынешних прохазарских евразийских условных «патриотов-карамурзинцев» и деятелей «института русской цивилизации».

Различные прозрения били фонтаном всю его жизнь из глубин души Алексея Степановича Хомякова в его Даре природного со-вестия с Творцом. Литературно публицистическое наследие Алексея Степановича Хомякова велико и разнообразно, но особняком здесь стоят два главных мировоззренческих типологических труда: - его философские тетради, 8 тетрадей, изданные в Париже на французском языке и пока совершенно неизвестные современной русской мысли (они ждут своего часа и еще мощно «выстрелят», когда придет их время В.М.) и его незавершенная «Семирамида», с таким же великим будущим.

Геополитические прозрения Хомякова дали творческую жизнь труду Н.Я. Данилевского «Россия и Европа», где тот детализировал имперскую типологию Культурных Типов и выделил, с детальным мировоззренческим обоснованием, собственно Тип Русский, и его природную Великорускую Основу. А завершили XIX век прозрения К.Н. Леонтьева, где Великая Русская Культура и Тип превалировали над обрядной религиозностью РПЦ МП, подводя итог, закономерно убегающей от догматики ветхозаветного иудохристианства пророческой Русской Мысли XIX века, в страшном процессе общественного обезбоживания Русского Мiра второй половины  XIX века и последующего вступления ее в сатанистский «театрально-актерствующий» Серебренный предреволюционный Век.

А сама эпоха в это время поставила Императора Николая Павловича перед целым рядом проблем. Главная из них была расово цивилизационного плана. Так Император Александр I принял после раздела Польши в свою русскую среду почти 6 миллионов польско-еврейского населения и это были практически поголовные радикалы в отношении России, как поработительницы, в их глазах, самой Польши. Это была предприимчивая публика чисто западного спекулятивного духа, собственно народ из категории «вечные кочевники», ловцы «бизнес-прибыли» любым путем, и она никогда и никак не могла ужиться рядом с оседлым русским крестьянским народом. И вот эту молодежь Император повелел отдавать в воинские команды кантонистов. Вот выходцы из кантонистов генералы Алексеев и Рузский и были закоперщиками принуждения к отречению его правнука Императора Николая II и гибели самой Русской Монархии.

Но разными приемами улучшения жизни крестьян Государь Николай Павлович и указами укрепившими сословный строй Империи несколько стабилизировал государственную жизнь России. Ее подтачивала вынужденная бюрократизация жизни страны от привлечения к управлению иностранцев. И как это не странно звучит, самую негативную роль здесь сыграл и гибельный лозунг «Православие, Самодержавие, Народность». Здесь Государь наглядно видел отход простого народа от официальной церкви, как губительные последствия Великого Раскола, но сделать уже ничего не смог, идеологическое иудохристианство клира РПЦ МП ветхозаветной догматикой совершенно разложило верующее общество России.

Вот таков был итог Царствования Государя Императора Николая Павловича.

Глава 10

От Императора Александра II до большевиков.

Не вынеся свалившихся на него системных государственных тягот уходит из жизни Государь Император Николай Павлович. В 1855 году в апофеозе первой попытки коллективного либерального Запада организации мировой Войны 1853-1856 года на Трон восходит его сын Император Александр II. Что же встретило его в лице той России? А то, что Мы с Вами отметили в заключение предыдущей части: -   

 «А сама эпоха в это время поставила Императора Николая Павловича перед целым рядом проблем. Главная из них была расово цивилизационного плана. Так Император Александр I принял после раздела Польши в свою русскую среду почти 6 миллионов польско-еврейского населения и это были практически поголовные радикалы в отношении России, как поработительницы, в их глазах, самой Польши. Это была предприимчивая публика чисто западного спекулятивного духа, собственно народ из категории «вечные кочевники», ловцы «бизнес-прибыли» любым путем, и она никогда и никак не могла ужиться рядом с оседлым русским крестьянским народом. И вот эту молодежь Император повелел отдавать в воинские команды кантонистов. Вот выходцы из кантонистов генералы Алексеев и Рузский и были закоперщиками принуждения к отречению его правнука Императора Николая II и гибели самой Русской Монархии.

Но разными приемами улучшения жизни крестьян Государь Николай Павлович и указами укрепившими сословный строй Империи несколько стабилизировал государственную жизнь России. Ее подтачивала вынужденная бюрократизация жизни страны от привлечения к управлению иностранцев. И как это не странно звучит, самую негативную роль здесь сыграл и гибельный лозунг «Православие, Самодержавие, Народность». Здесь Государь наглядно видел отход простого народа от официальной церкви, как губительные последствия Великого Раскола, но сделать уже ничего не смог, идеологическое иудохристианство клира РПЦ МП ветхозаветной догматикой совершенно разложило верующее общество России.

Вот таков был итог Царствования Государя Императора Николая Павловича».

Где была главная системная слабость мировоззрения Императора Николая Павловича и деятелей его эпохи? А в том, что он не увидел гибельности государственного лозунга своего министра-идеолога Уварова: - «православие, самодержавие, народность» и его собственно продолжения европеизации России по лекалам Царя Петра Великого.

Давайте познакомимся с этой примечательной личностью русской истории. И так Граф Сергей Семенович Уваров (1786—1855), долгие годы возглавлявший всю систему образования и науки в России того времени.

Россия при Царе Петре в его порыве нетерпеливого желания сравняться с Западом, посажена Петром на совершенно неподготовленную для этого русскую почву и с самого начала была обречена стать орудием тоталитарного государства. С самой началальной либеральной  государственности Петра Великого, как уже инорасового не русского природного типа абсолютистско-либерального монархического, конституционно монархического с 1905 года, а потом с 1917 года, террористически тоталитарного советского «народно-демократического» государства. Государства уже двойного содержания своего духа, где официально провозглашалось дикая социальная химера «социалистического народовластия» для революционной и будущей советской черни, а на самом деле Россия продолжала быть все тем же  объектом экспансии Мировых Глобалистов, Ростовщиков, находящейся под полным идеологическим контролем сатанистской революционно разрушительной власти. И так было прямо со времен «открытия экономики» мировым спекулятивным хищникам «великими реформами» Императора Александра II. Просто в этом целенаправленном неуклонном процессе страна постепенно правящими либералами планово трансформировалась в сегодняшнюю «демократическую» реальность. В процессе уничтожения Монархии полным государственным раздраем политического и местечкового национализма, когда Россиия превратилась в улусы-лоскутки бывней «единой и неделимой», возникла необходимость для узурпаторов власти собрать опять свою покоренную жертву в единое целое, которое называется сегодня периодом «мобилизации». Там властным либералам было совершенно безразлично под каким соусом соберется их «единая, неделимая»  жертва, так как конечным пунктом была мировая война с уничтожением народного ядра самых мощных имперских народов Европы и мира. Что и было сделано! Русский и немецкий народы, их самая пассионарная часть были истреблены (остатки русских победителей были зверски уничтожены в 1949-1951 годах в ходе «ленинградского дела» В.М.), а либералы руками и жизнями Наших с Вами отцов и дедов обрели Победу. И здесь сегодняшнее исключение на американской монете России из числа Победителей абсолютно закономерно для либерального клана, они сегодня считают ее своим протекторатом под управлением своих «демократических» креатур. А попытка Сталина в «мобилизацию» построить на песке идей «марксизма» государственную красноимперскую общность, но она рухнула после него без всяких затруднений. И с 1953 по 1960год была проведена еще одна, оставшаяся незаметной для «советского общества» разрушительная революция полной либеризации внутреннего хищничества самой системы, с завершающей итоговой «деноминацией» рубля 1960 года. После этой «деноминации» Нашу с Вами «объединенно федеративную» страну, открытую в хозяйственной жизни для спекуляций всеми ресурсами  ждала неминуемая катастрофическая участь господства разрушительного «политического национализма», где вопрос стоял лишь в степени конкретной подготовки разрушения заранее обреченной «федеральной» конструкции, которая и сложилась к 1985 году. Познакомьтесь с речью президента Израиля Ольмерта перед участниками юбилейного собрания в 2007 году, где он прямо называет 1957 год, годом «обретения нашей власти в России» и прославляет все деяния либералов по разрушению России в эту полувековую дату.

 (там после смерти Сталина в 1953 году, год формально правил Маленков, а затем по миру разъезжал тендем «наших дорогих товарищей» Булганина и Хрущева и лишь в 1957 году «товарищ», как уже какой то не такой «товарищ», Булганин «ушел на пенсию» и появился единолично «аппаратный» правитель тупой самодур «наш дорогой товарищ никита сергеевич хрущев» или «кукурузник» как его сразу назвали в народе В.М.)

А весь этот процесс либеризации Среды Обитания Великоруского Типа был запущен непосредственно в эпоху Царя Петра Великого его западными «наперсниками», и он же продолжился, с разными иными вариациями, и при Императоре Николае Павловиче. Так при Императоре Николае Павловиче начался очередной этап ломки Великоруской социальной Типологии и начался он с общей идеологической политической установки министра Уварова, в стремлении соединить усвоение Россией европейской системы образования, как либерального «общечеловеческого образованчества», но с сохранением собственной традиционной либеральной социально-политической системы. Эти правящие либеральнно-консервативные бюрократические слепцы питались синкретизировать (кушитское по Хомякову В.М.) кочевническое, безпочвенно-космополитическое «общечеловеческое» спекулятивное бизнес-торгашество, с изначально здесь несоединимым природным духом деятельного (иранского типа) имперского «нестяжательства» расового  Великоруского Духа самого Русского Народа.

«Во всем пространстве государственного хозяйства и сельского домоводства, — заявлял Уваров, необходимы: - русская система и европейское образование; система русская — ибо то только полезно и плодовито, что согласно с настоящим положением вещей, с духом народа, с его нуждами, с его политическим правом; образование европейское, ибо больше как когда-нибудь мы обязаны вглядываться в то, что происходит вне пределов отечества, вглядываться не для слепого подражания или безрассудной зависти, но для исцеления собственных предрассудков и для узнавания лучшего».

Сохранение русской системы мыслилось Уваровым, как опора на такие фундаментальные устои русской истории, как «православие, самодержавие и народность». И вот современная болтологическая «общепринятая патриотическая» оценка социально-либеральной концепции Графа Уварова: -

«Как известно, эта концепция была подвергнута в демократически или прогрессивно настроенных кругах русского общества (крайнего либерализиа В.М.) самой безпощадной критике в статусе, как «пресловутая». Главное в «формуле» Уварова — указание на необходимость при любом движении вперед, при любой реформе, направленной на дальнейшую модернизацию и европеизацию России, обязательно учитывать самобытность ее уклада, а это положение не так просто оспорить».

Никто на Руси, ни один политический и общественный деятель, после Великого Раскола власти, церкви и народа не стал вникать в сакральную суть русской государственной трагедии Великого Раскола самого Русского Народа и либеральной космополитической инорасовой Русской Православной космополитической ветхозаветной Церкви в союзе с либеральной Монархией.

Глубину и ужас этой все усугубляющейся народной и общегосударственной  трагедии той России удалось ощутить лишь немногим русским мыслителям. В том историческом XIX-м веке это были лишь Ф.И. Тютчев, А.С. Хомяков Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев.

Сознавая сам ужас той «новой правды», которую он принес своим читателям, Толстой говорит:

«Мне, может быть, не надо было говорить этого, может быть, то, что я сказал, принадлежит к одной из тех злых истин, которые, бессознательно таясь в душе каждого, не должны быть высказываемы, чтобы не сделаться вредными, как осадок вина, который не надо взбалтывать, чтобы не испортить его?.. Где выражение зла, которого должно избегать? Где выражение добра, которому должно подражать в этой повести? Кто злодей ее?.. Все хороши и все дурны. Герой же моей повести, которого я люблю всеми силами души, которого старался воспроизвести во всей красоте его и который всегда был, есть и будет прекрасен – правда».

Вот писатель Л. Толстой пишет «Севастопольские рассказы» этот гимн пацифизма и повесть «Казаки», этот фактически пасквиль на русский «народный» и казачий (линейцев, терцев) мир и дух. И тогда на нее в гневе и брезгливости, от похабного псевдонародного духа подобной литературы от мужиковствующего плебея Толстого, великоруский эстет аристократ, поэт и публицист-геополитик Ф.И. Тютчев отзывается в дневнике своей дочери М.Ф. Бирилевой (жены Героя Крымской Войны Н.А. Бирилева; они все вместе Тютчев, его жена и Бирилевы упокоены рядом на кладбище Воскресенского Ново-Девичьего монастыря С-Петербурга В.М.): -

  «Затею этого рассказа
Определить мы можем так: -
То грязный русский наш кабак,
Придвинутый к горам Кавказа»
(тиражируется «придвинут к высотам Кавказа»)

Эпиграмма Тютчева созвучна с редким для тогдашнего общественного мнения публичным мнением писательницы Е. Тур, признававшей высокие художественные достоинства повести, но увидевшей в ней поэтизацию «пьянства, разбоя, воровства, жажды крови».

(сам псевдограф «народный печальник, либерало-пацифист» Толстой, как и Чехов, Горький и прочие бытописатели, что несомненно, огромные литературные таланты, с этим и спорить нечего; но вопрос здесь в ином, а куда был приложен  в духовно-государственном и вообще в Великоруском Культурном Смысле талант этих бытописцев, идейных, скудодуховных «бальзаковцев»; и вот здесь то следует ужаснуться Нам с Вами плодам литературной и общественной деятельности этих «демократизаторов» народной среды; их талант, как Дар Божий, был ими духовно извращен и в итоге приложен против народной Великоруской природной Общности в Среде которого они все выросли; но вот святость, а не просто причастность, это мало что дает для обретения родной русской почвенности, они не ощущали в своем писательском раже заплевательского бытописательского «обличительства» В.М.)

На тему обсуждения личности самого Л. Толстого, огромного литературного таланта, было наложено при советской власти табу, а как же он же воспевал «простой народ» (и политизированных  «народных героев» своего времени, борцунов-интернационалистов с «самодержавием тюрьмы народов» - «хаджи-муратов»). Да ведь, и поди ж ты, Толстого сам «ильич» назвал духовно по плебейски близко-родственного себе и их «марксистскому» вульгарному антикультурному  социалистическому реализму, как и плебейскому русофобскому «социализму» - «зеркалом русской революции».

Безнравственная мещанская материалистическая похабщина от черни «простого народа», всегда вызывала одобрение «социально близкой» к нему интеллигенции, ринувшейся тогда в русскую деревню «просвещать народ» в порывах народничества, но решительно отвергнутая общинным Великоруским Духом нашего Русского Народа. И лжеграф, иудохазарский «демокато-пафифист» Толстой, как интеллигент либерал-общественник, и принялся «просвещать» государственные власти толерантностью к терроризму народовольцев, оправдывая сам террор, как метод «народного протеста против угнетателей бар». Венцом сатанизма «толстовства» стал его письменный призыв Императору Александру III, пощадить «во имя общечеловеческого человеколюбия» террористов-бомбистов, убийц его отца Императора Александра II. Показательно, что либеризованное россиянское общественное мнение не успокоил и не вразумил мудрый ответ Императора Александра III: -

«Как человек я мог бы рассмотреть вопрос о пощаде, но как Глава Империи, отвечающий за благо всех граждан, я этого сделать не могу».

И они продолжили свою «народническую» пропаганду, всеми силами приближая гибель той, все же в русском крестьянском народе, Русской Империи.

Тогда лишь А.С. Хомяков прозрел Русский Мiръ и Призвание Русского Имперского Народа и отшатнулся от православных догматиков иудохристиан «славянофилов», которым прежде, как Великий  Духовидец и проповедовал природные Великоруские ценности, от всех этих Самариных, Аксаковых, Кириевских и прочих. Он прозрел иудохристианскую гибель Русской Православной Церкви и оставил Нам с Вами свое великое наследие в виде 8-ми философских тетрадей, до сих пор неизвестное Русскому Мiру.

Гибельность воззрений «славянофильства», такого же либерального течения россиянского общественного мнения, как и все прочее, прозрел и отразил К.Н. Леонтьев, как цензор сборника И.А. Аксакова (1881) «Взгляд назад» и иных своих мировоззренческих работах. Он писал о сущности цикла статей автора, этого коллективного меморандума «славянофильства»:-

«Как же не счесть планом глубочайшего переустройства (государственной системы России В.М.) такой план реформ в статьях  г. Аксакова, при котором забота и надзор за сбором податей (формирование прибыльной части госбюджета В.М.) и вся ответственность за государственную безопасность России перейдут (из централизованной функции государства В.М.) в руки разрозненных Земств?

(что же тогда останется в функциях самого Государства?; это же прямая гармоника вчерашней и сегодняшней преступной разрушительной болтовни по СМИ от … Президента РФ и Премьера о том, что «государство должно уходить и далее любой перечень …»; и оно уходит пока безнаказанно от выполнения своих прямых служебных функций, как защиты и главное регулирования деятельных и жизненных интересов своего народа и государства, этим естественно защищает лишь интересы клана сегодняшних колонизаторов и грабителей Русского Мiра В.М.)

 Такое «изменение» еще радикальней всякой «центральной конституции», никак не касающейся самой народной жизни. Такие брошуры и их свободные перепечатки, будучи продаваемы по общедоступной цене, должны быть разрешаемы только государственными цензорами»

Вспомним А.С. Пушкина и его пророческую статью «О цензуре». Он писал, уж как я страдал от «недобросовестности и непрофессионализма В.М.) от цензоров, как никто, но цензура нужна обязательно. Иначе любой писака будет писать любой вздор и порядок в государстве и само государство скоро и неминуемо рухнет»! Что и произошло вскорости далее поэтапно.

Н.Я. Данилевский сформулировал имперские принципы Русской Культуры и показал ее мировое типологическое значение в работе «Россия и Европа», а его «Антидарвинизм» это шедевр научно-публицистической мысли. Но они были просто оболганы, принижены и замолчаны россиянской общественной либеральной мыслью.

А Русская Православная Церковь своим иухохристианским Архирейством принялась узаканивать слом русского языка и его русской глаголицы и буквицы масоретским иудохристианством. Для этого вытащили из обшлага рукава, по картежному шулерски, «создателей русского языка кирилломефодиевцев» и шумно отпраздновали впервые в 1863 году новобретенных и совершенно до того неизвестных Русскому Мiру, «леворуских» космополитов миссионеров христианства(любое миссионерство всегда космополитично, как и также всегда чуждо Духом Русскому Мiру и Русскому Народу В.М.) новосвятых Кирилла и Мефодия.

Вы посмотрите на сегодняшние напрочь заблудшие в иудохристианской догматике иные русские души. Посмотрите, как сегодня эти псевдорусские догматики разного толка, приветствуют и даже истово проповедуют ежегодное пышное проведение праздника «славянской письменности кирилломефодиевцев», выдавая его за главный праздник современного иудохристианского Православия и самого «патриотического» псевдорусского мира.

Так вся советская литература и была обласкана «советской» властью кровопийц Русского Народа, либерал-большевиков, по причине потребности в легализации и внедрении в государственную Среду, усеченного этими губителями русского языка, как нового русского алфавита, и с этим иного по Духу языка. Бунин и прочие литературные и общественные деятели русской эмиграции отмечали гибель Русской Культуры и Русской литературы от введения этого социалистического суржика вместо русского языка. Они провидчески отмечали, что на новом социалистическом суржике будет не русская по духу литература.

 И как в воду смотрели! Этот огромный пласт, в массе графоманский «общечеловеческой» советской литературы и был осуществлен, как плановый этап уничтожения прежнего русского языка. Этот суржик был этим общественно узаконен при советской власти и сегодня вступил в силу следующий комплексный этап опошления и уничтожения Основ Русской лингвистики, уже мерзкой «зализняковщиной», как этапом уничтожения «демократическими реформаторами» самих Основ Русской Культуры.