_______________________________________
#система, #диалектика, #законы, #физика, #философия, #сила, #взаимодействия, #тепло, #магнетизм, #электричество, #гравитация
___________________________________________
Существует мнение : «Приходится с невыразимым удивлением и сожалением заключить, что четкой и однозначной, общеизвестной и общепризнанной системы всеобщих законов природы на сегодняшний день просто не существует. <Один из путей> поиска всеобщих законов природы – это формулирование их на основе анализа наиболее общих проявлений окружающего мира. Это уже методы логики, философии. Именно таким путем были получены известные законы диалектики: … закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания. Это не какая-нибудь система, а просто список якобы всеобщих законов природы. Причем сам Энгельс отказывался рассматривать какую-либо взаимосвязь между отдельными законами.»
Согласиться с этим мнением можно только отчасти. Прежде всего потому, что всеобщие законы природы все-таки существуют. Ну не система, а только ее элементы, но законы существуют. Тот же закон сохранения и превращения энергии или гегелевская триада законов диалектики.
Другое дело, что в обществе считается и, видимо, небезосновательно, что физика не признает философии. Происходит искусственное разделение философских и физических законов. Физики все чаще и настойчивее уходят от философии, часто не считая ее наукой. А зря. Ведь философия и физика – дети одной матери. Природы. И то, и другое имеют одно предназначение – изучать природу. Только физика признает единственным доказательством эксперимент, а философия оперирует мыслительными образами.
Если объединить физические и философские законы, то вырисовывается скелет системы всеобщих законов. Но скелет – это еще не совсем система. Чтобы скелет стал полноправной системой, необходимо обратиться к истокам Природы. А ее основой является тепловая среда, в которой количество единичных теплоносителей с минимально возможной массой бесконечно, а потому и постоянно. Следовательно, первичным (чистым) всеобщим законом сохранения является закон сохранения массы.
Также бесконечным и вечным, по крайней мере для нашего сознания, является движение. Вместе с массой это явление характеризуется количеством движения. Масса и движение - величина постоянная. Здесь работает закон сохранения количества движения. Но движение бывает вращательным и поступательным, причем и то, и другое имеет равные величины, а если равновесие нарушается, то оба вида движения все время стремятся выровняться. В этом и заключается закон единства и борьбы противоположностей.
Далее, количество движения единичного теплоносителя, совершенного за единицу времени - это сила, которая совершает взаимодействия. Процесс взаимодействия происходит в три этапа. До взаимодействия свободные элементы имеют свои характеристики. В момент взаимодействия эти характеристики выравниваются. После взаимодействия однородные элементы объединяются, элементы с разными знаками образуют нейтральный элемент с нулевыми значениями характеристик, а случайно столкнувшиеся элементы приобретают новые характеристики. Здесь проявляются три закона: сохранения равновесия, единства и борьбы противоположностей и перехода качества в количество.
Далее, превращение одного вида энергии в другой происходит при общем постоянстве энергии и при взаимодействии элементов противоположных знаков. Два элемента разных знаков отрицают сами себя, образуя нечто новое. Так тепловая энергия превращается в магнитную, магнитная - а электрическую, а электрическая - в гравитационную. Здесь работают уже четыре закона: три известных диалектических плюс закон сохранения. Не зря закон сохранения энергии привязан к ее превращениям (отрицание отрицания). Так, что Энгельс был неправ, не видя взаимосвязи законов диалектики: это не список законов, а система.
Дорогие читатели!
Кто не имеет возможности комментировать мои статьи в «Проза.ру», прошу писать мне на электронную почту: iwan.vander45@gmail.com.
Система диалектических законов
© Copyright: Иван Деревянко, 2020
Свидетельство о публикации №220022801652
Свидетельство о публикации №220022801652
Рецензии
Уважаемый, Иван Деревянко, не пойму, а зачем вы меня приглашали прокомментировать вашу, как вы выразились, философию и мировоззрение <кстати, философ и есть специалистом в области мировоззрения>?? Я не нашёл у вас ни философии, ни мировоззрений, но констатировал, что по крайней мере 2 ваши работы есть набором АБСУРДИСТСКИХ МНЕНИЙ. А Абсурд во всех случаях должен только отвергаться, вне всякой возможности построить нечто осмысленное на Абсурдизме. На этом основано доказательство, как сведение к АБСУРДУ, с полным отвержением всего сводимого к Абсурду, что есть более сильным условием отвержения, чем доказательство на основе сведения к противоречию.
<<<<< (Иван Деревянко пишет) Существует мнение: «... Именно таким путем <<<как формулирование на основе анализа наиболее общих проявлений окружающего мира, как уже методов логики, философии>>>> были получены известные законы диалектики: … закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания. Это не какая-нибудь система, а просто список якобы всеобщих законов природы. Причем сам Энгельс отказывался рассматривать какую-либо взаимосвязь между отдельными законами.»
Согласиться с этим мнением можно только отчасти. >>>>>>
Иван Деревянко, всё что вы высказали как минимум ложно, соответственно ваше умозаключение на этой основе Абсурдно, а именно:
------Логика---это логическое следствие (как та или иная форма дедукции), а у вас нет даже посылок к выводимости, ибо:
------Законов в Диалектике быть не может, ибо сама по себе диалектика даже в самом идеальном случае не приводит ни к соответсвию, ни к противоречию, в логически компетентном смысле, что я точно дедуктивно вывел в комментируемом вами своём вмешательстве в вашу беседу с Е.М.Ивановым по его работе «Квантовая философия». В диалектике может быть грамматика, как свод правил, но оные никогда не будут составлять адекватную грамматику, т.е. грамматику, в которой бы формулировались только истинные предложения, и ни одного ложного, что и есть невозможность формулировки Законов Диалектики, адекватно выражающей воспринимаемый мир. Отсюда все предпосылки считать и <<<<… закон единства и борьбы противоположностей>>>>, и <<<<<закон перехода количественных изменений в качественные>>>>, и <<<<закон отрицания отрицания>>>>---НЕВЕРНЫМИ, что легко доказуемо ЛОГИЧЕСКИ. Ибо НИКАКИХ ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОСТЕЙ И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ В ЕДИНСТВЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ НИКОГДА, иначе это ЕДИНСТВО было бы логически неосуществимо в действительности, и на этом факте основано всё до конца естествознание.
------Ваш <<<<<закон перехода количественных изменений в качественные>>>> неверен ввиду точно такого же ЛОГИЧЕСКОГО ЗАПРЕТА со стороны даже простой ТЕОРИИ ТИПОВ, ибо никакое количество индивидов некого класса никогда не в состоянии перейти в более высокое качество своего содержания, ибо классы---это бесконечные совокупности. Это противоречие аннулирует всякий смысл этого вашего Закона.
------Ваш <<<<<закон отрицания отрицания>>>>> НЕВЕРЕН, ибо он НЕИНТЕРПРЕТИРУЕМЫЙ, т.е. не имеет дедуктивно ясной интерпретации и есть просто демагогическим речевым оборотом. ибо неясно---есть ли это Закон снятия двойного отрицания (что неверно, ибо есть не более чем аксиомой неинтерпретируемой булевой алгебры), или---есть ли это Логикой утверждения Истины из того факта, что если НЕ истина влечёт Истину, то извлекаемая истина этим доказывает, что это ИСТИНА, ну и т.д. и т.п., что не даёт соснований считать ваш этот закон чем-то ОБЪЕКТИВНЫМ.
Иван Деревянко, а ваш Энгельс ещё существенно более слабый философ, чем создавший совершенно бессмысленную свою философию---гегель (что уже точно доказали логически с 19 века. И все истинные Законы всегда слагают связное ЕДИНСТВО, или всё полагаемое этими Законами по крайней мере Ложно, или вообще Абсурдно.
Иван Деревянко, совершенная невозможность с вами согласиться ЛОГИЧЕСКИ полагает и отвержение состоятельного согласия с вашим мировоззрением.
Иван Деревянко, а в вашей работе "Структурная схема мироздания" вы рисуете совершенно бессмысленную схему, ибо ИСТИННОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ О МИРОЗДАНИИ никогда не может быть бытующим в этом мироздании, как вы изволите это пытаться изобразить, совершенно забывая это точно и однозначно интерпретировать. Ведь вся АКСИОМАТИКА Геометрии никогда не изображает ни одной фигуры, ибо всякий знак в любой АКСИОМЕ Геометрии изображает все индивиды всего имеющегося и подразумеваемого в ГЕОМЕТРИИ вообще, или какое-либо их общеприемлемых в ней отношений, ВСЁ!!! Вам это неведомо совершенно, а значит вы не в состоянии философски пиемлемо выражаться о МИРОЗДАНИИ Вообще. Ведь в своей мета-теореме Тарский на русском языке сказал "СНЕГ БЕЛ" и доказал отношение к Истине всех всевозможенйших высказываний на совершенно любых языках, что как раз и есть УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ, и оказалось, что Истина невыразима ни на каком языке вообще, что верно.
Иван Деревянко, поймите, даже выдающиеся изобретатели и гениальнейшие учёные в подавляющем большинстве случаев полные профаны в философии, что не умаляет их заслуг, но сделает их ещё умнее, если они это поймут и не будут впадать в профанации. Вот философ Е.М.Иванов он понимает где можно хоть что-то хоть пусть и околофилософское сказать, а где это невозможно, по крайней мере для него, но он дипломированный философ со стажем. И философ Е.М.Иванов в профанации не впадает, хотя и ошибается. Но я свой философский талант обрёл за около 30 минут, и сразу на все 100%, и моя философия в моём лице ещё нигде не встретила сильной оппоненции, зато я сам удавливаю своей логикой всех кого ни встречу, независимо от учёной степени, стажа, опыта, качеств его учения и всего прочего---но я многих философов несмотря на это уважаю и их исследую и читаю, причём с несомненной пользой для себя и своей философии.
Иван Деревянко, уж извините, но не философствуете, а просто более менее умно говорите по русски, но философией это назвать невозможно.
Роман Невесёлый 25.09.2020 21:23 • Заявить о нарушении
<<<<< (Иван Деревянко пишет) Существует мнение: «... Именно таким путем <<<как формулирование на основе анализа наиболее общих проявлений окружающего мира, как уже методов логики, философии>>>> были получены известные законы диалектики: … закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания отрицания. Это не какая-нибудь система, а просто список якобы всеобщих законов природы. Причем сам Энгельс отказывался рассматривать какую-либо взаимосвязь между отдельными законами.»
Согласиться с этим мнением можно только отчасти. >>>>>>
Иван Деревянко, всё что вы высказали как минимум ложно, соответственно ваше умозаключение на этой основе Абсурдно, а именно:
------Логика---это логическое следствие (как та или иная форма дедукции), а у вас нет даже посылок к выводимости, ибо:
------Законов в Диалектике быть не может, ибо сама по себе диалектика даже в самом идеальном случае не приводит ни к соответсвию, ни к противоречию, в логически компетентном смысле, что я точно дедуктивно вывел в комментируемом вами своём вмешательстве в вашу беседу с Е.М.Ивановым по его работе «Квантовая философия». В диалектике может быть грамматика, как свод правил, но оные никогда не будут составлять адекватную грамматику, т.е. грамматику, в которой бы формулировались только истинные предложения, и ни одного ложного, что и есть невозможность формулировки Законов Диалектики, адекватно выражающей воспринимаемый мир. Отсюда все предпосылки считать и <<<<… закон единства и борьбы противоположностей>>>>, и <<<<<закон перехода количественных изменений в качественные>>>>, и <<<<закон отрицания отрицания>>>>---НЕВЕРНЫМИ, что легко доказуемо ЛОГИЧЕСКИ. Ибо НИКАКИХ ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОСТЕЙ И ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ В ЕДИНСТВЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ НИКОГДА, иначе это ЕДИНСТВО было бы логически неосуществимо в действительности, и на этом факте основано всё до конца естествознание.
------Ваш <<<<<закон перехода количественных изменений в качественные>>>> неверен ввиду точно такого же ЛОГИЧЕСКОГО ЗАПРЕТА со стороны даже простой ТЕОРИИ ТИПОВ, ибо никакое количество индивидов некого класса никогда не в состоянии перейти в более высокое качество своего содержания, ибо классы---это бесконечные совокупности. Это противоречие аннулирует всякий смысл этого вашего Закона.
------Ваш <<<<<закон отрицания отрицания>>>>> НЕВЕРЕН, ибо он НЕИНТЕРПРЕТИРУЕМЫЙ, т.е. не имеет дедуктивно ясной интерпретации и есть просто демагогическим речевым оборотом. ибо неясно---есть ли это Закон снятия двойного отрицания (что неверно, ибо есть не более чем аксиомой неинтерпретируемой булевой алгебры), или---есть ли это Логикой утверждения Истины из того факта, что если НЕ истина влечёт Истину, то извлекаемая истина этим доказывает, что это ИСТИНА, ну и т.д. и т.п., что не даёт соснований считать ваш этот закон чем-то ОБЪЕКТИВНЫМ.
Иван Деревянко, а ваш Энгельс ещё существенно более слабый философ, чем создавший совершенно бессмысленную свою философию---гегель (что уже точно доказали логически с 19 века. И все истинные Законы всегда слагают связное ЕДИНСТВО, или всё полагаемое этими Законами по крайней мере Ложно, или вообще Абсурдно.
Иван Деревянко, совершенная невозможность с вами согласиться ЛОГИЧЕСКИ полагает и отвержение состоятельного согласия с вашим мировоззрением.
Иван Деревянко, а в вашей работе "Структурная схема мироздания" вы рисуете совершенно бессмысленную схему, ибо ИСТИННОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ О МИРОЗДАНИИ никогда не может быть бытующим в этом мироздании, как вы изволите это пытаться изобразить, совершенно забывая это точно и однозначно интерпретировать. Ведь вся АКСИОМАТИКА Геометрии никогда не изображает ни одной фигуры, ибо всякий знак в любой АКСИОМЕ Геометрии изображает все индивиды всего имеющегося и подразумеваемого в ГЕОМЕТРИИ вообще, или какое-либо их общеприемлемых в ней отношений, ВСЁ!!! Вам это неведомо совершенно, а значит вы не в состоянии философски пиемлемо выражаться о МИРОЗДАНИИ Вообще. Ведь в своей мета-теореме Тарский на русском языке сказал "СНЕГ БЕЛ" и доказал отношение к Истине всех всевозможенйших высказываний на совершенно любых языках, что как раз и есть УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ, и оказалось, что Истина невыразима ни на каком языке вообще, что верно.
Иван Деревянко, поймите, даже выдающиеся изобретатели и гениальнейшие учёные в подавляющем большинстве случаев полные профаны в философии, что не умаляет их заслуг, но сделает их ещё умнее, если они это поймут и не будут впадать в профанации. Вот философ Е.М.Иванов он понимает где можно хоть что-то хоть пусть и околофилософское сказать, а где это невозможно, по крайней мере для него, но он дипломированный философ со стажем. И философ Е.М.Иванов в профанации не впадает, хотя и ошибается. Но я свой философский талант обрёл за около 30 минут, и сразу на все 100%, и моя философия в моём лице ещё нигде не встретила сильной оппоненции, зато я сам удавливаю своей логикой всех кого ни встречу, независимо от учёной степени, стажа, опыта, качеств его учения и всего прочего---но я многих философов несмотря на это уважаю и их исследую и читаю, причём с несомненной пользой для себя и своей философии.
Иван Деревянко, уж извините, но не философствуете, а просто более менее умно говорите по русски, но философией это назвать невозможно.
Роман Невесёлый 25.09.2020 21:23 • Заявить о нарушении
Ну что, невеселый человечек, я бы сказал, несерьезный фастунишка, не понял, зачем я попросил прокомментировать любую из моих статей? Объясняю. Мне было интересно, что за философия у человека, который одолел ее за несколько минут. К сожалению мои худшие опасения оправдались. У Вас не философия, а софистика. Ни одного серьезного аргумента. Все Ваши аргументы одной природы: кто-то что-то где-то сказал. В науке ссылки на авторитеты не считаются доказательством. Вот, например, «как вам известно, дальнодействие гравитационного поля неограниченно вообще, и гравитационное поле характерно для всего обладающего массой, и гравитация исключительно притягивает обладающие массой объекты, причём скорость распространения гравитационного поля---равна скорости света, а значит Гравитационное взаимодействие таки Всемирное, и подчинено строгим Законам». Мне такого неизвестно. Ничего из этого строго не доказано, а взято из области «кто-то что-то где-то...».
Или «ваш Энгельс ещё существенно более слабый философ, чем создавший совершенно бессмысленную свою философию---гегель (что уже точно доказали логически с 19 века. И все истинные Законы всегда слагают связное ЕДИНСТВО, или всё полагаемое этими Законами по крайней мере Ложно, или вообще Абсурдно.» Насчет Энгельса не буду спорить, не читал, но что касается Гегеля, то уж извините, Вам до него, как до неба. Гегель никогда не пользовался «кто-то что-то где-то...», а исходил из физической сущности, а своих коллег очень сильно критиковал. А все доказательства его бессмысленности такие же как у Вас. Все его законы, как Вы изволите говорить, всегда слагают связное единство. Закон перехода количества в качество предполагает наличие закона единства и борьбы противоположностей, а закон отрицания отрицания содержит оба предыдущих. Так что с этим все в порядке даже по Вашим меркам, все законы Гегеля взаимосвязаны, и не надо его с маленькой буквы писать.
А то что «моя философия в моём лице ещё нигде не встретила сильной оппоненции, зато я сам удавливаю своей логикой всех кого ни встречу, независимо от учёной степени, стажа, опыта, качеств его учения и всего прочего», так это оттого, что никто не хочет с Вами связываться, ведь не зря же Вас на всех форумах банят. Серьезный ученый не станет тратить время на Вашу ахинею. Поэтому не надо хвастаться тем, чего у Вас нет.
Да, я не философ, хотя в ней немного разбираюсь. Полтора года я не мог понять логики Гегеля, пока не догадался заглянуть в оригинал. Все стало на свои места. Я технарь, и мне не нужны логические псевдодоказательства. Я хорошо знаю технические системы. А раз они хорошо работают, то и другие системы работают точно также, только называются по другому. Поэтому то, что я пишу, я пишу, как должно быть, исходя из свойств и закономерностей систем, и мне Ваша софистика вовсе ни к чему.
Так что Вам не удалось с лету разгромить очередного автора, поскольку Вы не знаете философии, а используете софистику. Надеюсь, знаете, что это такое. И поменьше хвастайтесь своей ерундицией.
Иван Деревянко 28.09.2020 13:20 Заявить о нарушении
Или «ваш Энгельс ещё существенно более слабый философ, чем создавший совершенно бессмысленную свою философию---гегель (что уже точно доказали логически с 19 века. И все истинные Законы всегда слагают связное ЕДИНСТВО, или всё полагаемое этими Законами по крайней мере Ложно, или вообще Абсурдно.» Насчет Энгельса не буду спорить, не читал, но что касается Гегеля, то уж извините, Вам до него, как до неба. Гегель никогда не пользовался «кто-то что-то где-то...», а исходил из физической сущности, а своих коллег очень сильно критиковал. А все доказательства его бессмысленности такие же как у Вас. Все его законы, как Вы изволите говорить, всегда слагают связное единство. Закон перехода количества в качество предполагает наличие закона единства и борьбы противоположностей, а закон отрицания отрицания содержит оба предыдущих. Так что с этим все в порядке даже по Вашим меркам, все законы Гегеля взаимосвязаны, и не надо его с маленькой буквы писать.
А то что «моя философия в моём лице ещё нигде не встретила сильной оппоненции, зато я сам удавливаю своей логикой всех кого ни встречу, независимо от учёной степени, стажа, опыта, качеств его учения и всего прочего», так это оттого, что никто не хочет с Вами связываться, ведь не зря же Вас на всех форумах банят. Серьезный ученый не станет тратить время на Вашу ахинею. Поэтому не надо хвастаться тем, чего у Вас нет.
Да, я не философ, хотя в ней немного разбираюсь. Полтора года я не мог понять логики Гегеля, пока не догадался заглянуть в оригинал. Все стало на свои места. Я технарь, и мне не нужны логические псевдодоказательства. Я хорошо знаю технические системы. А раз они хорошо работают, то и другие системы работают точно также, только называются по другому. Поэтому то, что я пишу, я пишу, как должно быть, исходя из свойств и закономерностей систем, и мне Ваша софистика вовсе ни к чему.
Так что Вам не удалось с лету разгромить очередного автора, поскольку Вы не знаете философии, а используете софистику. Надеюсь, знаете, что это такое. И поменьше хвастайтесь своей ерундицией.
Иван Деревянко 28.09.2020 13:20 Заявить о нарушении
Иван Деревянко, я же не один единственный, кто до истины докапывается и докопался до неких строго доказанных истин, до меня были, и после меня будут, и во все времена существуют научно философские подвижники истины. Потому вполне закономерно, что я найду уже не вызывающие сомнения и доказанные истины и конечно же сошлюсь на имя такого открывателя истин, как человек наделённый высокой интеллектуальной культурой. И это не есть ссыль на авторитет, как изволите всегда делать вы, а ссылка на доказанную истину и имя автора ея открытия. А ваши рассуждения демагогичны. Вот вы мне говорите, что мне до Гегеля как до неба. Я внимательно изучил аналитически компетентную критику Гегеля и скажу вам, что у меня нет оснований с ней не согласиться, вот вам ссылка на ресурс, где я это сделал самым подробным образом, там есть и текст и аудиоверсия аж на час 12 минут такой критики целая глава этому посвящённая, а именно:
<<<< http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.msg468979#msg468979 >>>>
Только не говорите, что там некомпетентный источник, самый что ни на и есть компетентный и признанный во всём его аргументированно доказательном объёме материал, датированный 70-ми годами 19 века в лице таких общепризнанных мыслителей, как Лотце, Тренделенбург и особенно обобщивший весь их опыт величайший философ всех времён и народов---Ч.С.Пирс. Против их доказательств никаких контр-аргументов привести невозможно, ибо, что истинно доказанно, то неопровержимо, что ясно, как дважды два---четыре (2Х2=4). Вы же не станете утверждать, что 2Х2=5?? Но раз строго доказано, что 2Х2=4, то это действительно так независимо ни от чего другого, как Мета-уровень, как Аксиома и суть фундаментальное знание, что я и доводил в указанной вам ссылке, независимо от мнения других или почитателей, или противников идей Гегеля или кого другого. И про ваши Законы я точно логически аргументированно высказался, если нет контр-аргументов к моим аргументам, то нужно признать, что моя аргументация существенно более надёжная, чем ваша. А то, что я чуть ошибся и написал имя Гегеля с маленькой буквы, то чисто опечатка, частенько встречающаяся во всех экспромтных текстах, так что ваши возражения здесь не корректны, ибо везде я имя Гегеля пишу с большой буквы, как и положено по крайней мере грамматически. И все материальные (как вы говорите технические) системы строго соответствуют Принципу Соответсвия, известного ещё со времён ближайшего пост-Моисеевского периода (где-то 12-13 век до нашей эры), а именно.
//////////// Корпус Принципов Гермеса Трисмегиста, времён ещё ближнего пост-моисеевского периода (Моисей жил одновременно с великим астрологом Атласом, братом Прометея, который был прапрадедом Меркурия Трисмегиста). Провозглашённый Гермесом принцип соответствия или аналогии гласит: «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху»; «И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи»; «И подобно тому, как все вещи произошли от Единого (через посредство Единого) или: через размышление Единого (т.е. Логоса, Мирового "Я"), так все вещи родились от этой единой сущности через приспособление». Согласно принципу аналогии Гермеса Трисмегиста, существует соответствие между явлениями и законами трех миров: духовного, умственного и физического. Этот принцип позволяет нам строить правильные заключения по аналогии от фактов видимого мира к фактам миров невидимых. Овладевший этим принципом может применять его к исследованию самых отвлеченных проблем, подобно тому, как овладевший основами геометрии может применять правила ее к решению самых сложных астрономических вопросов и, сидя в своей комнате, исследовать соотношения между небесными телами, находящимися на огромных расстояниях от него. Приложимость принципа аналогии к исследованию всевозможных проблем, оправдываемая данными сверхчувствительного опыта, является наилучшим доказательством существования единого, разумного плана, лежащего в основе вселенной.
Чему вторит и 7-я теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей. /////////
В общем, раз технически всё материальное ПСС (причинно-следственно) связано, то тоже самое должно быть и в истинных Идеях об этом материальном, т.е. эти Идеи должны друг из друга ясно и однозначно выводиться, что и есть их дедуктивная (логическая) взаимосвязь, что я точно так же и представляю, когда ЛОГИЧЕСКИ ВЫВОЖУ одни идеи, из других, уже так же строго доказанных и соответствующих реальному положению дел в действительности (т.е. технически достоверно), а не как вам изволится мерещиться. Так что снова ваша аргументация испарилась под силой моих доводов. Удачного постижения.
Роман Невесёлый 28.09.2020 20:15 Заявить о нарушении
<<<< http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.msg468979#msg468979 >>>>
Только не говорите, что там некомпетентный источник, самый что ни на и есть компетентный и признанный во всём его аргументированно доказательном объёме материал, датированный 70-ми годами 19 века в лице таких общепризнанных мыслителей, как Лотце, Тренделенбург и особенно обобщивший весь их опыт величайший философ всех времён и народов---Ч.С.Пирс. Против их доказательств никаких контр-аргументов привести невозможно, ибо, что истинно доказанно, то неопровержимо, что ясно, как дважды два---четыре (2Х2=4). Вы же не станете утверждать, что 2Х2=5?? Но раз строго доказано, что 2Х2=4, то это действительно так независимо ни от чего другого, как Мета-уровень, как Аксиома и суть фундаментальное знание, что я и доводил в указанной вам ссылке, независимо от мнения других или почитателей, или противников идей Гегеля или кого другого. И про ваши Законы я точно логически аргументированно высказался, если нет контр-аргументов к моим аргументам, то нужно признать, что моя аргументация существенно более надёжная, чем ваша. А то, что я чуть ошибся и написал имя Гегеля с маленькой буквы, то чисто опечатка, частенько встречающаяся во всех экспромтных текстах, так что ваши возражения здесь не корректны, ибо везде я имя Гегеля пишу с большой буквы, как и положено по крайней мере грамматически. И все материальные (как вы говорите технические) системы строго соответствуют Принципу Соответсвия, известного ещё со времён ближайшего пост-Моисеевского периода (где-то 12-13 век до нашей эры), а именно.
//////////// Корпус Принципов Гермеса Трисмегиста, времён ещё ближнего пост-моисеевского периода (Моисей жил одновременно с великим астрологом Атласом, братом Прометея, который был прапрадедом Меркурия Трисмегиста). Провозглашённый Гермесом принцип соответствия или аналогии гласит: «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху»; «И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи»; «И подобно тому, как все вещи произошли от Единого (через посредство Единого) или: через размышление Единого (т.е. Логоса, Мирового "Я"), так все вещи родились от этой единой сущности через приспособление». Согласно принципу аналогии Гермеса Трисмегиста, существует соответствие между явлениями и законами трех миров: духовного, умственного и физического. Этот принцип позволяет нам строить правильные заключения по аналогии от фактов видимого мира к фактам миров невидимых. Овладевший этим принципом может применять его к исследованию самых отвлеченных проблем, подобно тому, как овладевший основами геометрии может применять правила ее к решению самых сложных астрономических вопросов и, сидя в своей комнате, исследовать соотношения между небесными телами, находящимися на огромных расстояниях от него. Приложимость принципа аналогии к исследованию всевозможных проблем, оправдываемая данными сверхчувствительного опыта, является наилучшим доказательством существования единого, разумного плана, лежащего в основе вселенной.
Чему вторит и 7-я теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей. /////////
В общем, раз технически всё материальное ПСС (причинно-следственно) связано, то тоже самое должно быть и в истинных Идеях об этом материальном, т.е. эти Идеи должны друг из друга ясно и однозначно выводиться, что и есть их дедуктивная (логическая) взаимосвязь, что я точно так же и представляю, когда ЛОГИЧЕСКИ ВЫВОЖУ одни идеи, из других, уже так же строго доказанных и соответствующих реальному положению дел в действительности (т.е. технически достоверно), а не как вам изволится мерещиться. Так что снова ваша аргументация испарилась под силой моих доводов. Удачного постижения.
Роман Невесёлый 28.09.2020 20:15 Заявить о нарушении
Хорошо уже то, что начал оправдываться. Может все не так безнадежно, и уменьшится ореол исключительности и спеси поменьше станет?
Иван Деревянко 30.09.2020 09:03 Заявить о нарушении
Иван Деревянко 30.09.2020 09:03 Заявить о нарушении
Ну..., если вы обстоятельно аргументированный дискурс (с точным цитированием) называете:
►►►► Хорошо уже то, что начал оправдываться. ▼
То тогда добавить нечого. Неадекватностью ваша оценка называется, хорошо хоть нет признаков невменяемости, и это радует.
Роман Невесёлый 30.09.2020 16:14 Заявить о нарушении
►►►► Хорошо уже то, что начал оправдываться. ▼
То тогда добавить нечого. Неадекватностью ваша оценка называется, хорошо хоть нет признаков невменяемости, и это радует.
Роман Невесёлый 30.09.2020 16:14 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.