1. 2. 3. Ноосферные представления Вернадский

Монография: "Философия науки, техники и технологий"  разослана мною в библиотеки профильных Вузов, крупные городские и областные библиотеки. Ищите у себя в городе!!!!
 

Об авторе

Андрей Витальевич Миронов кандидат философских наук, доцент Кафедры философии естественных факультетов Философского факульет МГУ им. М.В. Ломоносова.

Сфера интересов: социальная философия науки, техники и технологий; этические проблемы техники и технологий (техноэтика); эволюция технократизма; философия архитектуры, философия почвоведения.
Результаты исследований отражены в ряде журнальных публикаций и  монографиях:

1. Миронов А.В. Введение в историю науки: математика, физика, химия, биология, геология: учебно-методическое пособие по курсу «Концепции современного естествознания». – М.: Институт открытого бизнес-образования. Научные труды, 2002 г. – 5,5. п.л.

2. Миронов А.В. Концепции современного естествознания: математика, физика, астрономия, химия, науки о Земле, биология, человек, синергетика (учебное пособие для юридических вузов). М.: Институт государства и права Российской академии наук, Академический правовой университет, 2003. – 13 п.л. ISBN 5-94073-050-7.

3. Миронов А.В. Технократизм – вектор развития глобализации. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 131 с. – 8,3 п.л.

4. Миронов А.В. Философия архитектуры: Творчество Ле Корбюзье. – М.: МАКС Пресс, 2012. – 292 с. – 11,8 п.л. ISBN 978-5-317-03961-5.

5. Миронов А.В. Философия социо(техно)–природной системы: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2013. – 192 с. – 8,5 п.л. ISBN 978-5-317-04350-6 (Есть свободно распространяемая электронная версия).

6.Миронов А.В. Философия науки, техники и технологий: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2014. – 272 с.ISBN 978-5-317-04749-8 (Есть свободно распространяемая электронная версия).

7. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.1 - М.: МАКС Пресс, 2018. - 76 с. (Серия философского юмора).ISBN 978-5-317-05802-9.

8. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.2 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора).  ISBN 978-5-317-06109-8.
 
9. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.3 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06110-4.


Отзывы и предложения пишите автору, e-mail: avmmsu@yandex.ru

1.2.3. Ноосферные представления (классический период)

Становление человечества как геологической силы делает необходимым описание взаимосвязи социума и природы, названной ноосферой. Недостатком теории В.И. Вернадского является то, что она является идеализированным представлением, необходимым для философского понимания теоретического конструкта. Опасность представляет реалистическое отношение к ноосферным представлениям российского и советского ученого.

Серьезными упущениями концепции В.И. Вернадского, оценить которые стало возможным только в конце XX века, были возвеличивание роли научного знания, безграничная вера в разумность человечества и рациональность научной мысли. Им также была проигнорирована роль техники в преобразовательной деятельности человечества. В классическом учении о ноосфере не было уделено никакого внимания экологическим последствиям хозяйственной и бытовой деятельности человечества, отходам промышленной и сельскохозяйственной деятельности, последствиям изменения среды обитания из-за воздействия человека. Эти недостатки, вполне объяснимые эпохой, в которую выпало жить и творить ученому и философу, и в наше время значительно снижают актуальность философской модели ноосферы.
В.И. Вернадскому свойственна идеализация научного знания, отрыв этого знания от других информационных потоков, формирующих социум. Для нашего соотечественника единственной разумной силой, способной управлять обществом и природой, была наука (естествознание). В его представлениях наука полностью лишена негативных черт и наделена исключительно положительными характеристиками. «Научное знание, проявляющееся как геологическая сила, создающая ноосферу, не может приводить к результатам, противоречащим тому геологическому про-

29
;
цессу, созданием которого она является» [20, с. 253], – утверждал В.И. Вернадский. Если, следуя ученому, допустить, что научное знание есть закономерное следствие эволюции геологических процессов, то мы получаем возможность формулировать ряд неразрешенных В.И. Вернадским проблем.

Во-первых, геологические процессы могут привести огромные территории Земли или всю ее целиком к геологическому катаклизму, несовместимому с существованием человеческого вида, но с сохранением биосферы. Следовательно, научная мысль как геологическая сила обладает такими же свойствами. Тотальная смена видов и почти полное уничтожение живых существ неоднократно осуществлялось на планете и безо всякой «научной мысли как общепланетарного явления»: смена гетеротрофной формы на автотрофную, экологическая катастрофа пермского периода, унесшая 95% всех живых существ, вымирание динозавров и т.д. Еще в XX веке военная мощь могла уничтожить человечество неоднократно и разнообразными способами, таким образом, «научная мысль» ни коим образом не окажется в противоречии с «объективными» геологическими процессами.
Во-вторых, научное мышление преследует свои собственные интересы. А правительства и корпорации финансируют необходимые им исследования. Геологические процессы и биологическая эволюция развиваются по собственным законам и не имеют разумно поставленных целей. Таким образом, называя науку геологической силой, В.И. Вернадский противоречивым образом объединяет в единый класс социальные и природные процессы, общим свойством которых является лишь внешняя, преобразовательная сила планетарного масштаба. Если, для логичности, и научной мысли отказать в разуме, то возникает технократическая модель, в которой человечество не властно над своими поступками, не контролирует их. Наука развивается без участия разумной

30
;
 человеческой деятельности. Но это, очевидно, не соответствует реальности развития науки, техники и технологий. В науке существует масса социальных ограничений (древнейшее из них – медицинские правила и законы, например «Клятва Гиппократа»), антигуманные проявления техники вызывали массовые движения (луддиты, различные пацифистские движения), зверские технологии осуждались (еще древние римляне возмутились против массового убийства на арене Колизея слонов, но гибель гладиаторов и христиан оставляла их равнодушными). Наука, техника и технологии всегда ограничивались, трансформировались или запрещались.

Недостатки подхода В.И. Вернадского вполне соответствуют существовавшим ценностным предпочтениям того времени. Их основой была объективация процесса развития научного знания, оторванного от его носителей, а также представления о всемогуществе человечества и отсутствии ограничений его вмешательства в природные процессы.

Учение о ноосфере страдает различными проявлениями утопизма [71, c. 24-26] и технократизма. Эти качества учения В.И. Вернадского не могут рассматриваться как однозначно негативные. Без утопизма невозможно предложить какую-либо концепцию дальнейшего развития человечества. Утопизм в такого рода учениях – это разница между теорией и практикой. Подход В.И. Вернадского, оправданный историческим развитием культуры, сегодня становится опасен деятельностью по подчинению природы. Не стоит строить ноосферу, считая, что научного разума вполне достаточно для управления, а мы будто бы обладаем всей полнотой знания. Для практической деятельности представления о ноосфере должны быть адаптированы к реальности. В ней должны учитываться многочисленные факторы воздействия общества на природу, а также изменено представление о природе как пассивном объекте трансформаций. В этом случае учение великого русского ученого В.И. Вернадского

31
;
будет рациональным проявлением современной научной мысли и не будет трактоваться технократически.

Критика В.И. Вернадского не умаляет значения его учения о ноосфере. Как раз наоборот, наличие критики показывает, что идеи отечественного естествоиспытателя по-прежнему находятся на переднем крае развития философской мысли. Они требуют как развития, так и адаптации к реальным процессам.