Глобальная культурная революция 3

       Агрессия Китая против Вьетнама придает особенно зловещий характер политике КНР в Азии и в других регионах современного мира. Поощряя Пекин на подобные действия, правящие круги Запада играют с огнем, поскольку ставят на карту стабильность всей системы международных отношений и судьбы мира.
        Какова политическая плата за экономическую и военную поддержку КНР со стороны стран Запада? В эту плату, по-видимому, входит самая активная защита Китаем НАТО, выступления на стороне реакционных сил в Анголе, братание с режимом Пиночета в Чили, борьба против коммунизма в Португалии, как, впрочем, и во всей Западной Европе, насаждение так называемых «марксистско-ленинских» партий, выступающих против коммунистических партий, нападки на политику разрядки напряженности и всю миролюбивую внешнюю политику СССР, всего социалистического содружества, на международное коммунистическое движение.
После смерти Мао Цзэдуна пекинские руководители оказались перед историческим выбором: каким путем идти во внешней политике?
       Один путь — полное восстановление дружбы и сотрудничества с СССР и другими странами социализма. Это естественный путь для страны, если она хочет возвращения на рельсы социалистического строительства, страны, заинтересованной в бескорыстной помощи и сотрудничестве для модернизации своей экономики. Судя по всему, они безусловно отвергли этот путь.
       Другой путь — это путь «моста» между двумя мировыми системами, о котором писал еще Мао Цзэдун. Это путь лавирования между СССР и США, путь извлечения экономических и политических выгод посредством игры на противоречиях двух мировых систем. Судя по всему, они отвергли и этот путь.
       Наконец — путь, которого Китай придерживался в последние 15 лет, — сближение с капиталистическим Западом на платформе совместной борьбы против мирового социализма. Судя по всему, они утвердились на этом пути.
Привело ли это к укреплению независимости Китая или поставило его в зависимость — глубокую и жесткую — от Запада? Скорее всего второе. Современный Китай полностью находится в финансовой кабале запада.
       Найдет ли Китай подлинных союзников среди стран капиталистического мира или напрасно растеряет своих естественных союзников на другой стороне социального барьера? Будет ли такая социально-политическая ориентация совместима с действительной борьбой за социализм в современном Китае? Официальный Пекин не может не задумываться над этими вопросами, над которыми задумывался Мао Цзэдун еще двадцать лет назад.
        В свете последних событий особенно наглядна вся дальновидность и принципиальность позиции Советского Союза, которую определил XXV съезд КПСС — готовность улучшить отношения с КНР — и не только на максимально желаемом, но и на минимально возможном уровне. «Мы готовы нормализовать отношения с Китаем на принципах мирного сосуществования. — говорил Л. И. Брежнев. — Более того, можно с уверенностью заявить: если в Пекине возвратятся к политике, действительно основанной на марксизме-ленинизме, откажутся от враждебного социалистическим странам курса, станут на путь сотрудничества и солидарности с миром социализма, то это найдет соответствующий отклик с нашей стороны и откроется возможность для развития добрых отношений между СССР и КНР, отвечающих принципам социалистического интернационализма. Дело за китайской стороной». (22)

                А как обстоят действительные события и
                что думают об этом сами китайцы?

          Ответ на это даёт Е. Колесов, проживший в Китае почти 20 лет. «Китай сегодня не очень любит вспоминать эти страницы своей истории. Старики видели — и погромы, и кровь, и убийства. Но, что удивительно — китайцы не осуждают ту политику. Срабатывает всекитайская традиция «не обсуждать власть». Не любят китайцы молоть языком — ни пьяные, ни трезвые. Власть и политику они не обсуждают, не осуждают и не хвалят.
          По разным источникам, во время «Великой китайской пролетарской революции» погибло от 1 до 100 млн. человек. Многие из тех, чьими руками творились кровавые репрессии, еще живы. Как относятся к ним?
Многие из тех, выдавали себя за очевидцев событий или за жертв, но никто ни разу не сказал, что он или его мать, отец, жена, брат были хунвейбинами. Значит, не все уж так поголовно в эти хунвейбины шли. Во-вторых, на начало культурной революции население Китая составляло около 730 млн человек. Красные охранники — хунвейбины — не казнили каждого седьмого, значит, и цифра жертв не правдивая. Миллионы погибших можно наскрести, если сложить всех жертв — и «Большого скачка», и голода того времени.
          Движение хунвейбинов, инициированное Мао Цзэдуном после провала «Большого скачка», было создано для укрепления его пошатнувшегося авторитета. Расправы, которые они учиняли, были очень жестокими, не щадили никого. Бесноватая молодёжь забивала до смерти своих бывших учителей, палками, камнями пробивая головы всем «врагам» без разбора. В кураже убийцы доходили порой до людоедства.
           Всё началось с Пекинского университета, там зародились будущие красные охранники. Быстро проявив решительную ярость в борьбе с врагами Мао и «пережитками», красные охранники поползли по стране. Полиция и спецслужбы смотрели на происходящее сквозь пальцы — ведь старт культурной революции дали на самом верху, в ЦК.  8.08.1966 вышло постановление о начале Культурной Революции. А до этого, в июле 50 миллионов студентов и школьников были отправлены на каникулы.
           Искусственно создавалось состояние скуки, безделья. Министерство транспорта выделило целые поезда, чтобы наиболее ярые, боевые отряды хунвейбинов передвигались по стране, «делились своим опытом» борьбы с интеллигенцией, сжиганием храмов, разрушением культурных объектов и прочих гнусностей.
           Однако после осуждения хунвейбинов (нескольких особо зарвавшихся расстреляли) движение сошло на нет. Китайцы — люди тактичные, и предпочитают вовсе не касаться этой темы. Так что найти настоящего хунвейбина — дело в Китае не простое. Они не злые!
           Партия приказала всё забыть. Китайцы по сути своей не жестокий народ, они не злопамятные. Если какие-то моменты и всплывают из истории, например, противостояние с Японией, то это больше идеологическая борьба, подпитываемая государством. Как говорится: обычному китайцу это не нужно, но, если поступит приказ, кинутся исполнять.
           Мао Цзэдун — герой для китайцев. Его портреты и сегодня висят в ресторанах, офисах, домах и даже школах. Мао Цзэдун, начав Культурную революцию, стремился не только уничтожить своих врагов, он хотел и отвести внимание народа от проблем, последовавших за «Большим скачком». А ведь ещё и нашли внешнего врага — уже смещённого Хрущева. Кстати, китайские историки говорили, что смещение Хрущева китайцы отметили, всего через два дня, Китай провёл первые испытания ядерного оружия. Короче, фейерверком. В тот период Мао уже задумал то, что нашло отражение в марте 1969 года на Даманском. Китайцы знают, что Мао на 70% хороший, и только на 30% нет. Это и держат в головах современные китайцы.
            Несмотря на недавний провал программы «Большой скачок» в прессе и пропагандистских сочинениях Мао стали называть «красным солнцем наших сердец» и «мудрейшим председателем».
Со временем все значимые явления в стране были сосредоточены вокруг фигуры Мао Цзэдуна, а государственная пропаганда достигла абсурда – доходило до того, что хунвэйбины избивали велосипедистов, оказавшихся на улице без портрета председателя.
            Пассажиры автобусов и поездов должны были хором цитировать сборник изречений Мао, в тоже время уничтожались книги других авторов, чтобы китайцы могли читать только «великого кормчего».
В манифесте хунвейбинов было написано следующее: «Мы — красные охранники Председателя Мао, мы заставляем страну корчиться в судорогах. Мы рвём и уничтожаем календари, пластинки из США и Англии, амулеты и возвышаем над всем этим портрет Председателя Мао».
            Ажиотаж вокруг его фигуры начал сходить на нет после смерти самого Мао в сентябре 1976 года и разгрома «Банды четырёх», фракции КПК, пришедшей к власти в период Культурной революции.
Мао остаётся ключевой фигурой китайского коммунизма, его портреты висят на площадях, а в городах стоят памятники. Однако сейчас культ личности Мао Цзэдуна среди рядовых граждан является народным фольклором, нежели преклонением перед политической фигурой.
            Чутьё Мао Цзэдуна как политика и вождя не поддаётся осмыслению. Он смог поднять целый народ, перестрелять всех бюрократов-номенклатурщиков, неугодных и выйти сухим из воды. Ведь только представьте уровень промывки мозгов, так называемый «си науцзы», что даже дети находящегося под домашним арестом и ещё живого, но уже загнанного Лю Шаоци, притаскивали домой какие-то побрякушки, реквизированные у зажиточной интеллигенции. Они сами участвовали в этом движении, были хунвейбинами.
            Агитационная машина работала на всю катушку. Единственной книгой, доступной тогда для китайцев, был цитатник Мао. Это были особые тиражи из красного пластика. Твёрдые, они служили оружием, которым разбивали головы врагам, резали словно ножами. Кровь при этом с пластика легко смывалась и стиралась, и цитатник вновь превращался из оружия в книжку.
Не менее интересен вопрос о массовом народном покаянии Китая — почему российское общество до сих пор этого сделать не может? У нас Сталин до сих пор чуть ли не национальный герой, а уж о ностальгии по Советскому Союзу говорят сегодня все чаще и чаще.
            Прошло совсем немного времени после кончины Мао Цзэдуна. Пока еще рано судить, а тем более делать окончательные выводы относительно направления внутренней и внешней политики, наиболее очевидный вывод, который напрашивается сам, заключается в тщетности надежд на то, что кончина «великого кормчего» приведет к укреплению единства его преемников.
            Как известно, Мао Цзэдун проделал гигантскую по своим масштабам и усилиям и неслыханную по своей жестокости работу, направленную против всех тех, кого хотя бы в малейшей степени можно было заподозрить в оппозиционных настроениях к его идеологии, политике, к его культу. Вся «культурная революция», с ее драматическими последствиями для политической системы, для высшего руководства, для всей партии, для всего китайского народа, имела в качестве одной из своих главных целей гарантировать при жизни и после смерти Мао полную ликвидацию оппозиционных сил, обеспечить единство на платформе «идей Мао Цзэдуна».
             Таким же образом начинает заканчиваться и «культурная революция» в России. Последние изменения в Конституции, которые намечается сделать 22 апреля 2020 года, предоставят «Единой России», одной решать судьбу страны. Поскольку, с вводом нового государственного устройства в лице Государственного Совета, в котором, руководящее лицо будет выбираться практически постоянными его членами всё, что связано с «народным» будет устранено. Таким образом парламентские баталии оппозиции станут для них безопасными. Выборы, как вариант передачи власти станут бесполезными, ибо губернаторов и мэров назначают и будут назначать. Они же впоследствии и станут членами Госсовета.
             Второе и в определенной степени сенсационное событие — катастрофическое крушение «леваков» — именно тех руководителей, которые стояли ближе всего к Мао Цзэдуну. Поражение «банды четырех» — это поражение людей, оказавших едва ли не самое сильное влияние на Мао Цзэдуна в последние 10 лет. Вдова и зять Мао, его выдвиженцы периода «культурной революции» — Ван Хунвэнь, Чжан Чуньцяо, которому Мао Цзэдун доверил доложить о новой конституции КНР 1975 года, — были опорой опор экстремистской внутренней и внешней политики Мао Цзэдуна. И именно на них обрушился первый удар в борьбе за наследие Мао.
            Еще более поразительно то, как легко была одержана победа над ними. По сути дела, все выглядело как «дворцовый переворот». Арест руководителей «леваков» почти парализовал движение их сторонников, силы которых, по подсчетам западных специалистов, насчитывали около трети состава ЦК КПК, а стало быть, и всей партии. Мы видим в этом приговор экстремистской линии Мао Цзэдуна, в особенности во внутренней политике, которая началась с «большого скачка» и нашла свою кульминацию в «культурной революции». Пускай новое руководство и не декларирует подобную оценку, но она напрашивается сама собой: поражение «леваков» — это поражение всей линии Мао, осуществлявшейся на протяжении последних 10–15 лет.
            Третий вывод, который можно сделать, — это достижение временного компромисса внутри нового политического руководства КПК. Сближение представителей «старой гвардии» — Дэн Сяопина, Е Цзяньина и др. с выдвиженцем периода «культурной революции» Хуа Гофэном на определенное время укрепило руководство КПК и КНР. Но только на время.
           Четвертое — можно констатировать определенные сдвиги во внутренней политике нового руководства КПК по сравнению с линией Мао Цзэдуна.
Это касается прежде всего экономической политики, политики в области науки, культуры, военного дела. Установка на «четыре модернизации», провозглашенная, впрочем, еще при жизни Мао Цзэдуна, легла в основу всей внутренней политики нынешних китайских руководителей.
           Сложнее обстоит дело с идеологией, и в особенности с культом Мао. Руководители Компартии Китая сочли целесообразным опереться на этот культ в надежде укрепить свою власть и консолидировать силы в партии. Пересматривая те или иные, явно неэффективные и нерациональные, установки Мао, новые руководители тем не менее «сохраняют лицо» и пытаются опираться на самого Мао в борьбе против тех или иных его крайностей. Основы идеологии маоизма пока еще не поколеблены. В этом главное противоречие нынешнего момента, поскольку борьба за осуществление провозглашенной линии «четырех модернизаций», продвижение вперед в этом направлении становятся все менее возможными при сохранении маоизма в качестве идеологической основы КПК и китайского государства.
           Можно также констатировать — и в этом самая драматическая сторона дела — явное усиление экстремистской линии Китая в области внешней политики, направленной против Советского Союза, других стран социалистического содружества, против проводимой ими политики разрядки международной напряженности. Здесь полностью унаследован курс Мао Цзэдуна и особенно сильна преемственность. Может ли это служить предметом гордости для маоизма? Очень сомнительно.
            Внешнеполитическая ориентация Китая исходит из простейшей предпосылки о национальных выгодах и интересах, толкуемых, однако, с позиций радикал-национализма и подчиненных целям великодержавия. Понимаемые в этом духе национальные интересы породили и стимулируют ориентацию пекинских руководителей на те страны, которые проявляют заинтересованность в милитаризации Китая, в укреплении его могущества, в его еще большем утверждении на позициях радикал-национализма. Ясно, что это страны капитализма — участницы империалистического блока НАТО и другие государства, которым импонирует именно такая новая роль Китая.
             Антисоветизм является козырной картой в этой националистической игре. Используя политику антисоветизма, нагнетая всякие страхи и ужасы, якобы исходящие от СССР, китайские руководители получают немалые дивиденды — военную и экономическую помощь развитых стран Запада, активную политическую поддержку, полную моральную реабилитацию. Китайские руководители обретают свободу рук для любых акций внутри страны — Западу нет дела до этого, только бы сохранилось противостояние Китая СССР и другим социалистическим странам.
            Странно, но это бесспорный факт, что реакционный гоминьдановский режим не был так обращен вовне, так агрессивен и великодержавен. И нельзя сказать, что сегодня национализм китайских руководителей вызван исключительно усилением мощи этой страны. На самом деле относительная мощь Китая по отношению к ведущим державам мира стала меньшей, а не большей в сравнении с периодом гоминьдана. Значит, причину надо искать в самой ориентации социальной жизни Китая, в идеологии и политике нынешних пекинских руководителей.
Экстремизм внешней политики Китая — несомненно сложившаяся тенденция. Куда он будет обращен?
            Уже в настоящее время в практической политике Китая все больше выходит на первый план стремление утвердить свою гегемонию в Азии. Не исключено, что в ближайшей перспективе Китай устремится в Африку. Национализм и великодержавие находят свое проявление в экстремистской внешней политике, векторы которой могут быть направлены в разные стороны.
            Концентрированным выражением внешнеполитического курса новых руководителей Китая явилась его агрессия против Вьетнама. Эта агрессия не только отразила гегемонистские претензии Пекина в Юго-Восточной Азии, не только обнаружила на деле жестокость и коварство китайского руководства по отношению к свободолюбивому народу Вьетнама. Она отразила общую стратегию КНР на международной арене, стратегию, направленную против разрядки международной напряженности, на расшатывание всей системы международных отношений, на подготовку термоядерной войны.
            В заявлении Генерального секретаря Компартии США Гэса Холла, 6 марта 1979 г, по поводу китайской агрессии во Вьетнаме говорилось: «В своем гнусном и коварном замысле китайские лидеры преследуют несколько целей: вовлечь весь мир и особенно Советский Союз в новую конфронтацию; установить свое господство— политическое, военное и экономическое — в Юго-Восточной Азии; захватить определенные территории, о чем свидетельствует, например, карта, изданная в 1954 году, на которой китайцы по примеру Гитлера включили в состав своей территории районы Вьетнама, Лаоса и Камбоджи; разграбить жизненно важные стратегические ресурсы Вьетнама: нефть, хром, магний и др.; служить мировому империализму посредством ослабления и подрыва сил мирового революционного процесса». (25)
            Ни одной из этих целей Китаю достигнуть, разумеется, не удалось. Дэн Сяопин — Один из главных инициаторов агрессии — в своих многочисленных развязных заявлениях во время пребывания в США и после возвращения в Пекин говорил о намерениях Китая «преподать урок Вьетнаму». После 17 дней боев Китай был вынужден объявить о выводе своих войск с вьетнамской территории. Вьетнамский народ нанес поражение еще одной великой державе, которая покушалась на его независимость и свободу. К такому выводу пришли не только противники китайской агрессии, но и те, кто явно или скрытно ее поощрял и поддерживал.
Газета «Уолл-стрит джорнэл» от 8 марта 1979 г, в статье «Кто кому преподал урок» писала: «Если взвесить все плюсы и минусы „карательного“ вторжения Китая во Вьетнам, остальное человечество может согласиться, что Китай вышел из этой войны с подпорченной репутацией и разбитым носом». (25)
            Западные политики и идеологи пишут о неподготовленности вооруженных сил Китая, а также о несостоятельности его стратегии, которая обнаружилась в его вооруженном нападении на Вьетнам. Но они обходят главные политические выводы, которые следуют из этой агрессии. «Своим беспрецедентно наглым разбойничьим нападением на соседнюю небольшую страну — социалистический Вьетнам — нынешние пекинские правители окончательно раскрыли перед всем миром коварную, агрессивную сущность проводимой ими великодержавной, гегемонистской политики. — говорил Л. И. Брежнев в своей речи перед избирателями 2 марта 1979 г. — Теперь все видят, что именно эта политика в настоящее время представляет собой самую серьезную угрозу миру во всем мире». (25)
            Правящие круги Запада склонны игнорировать эту угрозу и даже поощрять экстремизм Китая в отношении социалистических стран. Долгое время они твердили, будто Китай ведет только «чернильную войну». «Горячая война» Китая против Вьетнама разрушила эти иллюзии. То там, то здесь в оценках буржуазных политиков и журналистов слышатся нотки отрезвления и беспокойства.
Однако Запад отнюдь не намерен отказаться от своих планов вооружения Китая. Это мотивируется, во-первых, тем, что Китай-де увязает в своей конфронтации с СССР и в своих конфликтах в Азии и потому не будет опасен Западу. Второй мотив — Китай постепенно «цивилизуется», войдя в систему отношений мирового сообщества.
Так могут думать только люди, которые не хотят заглядывать в будущее. Кто дал гарантию Западу, что через 5-10 лет Китай не начнет разыгрывать вместо советской карты антияпонскую или даже антиамериканскую карту? И откуда гарантия, что китайские руководители «цивилизуются» до получения достаточного термоядерного потенциала?..
            В высшей степени показательно, что антивьетнамскую авантюру затеяли «правые», «прагматики» во главе с Дэн Сяопином. А откуда гарантия, что через какое-то время в Пекине не придут к руководству «леваки», настроенные еще более экстремистки?
            Тогда уже будет поздно принять меры, которые пока еще возможны. Речь идет прежде всего о коллективном контроле всех государств, которым дороги интересы мира и безопасности, за термоядерным и обычным вооружением Китая. Пока еще возможно коллективными усилиями предотвратить его термоядерную гонку, что, кстати, только пойдет на пользу самому многострадальному-китайскому народу.
В этом — главный урок, который преподала китайская авантюра во Вьетнаме всему человечеству.
 
                Китайский социализм.

           Большим несчастьем для страны явилось то, что новая генерация руководителей, воспитанная в условиях разгула маоистского левачества, экстремизма, национализма, была еще в меньшей степени, чем ее предшественники, подготовлена к решению новых трудных задач.
           Главная тенденция — это, несомненно, национализм в идеологии руководящих политических сил. Причем перед нами новый тип националистического Китая. Он отличается от гоминьдановского типа националистического Китая и вместе с тем схож с ним. Это отличие можно было бы, с известной долей условности, определить, как радикал-национализм. Речь идет о национализме, имеющем определенную социально-классовую направленность. Это национализм, который отражает наиболее радикальные течения, выросшие в рамках национально-освободительного движения и выплеснувшиеся за эти рамки.
           Это национализм, заквашенный на мелкобуржуазной революционности со всеми ее крайностями как в отношении социальных преобразований, так и в отношении внешнеполитической линий. Можно называть эту новую линию радикал-национализмом, а не социал-национализмом, поскольку наиболее характерная ее черта — экстремизм, склонность к крайним методам и формам своего проявления. Этот радикализм может либо иметь, либо не иметь социальную окраску, служить внутренним классовым преобразованиям либо игнорировать их, но он остается верным себе в отношении склонности к насилию, крайностям, в способности преследовать различные и даже противоположные социальные цели.
           Основной лозунг этого радикал-национализма — превратить Китай в могущественную державу. Мао Цзэдун говорил о могущественной военной державе. Новые руководители Китая твердят о могучей социалистической державе. Однако их лозунг «четырех модернизаций» в своей сердцевине имеет военную модернизацию. Нетрудно предвидеть, что чем дальше, тем больше именно эта цель будет выходить на передний план.
           Военная модернизация — как основная опора политического авторитета в современном мире, престижа страны и ее руководителей; военная модернизация — как действенный паллиатив общей национальной цели, объединяющей все слои китайского общества, как опора власти; военная модернизация — как гарантия новой, быть может, господствующей роли миллиардного Китая в начале будущего тысячелетия.
          «Мы — самая великая страна по числу населения, богатству духовных традиций прошлого и одна из самых отсталых стран в экономике и технике — эта сентенция буквально не сходила с уст Мао Цзэдуна и усвоена современными деятелями Китая. Когда не удается за короткий срок догнать промышленно развитые страны («большой скачок»), когда не удается превзойти другие страны в духовном радикализме («культурная революция»), выбирается единственная оставшаяся альтернатива — милитаризация. Лозунг «сталь и бомбы» преобразуется в «сталь для бомбы». (21)
           И тогда символом национального величия становится главным образом модернизация армии, обретение ракетно-ядерного потенциала.
Заметьте, как все названные деятели, включая самых «правых» (Дэн Сяопина), сошлись на теории «трех миров». Роль Китая в этих «трех мирах» им видится вовсе не как роль одной из развивающихся стран. Нет, они претендуют на главенство — на роль объединителя двух миров в борьбе против двух «сверхдержав», а теперь уже исключительно против Советского Союза и других стран социалистического содружества. Это роль «сверхдержавы наизнанку», основой могущества которой должна послужить система союзов, символизирующих новый передел современного мира.
            Конечно, это очередная утопия: невозможно переделить мир, игнорируя объективно существующие социальные условия, а также сложившиеся традиционные политические связи и предпочтения. Но эта новая социальная утопия способна кружить голову не меньше, чем прежняя, касающаяся внутреннего развития Китая («большой скачок», «народные коммуны», «культурная революция»). Обращенная на этот раз вовне, эта утопия чем дальше, тем все больше способна наносить ущерб делу борьбы за мир и социальный прогресс на международной арене.
            Нас не должна вводить в заблуждение приверженность китайских руководителей к лозунгам социализма. Да, многие из них были и остаются социальными утопистами, а некоторые, по крайней мере внешне, приобщились к марксизму, хотя и не овладели им. Но являются ли они на самом деле сторонниками социалистического идеала, вот в чем вопрос. Понимают ли они, что такое социалистический идеал? Исходят ли они действительно из интересов, потребностей, чаяний рабочих людей, всех трудящихся?
            Социализм стал знаменем XX века, подобно тому как демократия была знаменем XIX века. Теперь социалистическими лозунгами никого не удивишь. Собственно, уже в середине XIX века социалистические движения значительно размножились, отражая все особенности интересов различных противостоящих капитализму сил и все особенности и разнообразие социалистической теоретической мысли.
            Если во времена К. Маркса сторонниками социализма объявляли себя такие абсолютно несхожие между собой деятели, как Бабеф, Сисмонди, Оуэн, а в конце века — Уэбб, Бернард Шоу, Герберт Уэллс, то в наше время течения, называющие себя социалистическими, включают сотни самых разнообразных движений. Наряду с коммунистами, выступающими за научный пролетарский социализм, этот поток подлинных или мнимых, действительных или демагогических, искренних или лживых борцов за социализм включает социал-демократов, троцкистов, левых радикалов, христианских социалистов, арабских, африканских социалистов и даже террористов из «красных бригад».
             Маоизм как идеология и политическая практика занимает свое особое место в этом движении. Какое же?
             Реальный научный социализм — это социализм, который отражает интересы и идеалы рабочих; мелкобуржуазный «социализм» — соответственно интересы мелкой буржуазии; крестьянский — соответственно крестьян и т. д.
Чего хотят рабочие? Избавиться от эксплуатации и гнета буржуазии и буржуазного государства, но вовсе не для того, чтобы попасть под гнет мелкой буржуазии и его государства, а для того, чтобы покончить со всяким гнетом, жить в достатке, культурно, участвовать в управлении производством. Нынешнее китайское государство и не ставит подобных целей. Его цель ясна — военно-промышленный рост; его интересы — сохранение господства «ганьбу». Группы людей сформировавшейся вокруг лидера и имеющие огромные права, на которых не распространяются карающие законы государства.
              Идеалы реального научного социализма глубоко и всесторонне сформулированы в новой Конституции СССР. В ней говорится, что социализм — это такое общество, в котором созданы могучие производительные силы, передовая наука и техника, в котором постоянно растет благосостояние народа, складываются все более благоприятные условия для всестороннего развития личности. Это общество, законом которого является забота всех о благе каждого, забота каждого о благе всех. Это общество подлинной демократии, политическая — система которого обеспечивает эффективное участие трудящихся в управлении всеми общественными делами, все более активное их участие в государственной жизни, сочетание реальных прав и свобод граждан с обязанностями и ответственностью перед обществом.
              Что касается идеала «социализма», который проповедуют и осуществляют в Китае и который нашел отражение в официальных документах страны — конституции КНР и уставе КПК, — то они исходят совсем из других предпосылок и носят иной социально-классовый характер.
              Это «социализм» без достойного жизненного уровня и благосостояния, без демократии и участия масс в управлении, без свободы и всестороннего развития личности. Это «социализм», основанный на эксплуатации трудящихся в интересах правящей военно-бюрократической группы и формулируемых ею социальных целей (военное производство, национальное величие). Иными словами, это «социализм» мелкобуржуазно-бюрократический с сильно выраженными феодальными чертами.
              Конечно многое зависит от того, какова социально-экономическая и политическая структура общества, каков образ жизни трудящихся в широком смысле этого слова, включающем и жизненный уровень, и удовлетворение экономических и социальных прав, и участие трудящихся в управлении.
Важным компонентом характеристики социально-политической системы является политика — экономическая, социальная, культурная, а также внешняя политика.
             Куда идет национальный доход:
• на удовлетворение нужд руководящей группы «ганьба»?
• он на развитие военного производства, которое не вытекает непосредственно из интересов безопасности китайского общества?
• на достижение националистических сверхзадач, на превращение Китая в короткие сроки в господствующую державу в современном мире?
• Или национальный доход идет на развитие общественного производства и все более полное удовлетворение потребностей трудящихся?
• Кто распоряжается собственностью?
• Участвуют ли трудящиеся в управлении государством, в определении экономических и социальных целей развития?
• Иными словами, осуществляется ли социалистическая демократия?
• Какова роль государства на международной арене, подчиняет ли оно свою политику интересам китайских трудящихся, выступает ли оно в союзе с другими социалистическими народами и странами или подчиняет свою деятельность достижению великодержавных целей?
            Если подходить с такими критериями к пониманию социализма — а это единственно научный подход, основанный на более чем полувековом опыте становления социализма в странах социалистического содружества, — то невозможно не прийти к выводу, что современный Китай чрезвычайно далек от подлинно социалистического идеала. Мы видим в нем то, что Маркс называл проявлением мелкобуржуазного социализма в экономике и социальных отношениях и радикал-национализма и великодержавия в идеологии и внешней политике. Такова реальность, таков современный этап развития Китая.
           Самое драматическое наследие феодального прошлого Китая — это социально-политическая пассивность многомиллионного китайского народа. Фактически он и сейчас еще является объектом, а не субъектом, не творцом социальных преобразований, которые намечаются где-то наверху в рамках высшего политического руководства и которые принимаются как должное всем народом.
В сущности, на протяжении последних 15 лет мы наблюдаем почти исключительно жизнь поверхностного слоя Китая — этих 20–30 млн. «ганьбу», которые никак не рассядутся на политической лестнице. Их борьба за власть со всеми ее аксессуарами: навешивание преувеличенных и нелепых ярлыков, поношение противников, вплоть до физической расправы с ними, их непристойная идеологическая и политическая полемика, за которой с трудом можно отыскать рациональное зерно действительных расхождений, их метание из крайности в крайность— от «правой» политики к «левой»; от «левой» к еще более «левой»; от еще более «левой» к «правой», — все это зыбь на огромном море почти миллиардного населения великой страны.
           Как живут китайские крестьяне, которые и сейчас еще составляют подавляющее большинство населения? Не исключено, что они живут так же или почти так же, как жили до народной революции 1949 года, приспособившись к новым формам с мудростью людей, за плечами которых стоят три тысячелетия приспособления к разным властям со всеми их причудами. Они так же усердно обрабатывают свой клочок земли, который теперь называют приусадебным участком, и одновременно почти бесплатно отрабатывают на общественном поле, точно так же как они отрабатывали на помещика. Они живут в таких же или почти таких же домиках, которые в любом цивилизованном государстве называются трущобами, и имеют на весь день те же несколько щепоток риса.
            Они так же подчиняются местным «ганьбу», покорно реагируя на принудительные общественные работы и принудительное участие в идеологических и политических кампаниях.
            Почти половина крестьянского населения остается неграмотной, а стало быть, продолжает верить в то, во что верили их отцы и деды, и все споры китайских руководителей о китайской культуре, будь то Чэнь Бода, Линь Бяо или Цзян Цин, отскакивают от них, как пинг-понговый шарик, поскольку это находится вне их ведения.
            Собственно, всё то, что мы отметили выше, является не что иным, как феодальным социализмом. Именно такой феодализм мы имеем и в современной России. Феодалы двадцать первого века или «ганьба», достаточно крепко утвердились в России. Имея доверчивое население, они укрепили своё местонахождение путём обмана и усиления силовых структур, направив остриё их деятельности на подавление всех инакомыслящих и на изменение Конституции. Недаром одна из любимых книг нашего кормчего «Средневековье» Бердяева.
           Для понимания природы маоизма и социально-политической природы Китая глубоко примечательны высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса по поводу различных политических и социальных течений, выступающих под лозунгом социализма. Этому посвящен последний раздел «Манифеста Коммунистической партии».
           Здесь дается характеристика четырех видов социализма:
1) реакционного социализма, который включает феодальный социализм, мелкобуржуазный социализм, немецкий социализм;
2) консервативного, или буржуазного, социализма;
3) критического утопического социализма;
4) коммунизма.
           Особое значение с точки зрения интересующей нас проблемы имеет характеристика феодального и мелкобуржуазного социализма, отражающего интересы двух классов, которые так или иначе противостоят развитию капиталистического общества. Феодальный социализм, по словам К. Маркса и Ф. Энгельса, — это «наполовину похоронная песнь — наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого — наполовину угроза будущего». (25)
           Феодальный социализм не только отражает прошлое человеческой истории, но и представляет собой угрозу будущему, и пойдем дальше к особенно важной для нас характеристике мелкобуржуазного социализма.
К. Маркс и Ф. Энгельс пишут: «В таких странах, как Франция, где крестьянство составляет гораздо более половины всего населения, естественно было появление писателей, которые, становясь на сторону пролетариата против буржуазии, в своей критике буржуазного строя прикладывали к нему мелкобуржуазную и мелкокрестьянскую мерку и защищали дело рабочих с мелкобуржуазной точки зрения.  Так возник мелкобуржуазный социализм… Этот социализм стремится или восстановить старые средства производства и обмена, а вместе с ними старые отношения собственности и старое общество, или — вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности, отношений, которые были уже ими взорваны и необходимо должны были быть взорваны. В обоих случаях он одновременно и реакционен и утопичен». (25)

продолжение следует . . . . .