2. 3. 1 Скрытые свойства техники

Монография: А.В. Миронов "Философия науки, техники и технологий"  разослана мною в библиотеки профильных Вузов, крупные городские и областные библиотеки. Ищите у себя в городе!!!!


Об авторе

Андрей Витальевич Миронов кандидат философских наук, доцент Кафедры философии естественных факультетов Философского факульет МГУ им. М.В. Ломоносова.

Сфера интересов: социальная философия науки, техники и технологий; этические проблемы техники и технологий (техноэтика); эволюция технократизма; философия архитектуры, философия почвоведения.
Результаты исследований отражены в ряде журнальных публикаций и  монографиях:

1. Миронов А.В. Введение в историю науки: математика, физика, химия, биология, геология: учебно-методическое пособие по курсу «Концепции современного естествознания». – М.: Институт открытого бизнес-образования. Научные труды, 2002 г. – 5,5. п.л.

2. Миронов А.В. Концепции современного естествознания: математика, физика, астрономия, химия, науки о Земле, биология, человек, синергетика (учебное пособие для юридических вузов). М.: Институт государства и права Российской академии наук, Академический правовой университет, 2003. – 13 п.л. ISBN 5-94073-050-7.

3. Миронов А.В. Технократизм – вектор развития глобализации. – М.: МАКС Пресс, 2009. – 131 с. – 8,3 п.л.

4. Миронов А.В. Философия архитектуры: Творчество Ле Корбюзье. – М.: МАКС Пресс, 2012. – 292 с. – 11,8 п.л. ISBN 978-5-317-03961-5.

5. Миронов А.В. Философия социо(техно)–природной системы: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2013. – 192 с. – 8,5 п.л. ISBN 978-5-317-04350-6 (Есть свободно распространяемая электронная версия).

6.Миронов А.В. Философия науки, техники и технологий: Монография. – М.: МАКС Пресс, 2014. – 272 с.ISBN 978-5-317-04749-8 (Есть свободно распространяемая электронная версия).

7. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.1 - М.: МАКС Пресс, 2018. - 76 с. (Серия философского юмора).ISBN 978-5-317-05802-9.

8. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.2 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора).  ISBN 978-5-317-06109-8.
 
9. Миронов А.В. Лев Толстой (сказки из недр Ясной Поляны). Опус 1.3 - М.: МАКС Пресс, 2019. - 76 с. (Серия философского юмора). ISBN 978-5-317-06110-4.


Отзывы и предложения пишите автору, e-mail: avmmsu@yandex.ru

2.3.1 Скрытые свойства техники: реальность и мифология

Обнаружение в процессе фальсификации новых характеристик техники приводит обывателей и философов из легкой кавалерии, к выводу, что в ней заключена неведомая и вредная человеку сила, способная вырваться из-под контроля, что в свою очередь тогда приведет нас к подозрению об онтологической невозможности контролировать технику. И в этом случае восстание машин, происки искусственного интеллекта начинают обретать некоторую реальность, с этого шага начинается «демонизация техники».

Вся причина такого страха перед техникой в гипертрофированном представлении о влиянии техники на социум и в недифференцированном рассмотрении техники и тех-

112
;
нологий. Нельзя сказать, что техника не оказывает никакого влияния на общество. Оказывает, но не так, что задает однозначные условия развития общества, а так, что формирует потенциальные возможности для действия. От человека и его социальных институтов исходит интенция на использование или неприменение техники. Среди множества вариантов развития выбираются одни и отбрасываются другие. К примеру, аргументы «за» и «против» эвтаназии, генной модификации, ядерной энергетики и так далее наиболее ярко демонстрируют крайности во мнениях.

Значительно сильнее и жестче детерминировано влияние социума на технику, чем на науку. Здесь речь идет о потребностях, которые надеются удовлетворить за счет техники . Они проявляются в ее количестве (определяемом общественной потребностью), производительности (определяемой наукой и технологиями, а соответственно, и уровнем развития общества), качестве, моде, дизайне (также зависящих от социальных процессов). Все «страшное», что видит в технике человек, есть следствие технологий, в которые включена техника. Опасны не крематории, а их использование в лагерях уничтожения, представляют угрозу не сами атомные электростанции, а получение с их помощью электроэнергии. (Последнее вызывает удивление, но сравните опасность заглушенной АЭС и работающей. В первом случае взрыв или утечка радиации не исключена, но аварий на неработающих станциях значительно меньше, чем на работающих, и катастроф, подобных Чернобыльской, от них ожидать не приходится. Заме-

113
;
чу, что от электричества погибло больше людей, чем при эксплуатации электростанций.) Таким образом, смешение техники и технологий порождает фобии, неадекватно направленные на технику. Опасаться необходимо технологий, ибо только через включение в них техника начинает функционировать.

Технологии не могут существовать без техники и вне социума. Человек – вот первоначальная и единственная причина «демонизации техники, науки и технологий». Вытесненное, по З. Фрейду, стучится обратно в сознание, и начинается процесс прописки собственных «демонов» по месту их временного места жительства. «Демоны», «страхи», «скрытые угрозы» – весь этот психоаналитический антураж не более чем плоды нашей фантазии. К сожалению, проблема от этого не становится менее актуальной. Опасность мнимая, а уж тем более реальная присутствует, и наша задача – отделить одну от другой. Совершенно ошибочным представляется мнение П. Козловски, который не просто демонизирует технику, но даже наделяет ее правами. Это самая предельная из обнаруженных мной форм демонизации техники. П. Козловски пишет: «…вещи независимо от наших технических целей и интересов – обнаруживают собственную имманентную телеологию и целесообразность» [59, c.13]. Такое распространение идеи права на технику включается им в «окультуривающий (вводящий в культуру) подход к действительности» [59, c. 12]. Несмотря на то что в экологической литературе предлагается наделить правами животный мир , предложение прав миру техническому является бессознательным проявлением технократизма . Высказанная в предельно ясной форме точка зрения

114
;
П. Козловски разделяется многими. Неразличение живого и мертвого, природного и искусственного, отказ от изучения границы между ними, огульное объединение – все это является свойством технократического мировоззрения.

Взглядам П. Козловски на свойства техники свойственна предельная жесткость, что не может не вызывать чувства протеста. Но в его взглядах есть и указание на отдельные свойства техники, которыми нельзя пренебрегать. Как в любом правиле, в вопросе о скрытых (имманентных) свойствах техники существуют исключения. Многие формы техники существуют и без человека. Тут необходимо уточнить, что, конечно, речь не может идти об исполнении функций, предписанных человеком. Убирая постоянное воздействие человека на технику, мы обрекаем ее на разрушение. Но разрушение техники подчинено естественным (природным) процессам. Укажу на геологические формы техники (карьеры, отвалы и др.), радиоактивные (радиоактивные вещества), химические (удобрения, боевые отравляющие вещества и т.д.) и биологические формы (в первую очередь, интродуценты – перемещенные биологические объекты; виды, полученные путем генной инженерии, и метисы от их скрещивания с природными видами), которые способны функционировать вне человека и вне технологий их использования, т.е. сами-по-себе. Геологические формы техники изменяют химический состав вод, направление стоков, вызывают перенос веществ при эрозии, обвалы и другие геодинамические и геохимические процессы. Радиоактивные вещества вызывают мутагенные процессы, химические вещества продолжают влиять на метаболизм. Эти формы техники представляют для ученых такой же объект изучения, как и природные явления с целью получения научного, а следовательно, неверифицируемого знания.

Механическая и электронная формы техники, а именно они вызывают наибольшие опасения в прошлом и настоящем, без социума действовать не могут.

115
;
Несмотря на неверифицируемость техники ее опасность заключена не в «скрытых параметрах» техники, ее свойствах, способных причинить вред человеку, а в способах ее использования, т.е. в технологиях.

Постоянное развитие научного знания, его непрерывное обновление и включение в технологии как информационной (знание о протекании процессов) и материализованной (техника) составляющей являются источниками научно-технологической эволюции. Технологии, помимо своих собственных ограничений, постоянно фальсифицируются наукой и техникой. Модернизация технологий приводит к тому, что заявленные в документации характеристики перестают соответствовать реальному положению дел. Ситуация усложнена: симбиоз технологических и социальных отношений приводит к тому, что либо меняется социум, либо трансформируется технология и возникают новые отношения между социальной и технической сторонами этого двуединого процесса. В такой ситуации у технологий могут открываться свойства как благоприятные для использования в социуме, так и опасные для здоровья людей и окружающей природы. Эти характеристики могут рассматриваться как самостоятельная часть природы, так как исследование свойств технологий ничем не отличается от изучения природных объектов. Природные процессы протекают и без участия человека, а технологические осуществляются профессионалами. При отсутствии социального влияния искусственные технологии начинают функционировать по природным законам, утрачивают свои первоначальные характеристики и разрушаются. Отсюда легко заключить, что никакими демоническими свойствами они не обладают, но собственные свойства, в отличие от техники, имеют.

Весь вред от технологий разделяется на два класса. Первый – это вред, причиняемый от использования технологий вне их первоначального назначения. Наивные ученые надеялись, что их открытия (наука) не будут использоваться

116
;
во вред человечеству, что не могло никак повлиять на технологии. Все технологии всегда имеют двойное – мирное и военное – применение. У одних это свойство ярко выражено (хрестоматийный пример – производство серной кислоты), невозможно представить такую технологию, которая не влияет на обороноспособность государства. Второй класс технологического вреда – вред экологический, который не всегда изначально известен или правильно оценен. В этом случае проявляется фальсификация технологий при помощи науки. Научное знание позволяет вывить эти непредусмотренные и непредвиденные последствия, открывает путь к их ограничению. Однако на этом пути встают социальные (экономические и культурные) ограничения, а также ограничения, присущие самим технологическим процессам.

Модернизация старых технологий бывает невозможна из-за недостатка денег, коммерческой нецелесообразности, отсутствия политической воли и других причин. Но есть и технологические ограничения, например недостаток территории для возведения очистительных сооружений. В последнем случае технология не может быть усовершенствована.
Рассмотрим технику каменного века, тем более что она дошла до нас практически в первозданном виде. Сейчас сложно допустить наличие скрытых свойств у каменного скребка или рубила. Но, увы, современная точка зрения несет на себе отпечаток такой социокультурной ситуации, при которой каменным орудиям нет места нигде, кроме как  в музейных или частных коллекциях. С позиции человека, жизнь которого находилась в прямой зависимости от применения каменных орудий, оценка оказывается прямо противоположной. Мистическое отношение к орудиям труда и оружию (это отношение сохранилось и до наших дней) свойственно народам, их применявшим и применяющим. Даже сегодня мастер не доверит свой набор инструментов другому человеку. Таким образом, интуитивное ощущение сакральности (наличия некоторых скрытых свойств или

117
;
параметров) техники сохраняется до наших дней. Эта сакральность присуща не самой технике как материальному объекту, а социальным и культурным условиям, в которых техника включена в технологии.

Достоверных случаев обнаружения скрытых свойств у электронной техники мне в литературе обнаружить не удалось.

Скрытых свойств у техники, за рядом исключений, не существует. Достаточно указать на наличие таких свойств, которые ранее не предполагались при создании технических объектов. В области химических веществ приведу пример открытия галлюциногенных свойств LSD , побочных свойств Виагры, созданной как сердечное лекарство, на эрекцию. В целом для целого класса артефактов, а именно химических веществ, необходимо допустить наличие скрытых свойств. Открытым остается вопрос о причинах наличия специфического свойства данного класса, недостаточности знания в области теоретической химии или общих свойств техники.
В процессе фальсификации техники (исследования ее свойств на стадии разработки) выявляются ее функциональные особенности. Ряд свойств: усталость металла, способность сопротивляться динамическим нагрузкам и другие – к сожалению, выявились в процессе эксплуатации инженерных сооружений.

Рассмотрим современные технические объекты. Для этого подойдем к рассмотрению техники с другой стороны: можно ли зафиксировать объективными способами наличие в технике скрытых параметров?

История технологического шпионажа полна подтверждений того, что в некотором виде псевдоскрытые параметры

118
;
могут существовать. При расшифровке структур западных микросхем советские ученые обнаруживали в них структуры, функциональная предназначенность которых была не выяснена или была создана в целях облегчения контроля производителем функционирования электронных приборов. Создаваемая таким образом микросхема при изменении социальных условий может оказаться обладающей скрытыми от покупателя параметрами. (В вооруженном конфликте Аргентины и Великобритании из-за Фолклендских островов французы заблокировали поставленные на вооружение Аргентины ракеты. При первой войне в Персидском заливе США против Ирака оказалось, что поставленное Ираку Западом вооружение также не применимо против войск коалиции. «Скрытые параметры» не позволяли использовать эту технику против страны производителя.) Сегодня «скрытые параметры» электронного оборудования и программного обеспечения служат целям шпионажа за пользователями со стороны компаний-производителей и спецслужб. «Скрытые параметры» – это сознательный, скрытый от потребителя обман.

В моем представлении неверифицируемость техники полностью определяется неверифицируемостью социокультурного контекста создания и применения техники. (В целом, это свойство технологий, но, как уже говорилось, элементы Великой Триады настолько плотно переплетены друг с другом, что их раздельное рассмотрение есть результат теоретического рассмотрения и определенной абстракции.) Вне социума, т.е. вне применения в технологиях, техника верифицируема, у нее нет скрытых параметров. Музейные ярлыки или каталожные описания исчерпывающе на момент их составления описывают технические объекты. Весь «демон» техники в ее социокультурной составляющей. Как используем технику, так она нам и «мстит». Включая технические объекты в сложнейшие социальные отношения (технологии), мы получаем неисчислимое количество новых свойств и областей

119
;
применения. Следовательно, и лишаемся сладострастной возможности полностью описать технику и понять все ее свойства.

Для технологий понятие верифицируемости не применимо изначально. Хотя технологии призваны давать заведомый результат и их верификация могла бы находить непосредственное отражение в продукте, выпущенном по данной технологии, непосредственная взаимосвязь технологий и социума, а также культуры настолько тесна, что делает представление о верификации проблематичным. Действительно, контроль над качеством выпускаемой продукции – одно из непременных условий современных технологий. Но уже само представление о качестве социально и культурно обусловлено, а включение человека в технологический процесс как важного составного элемента приводит к неверифицируемости технологий . Мы можем только предполагать свойства технологий, но в зависимости от того, в каких внешних социальных условиях эти технологии будут применяться, будут изменяться и свойства технологий. Международные соглашения и скандалы по поводу технологий двойного назначения – только вершина айсберга. Собственным свойством технологий является то, что они могут быть использованы разнообразными способами, в том числе и во вред человечеству. Таким образом, социальное влияние на технологии входит в них дважды: сперва как часть социально обусловленного применения техники (социальные технологии), а потом как часть социокультурного процесса применения технологий. Если же еще учесть социально-культурное воздействие на научную составляющую технологий, то число каналов воздействия социума и культуры на технологии возрастет до трех.


120