Сериал Триггер - Хаус по-русски?

                Сериал «Триггер» - «Хаус» по-русски?

Прошло много лет с тех пор, как стартовал сериал про довольно-таки  специфического врача, который действительно был необычным и очень талантливо сделанным. И после него появилось множество попыток сделать что-то подобное. Проблема в том, что главный секрет успеха «доктора Хауса» не все люди поняли (это касается в том числе и тех, кто работает в индустрии сериалов). Ведь вся «фишка» не в том, что Хаус был нарочитым грубияном и провокатором (хотя некоторых заворожило именно это в чистом виде и глубже они не копают), а в том, что каждая рассказанная история стоила того, чтобы вести себя по отношению к пациентам определенным образом. Она была хорошо продумана и убедительна. Мы видели, как этот метод общения работает на практике. И это не было притянуто за уши – и в сценарном отношении, и в плане актерской игры. И надо понимать, что в Америке вообще другое общество, и для них вызов политкорректности может быть и оправдан (за этим стоит целая философия), тогда как у нас это просто банальная грубость.

Грегори Хаус лечил соматику, он никакого отношения к психоанализу не имел и вообще не доверял не то, что психологам, а даже психиатрам (а именно они настоящие специалисты по человеческой психике). Просто Хаус воспринимал историю болезни пациента как способ понять, как он дошел до жизни такой, и что он скрывает (допустим, тайно принимая те или иные препараты). Это для него был своеобразный детектив.

В сериале «Триггер» психолог Артем Стрелецкий применяет метод шоковой терапии, считая, что он лучше и быстрее поможет пациентам справиться с их проблемами.  Надо сказать, что в этом смысле сериал не ровный – отдельные истории продуманы неплохо, а какие-то совершенно неубедительны.  Мы должны смотреть все это ради результата, а не ради насмешек психолога над пациентами и его провокациями. А результат далеко не всегда убеждает.

Особенно история про женщину, у которой не получается сделать ЭКО якобы потому, что в детстве у нее были плохие отношения с матерью. Гениальная причина! Это ж надо додуматься до такого… А уникальный психолог нарыл! Можно придумать и насморк из-за конфликта с отцом. Есть просто определенные штампы психоанализа, которые применяются здесь. У главного героя – конфликт со своим отцом, роль которого играет Игорь Костолевский, тоже психолог, но работающий традиционно. И я не могу понять, каким образом можно было умудриться конфликтовать с таким мягким терпимым либеральным папочкой, который органически не способен ни с кем воевать.

Актер в роли Артема, Максим Матвеев (в отличие от Хью Лори в роли Хауса), кажется вступающим в противоречие с образом, придуманным сценаристами. Когда ему надо играть жесткость (кстати, это было и в роли Ставрогина в «Бесах»), это не его органика. Чувствуется, что на самом деле ему ближе мягкость, тактичность, уязвимость… он абсолютно не воспринимается мной как конфликтоман, который не может жить без состояния ссоры. В те моменты сценария, когда ему надо отбросить провокативную манеру поведения и стать ближе к собственному сценарному отцу, он гораздо более убедителен, гораздо в большей мере на своем месте. Он в значительной степени смягчил своего героя (так же, как, впрочем, и Вронского).

Хью Лори не менялся так сильно – он оставался в рамках роли, образа, в нем ощущалась железная хватка. Даже душевную боль он демонстрировал, оставаясь все тем же Хаусом, - со всеми своими своими острыми углами.

Вообще черный юмор – вещь сложная, на мой взгляд, сценаристам «Триггера» это не очень удается. Это то, на что слетелись когда-то зрители «Хауса», а, возможно, даже открыли в себе. И если у Хауса самыми интересными сценами были именно такие сцены, когда он выступал в роли провокатора и неисправимого хулигана, то у Артема – когда он становится поникшим, уязвимым, признающим свои недостатки… а вовсе не те, когда он хорохорится. (Когда его герой произносит, что 90 % людей – идиоты, и они не представляют, как были бы счастливы, если бы он залез им в мозги, это почти слово в слово цитата из «Хауса».)

Это говорит о том, что одна часть сценария получилась (самокритика главного героя, его способность к раскаянию), а другая (демонстрация своего метода шоковой терапии) – не очень.

Логика поведения жены Артема, Даши, мне была понятна. Видимо, она считала, что ее сыну нанесет вред общение с отцом-манипулятором и дедом, которому она тоже не доверяла, возможно, виня его в том, что Артем вырос таким. И ей хотелось защитить мальчика от этой семьи. Кроме того, она верила, что пациент, в смерти которого винили Артема, на самом деле пострадал из-за его метода лечения. И считала, что он не сделал выводов из случившегося и продолжает в том же духе. Даже выйдя из тюрьмы.

Если он невиновен, то ситуация в корне меняется. Получается, Даша ему не поверила, не поддержала в беде, и тогда все основания обижаться именно у него. Но он и сам не знает причину смерти пациента, поэтому и не уверен в том, как ему себя с ней вести. У него появляются версии, но нет доказательств.

Что касается его отношений с Лерой, вдовой того самого пациента, которая втерлась в доверие к Артему из мести, а потом невольно им увлеклась, мне показалось, что она могла бы принять его таким, какой он есть, и не пытаться исправить.  А ему найти такую женщину очень сложно. Все будут его исправлять и перевоспитывать (как это было и с Хаусом). Во всяком случае, мне его актерский дуэт с Лерой понравился. И показалось, она ему больше подходит, чем Даша.

Светлану Иванову многие критиковали, но ей здесь просто особо играть нечего – женщину, которая отказывается идти на контакт с семьей бывшего мужа и воспринимает в штыки любые их знаки внимания. Больше ей в сценарии почти ничего не написали. Роль Леры куда интереснее.

В любом случае – это только первый сезон, может быть, продолжение «Триггера» будет лучше в самом главном: продуманности каждой истории пациента для демонстрации зрителям эффективности того самого метода шоковой терапии, о котором столько споров и разговоров. Потому что многих людей не убеждает, что, только спровоцировав человека на агрессию, психолог может ему помочь раскрыться и понять суть своей проблемы. Для какого-то типа личности это «лечение», может быть, и подходит, а для какого-то – нет. И надо показать, с кем именно этот метод работает.

А драться с каждым пациентом – это никакого здоровья не хватит. В результате студенты-психологи насмотрятся и будут бояться своей будущей работы как чумы. И еще подумают, стоит ли им продолжать обучение такой опасной профессии. Боксеры меньше ударов по голове получают. А на герое фильма скоро живого места не будет.