Эрих Фромм. О Неповиновении социалиста?
"Социализм должен быть радикален.
Чтобы быть радикальным, нужно дойти до корней --
корней Человека"
(Эрих Фромм "О неповиновении и другие эссе")
***
На вопрос "кто такой Э.Фромм", по-моему, нет надобности давать ответ в виде справки, т.к. Фромм своими трудами известен во всем мире как философ, социолог и психоаналитик. Но одна-две "справки" имеют любопытную особенность: один из учеников Фрейда, оказавшийся в Неповиновении к учению своего учителя, как говорится, не сошлись взглядами. Однако, многому научившись и многое восприняв от учений своего учителя, Э.Фромм -- социалист гуманистического направления, а потому Фромм придал психоанализу совершенно особое развитие и направление. В связи с этим, очень занимательна одна из последних книг Фромма с довольно-таки удивительным названием "О неповиновении и другие эссе". И, думаю, будет очень интересно поразмышлять "О неповиновении" вместе с Фроммом.
Сразу же возникает вопрос и сопутствующие ему: каковы же эти "корни человека" и каковы "корни" Неповиновения?
Свои размышления Фромм выстраивает с парадоксов, создавая перевертыши в виде таковых, что "послушание - грех, а непокорность - добродетель". Оказывается, по Фромму, "первородный грех" вовсе не развратил человека, а освободил его; он и стал началом истории". Впрочем, мысль не нова, если вспомнить мысли Н.Бердяева о генезисе Истории, но с совершенно различной оценкой возникновению ТАКОЙ "Истории". А у Фромма, оказывается, "первородный грех освободил человека", а отсюда, Неповиновение, как и непокорность, есть добродетель. Можно подумать, какая скандальная мысль, не правда ли?
Но скандальная мысль Э.Фромма, вопреки некоторым ожиданиям или ожиданиям некоторых, имеет совершенно обратное парадоксальное последствие. Какое? Разное: мировоззренческое, социальное и политическое.
Вопрос: разве не создавались революции в 21 веке, избирательно в особых странах, по брошюркам и книжечкам психоаналитиков и полит.технологов 20 века известных школ Америки?
***
Эрих Фромм. О Неповиновении социалиста?
© Copyright: Бармин Виктор, 2020
Свидетельство о публикации №220030102122
Свидетельство о публикации №220030102122
Рецензии
Эрих Фромм написал замечательную книгу - "Искусство любви", где даёт различные характеристики любви, в т.ч. и христианской. И утверждает, что Любовь - самая насущная проблема человека, избавляющего его от "тюрьмы отчуждения и одиночества".
Эту вещь я не читала, но вполне допускаю, что он мог изложить такие радикальные взгляды. В 60-е годы прошлого столетия (когда он писал свои вещи) вполне допускались такие взгляды. Это было начало постмодернизма.
Ольга Скворцова 02.03.2020 13:10 • Заявить о нарушении
Эту вещь я не читала, но вполне допускаю, что он мог изложить такие радикальные взгляды. В 60-е годы прошлого столетия (когда он писал свои вещи) вполне допускались такие взгляды. Это было начало постмодернизма.
Ольга Скворцова 02.03.2020 13:10 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Ольга!
Благодарю Вас за отзыв и неравнодушие к теме, с которой связано имя еще мало осмысленного критикой философа. Но, чтобы критиковать философа, желательно Быть самому философом, а в наше "сумасшедшее время", к сожалению, Такое --непозволительная роскошь.
Безусловно, "Искусство любви" -- уникальная книжечка, как и сам её Автор. Когда одиночество с отчуждением называешь "тюрьмой", то можешь прослыть радикальным революционером. Когда одиночество представляешь и понимаешь, как пещеру, а тем более осознаешь себя "пещерным человеком", то можешь, неожиданно, проснуться философом. Вопрос к ученым: мог ли быть "пещерный человек" философом? А если все же мог, то куда годны ваши учения? Разве радикально сказано? (С иронией).
Ольга, Ваша интуиция удивительна, потому что в книге "Искусство любви" содержатся, действительно, радикальные взгляды и не только по отношению к общепринятым мировоззрениям и к устоявшемуся социуму 20-21 веков, но и по отношению к учению Фрейда. Так Э.Фромм показал свое радикальное расхождение с учением своего учителя.
Вопрос: а разве "сегодня" в 2020 году книга "Искусство любви" не радикальна по мировоззрению? И тут вот открывается, что постмодернизм рознь постмодернизму, либерал рознь либералу, а радикал рознь иному радикалу. Начало постмодернизма, как и самую радикальную его критику, положили русские мыслители, как Достоевский и Л.Шестов. Например, "Апофеоз беспочвенности", чем не начало постмодернизма? А до "апофеоза" Шестова уже были "Записки из подполья". Но ведь здесь Шестов и Достоевский!, как самые парадоксальные мыслители, глубина которых в осознании. А что такое "осознание"? Спросите у Фромма? А если спросите у Достоевского, то в "Подполье" он вам расскажет, что значит "осознавать". М-м, это такая "критическая сила", очень опасная, как болезнь. Конечно, смотря для кого; как говорится, кому болезнь, а кому родная стихия, породившая Творчество.
А разве до сих пор кто-нибудь давал настоящую Критику "Искусству любви"? Вот не знаю такой. А ведь "Искусство любви" всего лишь квинтэссенция научного мировоззрения 19-20 веков, в целом, которую можно обозначить так: "любовь к человечеству". А как надо любить человечество, то Наука вас научит. Например, вот из такого "Откровения" Ж.П.Сартра: "
" Когда около 1880 года некоторые французские профессора пытались выработать светскую мораль, они заявляли примерно следующее: "Бог - это бесполезная и дорогостоящая гипотеза, и мы ее отбрасываем. Однако для того, чтобы существовала мораль, общество, цивилизованный мир, необходимо, чтобы некоторые ценности принимались всерьез и считались существующими a priori. Должна признаваться априорно необходимость быть честным, не лгать; не бить жену, иметь детей и т.д. Мы произведем, стало быть, небольшую работу, которая покажет, что эти ценности все же существуют в сверхчувственном мире, несмотря на то, что бога нет". Иначе говоря, если даже бога и нет, то от этого ничего не изменится...".
Что ж, "Экзистенциализм - это гуманизм" тоже вполне радикальная книжечка!
Эрих Фромм слишком интеллигентен, подкупает своей человечностью, чтобы быть радикальным, а в этом и скрывается "секрет" его парадоксальности. Но...
Как говорил Иван Карамазов своему брату Алёше, "в том-то и дело, что НО...".
Парадоксально, не правда ли?, что тот, кто написал и учил "Искусству любви", учит Такому: "Социализм должен быть радикален" и Такое: "если человек способен только подчиняться - он раб; если он способен только на неповиновение - он бунтовщик (но не революционер): он действует в силу гнева, разочарования, возмущения, но не по убеждению или ради принципа". И вот Такое сказал Эрих Фромм!?
Вопрос: Фромм воспевает "революционера по убеждению", причем, радикального революционера. Вот так, всё из "любви к человечеству"! (с иронией).
Вспомним, нашу с Вами кровавую Историю 20-го века? Вспомним, кровавую Историю нашего современного века 21-го? И, заметьте, ВСЁ РАДИ "любви к человечеству"!
И, вспомним к сказанному, контраргумент Федора Михайловича, который актуален и по сей день: "а если хочется убить по убеждению, то разве это нравственно". Вот Вопрос!
Как Вы думаете, кто дал самую сокрушающую критику социализму?
Может кому-то из филологов покажется, как нонсенс и скандал, но в "Братьях Карамазовых" Достоевский выразил самую грандиозную Антиутопию, направленную на развенчание социализма, основной мифологемой которого такой постулат: "ИЗ ЛЮБВИ к человечеству".
В книге "Искусство быть" Фромм выразил такое признание: "Две самые далеко идущие, открывающие глаза теории начала последней фазы индустриального общества были созданы Марксом и Фрейдом. (Буддизм тоже был критикующей теорией, которая, подобно марксизму, привела в движение миллионы людей так же, как теория Фрейда в 19 веке (я признателен З.Фишеру, который указал мне на эту параллель)... Обе теории были направлены на освобождение человечества".
Что ж, "освобождение человечества" -- это вещь замечательная, но вот вопрос, а каковы "корни" этого самого "освобождения". Каковы "корни освобождения"?
На этот вопрос ответ дал Федор Михайлович убийственным вопросом Ивана Карамазова:
"КТО НЕ ЖЕЛАЕТ смерти ОТЦА?"
А ведь в этом вопросе весь Маркс и весь Фрейд, сосредоточено УЧЕНИЕ и Маркса, и Фрейда. А ведь всё "во благо человечества", т.е. ради "освобождения", исходя из "любви к человечеству" (с иронией).
Таковы черты радикальной критики учения Фромма. Но... разве всё отрицательно в учении Фромма, разве отсутствует и нечто положительное? Разве не пригодится социализм и его "Неповиновение" в сокрушении мировой Империи 21 века? Ведь, когда-то Империя рухнет, как Римская, например. Какова скандальная мысль, не правда ли? Что ж, всё "из любви к человечеству" (с иронией).
С уважением,
Бармин Виктор 03.03.2020 14:18 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за отзыв и неравнодушие к теме, с которой связано имя еще мало осмысленного критикой философа. Но, чтобы критиковать философа, желательно Быть самому философом, а в наше "сумасшедшее время", к сожалению, Такое --непозволительная роскошь.
Безусловно, "Искусство любви" -- уникальная книжечка, как и сам её Автор. Когда одиночество с отчуждением называешь "тюрьмой", то можешь прослыть радикальным революционером. Когда одиночество представляешь и понимаешь, как пещеру, а тем более осознаешь себя "пещерным человеком", то можешь, неожиданно, проснуться философом. Вопрос к ученым: мог ли быть "пещерный человек" философом? А если все же мог, то куда годны ваши учения? Разве радикально сказано? (С иронией).
Ольга, Ваша интуиция удивительна, потому что в книге "Искусство любви" содержатся, действительно, радикальные взгляды и не только по отношению к общепринятым мировоззрениям и к устоявшемуся социуму 20-21 веков, но и по отношению к учению Фрейда. Так Э.Фромм показал свое радикальное расхождение с учением своего учителя.
Вопрос: а разве "сегодня" в 2020 году книга "Искусство любви" не радикальна по мировоззрению? И тут вот открывается, что постмодернизм рознь постмодернизму, либерал рознь либералу, а радикал рознь иному радикалу. Начало постмодернизма, как и самую радикальную его критику, положили русские мыслители, как Достоевский и Л.Шестов. Например, "Апофеоз беспочвенности", чем не начало постмодернизма? А до "апофеоза" Шестова уже были "Записки из подполья". Но ведь здесь Шестов и Достоевский!, как самые парадоксальные мыслители, глубина которых в осознании. А что такое "осознание"? Спросите у Фромма? А если спросите у Достоевского, то в "Подполье" он вам расскажет, что значит "осознавать". М-м, это такая "критическая сила", очень опасная, как болезнь. Конечно, смотря для кого; как говорится, кому болезнь, а кому родная стихия, породившая Творчество.
А разве до сих пор кто-нибудь давал настоящую Критику "Искусству любви"? Вот не знаю такой. А ведь "Искусство любви" всего лишь квинтэссенция научного мировоззрения 19-20 веков, в целом, которую можно обозначить так: "любовь к человечеству". А как надо любить человечество, то Наука вас научит. Например, вот из такого "Откровения" Ж.П.Сартра: "
" Когда около 1880 года некоторые французские профессора пытались выработать светскую мораль, они заявляли примерно следующее: "Бог - это бесполезная и дорогостоящая гипотеза, и мы ее отбрасываем. Однако для того, чтобы существовала мораль, общество, цивилизованный мир, необходимо, чтобы некоторые ценности принимались всерьез и считались существующими a priori. Должна признаваться априорно необходимость быть честным, не лгать; не бить жену, иметь детей и т.д. Мы произведем, стало быть, небольшую работу, которая покажет, что эти ценности все же существуют в сверхчувственном мире, несмотря на то, что бога нет". Иначе говоря, если даже бога и нет, то от этого ничего не изменится...".
Что ж, "Экзистенциализм - это гуманизм" тоже вполне радикальная книжечка!
Эрих Фромм слишком интеллигентен, подкупает своей человечностью, чтобы быть радикальным, а в этом и скрывается "секрет" его парадоксальности. Но...
Как говорил Иван Карамазов своему брату Алёше, "в том-то и дело, что НО...".
Парадоксально, не правда ли?, что тот, кто написал и учил "Искусству любви", учит Такому: "Социализм должен быть радикален" и Такое: "если человек способен только подчиняться - он раб; если он способен только на неповиновение - он бунтовщик (но не революционер): он действует в силу гнева, разочарования, возмущения, но не по убеждению или ради принципа". И вот Такое сказал Эрих Фромм!?
Вопрос: Фромм воспевает "революционера по убеждению", причем, радикального революционера. Вот так, всё из "любви к человечеству"! (с иронией).
Вспомним, нашу с Вами кровавую Историю 20-го века? Вспомним, кровавую Историю нашего современного века 21-го? И, заметьте, ВСЁ РАДИ "любви к человечеству"!
И, вспомним к сказанному, контраргумент Федора Михайловича, который актуален и по сей день: "а если хочется убить по убеждению, то разве это нравственно". Вот Вопрос!
Как Вы думаете, кто дал самую сокрушающую критику социализму?
Может кому-то из филологов покажется, как нонсенс и скандал, но в "Братьях Карамазовых" Достоевский выразил самую грандиозную Антиутопию, направленную на развенчание социализма, основной мифологемой которого такой постулат: "ИЗ ЛЮБВИ к человечеству".
В книге "Искусство быть" Фромм выразил такое признание: "Две самые далеко идущие, открывающие глаза теории начала последней фазы индустриального общества были созданы Марксом и Фрейдом. (Буддизм тоже был критикующей теорией, которая, подобно марксизму, привела в движение миллионы людей так же, как теория Фрейда в 19 веке (я признателен З.Фишеру, который указал мне на эту параллель)... Обе теории были направлены на освобождение человечества".
Что ж, "освобождение человечества" -- это вещь замечательная, но вот вопрос, а каковы "корни" этого самого "освобождения". Каковы "корни освобождения"?
На этот вопрос ответ дал Федор Михайлович убийственным вопросом Ивана Карамазова:
"КТО НЕ ЖЕЛАЕТ смерти ОТЦА?"
А ведь в этом вопросе весь Маркс и весь Фрейд, сосредоточено УЧЕНИЕ и Маркса, и Фрейда. А ведь всё "во благо человечества", т.е. ради "освобождения", исходя из "любви к человечеству" (с иронией).
Таковы черты радикальной критики учения Фромма. Но... разве всё отрицательно в учении Фромма, разве отсутствует и нечто положительное? Разве не пригодится социализм и его "Неповиновение" в сокрушении мировой Империи 21 века? Ведь, когда-то Империя рухнет, как Римская, например. Какова скандальная мысль, не правда ли? Что ж, всё "из любви к человечеству" (с иронией).
С уважением,
Бармин Виктор 03.03.2020 14:18 Заявить о нарушении
Спасибо за столь развёрнутый и глубокий ответ. Признаюсь Вам, что не сильна в философии, хотя некоторых философов читала с интересом.
Книга "Искусство любви" Э.Фромма произвела на меня большое впечатление. Мне понравились многие его высказывания относительно любви, т.к. они не противоречат христианским понятиям. Например, такое (не дословно): "Любовь - это акт воли, а не дело случая". И в этом он радикально расходится со своим учителем З.Фрейдом.
С уважением,
Ольга Скворцова 03.03.2020 17:32 Заявить о нарушении
Книга "Искусство любви" Э.Фромма произвела на меня большое впечатление. Мне понравились многие его высказывания относительно любви, т.к. они не противоречат христианским понятиям. Например, такое (не дословно): "Любовь - это акт воли, а не дело случая". И в этом он радикально расходится со своим учителем З.Фрейдом.
С уважением,
Ольга Скворцова 03.03.2020 17:32 Заявить о нарушении