К вопросу А судьи кто?

К вопросу "а судьи кто?".
https://www.youtube.com/watch?v=JPYl84EF7RY&has_verified=1
Сказать, что судья идиотина, это значит ничего не сказать о судебной власти.
Если ее носитель является нравственным извращенцем, и судит людей от имени государства, то каково же государство, в правовом смысле тождественное его имени?
Я не задаюсь вопросом, каким должно быть внутреннее убеждение судьи, провозглашенное законодательством, высокопарно и загадочно введенное в закон, но только не в плоскость общественного, или медицинского контроля. Пусть будет этим внутренним...
Внутреннее убеждение позволяло судье гыгыкая, снимать обнаженную женщину, запуская ее перед собой в маркет.
Внутреннее убеждение блаженствовало от безнаказанности, вседозволенности и собственной наглости.
Внутреннее убеждение, заматеревшее от власти и высоты положекния, воспринимало унижение женщины как норму. Если женщину не унизило это в ее глазах, это еще не значит, что ее не унизило само событие.
До подобного "судейско-бакланского" состояния не доходят за пять минут. Это проблема происхождения вида.
Таким нужно родиться и быть всю жизнь. И лишь кресло спасает таких от сурового мужского пенделя.
Там, где извращенца воспринимали нормальным, там и есть суд, и там процветало то самое извращение с внутреним убеждением и волей государственного чиновника, образ которого мы видим на видео.
Отговорка "Мы не знали" не прокатит. Все прекрасно знают кто есть кто, особенно, когда встречаются на планерках.
Судья с дамой, отчего ты не накрыл ее обнаженные телеса своей судейской мантией? Получилась бы вылитая Немезида!