У России есть много выигрышных карт

    Когда видишь Николая Злобина в эфире политических ток-шоу, то может создаться впечатление, что он играет на стороне команды таких одиозных критиков России как режиссёр Григорий Амнуэль или московский латыш, он же латышский москвич актёр Андрис Лиелайс. Однако, если внимательно выслушать тезисы президента вашингтонского Центра глобальных интересов, то можно убедиться в их достаточной объективности, а также понять на чем основана американская точка зрения по тем или иным вопросам. На ток-шоу зачастую  обстановка  накалена - участники  перебивают и перекрикивают друг друга, не всегда дают довести мысль оппонента до конца, иногда доходит до рукоприкладства... В спокойной безстрессовой обстановке газета «Сегодня» задала известному политологу несколько вопросов, касающихся насущных латвийских проблем:
* В Латвии случилось то, чего так боялись русские родители - в школах теперь преподавание будет вестись полностью на латышском языке, что приведёт к потере русской идентичности и к ассимиляции детей.То же самое собираются сделать и в детских садиках. Николай Васильевич, что бы Вы посоветовали несогласным с таким положением вещей родителям - смириться, бороться, или уезжать?
* Ну, смотрите,  почему-то до сих пор эти родители предпочитали жить в Латвии - значит, были какие-то плюсы, хотя было понятно в каком направлении развиваются события. Но многие русскоязычные, русские остались жить в странах Балтии, потому что у них, видимо, были какие-то другие соображения кроме языковых и кроме того, что случится с их детьми. Поэтому, я думаю, им в первую очередь надо взвесить насколько важен русский язык и образование для их детей и перевешивает ли это те плюсы, которые есть у них как у людей, имеющих право проживать в странах Прибалтики, в частности в Латвии. Безусловно, есть свои плюсы от пребывания в этих странах и возможности иметь вид на жительство или гражданство. Поэтому здесь общих советов давать просто нельзя.                        Мне кажется, что русскоязычные организации, группы и движения в странах Прибалтики, в частности в Латвии, эту проблему решить будут не в состоянии. Надо было, конечно, всячески лоббировать российские властные структуры, чтобы при любых переговорах с латвийскими властями, прибалтийскими властями, властями Евросоюза обязательно вставал вопрос о русскоязычных школах в Латвии, в данном случае. В принципе, мировой опыт показывает, что это можно было решить, и, наверное, ещё можно вернуться к этому вопросу. Например, Венгрии удалось добиться сохранения венгероязычных школ в Украине путём переговоров за счёт компромисса по каким-то другим вопросам.
   У России очень много рычагов воздействия на ситуацию в Прибалтике, поэтому мне кажется, что в принципе это в меньшей степени проблема родителей детей, которые живут в Прибалтике, а это проблема России, которая почему-то не стала поднимать этот вопрос очень остро и не стала категорически настаивать на реализации программы сохранения русскоязычных школ. Может быть это ещё можно сделать в отношении детских садов. В российско-латвийских отношениях есть очень много аспектов, и я уверен, что можно в эти аспекты включить компромиссы со стороны России в ответ на сохранение образования на русском языке.
   Поэтому русскоязычным группам  сегодня очень важно  максимально поднимать этот вопрос перед российскими структурами, которые имеют дело с Прибалтикой - будь это бизнес, будь это политические, военные и дипломатические структуры, и пытаться поднимать этот вопрос как возможность компромисса по любой теме. Я повторяю, что здесь мировой опыт, безусловно, есть.
     В целом это проблема, которая стоит перед любыми иммигрантами, как бы ни хорошо им было в стране пребывания всегда стоит вопрос готовы ли они пожертвовать всем этим ради будущего детей и готовы ли они жертвовать этим ради того, чтобы дети знали русский язык и были частью глобальной русскоязычной культуры.
  На этот вопрос нет общего ответа, он есть перед каждой конкретной семьей, перед каждой конкретной группой. 
Можно ли это заменить коммерческими русскими школами, можно ли это заменить дополнительными добровольными занятиями русского языка или преподаванием на русском языке других предметов,  будь это воскресные или церковные школы, дипломатические или культурные? Этот вопрос, конечно, связан с деньгами и здесь тоже, безусловно, Россия может помочь, но я считаю, что это очень острая, серьезная и, к сожалению, проигранная большим русским миром проблема. Я бы здесь в значительной степени возложил бы ответственность за ее проигрыш на Россию, которая конечно имеет дипломатические возможности надавить на страны Прибалтики, на страны Евросоюза, тем более, что существует очень много аспектов, где у России есть выигрышные карты.
Поэтому,  я бы не спешил уезжать пока не были бы использованы все возможности и все шансы изменить ситуацию к лучшему. 
   Как минимум можно попытаться добиться создания коммерческих русских школ и аккредитации их в министерстве образования Латвии, чтобы они получали дипломы наравне с латышскими школами. Или по-крайней мере через российские политические структуры добиться их аккредитации и признания дипломов о среднем образовании в Российской Федерации как это, например, делается сегодня в Абхазии, Южной Осетии, в Донецке и Луганске и так далее. Есть очень много вариантов, которые можно использовать.
Но опять я повторяю - здесь надо каждой семье понять, что для неё важнее: жить в стране, имеющей статус Европейского Союза или сохранить своих детей как часть русского мира.

-В министерстве обороны Латвии постоянно говорят о российской военной угрозе и требуют большего финансирования. Есть ли повод для таких опасений?

Я думаю, что повода нет. Я не верю в конспирологические теории Российской агрессивности в отношении Прибалтики. Я думаю, что в это не верит и руководство НАТО, потому что если бы оно верило в это, то не надо было бы просить дополнительного бюджета странам Прибалтики - они бы его получили, более того, им бы его навязали, чтобы расширять свои военные возможности. Такого варианта развития событий я не вижу.
Другое дело, что если Россия захочет каким-то образом агрессивно работать с Прибалтикой, а такая ситуация может сложиться, то , конечно, это будут не военные усилия, не военная конфронтация, а, скорее, какие-то гибридные способы, которые Россия очень хорошо освоила. Но это уже не относится к чисто военным конфликтам и министерство обороны той или иной прибалтийской страны, Латвии в частности, вряд ли способно остановить Россию в этом направлении.
   Безопасность Прибалтики в первую очередь зависит от того насколько открыто, добросовестно и интересно  выстроены отношения Прибалтики и России, поэтому здесь дело не в военных бюджетах стран Прибалтики, а в их умении дипломатически построить добрососедские отношения с очень большой гораздо более вооруженной державой.
* Может ли противостояние США и РФ вокруг «Северного потока» перерасти в военный конфликт в Балтийском море?
* Я не думаю, что это может перерасти в широкий массивный военный конфликт, тем более между Россией и США. Я думаю, что могут быть какие-то агрессивные противостояния и столкновения по поводу «Северного потока», но в принципе все понимают, что военным способом проблему решить не удастся в любом случае. Проблема здесь политическая, финансовая, конкурентная, проблема дележа рынков, дележа возможности влиять на внутреннюю политику и на рынок энергоносителей в тех или иных странах. Мировой опыт показывает, что военным способом такие проблемы решать нельзя. То как развивались события в Ливии, в Ираке, как сегодня развиваются события в Сирии, показывает, что военный способ решения этих проблем очень ненадёжен и влечёт слишком большой ущерб, который потом трудно купировать, если вообще возможно купировать. Такие проблемы обычно решаются путём компромиссов в какой-то другой сфере, путём финансовых и политических договоренностей. Но нет пока в мировом опыте примера эффективного решения военными способами конкуренции в сфере бизнеса, а,  «Северный поток» - это конкуренция в сфере политики и бизнеса.

               2020