Иллюстрация к Актуальная этимология https www. pro

Актуальная этимология - http://www.proza.ru/2020/02/27/1984

............
... важнейший полишинельный секрет лингвистики, ВОТ ОН:         

Рассматривая все, вместе взятые индоевропейские языки – как один Гипер-язык, справедливо утверждать: Все продуктивные префиксы, суффиксы и корни-морфемы, во всех ИЕ языках это так же были и есть - отдельные слова в Гипер-языке, с возможными отличиями в вариантах огласовки общих консонантов. Отличия в огласовках общих консонантов, есть между отдельными языками и между отдельными словами и частями слов. Например:
Русский  - потоп, топот, пот, топь, путы, пята, опт, от, то, это, тата, тятя, по, опа, пуп, папа, попа.  Словенский  - uta, ta, pa;  Датский - to, paa; Англ - top, tipe, pet, pot; put, pit, to, up.
Санскрит  - tapa ;;, pata ;;,  pAya ;;;, upa ;;, uta ;;, tat ;;; , pApa ;;;.
Консонант, в любом аффиксе или в любой морфеме – это один из корней слова.
С учётом этого, логичным и правильным будет утверждение:
В Гипер-языке, все общие и близкие (по звучанию = фонематическим транскрипциям) согласные фонемы – это и общие корни слов и так же (обычно сочетаясь с гласным или гласными звуками) - это отдельные однокоренные слова. Все слова любого языка, с более чем одним консонантом (= корнем) – это сложные составные слова.   
Данные утверждение относятся и к другим языкам (не только относимым к ИЕ языкам) и могут быть более обобщёнными. ...............

Полная версия с картинками и таблицами - https://cloud.mail.ru/public/5H3n/5CQZyfP2B
Таблицы - https://cloud.mail.ru/public/357J/4e5vxmyxJ

******************************************


+ добавить замечания
После такой огромной статьи, Илья, тянущей на 10томов, возникает вопрос а не переучились ли Вы со своими учителями до завихрения в мозгах. Языки от Адама очень сильно разошлись и собирать их в кучу сегодня неблагодарное занятие, особенно притягивая за уши похоже звучащие слова. Не знаю как все а европейская лингвистика, на мой взгляд, требует основательной переработки, так как немцы и саксы исказили её до неузнаваемости.
С уважением,

Николай Бузунов   28.02.2020 06:26   Заявить о нарушении / Удалить
Привет Николай. Спасибо за внимание.
Дайте пожалуйста конкретный пример притягивания за уши - попробую уличить Вас в предвзятости и или в некомптнтнсти.

Илья Сухарев   28.02.2020 06:34   Заявить о нарушении / Удалить
Русский - потоп, топот, пот, топь, путы, пята, опт, от, то, это, тата, тятя, по, опа, пуп, папа, попа. Словенский - uta, ta, pa; Датский - to, paa; Англ , tipe, pet, pot; put, pit" - top -верх, pot-пятно, put-ткнуть, pit-яма, т. е. совершенно противоположный смысл.

Николай Бузунов   28.02.2020 10:56   Заявить о нарушении / Удалить
Николай, спасибо что Вы ещё с нами. Есть избитая мысля, типа - "нелогично сравнивать кислое с треугольным" и т.п. Так вот такие шаблоны не относятся к сравнению-анализу Значений слов в лингвистике. Пока Вы не прочуствуете (логически не осмыслите), что Антонимы - это частный (в чётко определённом контексе фразы-предложения) случай родственных значений - Вы останетесь в узких рамках наивных лингво иллюзий. Кислый вкус - это часто и "Острый". И треуголник в объёме - это конус-остриё. Понимаете о чём я? В разных языках, понятия Нет Not и Да Yes обозначаются одним словом. К чему бы это? Я об этом здесь писал http://www.proza.ru/2016/01/16/767) и не раз. Но Вы писатель и Вам некогда читать. О ваших-моих примерах: англ. Put (..., помещать, класть, сажать,...) - не замечаете что эти значения недалеки от смысла "положить в - наполнить объём, ...". Яма англ Pit - подходит для "положить-поместить-наполнить"? Англ Top (верх)и Pot (горшок) - все они прямо связаны со смыслами "полнота-наполнять, изобилие-много". Если вы посмотрите на десятки когнатов (Подробнее про корень П в "Звук П") *П*T* и *T*П* " - ваш "совершенно противоположный смысл", чудным образом станет *родственными значениями общекоренных слов*.

Мыслить широко и объёмно - это навык и его можно развивать-тренировать. Я занимаюсь этим давно и по взрослому. Извините за мои понты, плз. Просто ответьте мне любезно - какие корни в словах Пот Топь Топ-топ Потоп и Топот?
Полагаю, Вы серьёзно заняты и читали мои статейки невнимательно.

Спасибо
Ваш Илья

top -верх, pot-пятно, put-ткнуть, pit-яма

Илья Сухарев   28.02.2020 14:44   Заявить о нарушении / Удалить
Да, действительно, Илья, pot-горшок, котёл. Что касается корня, то ежу понятно, как говорится, от тонуть по древнеславянски. Хорошо, почитаю, но я, как получивший техническое образование, сознаю, что философии и риторика не нуждается в доказательствах и не подчиняется логике, но был уверен, что лингвистика должна быть математически выверена и логически безупречна. А вот эти витания в облаках как то настораживают))

Николай Бузунов   29.02.2020 01:05   Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
 





Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Карл Раймунд Поппер
Karl Raimund Popper
Karl Popper.jpg
К. Поппер, около 1980 года
Имя при рождении нем. Karl Raimund Popper
Дата рождения 28 июля 1902[1][2][…]
Место рождения
Вена, Австро-Венгрия[4]
Дата смерти 17 сентября 1994[1][2][…] (92 года)
Место смерти
Лондон, Великобритания
Страна Австро-Венгрия (1902—1918)
Австрия Австрия (1918—1938)
Апатрид (1938—1945)
 Новая Зеландия (резидент в 1937—1946)
 Великобритания (1945—1994)
Учёная степень доктор философии (PhD) по философии (1928)
Учёное звание профессор
академик
Альма-матер
Венский университет
Кембриджский университет
Язык(и) произведений английский
Школа/традиция критический рационализм
Основные интересы эпистемология, рациональность, философия науки, логика, политическая философия, социальная философия, происхождение жизни, квантовая механика
Значительные идеи открытое общество, фальсифицируемость
Оказавшие влияние Сократ, Ликофрон, Аристотель, Декарт, Шопенгауэр, Фриз, Гегель, Кьеркегор, Эйнштейн, Венский кружок
Испытавшие влияние Джозеф Агасси, Джордж Сорос
Премии Премия Соннинга (1973)
Премия Алексиса де Токвиля за гуманизм (1984)
Премия Киото (1992)
Награды
Order of Honour for Science and Art Rib.png Knight Bachelor ribbon.svg United-kingdom582.gif
Член Лондонского королевского общества (1976)
Логотип Викицитатника Цитаты в Викицитатнике
Commons-logo.svg Медиафайлы на Викискладе
В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Поппер.
Сэр Карл Раймунд По;ппер (нем. Karl Raimund Popper; 28 июля 1902 — 17 сентября 1994) — австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия[5][6]. Поппер наиболее известен своими трудами по философии науки, а также социальной и политической философии, в которых он критиковал классическое понятие научного метода, а также энергично отстаивал принципы демократии и социального критицизма, которых он предлагал придерживаться, чтобы сделать возможным процветание открытого общества.

К. Поппер является основоположником философской концепции критического рационализма. Он описывал свою позицию следующим образом: «Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине»[7].


Содержание
1 Биография
1.1 Ранние годы
1.2 Переезд в Новую Зеландию
1.3 Поздние годы и переезд в Великобританию
2 Основные идеи
2.1 Эпистемология
2.2 Гносеология
2.3 Социальная теория
3 Критика
4 См. также
5 Примечания
6 Библиография
6.1 Работы Карла Поппера
6.2 Литература о К. Поппере
7 Ссылки
Биография
Ранние годы
Карл Раймунд Поппер родился 28 июля 1902 года в Вене в семье юриста из Богемии Симона Зигмунда Карла Поппера и Дженни Шиф. Родители были еврейского происхождения, но приняли лютеранство ещё до рождения сына[8]. Его отец работал профессором права в Венском университете, интересовался проблемами философии, социологии и политологии, имел обширную библиотеку и часто обсуждал с сыном социальные и политические вопросы[5]. Благодаря этому Карл уже в юном возрасте ознакомился с многочисленными трудами по классической философии, а также с работами по социальной философии таких мыслителей, как К. Маркс, Ф. Энгельс, К. Каутский, Э. Бернштейн и других[9].

В 1918 году он поступил в университет Вены, где изучал математику и теоретическую физику, при этом продолжая интересоваться философией самостоятельно. Ещё в юности мать привила Попперу любовь к музыке; в 1920—1922 годах Поппер всерьёз задумался о том, чтобы стать музыкантом. Он присоединился к «Обществу частных концертов» А. Шёнберга и год обучался в Венской консерватории, но посчитал себя недостаточно способным и прекратил занятия музыкой, однако интереса к ней окончательно не утратил; выбрал историю музыки как дополнительный предмет во время экзамена на докторскую степень.

С 1921 по 1924 год К. Поппер осваивал профессию краснодеревщика. В тот же период он работал волонтёром в детских клиниках А. Адлера, где познакомился с ним лично. Наблюдая за методиками Адлера, Поппер усомнился в эффективности психоанализа и в претензиях подобных теорий на научность. После изучения трудов З. Фрейда и А. Эйнштейна, Поппер заинтересовался, чем доктрины К. Маркса, З. Фрейда и А. Адлера отличаются от таких признанно научных теорий, как, например, теория относительности А. Эйнштейна[7]. В дальнейших работах этот вопрос станет основой принципа фальсифицируемости, или критерия Поппера.

В 1925 году, по окончании университета, Поппер женился на Жозефине Анне Хеннингер и получил диплом преподавателя математики и физики в гимназии. После чего преподавал математику и естественные науки в средней школе[10]. В 1928 году Поппер защитил докторскую диссертацию по философии на тему методологии когнитивной психологии[11].


Карл Поппер и Сирил Хошл[en]
Переезд в Новую Зеландию
Вместе с ростом популярности нацизма в Австрии рос и уровень антисемитизма. И Поппер, помня о своём еврейском происхождении[12][13], решил покинуть страну. Он узнал о вакансии лектора в одном из университетов Новой Зеландии и в начале 1937, получив должность преподавателя, иммигрировал туда. С 1937 по 1945 год Поппер работал преподавателем философии в университете Кентербери, Новая Зеландия[12].

Когда Поппер прибыл в Новую Зеландию, он уже был достаточно известен в Европе, однако о нём мало кто слышал в этой части света. В результате положение Поппера в университете было двойственным: с одной стороны, он был в полной безопасности, а с другой — его авторитет там поначалу был минимальным, ему пришлось начинать с более низких, чем имелись у его менее известных в мире коллег, позиций. И всё же со временем Поппер получил признание и в Крайстчёрче, став одним из самых влиятельных и обсуждаемых преподавателей университета[14].


Надгробный камень на могиле Карла Поппера
Поздние годы и переезд в Великобританию
В 1945 году Поппер получил британское подданство и в январе 1946 года переехал в Лондон, где с 1946 года до середины 1970-х был профессором логики и деканом факультета философии, логики и научного метода в Лондонской школе экономики и политических наук. В 1964 году он был посвящён в рыцари[15]. В 1976 году Поппер стал членом Лондонского королевского общества[16], в 1982 он был награждён Орденом Кавалеров Почёта. Он также получил премию Алексиса Токвиля (1984) и премию Киото (1992).

Карл Поппер скончался 17 сентября 1994 в лондонском районе Кройдон. Его жена Жозефина умерла раньше, в 1985 году.

Основные идеи
Эпистемология
Основная статья: Критический рационализм
Карл Поппер внёс большой вклад в разработку принципов научного познания и стал основоположником критического реализма. В своих трудах Поппер опирался на концепцию истины Альфреда Тарского. Он считал, что истина объективна, а знание носит предположительный характер, может быть подвержено ошибкам и должно постоянно пересматриваться (принцип фаллибилизма)[5][7][10].

Критический реализм появился как попытка Поппера решить философские проблемы демаркации (отделение научного знания от ненаучного) и индукции (допустимость индуктивных суждений из опыта). Поппер был знаком с решением проблемы демаркации членами Венского кружка (представители логического эмпиризма) — верификационизмом, согласно которому смысл имеют лишь проверяемые или верифицируемые суждения. В противовес этому принципу Поппер выдвинул принцип фальсификационизма, согласно которому теория является научной, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен[7][10].


К. Поппер в 1990 году
Проблему индукции, сформулированную Юмом, пытался решить ещё И. Кант, который считал допустимыми индукцию из опыта, поскольку человек, согласно Канту, обладает истинной априорной интуицией о реальном мире, поэтому ему удаётся построить такие истинные теории, как физика Ньютона. Однако, после выхода в свет работ Эйнштейна по теории относительности, эта философская установка пошатнулась. Поппер предложил своё решение этой проблемы. С одной стороны, он вслед за Кантом утверждал, что наши теории о мире формулируются a priori, с другой стороны, он не считал, что эти теории истинны. То есть, в отличие от Юма, Витгенштейна и членов Венского кружка, Поппер не считал, что учёные вообще используют индукцию из опыта для построения теорий. Более того, по Попперу научное знание вообще не нуждается в обосновании, поскольку любое обоснование потребует либо чего-либо для собственного обоснования, либо мы должны принимать его как аксиому, которая не нуждается в обосновании. Поэтому, как считал Поппер, требовать обоснования для научного знания — иррационально[7].

Поппер утверждал, что научное знание рационально не из-за наличия обоснования, а из-за того, что мы способны критически его рассматривать. В своей работе «Логика научного исследования» (нем. Logik der Forschung) Поппер указывал на то, что научное знание появляется не из-за появления новых обоснований, а из-за критики гипотез, которые предлагаются для решения новых проблем. По мере рассмотрения потенциально бесконечного множества теорий, которые являются решением заданной проблемы, и последующего опровержения или фальсификации этих теорий одной за одной и рационального выбора из оставшихся (ещё не фальсифицированных), происходит накопление новых научных знаний и появление новых проблем[5][7].

Такой подход методологически соответствует античному скептицизму — пирронизму: строго говоря, научные теории некорректно считать истинными не потому, что они [уже] опровергнуты, а потому, что, не отрицая вероятную правильность одной теории, всегда можно выдвинуть другую для объяснения феномена. Хотя в прикладном плане они зачастую обладают различной достоверностью с т.з. «здравого смысла», философски важно именно отсутствие «окончательного доказующего эксперимента»[17].

Гносеология
В гносеологическом аспекте Поппер придерживался реализма. В своих поздних работах он выдвинул гипотезу трёх миров:

мир физических объектов и состояний
мир психических и ментальных состояний сознания
мир объективного знания (сюда входят содержание научных гипотез, литературные произведения и другие не зависящие от субъективного восприятия объекты).
Мир физических объектов взаимодействует с миром психических состояний, а тот порождает мир объективного знания, который не зависим от своих создателей. Таким образом, знание по Попперу не зависит от познающего субъекта[5][7][10].

Социальная теория
Основная статья: Открытое общество
Свой критический подход Поппер также применял и к социальным наукам. Так появилась идея открытого общества — общества, в котором индивиды могут свободно критиковать действия своего правительства. В таком обществе правительство гарантирует индивидам такую возможность, а неудовлетворительные политические программы элиминируются так же, как и фальсифицированные научные теории. В таком обществе индивиды свободны от различных табу и принимают решения исходя из достигнутого в результате договорённости консенсуса. Политическая элита в таком обществе не имеет неограниченной власти и может быть отстранена без кровопролития[5][18].

В своих работах «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма» Поппер критиковал те социально-политические концепции, которые он называл историцизскими. К таким концепциям он относил марксизм и платонизм, которые пытались предсказать развитие общества согласно придуманными ими законам. Поппер же считал, что таких законов нет (он был историческим индетерминистом), а общество формируется не этими законами, а суммой действий всех индивидов. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого общество должно быть открыто для множества точек зрения и культур, то есть обладать признаками плюрализма и мультикультурализма[5][7].

Реформы, согласно Попперу, должны проводиться пошагово, для решения конкретных проблем и своевременно корректироваться в зависимости от результата их применения. Эту методологию, которую Поппер назвал социальной инженерией (противопоставляя её социальному прожектёрству), использовали многие европейские страны для проведения своих реформ во 2-й половине XX века[5][10].

Критика
Ряд учёных, не согласных с идеями Поппера, попытались доказать тот факт, что принцип фальсифицируемости не может быть основной методологической единицей при обсуждении вопросов подтверждения, проверки и опровержения теорий.

Так, Т. Кун отмечает, что для выбора между конкурирующими научными теориями одной лишь опытной проверки недостаточно. Кроме опыта, важными компонентами научного творчества являются интуиция, психология и философские соображения. Эталон для построения научной теории называется парадигмой. Смысл научных революций заключается не в смене одной фундаментальной теории другой под влиянием новых фактов, а в смене научных парадигм[19].

М. Бунге отвергает постпозитивистскую философию на основе следующих аргументов: факты не являются первичными, а получаются и интерпретируются с помощью теории; научные теории имеют дело не с самими наблюдаемыми явлениями, а лишь с их идеализированными моделями; проверяемые предложения часто не являются следствием единственной теории, а следуют из теории в сочетании с дополнительными предположениями, которые также должны проверяться опытным путём. Одной лишь эмпирической проверки научной теории недостаточно. Кроме эмпирической проверки, необходима метатеоретическая проверка (внутренняя логическая непротиворечивость, наличие следствий, наличие процедуры перехода от ненаблюдаемых к наблюдаемым), интертеоретическая проверка (согласованность теории с другими теориями, уже получившими признание), философская проверка (соответствие теории определённой философии)[20].

Существует также так называемая критика идей постпозитивизма «слева». Впервые очное столкновение между Поппером и неомарксистами произошло в 1961 году. Тогда на конгрессе «Логика социальных наук»[21] с Поппером дискутировал Адорно. Речь шла о применимости попперовских критериев к гуманитарным наукам. Однако идеи отказа исследовать целую картину мира и общество в частности, предложенные Поппером, критиковались и в более ранних трудах представителей Франкфуртской школы. В частности, в программном произведении М. Хоркхаймера «Затмение разума[en]».

См. также
Имре Лакатос
Примечания
; Показывать компактно
 идентификатор BNF: платформа открытых данных — 2011.
 Karl Raimund Popper — 1834.
 Encyclop;dia Britannica
 Поппер Карл Раймунд / под ред. А. М. Прохорова — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969.
 Karl Popper // Stanford Encyclopedia of Philosophy
 Ian Charles Jarvie, Karl Milford, David W. Miller. Karl Popper: Life and time, and values in a world of facts. — Ashgate Publishing, Ltd., 2006. — С. 1. — ISBN 0754653757.
 К. Поппер // Энциклопедия «Кругосвет»
 Biographie von Sir Karl Popper (недоступная ссылка). Дата обращения 21 мая 2014. Архивировано 10 июня 2013 года.
 К. Поппер «Логика и рост научного знания» 1983 — с. 8—11
 Карл Раймунд Поппер // Новая философская энциклопедия
 formative, 2002, с. 57.
 Поппер Карл Раймунд, сэр — статья из Электронной еврейской энциклопедии
 Karl Popper — The Formative Years, 1902—1945
 Popper, Karl Raimund // Encyclopedia of New Zealand
 К. Поппер // Русская геополитическая энциклопедия — 2010
 Popper; Sir; Karl Raimund (1902 - 1994)  (англ.)
 Гусев Д.А. Античный скептицизм и современная философия науки // Преподаватель, XXI век. — 2014. — №3. — С.219-225.
 ПОППЕР (POPPER) Карл Раймунд // Социология: Энциклопедия. — Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. 2003.
 Томас Кун Структура научных революций — М., АСТ, 2003. — с. 605 — ISBN 5-17-010707-2
 M. Bunge Theory Meets Experience // Mind, Science and History — Al., 1970. — p. 138—165
 «Логика социальных наук»
Библиография
Работы Карла Поппера
Логика исследования (Logik der Forschung, в рус. переводе «Логика и рост научного знания»), — 1934
Открытое общество и его враги (The Open Society and Its Enemies), т. 1, — 1945, Вена
второе издание (переработанное) — 1952
третье издание (переработанное) — 1957
четвёртое издание (переработанное) — 1962
пятое издание (переработанное) — 1966
репринт — 1969, 1973, 1977, 1980, 1986, 1991
Нищета историцизма (The Poverty of Historicism), — 1957
Предположения и опровержения: рост научного знания (Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge), — 1963
Открытое общество и его враги (The Open Society and Its Enemies), т. 2, — 1965
Объективное знание: эволюционный подход (Objective Knowledge: An Evolutionary Approach.), — 1972
второе издание (исправленное и дополненное с которого сделан русский перевод), — 1979
Постскриптум к «Логике научного открытия» (Postscript to the Logic of Scientific Discovery), т. 1 — 3, — 1982
Неоконченный поиск: интеллектуальная автобиография (Unended Quest: An Intellectual Autobiography), — 1992
Реализм и цель науки. — В кн.: Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. — М., Логос, 1996. — 2-е изд. — 400 с. — Тираж 6000 экз. — ISBN 5-88439-061-0. — с. 92-105.
Литература о К. Поппере
Бегиашвили А. Ф. Карл Поппер — «критик» Маркса // Вопросы философии. — 1958. — № 3. — С. 51—57.
Овчинников Н. Ф. Карл Поппер — наш современник, философ XX века // Вопросы философии. — 1992. — № 8. — С. 40—48.
Овчинников Н. Ф. Об интеллектуальной биографии Поппера // Вопросы философии. — 1995. — № 12. — С. 35—38.
книжное изд. Эдиториал УРСС, 2006. — ISBN 5-8360-0536-2 ; ISBN 5-8360-0136-7
Malachi Haim Hacohen. Karl Popper — The Formative Years, 1902–1945. Politics and Philosophy in Interwar Vienna. — Cambridge University Press, 2002. — С. 626. — ISBN 9780521890557.
Эдмондс Д., Айдиноу Дж. Кочерга Витгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами / Пер. с англ. Е. Канищевой. — М.: Новое литературное обозрение, 2004. — 352 с — (Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»). — ISBN 5-86793-332-6
Sir Karl Raimund Popper, C. H., F. B. A. 28 July 1902—17 September 1994 / Biographical Memoirs of Fellows of the Royal Society 1997 vol 43 pp 367-409, plate, by David Miller [присутствует полный список библиографии]  (англ.)
Ссылки
В родственных проектах

Цитаты в Викицитатнике

Медиафайлы на Викискладе
Как я понимаю философию
Кант — философ Просвещения
Логика и рост научного знания  (PDF)
Объективное знание
Поппер К. Открытое общество и его враги
Поппер К. Что такое диалектика
Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания
Поппер К. Нищета историцизма
;;   Тематические сайты
Математическая генеалогия · Scopus · Europeana · RKDartists
Словари и энциклопедии
Большая каталанская · Большая норвежская · Большая российская · Краткая еврейская · Britannica (онлайн) · Brockhaus · Notable Names Database · Universalis · Оксфордский биографический
Генеалогия и некрополистика
Find a Grave · WikiTree
[показать]
Нормативный контроль


 Родившиеся 28 июляРодившиеся в 1902 годуРодившиеся в ВенеУмершие 17 сентябряУмершие в 1994 годуУмершие в ЛондонеПерсоналии по алфавитуУчёные по алфавитуДоктора философии по философииВыпускники Венского университетаВыпускники Кембриджского университетаКавалеры Австрийского почётного знака «За науку и искусство»Рыцари-бакалаврыКавалеры ПочётаФилософы по алфавитуФилософы XX векаФилософы ВеликобританииУчастники Общества «Мон Пелерин»Лауреаты премии КиотоФилософы наукиФилософы-аналитикиПолитические философыИсследователи тоталитаризмаЛауреаты премии Алексиса де Токвиля за гуманизмЧлены Лондонского королевского общества (статут 12)Иностранные члены Национальной академии наук СШАЧлены Британской академии

.............................................
--------------------------------------------
_______________________________________________




P1® TT ® EE ® P
ПОППЕР, КАРЛ РАЙМУНД (Popper, Karl Raimund) (1902–1994), британский философ австрийского происхождения. Родился в Вене 28 июля 1902 в семье видного юриста. Примыкал к социалистам и коммунистам, но затем отказался от социалистических идей, осознав, что они несут зла больше, чем обещают исправить. На Поппера оказала влияние культурная атмосфера Вены начала 20 в.: музыка, наука, философия, политические идеи. Он поступил в Венский университет в 1918, где изучал математику и теоретическую физику; книги по философии читал самостоятельно. В 1920–1922 подумывал о карьере профессионального музыканта, присоединился к «Обществу частных концертов» А.Шёнберга, в течение года изучал композицию в Венской консерватории. Решив, что недостаточно способен к музыке, оставил консерваторию и в 1921–1924 осваивал профессию краснодеревщика. В это же время участвовал в социальной работе и проведении школьной реформы, работал добровольцем в детских клиниках А.Адлера, с которым был знаком лично. Уверенные диагнозы Адлера пациентам, которых он даже не обследовал, заставили Поппера усомниться в психоанализе и «клинических данных». Именно это, а также ложные претензии марксизма на научность, вкупе с изучением трудов А.Эйнштейна, привели его к формулировке т.н. принципа фальсификации. Поппер задался вопросом, что отличает научные теории (типа эйнштейновской) от доктрин Маркса, Фрейда и Адлера, и пришел к выводу, что научной теорию делает не подтверждение и не доказательство ее положений, а способность исключать возможность некоторых событий.

Также по теме:
ФИЛОСОФИЯ
ФИЛОСОФИЯ
Поппер стал одним из первых сотрудников педагогического института при Венском университете, благодаря чему познакомился с К.Бюлером, который впоследствии был научным руководителем его диссертации по проблеме метода в психологии. Лингвистические идеи Бюлера повлияли на попперовские концепции языка и Мира-3. Окончив университет, Поппер женился на Жозефине Анне Хеннингер и преподавал математику и физику в старших классах одной из венских гимназий. В это время Людвиг Витгенштейн и логические позитивисты, входившие в Венский кружок, активно пропагандировали т.н. «верификационный критерий значения», что побудило Поппера разработать и затем опубликовать свои собственные идеи о демаркации и индукции. Витгенштейн и позитивисты приравнивали различение науки и метафизики к различению осмысленных и бессмысленных предложений. Поппер решительно отверг мнение о бессмысленности метафизических теорий, а также концепцию, согласно которой теория приобретает значение и становится научной только в том случае, если возможна ее индуктивная верификация с помощью эмпирических наблюдений. Его первая опубликованная книга – Логика исследования (Logik der Forschung, 1935) завоевала широкое признание своей критикой индуктивизма, защитой философии и выдвижением «фальсифицируемости» (в противовес «верифицируемости») как критерия науки, а также утверждением о том, что метафизические теории могут быть значимыми, даже если они не фальсифицируемы.

Поппер продолжал преподавать в гимназии вплоть до 1937; не дожидаясь аншлюса Австрии, согласился стать преподавателем философии в Кентербери-колледже в Крайстчёрче (Новая Зеландия), где оставался последующие девять лет. Именно в это время им был написан выдающийся труд, содержавший критику авторитаризма, Открытое общество и его враги (The Open Society and Its Enemies, 1945), в котором анализировались скрытые тоталитаристские мотивы в учениях Платона, Гегеля и Маркса. Эта книга, которую Поппер называл своим «вкладом в военные действия», создала ему репутацию всемирно известного философа. В 1946, приняв предложение Лондонской школы экономики, он перебрался в Англию. Поппер был назначен профессором ЛШЭ в 1949, посвящен в рыцари в 1965 и посвятил оставшуюся жизнь философии.

Также по теме:
ВИТГЕНШТЕЙН, ЛЮДВИГ ЙОЗЕФ ИОГАНН
ВИТГЕНШТЕЙН, ЛЮДВИГ ЙОЗЕФ ИОГАНН
Умер в Кройдоне (Англия) 17 сентября 1994.

КАРЛ РАЙМУНД ПОППЕР

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ.
Также по теме:
ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО
ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО
Поппер признавал, что истина имеет объективный и абсолютный характер, но подчеркивал, что наше знание в принципе несовершенно и подлежит постоянному пересмотру. Он отвергал широко распространенную интерпретацию знания как оправданного истинного верования. В отличие от большинства современников, Поппер утверждал, что теории вовсе не обязательно быть оправданной, истинной или вызывающей доверие для того, чтобы она могла считаться научной. Он пошел еще дальше и доказывал, что требовать от нашего научного знания, чтобы оно было оправданным или подтвержденным, нерационально. Ни одна теория о мире не может иметь оправдания или подтверждения. Многие критики Поппера на этом основании называли его иррационалистом и скептиком. Однако философ доказывал, что именно требование «оправдания», а не наша неспособность к нему приводит к скептицизму и иррационализму. В то время как большинство современников считали условием рациональности теории возможность ее оправдания, Поппер полагал, что знание рационально лишь в том случае, если мы способны проводить его критику. В то время как большинство современников считали, что научные теории основываются на эмпирических наблюдениях и могут быть оправданы с их помощью, Поппер доказывал, что главное в науке – не то, как мы приходим к нашим теориям, а то, способны ли они, и в какой мере способны, вызвать критическое обсуждение.

Поппер отклонял и попытки оправдания знания ссылками на авторитет экспертов. Он называл себя большим поклонником ученых и научных теорий, однако говорил, что мы напрасно верим в существование научных экспертов, на мнение которых можно было бы вполне положиться. Задача высшего образования – не в подготовке экспертов, а в формировании людей с настолько развитыми критическими способностями, чтобы они могли отличать экспертов от шарлатанов. Поппер называл свою философию критическим рационализмом. Он сформулировал свою позицию («моральное кредо») следующим образом: «Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине».
 
Критический рационализм начинался как попытка решить проблемы индукции и демаркации, которые Поппер считал «двумя фундаментальными проблемами эпистемологии». Юм, полагая, что наши идеи извлекаются из опыта, а индуктивные выводы из опыта несостоятельны, заключил, что теории, которые не сводимы к опыту, являются бессмысленными и что наше научное знание о мире основано на следовании обычаю и привычке. Кант, пытаясь спасти естественнонаучную рациональность, утверждал, что наше апостериорное знание о мире основано на априорных интуициях, априорных понятиях и априорно истинных принципах. Однако Витгенштейн и логические позитивисты вновь вернулись к эмпиризму Юма, когда кантовские образцы априорно истинных наук – эвклидова геометрия и ньютоновская механика – пошатнулись в ходе дальнейшего развития науки. Витгенштейн и позитивисты доказывали, что значение высказывания есть метод его верификации и что именно эмпирическая верифицируемость отличает науку от метафизики и смысл от бессмыслицы.

Поппер был согласен с Юмом, что попытка оправдать знание с помощью индуктивных выводов из опыта приводит к иррационализму, но отрицал, что ученые вообще когда-либо рассуждают индуктивным образом. Он соглашался с Кантом, что опыт и наблюдение предполагают априорные идеи, но отрицал, что наши априорные идеи достоверно истинны. И он был согласен с Витгенштейном и позитивистами, что более невозможно апеллировать к априорно истинным принципам в попытках оправдать эмпирическую науку, но доказывал, что метафизические теории не обязательно бессмысленны и что верифицируемость не может быть критерием демаркации науки и метафизики, поскольку неспособна объяснить научный характер научных законов, которые, будучи строго универсальными суждениями, охватывающими бесконечное число случаев, не могут быть верифицированы с помощью индуктивных выводов из опыта.

Здесь Поппер разрубал гордиев узел, доказывая, что научное знание не может быть оправдано (и не нуждается в оправдании); оно рационально не потому, что мы находим ему оправдание, а потому, что мы способны его критиковать. Любая попытка оправдать знание должна, чтобы избежать бесконечного регресса, в конечном счете опираться на истинность (или надежность) некоего утверждения (или способности, или личности), которое не нуждается в оправдании. Однако тот факт, что истинность (или надежность) этого утверждения (или способности, или личности) принимается без оправдания, означает, что мы наделяем его своего рода исключительностью, которую отрицаем за другими утверждениями (или способностями, или личностями). Таким образом, в отличие от Витгенштейна и позитивистов, апеллировавших к опыту для оправдания знания, Поппер доказывал, что «главная проблема философии – критический анализ апелляции к авторитету опыта, а именно того опыта, который всякий адепт позитивизма принимает и всегда принимал за нечто само собой разумеющееся».
 
Из утверждений наблюдения, в которых фиксируется наш опыт, никогда не следует истинность строго универсального утверждения (или теории). Поэтому универсальные утверждения (или теории) не могут быть оправданы (или верифицированы) с помощью опыта. Однако достаточно всего одного подлинного контрпримера, чтобы показать, что универсальное утверждение ложно. Так, наблюдение любого сколь угодно большого числа черных ворон не может обосновать или верифицировать утверждение, что все вороны черные; наблюдение же всего одной не-черной вороны доказывает, что обобщение «Все вороны – черные» ложно. Поэтому некоторые универсальные утверждения (или теории) могут критиковаться (или быть фальсифицированы) с помощью опыта – или по крайней мере с помощью «базовых утверждений» (единичных утверждений, фиксирующих наблюдения), которые им противоречат. Поппер заключил, что именно фальсифицируемость, а не верифицируемость отличает эмпирическую науку от метафизики. Затем, указывая на существование логической асимметрии между универсальными и единичными утверждениями – универсальные могут быть фальсифицированы, но не верифицированы, а единичные верифицированы, но не фальсифицированы, – Поппер показывал, что различение науки и метафизики не совпадает с различением осмысленных и бессмысленных утверждений.

Такова логическая часть решения проблем индукции и демаркации. Однако Поппер также отрицал, что ученые вообще открывают научные теории с помощью индуктивных рассуждений, делая наблюдения и затем их обобщая. Их теории – это спекулятивные изобретения; и они апеллируют к наблюдениям и опыту, чтобы проверить эти решения, а не для того, чтобы их оправдать.

Таким способом Поппер показал, что рост науки носит одновременно эмпирический и рациональный характер. Он эмпиричен, потому что мы проверяем наши гипотетические решения научных проблем с помощью наблюдений и опыта. Он рационален, потому что мы используем правильные формы доказательства, заимствованные из дедуктивной логики, особенно modus tollens, чтобы подвергнуть критике теории, противоречащие утверждениям наблюдения, которые считаем истинными, а также потому, что мы никогда не заключаем из успешности проверки теории, что тем самым была доказана ее истинность.

Научное знание, согласно Попперу, внутренне несовершенно и всегда предположительно. Его рост происходит не за счет оправдания теорий, а в ходе критики спекулятивных гипотез, которые предлагаются в качестве решений стоящих перед нами проблем. Истинность научных теорий не может быть доказана, их не следует считать имеющими какое-то оправдание или подтверждение. Однако эта неспособность оправдать знание вовсе не обязательно приводит к иррационализму, поскольку мы всегда можем критиковать наши теории, проверяя их предсказания на опыте, и поскольку эта проверка предполагает использование только правильных дедуктивных выводов.

СОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ.
Поппер был встревожен усилением тенденций иррационализма и авторитаризма в политической жизни. Его занимали и философские учения, интеллектуально поддерживавшие эти тенденции с помощью детерминистских теорий, которые отрицают реальность человеческой свободы. В книге Открытое общество и его враги философ критиковал платонизм за трибалистский элитаризм и марксизм за «историцистскую» веру в законы, предсказывающие ход истории. Он считал обе эти теории иррационалистическими и вновь обратился к критике Маркса в книге Нищета историцизма (The Poverty of Historicism, 1957), объяснив веру в историцизм, в частности, непониманием характера научного знания и научного метода. Предложенная Поппером альтернатива – идея открытого общества – основывалась, таким образом, на его представлениях о науке. Открытое общество – это общество, которое «высвобождает критические способности человека», в отличие от закрытого или трибалистского общества «с его подчинением магическим силам».

Поппер доказывал, что будущее не предопределено и на него можно повлиять через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил против платоновской идеи философа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить открытое общество. Но он также говорил, что демократия – наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий. Поппер считал все политические системы потенциально опасными. С его точки зрения, член свободного общества должен сочетать лояльность государству с «известной степенью бдительности и даже недоверия к государству и его чиновникам: его долг – надзирать и следить за тем, чтобы государство не переступало границ своих определенных законом функций». Поппер любил повторять замечание лорда Актона: «Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно».

ФИЛОСОФИЯ ПОЗДНЕГО ПЕРИОДА.
В зрелые годы Поппер часто повторял, что цель научного исследования – убивать принятые теории раньше, чем они убьют нас. Он предложил формулу P1® TT ® EE ® P2 для описания роста знания как эволюционного процесса, в котором некая теория доказывает свою пригодность, сопротивляясь всем нашим попыткам ее опровергнуть. Здесь P1 – проблема, которую мы желаем разрешить, TT – пробная теория, которую мы предлагаем для ее разрешения, EE – наши попытки устранить ошибки в пробном решении, а P2 – новая проблема, возникающая после устранения ошибок. Поппер говорил, что наука начинается с проблем и заканчивается проблемами, а также что решение любой проблемы порождает множество других проблем, возникающих на месте решенной. Для него наука – бесконечный процесс предположений и опровержений, в котором ценность той или иной теории доказывается ее способностью выдерживать огонь критики, а достигнутый прогресс можно оценить, в любой данный момент, по дистанции, пройденной от самых первых проблем к проблемам сегодняшнего дня.

На протяжении всей жизни Поппер находился в конфликте с господствовавшими философскими течениями. Он критиковал лингвистическую философию как схоластическую и отстаивал подлинность философских проблем в эпоху, когда было модно считать их языковыми головоломками. Он не принимал копенгагенскую интерпретацию квантовой механики, отвергал понимание вероятности как меры субъективной уверенности и развивал теорию вероятности как объективной «предрасположенности» к наступлению определенных событий. В то время как большинство сциентистски настроенных философов придерживались той или иной формы физикализма, Поппер защищал не только дуализм тела и души, но также объективное существование научных проблем и теорий, выдвинув концепцию т.н. «Мира-3». Он доказывал, что мы должны признать наличие трех различных «миров» человеческого опыта: Мир-1 естественных физических объектов; Мир-2 субъективных состояний сознания; и объективный и имматериальный Мир-3, состоящий из продуктов человеческого разума.


 
Мир-3 Поппера нередко смешивают с царством вечных и неизменных идей Платона или царством абстрактных объектов Фреге. Однако Поппер, в отличие от Платона и Фреге, рассматривал Мир-3 как творение человека. Он полагал, что самое главное в в этом мире – не сущности или смыслы слов, а научные проблемы и теории, предложенные для их решения. Поппер представлял себе Мир-3 как продукт эволюции человеческого разума, взаимодействующий и с Миром-2, и – опосредованно – с Миром-1. Мир-3 был ему нужен, чтобы охарактеризовать науку как «знание без познающего субъекта». Называя Мир-3 творением человека, Поппер подчеркивал значение Я, или человеческого субъекта, в производстве знания. Но он также отмечал, что объекты Мира-3 автономны в том смысле, что, будучи созданными, они больше не зависят от сознания тех, кто их создал. Утверждая это, Поппер подчеркивал, что научное знание объективно и не зависит от познающего субъекта.

Другие важные работы Поппера: Предположения и опровержения: рост научного знания (Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge, 1963); Объективное знание: эволюционный подход (Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, 1972); трехтомный Постскриптум к «Логике научного открытия» (Postscript to the Logic of Scientific Discovery, 1982), в котором развивается спекулятивная метафизическая концепция Вселенной, а также Неоконченный поиск: интеллектуальная автобиография (Unended Quest: An Intellectual Autobiography, 1992).

Также по теме:
ФИЛОСОФИЯ
Литература:
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983
Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992
Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993