Глобальная культурная революция 4

      
Обратим внимание читателя на три важных момента:
1) указание на то, что крестьянство, где оно составляет большинство населения, служит источником мелкобуржуазного социализма;
2) что это течение защищает дело рабочих с мелкобуржуазных позиций;
3) что его идеалом является восстановление старых форм производства и обмена или попытка втиснуть насильственно современные средства производства и обмена в рамки старых отношений.
       Конечно, было бы неверно утверждать, что история современного Китая является простой иллюстрацией этих выводов К. Маркса и Ф. Энгельса, относившихся, по преимуществу, к литературному отражению еще не оформившегося социального движения. И все же как раз эти ценнейшие прогностические идеи основателей научного социализма дают нам ключ к анализу происходящего в Китае.
Исходные позиции для борьбы за социализм в Китае были едва ли не менее благоприятными, чем во Франции до революции 1848 года, о которой писали К. Маркс и Ф. Энгельс. Китай накануне революции 1949 года был полуфеодальным обществом, подавляющее большинство которого составляли патриархальные крестьяне, страной, где сохранялось помещичье землевладение, где капитализм получил довольно однобокое развитие, приобретя формы государственно-бюрократического капитализма, в котором тесно переплелись интересы крупных чиновников, компрадорской буржуазии и иностранного капитала.
        Рабочий класс к моменту революции еще не успел сформироваться в самостоятельный класс и тем более руководящую силу народной революции. В этих условиях основной движущей силой революции стало крестьянство, а возглавляла его радикальная часть мелкой буржуазии города и деревни.
Именно поэтому революция приобрела характер народный, антифеодальный и антиимпериалистический. Именно поэтому такую роль в революции страны сыграли радикально-националистические элементы, типичным представителем которых был Мао Цзэдун.
         В дореволюционном Китае было чрезвычайно мало предпосылок для перехода к социализму:
1. неразвитая экономика,
2. еще несформировавшийся рабочий класс,
3. отсутствие сколько-нибудь значительного слоя специалистов,
4. колоссальный груз полуфеодальных отношений, традиций имперской власти и патриархальной идеологии.
         В таких условиях на очереди стояла сравнительно длительная историческая эпоха, на протяжении которой происходило бы перерастание национально-освободительного движения в социалистическое. На этом этапе центральное место объективно занимали задачи индустриализации, модернизации народного хозяйства, активного роста всех производительных сил как основы для постепенной и последовательной перестройки общественных отношений на социалистических началах. Такая линия была выработана VIII съездом КПК.
Однако радикал-националистические элементы, возглавляемые Мао Цзэдуном, не желая мириться с перспективой длительной борьбы за осуществление вожделенной задачи (превращения Китая в могучее государство), стали форсировать самые радикальные преобразования в сфере собственности, а затем и во всей системе экономических отношений.
         Хотя это выдавалось за социализм и даже за коммунизм, однако носило мнимо социалистический характер и послужило прекрасной иллюстрацией приведенной выше мысли К. Маркса и Ф. Энгельса о насильственном втаскивании современных средств производства в рамки старых отношений собственности, где в роли совокупного владельца и распорядителя всего народного достояния выступало военно-бюрократическое государство с сильно выраженными феодальными и. имперскими чертами.
         Все дело в том, что огосударствление собственности — как предсказывали К. Маркс и Ф. Энгельс и подтвердила наша эпоха — вовсе не однозначно утверждению социалистической собственности и социалистических производственных отношений.
         Несомненно, что господство частной собственности порождает эксплуататорское общество, но всегда ли государственная собственность неизбежно имеет своим результатом социальное равенство и социализм?
         Государственная собственность становится социалистической не потому, что она является государственной, а потому, что она находится в руках социалистического государства, которое распоряжается ею в интересах рабочего класса и всех трудящихся. Это значит, что государственная собственность играет ту роль, которую играет само государство. Исторический опыт и теория в одинаковой степени свидетельствуют о том, что государственная собственность в нашу эпоху может иметь совершенно различное социальное назначение.
         Можно разграничить следующие виды государственной собственности в различных социальных системах:
1. Государственно-монополистическая собственность в условиях развитого капитализма. В таких условиях государство в общем и целом выражает интересы монополий (и, в той или иной степени, всей буржуазии), а государственная собственность в конечном счете служит интересам тех же монополий. В наше время в развитых странах капитализма государственный сектор составляет 20–30% в промышленности. Этот государственный сектор служит важным подспорьем всей капиталистической экономики. Он образуется не только по соображениям экономическим, но и политическим. Значительную часть этого сектора составляет военная промышленность.
Прибыль от государственного сектора распределяется таким же образом, как и в целом вся остальная часть национального дохода, и идет на нужды защиты капиталистической системы, ее устойчивости, ее безопасности, ее развития.
2.Государственно-капиталистическая собственность характерна для стран слаборазвитого капитализма, которые не достигли своей монополистической стадии. Это можно наблюдать прежде всего в развивающихся странах капиталистической ориентации, а также во многих среднеразвитых капиталистических странах, например, в Латинской Америке. Государственная собственность в развивающихся странах капиталистической ориентации достигает 50, а иной раз 70–80% в промышленности, но она отнюдь не служит базой для социалистических отношений и преобразований.
Ее социальная роль определяется социальной сущностью государства. В тех государствах, где во главе стоит национальная буржуазия, государственный капитализм целиком служит буржуазному классу. В тех странах, где у власти находится союз сил — национальной буржуазии, мелкой буржуазии, средних слоев, — государственная собственность служит капиталистическому преобразованию общества, а также выполняет некоторые прогрессивные социальные задачи.
3.Феодальная государственная собственность. Этот вид собственности можно наблюдать в ряде развивающихся стран, прежде всего в Африке. Во многих случаях феодальная государственная собственность переплетается с государственным капитализмом, примером чего служит Саудовская Аравия.
Государственная социалистическая собственность в странах, где у власти находятся трудящиеся, возглавляемые рабочим классом, имеет противоположное социальное содержание в сравнении с названными выше видами государственной собственности. Такая собственность характерна для стран социалистического содружества.
          Основной порок всей экономической и социально-политической ориентации Мао Цзэдуна и его наследников заключается в непонимании природы социализма и его экономических, законов, исторического места социализма как самостоятельного и длительного этапа развития общества на пути к коммунизму.
Социализм, по сути дела, рассматривается маоистами под углом зрения переходного периода от капитализма к коммунизму, как кратковременная полоса, через которую надо перескочить как можно скорее, и который надо изжить в максимально короткие исторические сроки. Эти взгляды уходят своими корнями в социальную психологию крестьянского радикализма.
          Судя по высказываниям Мао, он не отдавал себе отчета в главной проблеме, которая возникла перед отсталым и слаборазвитым Китаем. Это проблема перехода от отсталости к современному уровню развития промышленного и сельскохозяйственного производства, к развитой социальной структуре с преобладанием рабочего класса, с новым, растущим слоем интеллигенции, способной обслуживать производство и социальные нужды, с высоким уровнем современного образования рабочих, крестьян, всех трудящихся.
          Мао не понял, что переход к социализму, минуя капиталистический этап развития, вовсе не означает отказа от решения тех задач, которые осуществляет капитализм в обычных условиях своего развития, — создания современной промышленности с высоким уровнем производительных сил, модернизации всего национального хозяйства, налаживания огромной сети организационных связей, обеспечения высокой социальной и политической активности всех слоев и групп населения.
          Эти задачи нельзя обойти, их нужно решить, опираясь на рычаг власти, используя содействие народного государства, механизм товарно-денежных отношений, все стимулы повышения производительности труда. До того, как развивающаяся страна вырастет в высокоразвитую в экономическом и социальном отношении, бессмысленны какие бы то ни было коммунистические преобразования. Они превращаются лишь в свою противоположность и означают возврат к докапиталистическим методам внеэкономического, а стало быть, феодального или полуфеодального принуждения к труду. Этап индустриализации предшествует так или иначе этапу строительства развитого социалистического общества.
          Конечно, все это требует времени, и время для такой страны, как Китай, исчисляется многими и многими десятилетиями. Что же делать? Надо набраться терпения, отложить в сторону утопии о «скачке» в коммунизм при жизни одного поколения. Ибо эти утопии на деле означают возврат к реакции, ведут к замедлению темпов экономического и социального развития, насаждению форм общественной жизни и механизмов управления, не свойственных ни капитализму, ни социализму, а уходящих корнями в период первоначального накопления, когда феодальная власть расчищала почву для капиталистического производства.
Вопреки тому, что думал Мао Цзэдун, коммунизм означает переход к совершенно новым стимулам человеческой деятельности. На место экономической заинтересованности он ставит исключительно сознательность и творческое отношение к труду. Этот принцип, казалось бы, такой простой на словах, на деле означает гигантский скачок в развитии всего человеческого общества.
На протяжении столетий и тысячелетий существования антагонистических обществ людьми правили страх и выгода. Добиться коренного перелома в сознании людей посредством простого изъятия собственности у богатых и лишения их возможности эксплуатировать наемный труд абсолютно невозможно.
          Само общества и каждый его член должны подняться на совершенно новую ступень:
• Во-первых, общество должно достичь изобилия товаров и услуг, которые перестают быть проблемой как для самого малоквалифицированного труженика, так и для инвалида, для неработающего старика или ребенка. Это значит, что производительные силы должны не только превзойти нищенский уровень Китая, но и уровень самых высокоразвитых промышленных держав мира. Китаю, чтобы достигнуть такого уровня, нужны десятилетия, а, быть может, даже столетие, если учесть прирост населения этой страны, который пока еще постоянно опережает прирост производства товаров и услуг.
• Во – вторых, нужно, чтобы люди, сами члены общества стали иными — достаточно культурными и достаточно сознательными, чтобы брать от общества не более того минимума, который им необходим для удовлетворения их собственных потребностей. Люди сами должны отказаться не только от стремления к обогащению, но и от всякого стремления к власти и господству над другими людьми.
Что касается Мао Цзэдуна, то для него коммунизм означал лишь внешнее формальное преобразование собственности. Все остальное, полагал он, приложится. Каким образом? Откуда возьмутся общественные богатства? Откуда возьмется высокий уровень культуры и сознательное отношение к труду?
        Мао Цзэдун не задумывался над этими вопросами. У него в запасе были иные средства. Если люди не хотят добровольно и бесплатно работать на общество, то их надо принудить к этому.
        Тогда на место экономической заинтересованности и экономического принуждения, то есть тех стимулов, которые породил капитализм, становились внеэкономические методы: военная дисциплина труда, подкрепляемая массовыми арестами и идеологическими кампаниями. Это, в сущности, возврат к феодальным методам, но уже в условиях господства государственной собственности.
         Есть и другая сторона этой проблемы. Проводя «коммунизацию», Мао явно рассчитывал использовать многомиллионную рабочую силу Китая, объединенную в трудовые армии, для осуществления задач индустриализации в самые короткие сроки. Как раз в этот период в Китае делался особый упор на тезис Мао, что решающей силой являются не техника, а люди. Это была установка на то, чтобы попытаться использовать сотни миллионов рабочих рук китайского населения, прежде всего в деревнях, но также и в городах, для «скачка» в развитии страны. Мао полагал, что крестьяне, которые кормятся сами, могут быть использованы не только для производства в рамках своей местности, но и стать даровой рабочей силой, перебрасываемой в любом направлении на решение любых хозяйственных задач.
В марксистской литературе достаточно сказано о китайском варианте «казарменного коммунизма». Задумаемся над другим вопросом: действительно ли огосударствление собственности в том виде, как оно проводилось в китайской деревне в пору «коммунизации», представляет собой шаг вперед в сравнении с кооперативными формами собственности?
         Напомним, что Мао и его сторонники с самого начала предпринимали лихорадочные усилия для того, чтобы резко сократить сроки обобществления собственности в городе и деревне. Если в Советском Союзе обобществление промышленности и сельского хозяйства заняло почти 20 лет, то в Китае — немногим больше 5 лет.
         В Советском Союзе период индустриализации занял не меньше 15 лет; в Китае была предпринята попытка одолеть этот исторический рубеж за 10 лет, несмотря на более низкий уровень экономического развития. «Большой скачок» и «коммунизация» были, следовательно, продолжением и углублением той политики торопливого и скачкообразного «броска в коммунизм», которую Мао Цзэдун и его сторонники стремились навязать стране после победы народной революции. И это в условиях, когда была полная возможность учесть опыт других стран социализма и опереться на их поддержку.
         Между тем социалистическое преобразование собственности — многосторонний акт. Он преследует различные задачи:
1. ликвидацию эксплуататорских классов и социальной почвы для эксплуатации человека человеком,
2. приобщение масс к управлению хозяйством, повышение уровня производительности общественного труда.
3. Само обобществление должно быть достаточно подготовлено в экономическом, социальном и культурном отношении. Иначе оно может приобрести односторонний и даже уродливый характер, не содействуя повышению производительности труда и приобщению масс к управлению производством. Именно это и произошло в Китайской Народной Республике.
Победа общественной собственности на орудия и средства производства — основа социалистического строя. Но разве можно все сводить к собственности? А что же производительность труда, уровень распределения материальных благ, культура, положение личности?
        Разумеется, победа государственной собственности в городе и кооперирование в деревне — крупнейшее завоевание китайской революции. Но это лишь рубеж, хотя и весьма важный, что особенно надо было учитывать в Китае, где имелись длительные традиции государственного обобществления при феодализме.
Возникновение современной промышленности в Китае в конце XIX — начале XX века было связано как раз с развитием государственного капитализма, и первые предприятия находились во владении и распоряжении государства. В Китае не было или почти не было независимого от государства сословия, подобного тому, каким была буржуазия в Европе в период первоначального накопления и первой промышленной революции. Крупные промышленные и торговые компании, возникшие тогда, подобно китайскому коммерческому пароходству, каменноугольным копям и др., принадлежали государству либо чиновникам. Развитие и процветание тех или иных частных компаний также целиком находилось в зависимости от государства, от его лицензий и субсидий за счет налоговых средств. Не случайно чанкайшистское правительство не только не стремилось разрушить эту традицию, а, напротив, содействовало ее укреплению. В своей книге «Судьбы Китая» Чан Кайши отстаивал, в частности, идею развития государственной экономики.
         Учитывая все это, китайским руководителям необходимо было проявить особую осмотрительность, проводя огосударствление собственности, с тем чтобы оно действительно носило подлинно социалистический характер. Но, вопреки реалистически настроенным силам в КПК, Мао Цзэдун, увлеченный идеей тотального огосударствления всего и вся, полагал, что это само по себе автоматически приведет к необходимым социальным результатам, обеспечит не только ликвидацию эксплуататорского слоя, но и повышение эффективности производства.
В связи с анализом опыта Китая возникает принципиальный вопрос: должен ли переходный период в таких странах начинаться непосредственно с создания основ социализма?
         Более или менее длительная политика укрепления государственного сектора в промышленности, постепенное, поэтапное кооперирование деревни, использование частного сектора с постоянным и неуклонным преобразованием экономики на социалистических началах в соответствии с достигаемым уровнем хозяйственного и социального развития — такая политика, по-видимому, больше отвечала потребностям Китая. Часть руководителей КПК, судя по всему, понимала это, в то время как Мао и его сторонники стремились форсировать переходный период, встали на путь искусственного и резкого сокращения расстояния между началом революции и строительством социализма даже в сравнении с более развитыми социалистическими странами.
         Очевидно, в Китае в пору «коммунизации» мы имели дело с попыткой осуществления мелкобуржуазных представлений о социализме со всеми их специфическими особенностями, связанными с прошлым этой страны.
         Подлинная суть теории «углубления революции в условиях диктатуры пролетариата» особенно наглядно проявляется в непомерном выпячивании роли насилия. Представители мелкой буржуазии всегда грешили преувеличением значения насилия. Им импонирует в марксизме лишь эта сторона, которую они абсолютизируют, по существу превращая насилие из средства борьбы в самоцель.
Известно, что марксисты отличаются от реформистов тем, что стоят за классовое принуждение в борьбе против эксплуататоров, оказывающих сопротивление трудовому народу. Как подчеркивал В. И. Ленин, без революционного насилия, направленного против прямых врагов рабочих и крестьян, невозможно сломить сопротивление эксплуататоров, невозможно защитить социализм, дело революции.
         Однако классовое принуждение для марксистов никогда не было самоцелью.
Что же сделал с этим принципом Мао Цзэдун? Он превратил его в универсальный закон для решения любых вопросов — социальных, политических, экономических, педагогических. Он полагал, будто с помощью насилия можно решать не только задачи экспроприации, но даже чисто хозяйственные и культурные проблемы.
Отсюда выросла теория «скачка», которая не дает покоя маоистам. Отсюда же выросла и теория «взрывов и потрясений», которым будто бы надо периодически подвергать общество, чтобы поддерживать гаснущий энтузиазм масс.
Не только цель предопределяет средства, но и средства предопределяют цель — в этом вся суть дела. Больше жестокости, чем это вызывается необходимостью, и вот уже благородная цель превращается в свою противоположность. Жестокость становится нормой политической жизни, затем нравственной нормой, затем одной из сторон образа жизни людей. Она пронизывает всю систему отношений — и не только в сфере власти, но и во всем обществе.
         Кромвель говорил: «Тот человек идет дальше всех, кто не знает, куда он идет». Это удивительно подходит к Мао Цзэдуну — он не знал, куда идет страна. Поиск собственно китайского пути к социализму, который нашел свое отражение в политике «большого скачка», «народных коммун», «культурной революции», окончился полным провалом.
         О том, чтобы вернуться на путь «ревизионистского социализма», воплощенного в опыте СССР и других стран социалистического содружества, Мао Цзэдун не мог и помыслить. Что же оставалось? Оставалось бунтовать, разрушать, заниматься политическими компаниями, которые отвлекали бы партию и массы от признания очевидного факта: китайская «модель социализма» оказалась социальной утопией или откровенной демагогией.
         Мао Цзэдун ничего не завещал своим преемникам, ничего, кроме продолжения кампании «культурной революции», которая нашла свое теоретическое выражение в лозунге «продолжение революции в условиях диктатуры пролетариата», целиком воспринятом его наследниками.
          Мы говорили, что Мао Цзэдун не позаботился о преемственности власти — не в персональном смысле — в этом не было необходимости, а в смысле установления работающего механизма преемственности — посредством выбора или отбора, или любого другого эффективного решения. Но он не оставил никакого «завещания» и по поводу социально-политической программы дальнейшего развития Китая. Он не обмолвился даже намеком о дальнейшей социально-политической программе.
          Такую программу незадолго до смерти Мао Цзэдуна изложил Чжоу Эньлай в лозунге «четырех модернизаций», подхваченном впоследствии наследниками Мао — новыми руководителями Китая. Но остается совершенно неясным, каково было отношение Мао Цзэдуна к этому лозунгу. Ни в одном его произведении или высказывании, ни в одной цитате, приводимой новыми руководителями, нет и упоминания о линии «четырех модернизаций», хотя бесконечно и назойливо повторяются темы идеологической и политической борьбы во имя превращения Китая в могучую военную державу.
          Еще раз подтвердилась та истина, что маоизм взял кое-что у марксизма относительно методов борьбы за социализм и не взял, по сути дела, ничего из самого социалистического идеала.
          Многие буржуазные исследователи маоизма заняты поиском прямых аналогий нынешним китайским событиям в тех явлениях, которые имели место в этой стране столетия, а то и тысячелетия назад. Они ищут объяснение ожесточенной политической борьбы и неудачных реформ современного Китая в далеких, забытых и полузабытых традициях. Они утверждают, что даже тогда, когда Восток воспринимает нечто у Запада, он перерабатывает это на свой лад таким образом, что полностью меняется природа воспринимаемого.
           Единственно правильную и надежную платформу для анализа и критики маоизма дает пролетарский социалистический интернационализм.
Народы, в том числе и такие великие, как китайский, имеющий за своими плечами тысячелетия развития, знают и ровные, сравнительно спокойные периоды, и бурные, скачкообразные, насыщенные ожесточенной борьбой и коренными преобразованиями. Но при всем том нельзя забывать, что все это— история одного народа, не разделенная на куски, а непрерывная в своей прерывистости, единая в своих перепадах. И даже такой крутой перелом, как китайская революция, которая захватила все стороны социальной жизни страны, проникла во все уголки китайского общества, не мажет рассматриваться вне связи с предыдущей историей, с уровнем экономического, социального, политического развития, с традициями культуры и национальной психологии, с бытом, нравами, привычками многомиллионных масс.
           Раньше многим казалось, что с 1949 года Китай стал таким или почти таким, как другие страны социализма: установил народную власть, проводит национализацию промышленности, индустриализацию, кооперирование деревни, провозглашает своей идеологией марксизм-ленинизм.
           А в каком соотношении находятся день сегодняшний и день вчерашний, какие процессы подспудно развиваются в тех же внешне привычных для нас формах — об этом думалось меньше:
• Но отсюда вовсе не следует, что правы те поверхностные наблюдатели, которые доказывают, что Китай возвращается на свой традиционно-националистический путь, стоящий в стороне от мировой цивилизации.
• Отсюда не следует, что можно проводить прямые аналогии между восточным способом производства, характерным для Китая на протяжении многих столетий, и его нынешней экономической структурой.
• Отсюда не следует, что можно ставить знак равенства между древней имперской властью и современным политическим строем страны.
• Отсюда не следует, что можно сводить маоизм к конфуцианству или другим философским течениям прошлого Китая, столь богатого разнообразием школ и направлений теоретической мысли.
• Отсюда не следует, что можно закрыть глаза на противоборствующие тенденции, которые не могут не заявить о себе раньше или позже, заявить основательно, крупно, могуче.
        Кроме того, и само прошлое страны далеко не однозначно. Негативизм в отношении китайской цивилизации так же нетерпим, как пренебрежительное отношение со стороны азиатов к европейской или американской цивилизации.
Разумеется, все это, однако, не означает попыток уклониться от исторического анализа при оценке событий в КНР. Напротив, мы видим, что Мао и маоисты преднамеренно и сознательно восстанавливают, поощряют и усиливают очень многие отрицательные националистические, антигуманистические и антиинтеллектуальные традиции, которые накапливались в различных слоях китайского общества в прошлом.
         Обожествление личности Мао, милитаризация управления, пренебрежение к человеку и народу в целом, жестокое подавление всякого инакомыслия — все эти формы и методы социальной жизни руководящей группе легче насаждать, поскольку они имели сходные прецеденты в прошлом. Трудно, а точнее невозможно, было надеяться на то, что в течение 30 лет из сознания масс начисто выветрятся имперские представления о власти, которые насаждались на протяжении тысячелетий.
         Влияние национальных традиций не в меньшей мере можно проследить и в зарождении социальных утопий, осуществлявшихся в последние годы в Китае. Идея «коммун» непосредственно была почерпнута, разумеется, из около марксистских источников анархистского толка. Но реальное наполнение этой идеи, принципы организации коммун, характер взаимоотношений в них, степень обобществления собственности, организация работ и управления, отношения в семье — все это уходит своими корнями в далекое прошлое - Китая.
         В трактате «Ли Цзи» так изображалось идеальное общество «датун» («великое единение»): «Когда осуществлялось Великое дао, Поднебесная принадлежала всем. Для управления Поднебесной избирались мудрые и способные люди. Между людьми царили доверие и дружелюбие. Поэтому люди считали близкими себе не только одних своих родителей и по-отечески относились не к одним только своим детям. Престарелые могли спокойно доживать свой век, взрослые люди находили применение своим способностям, а малолетние получали возможность спокойно подрастать. Все одинокие, вдовы, сироты, бездетные, калеки и больные были окружены заботой. Мужчины выполняли свой долг, женщины обладали самостоятельностью; богатства не выбрасывались понапрасну, так же, как и не скапливались у отдельных лиц; способности людей использовались полностью и не служили выгоде отдельных лиц. Тогда не было предательства, лжи, интриг, не было грабежей, краж, смут, и люди, уходя из дому, не запирали дверей. Это было общество датун». (21)
         Тайпины истолковали древнее «датун» как общество, основанное на общности собственности, на равном участии в распределении общественного продукта, на участии всех граждан в управлении государством. Несомненно, что для значительных слоев китайского крестьянства, а возможно, и для многих представителей «ганьбу» «коммуна» ассоциировалась с обществом «датун» в большей степени, чем с плохо знакомыми им фалангами Фурье или коммунами, организованными «левыми» коммунистами в России в первые годы Советской власти.
          Мы уже говорили выше, что, проводя сопоставление с прошлым, нужно обращать особое внимание на традиции крестьянской революционности, а не на феодальные традиции вообще. Напомним, например, о восстании тайпинов — этой великой крестьянской войне, которая на протяжении 15 лет сотрясала всю страну.
Попытки крестьянских реформации с их тяготением к уравнительности и сохранением монархических иллюзий в сфере власти и управления можно проследить не только на протяжении XIX века, насыщенного до предела бурными антифеодальными и антиимпериалистическими восстаниями. Эти традиции с большей или меньшей силой проявляли себя на протяжении всей многовековой китайской истории.
          Конечно, можно найти прецеденты многих негативных явлений современного Китая и в действиях правящих классов, господствовавших в далеком прошлом этой страны. Можно не сомневаться, что многие просвещенные китайцы, глядя на бесчинства хунвэйбинов, разжигавших костры из книг классиков китайской и иностранной культуры, вспоминали о варварском сожжении конфуцианских трудов при императоре Цинь Шихуане. Не исключено, что, слушая истошные выкрики и призывы хунвэйбинов в защиту Мао, видя проявления их злобной нетерпимости к любому инакомыслию, китайцы вспоминали изречение Конфуция: «Сколь прискорбно, однако, следование учениям, отклоняющимся от ортодоксального!» Вероятно, и мессианство маоистов, которые рассматривают китайскую революцию и «идеи Мао Цзэдуна» как образец для всего мира, не может не напомнить традиционных претензий на роль Китая как цивилизующей силы, оказывающей благотворное влияние на все окружающие страну «варварские» народы.
          В Китае чрезвычайно много специфического, связанного исключительно с условиями исторического развития страны, ее традициями. Но в то же время там наблюдаются и некоторые явления, которые пусть в иной форме, но так или иначе сопутствовали и сопутствуют революционному движению во всем мире, особенно в развивающихся странах.
          С момента зарождения социализма и коммунизма как научной теории за ними следовало как тень то, что сейчас так уродливо расцвело в Китае. В XIX веке это течение было представлено анархистами типа Бакунина, в начале нашего столетия — эсерами, троцкистами и другими представителями так называемого «левого» коммунизма.
          Приведем несколько примеров из истории рабочего движения, взятых из опыта разных стран и эпох.
          Сто лет назад Маркс и Энгельс готовили очередной конгресс Интернационала, который должен был состояться в Базеле 22 июля 1869 г. И как раз тогда впервые мировому коммунизму пришлось столкнуться с попыткой взорвать его изнутри. Эту попытку предпринял известный русский анархист Михаил Бакунин. Он был руководителем полуанархического, полулиберального объединения «Альянс социалистической демократии», которое незадолго до этого вошло в Интернационал. Несмотря на устав Интернационала, запрещавший сохранение каких-либо самостоятельных международных организаций внутри него, Бакунин тайно сохранял «Альянс социалистической демократии» в виде подпольной организации. Опираясь на нее, он рассчитывал захватить руководство Интернационалом и навязать ему свою программу. Известно, что этот план Бакунину не удалось осуществить, и Базельский конгресс отверг все его домогательства.
          Другая примечательная особенность программы Бакунина состояла в том, что признавались только вооруженные, военные методы и отвергалась политическая борьба. А раз так, то движущей силой «социальной ликвидации» капитализма должен был, по его замыслу, стать не рабочий класс, а наиболее недовольная, «взрывная» часть общества — люмпен-пролетариат, деклассированные элементы социального дна, интеллигентская богема. И еще одна особенность — негативизм. Бакунин знал, что он хотел разрушить, но мало задумывался над тем, что надо создать взамен.
Взгляды Бакунина были отвергнуты Интернационалом, а впоследствии он и его группа были исключены из Международного товарищества рабочих. Но анархизм в том или ином виде снова и снова возрождался в других странах и в другие эпохи.
Большой след оставили анархисты в Испании в период антифашистской освободительной войны 1936–1939 годов. Они были весьма влиятельной силой и-противостояли коммунистам, хотя формально и находились в союзе с ними.        Анархисты насильно загоняли крестьян в кооперативы, поспешно национализировали производство, разгоняли инженеров, расстреливали священников, сжигали храмы, ликвидировали денежную систему. Одним словом, их «работа» в пользу социализма на самом деле крайне вредила ему. Такого социализма люди не хотели.
         Мао Цзэдуну, который гордился идеей военизации труда, можно было бы напомнить следующие высказывания Троцкого на IX съезде РКП (б): «В военной области имеется соответствующий аппарат, который пускается в действие для принуждения солдат к исполнению своих обязанностей. Это должно быть в том или другом виде и в области трудовой… Рабочая масса… должна быть перебрасываемой, назначаемой, командной точно так же, как солдаты. Это есть основа милитаризации труда…». Здесь же о скачках у него же: «…Ясно, что после того, как мы преодолеем первую нищету, мы сможем перескакивать через целый ряд последующих ступеней…» Не правда ли, как похоже на рассуждения пекинских поклонников «больших скачков»? (20)
         Не следует забывать, что человечество в нашу эпоху уже сталкивалось и с апологией насилия, и с разгулом национализма, и с вождизмом, и с вакханалией обманутой толпы. Сейчас это проявилось в новой форме: полигоном для подобных идей стала великая страна. Ее руководители, располагая термоядерным оружием, играют такими вещами, как мировая война. Иными словами — это специфический случай давно знакомой социальной болезни мелкобуржуазности.
         Ретивые поклонники маоизма поспешили объявить опыт КПК, особенно опыт «культурной революции», китайской моделью социализма. В этом отношении типична позиция бывшего члена Французской компартии Роже Гароди. В своей книге «Большой поворот социализма» он пишет, что, даже если «культурная революция» и была мистифицирована в силу свойственных Китаю условий, отход на определенную, необходимую для критики дистанцию позволит нам рассматривать «культурную революцию» как трудный, но необходимый этап осуществления социализма в Китае.
         Отстаивая идею самых различных моделей социализма — «советской», «китайской», «чехословацкой», «французской», Р. Гароди упускает главное — социализм — и вольно или невольно подменяет его критерии национализмом, едва прикрытым социальным содержанием и революционной фразой.
Что остается от «новой модели социализма», если, по словам самого Р. Гароди, с ним связана «авантюристическая политика», основанная на «извращениях и даже преступлениях», «неистовый антисоветизм во имя попытки установить китайскую гегемонию над международным коммунистическим движением», «раскол лагеря социализма» и т. д.?
         Что остается от социалистического идеала, если народ становится жертвой. авантюристических экспериментов, бесконтрольной власти человека, претендующего на роль создателя нового символа веры?
Сама постановка вопроса о различных моделях социализма не выдерживает критики. При всех особенностях тех или иных стран существует единый исторический тип социализма, как и единый тип капитализма, несмотря на его существенные отличия, скажем, в США, ФРГ, Японии, Франции.
         Это отнюдь не противоречит необходимости творческого применения принципов социализма к конкретным условиям каждой страны, каждого народа, каждого данного исторического периода. Это требование особенно важно, когда речь идет о таких странах, как Китай, который не прошел сколько-нибудь значительного этапа капиталистического развития и несет на себе груз восточного способа производства, имперских традиций власти, что находит свое отражение в особенностях культуры, идеологии, массового сознания.
         В марксистской литературе последних лет все более утверждается мнение, что социальная и политическая структура Китая, который находился на начальном этапе социалистического строительства, деформировалась под влиянием режима личной власти Мао Цзэдуна и его идеологии.
         Очевидно, в Китае мы имеем дело с попыткой осуществления мелкобуржуазных представлений о социализме со всеми их специфическими особенностями, связанными с прошлым этой страны.
         Это государство накануне «культурной революции» находилось на самом раннем этапе социалистического строительства. Там были осуществлены преобразования собственности: государственная собственность победила в городе, а кооперативная — в деревне. Объективно страна стояла перед крупнейшими экономическими и социально-политическими проблемами, и прежде всего перед проблемами осуществления индустриализации, превращения в промышленно развитую державу с преобладанием в социальной структуре рабочего класса и научно-технической интеллигенции. В политической области страна стояла перед необходимостью преодоления режима личной власти и осуществления демократии трудящихся масс в интересах победы социализма.
         Однако эти объективные потребности общественного развития пришли в противоречие с руководящими политическими силами, представляющими мелкобуржуазный социализм и национализм. Разрешение противоречий между объективными потребностями страны и режимом военно-бюрократической диктатуры и ее идеологией создало мучительный период, насыщенный самой ожесточенной борьбой. Она не закончилась и поныне.

                Куда идет Китай?

         Гипотетически можно представить себе несколько вариантов развития страны:
• постепенное продвижение к научному социализму на основе развития экономики, роста рабочего класса, народной интеллигенции и развития социалистической демократии.
• реставрация капитализма и возврат вспять к дореволюционным отношениям.
• длительная консервация мелкобуржуазных и полуфеодальных форм «социализма», последующее развитие которого в будущем невозможно обозреть даже в теоретическом плане.
         В стране взяли верх радикал-националистические силы, которые, отражая длительные традиции прошлого, эксплуатируют социальную, культурную и политическую отсталость масс, объективные трудности некапиталистического пути перехода к социализму страны, крайне отсталой в экономическом и социальном отношении.
          Представляется маловероятной и реставрация капитализма в Китае, поскольку в стране нет ни одного класса или социальной группы, которая была бы заинтересована в реставрации частной собственности. В этом не заинтересованы ни рабочие, ни крестьяне, ни интеллигенция. Что касается растущей группы «ганьбу», то она и сейчас пользуется всеми привилегиями власти и благосостояния в Китае. Эта группа фактически распоряжается государственной собственностью, и передача ее в руки тех или иных частных лиц, пусть даже крупных руководителей, нанесла бы ей серьезный ущерб.
          Тогда, по-видимому, наиболее вероятно длительное развитие Китая в существующих формах, которые достались новым руководителям в наследство от прошлого периода— говоря фигурально, от Мао Цзэдуна. Лозунг «четырех модернизаций», который не предусматривает сколько-нибудь значительных социальных преобразований в общественной и политической системе, отражает именно эту тенденцию. Это технологический и технократический лозунг, но не социально-политический.
           Народные массы будут жить в тех же условиях и при таких же отношениях, как и прежде. Их жизненный уровень, благосостояние, образ жизни, участие в управлении будут зависеть не от них самих, а от усмотрения руководящих политических сил. А эти последние на длительную историческую перспективу выбрали ориентацию — превращение страны в могущественную державу с мощным военно-промышленным потенциалом.
          Это ориентация на сохранение, а может быть, увеличение бедности бурно растущего многомиллионного населения Китая.
          В социальном плане — это ориентация на постоянное увеличение группы «ганьбу» как главной опоры китайского государства.
          Во внешнеполитическом плане — это растущий великодержавный национализм, обращенный прежде всего против соседних стран на юго-западе, юго-востоке и севере Китая. Иными словами, Китай на протяжении длительного периода будет представлять собой угрозу для своих соседей и в целом для дела мира во всем мире.
          Конечно, этот прогноз, как всякий теоретический прогноз, будет корректироваться временем. Существует ряд факторов позитивного характера, которые могут в конечном счете вывести Китай на дорогу к подлинно пролетарскому, научному социализму. Это прежде всего неуклонный рост рабочего класса, интеллигенции, повышение культуры всего китайского населения, в том числе руководящих политических сил, наконец, приход к власти новой генерации руководителей.
          Этот последний фактор заслуживает особого внимания. Мы видели, что молодое поколение руководителей, начало выдвижению которого положила «культурная революция», оказалось куда более левацким, экстремистским и даже иррациональным, чем их предшественники — представители «старой гвардии». Восстановление у руля власти «старой гвардии» ознаменовало возврат к более умеренному курсу, во всяком случае, в области внутренней политики.
          Однако выдвиженцы «культурной революции» — это специфическое явление, которое не обязательно отражает действительные настроения, взгляды и намерения следующего за «старой гвардией» поколения китайских руководителей. Эти выдвиженцы выросли и заняли руководящие посты в особой обстановке — апофеоза культа Мао Цзэдуна и режима его военно-бюрократической власти. В такой обстановке только и можно было «левачить», и преуспеть могли лишь те люди, которые целиком и полностью вливались в проложенное покойным Председателем русло.
          По-иному может выглядеть дело, если курс «четырех модернизаций» на длительный период станет основой внутренней политики КПК. Не исключено, что в этой обстановке будет преуспевать более культурная и рационально мыслящая часть КПК, способная понять и осуществлять руководство новым курсом. Эту часть китайских руководителей можно было бы назвать партийной технократией.
Не исключено, что именно ей принадлежит будущее, и тогда на место крикливых идеологов придут деловые управленцы, исходящие прежде всего из требований эффективного развития производства. Растущий контингент новых руководителей, который постепенно будет заменять у руля управления биологически выбывающих представителей «старой гвардии», быть может, принесет с собой новый дух, более высокую культуру и цивилизованность. Тогда может наступить новый этап в развитии Китая, тенденции которого невозможно предвосхитить, ибо диагноз зависит от многих внешних и внутренних факторов. Сейчас же нам приходится иметь дело с тем Китаем, который едва оправился от длительного господства Мао Цзэдуна и только еще начинает осмысливать тяжкое бремя наследования его идеологии и политики.
          Мао сказал как-то Ван Мину, что величие той или иной исторической личности измеряется количеством пролитой крови. Мы склонны верить тому, что это не случайная игра ума, а выражение глубокого убеждения Мао. Только в этом случае становится понятным его преклонение перед такими деятелями, как Наполеон, Бисмарк, Лю Бан, Цинь Шихуан. Для Мао все они — высокие образцы полководцев и властителей, не стеснявших себя рамками морали и способных на любую жестокость ради достижения поставленных целей.
          Нужны ли были эти жертвы реакционных социальных экспериментов?
Не сбылась мечта Мао об экономическом скачке, который обеспечил бы Китаю положение самой развитой державы мира. Неверная социально-экономическая ориентация на весь период деятельности Мао законсервировала Китай как державу с неразвитой экономической и социальной структурой.
Мао как-то сказал: «Только когда мы перегоним Америку, я предстану перед Марксом». Тщеславная фраза: здесь перемешаны и неизжитые надежды на «экономическое чудо» Китая, и претензии на собственное величие, и затаенное ощущение неизбежного поражения…
          Не сбылась мечта о духовном превосходстве Китая как источнике революционных идей, преображающих мир. Маоистский идеологический режим привел в упадок культурную жизнь в самом Китае, а маоизм отвергнут мировым коммунистическим движением, не принят как руководящая доктрина ни одним сколько-нибудь крупным отрядом национально-освободительного движения, ни одной развивающейся страной мира. За исключением России.
          Усилиями Мао и маоистов Китай превратился в опасный центр национализма и экстремизма. Нетрудно предсказать крушение и последней мечты Мао Цзэдуна о военном превосходстве. В 1964 году Китай испытал свою первую атомную бомбу, в 1967 — свою первую водородную бомбу, в 1970 году вывел на орбиту спутник весом 170 кг. На протяжении всего этого периода Китай лихорадочно создавал свое термоядерное и ракетное оружие, но и эта лихорадочная гонка, эта последняя ставка Мао Цзэдуна на величие не может сократить огромный разрыв между военной мощью Китая и военно-промышленным потенциалом высокоразвитых в экономическом отношении держав.
          Тогда что же осталось? Все еще осталось прославление и обожествление личности Мао Цзэдуна, остались бесчисленные бюсты и портреты по всей стране, его мумизированные останки в монументальном Доме памяти. Стоило ли это тех гигантских жертв, которые принес китайский народ? И надолго ли это? Уже сейчас можно различить черты будущего, когда все эти безжизненные символы власти и величия найдут себе место лишь в музее рядом с другими архаическими экспонатами этой древнейшей цивилизации Земли.
          Тем не менее проанализировав все установки культурной революции проведённой в Китае, это дает нам основание осмыслить и понять развитие событий в современной России. Используя все методы МАО современное руководство России ведёт страну в том же направлении. Ругая социализм и показывая негативность его в виде ущербного социализма и коммунизма Китая, переходит на единые рельсы осознания его ущербности. Проводя при этом направление развития страны в строго выбранном направлении феодального социализма и выделения в его руководстве кучки единомышленников которой даны особые полномочия управления страной и использовании богатства.

              Почему провалилась «культурная революция?

           С самого начала «культурная революция» содержала в себе противоречия, которые не могли быть разрешены. Мао хотел одновременно быть революционером, рушащим старые иерархии, но в то же время сохранить полный контроль. Когда это противоречие вылилось в жестокую борьбу между фракциями, Мао привлёк военных, чтобы восстановить порядок.
          Мечта о «новом человеке» была похоронена. На её место пришла «власть, исходящая из ствола винтовки». А если копнуть глубже, то на основе древних верований и представлений о чести, которые сохраняются везде в мире именно в армейских кругах. В итоге вновь возникла партия, выстроенная по ленинской модели — с иерархией и бюрократией с конфуцианством в своей сердцевине.
Это можно проследить ещё до прихода социализма в Китай. Ли Хунжчан и Чжан Чжидун были главными деятелями начального этапа модернизации в Китае — так называемого движения за усвоение заморских дел, или «политики самоусиления».  Видным теоретиком доктрины заимствования западных технических и военных новшеств выступал советник и доверенное лицо Ли Хунчжана Фэн Гуйфэнь, крупный шэньши, педагог и учёный из Сучжоу (1809—1875).  В книге «Новая история Китая» под редакцией академика С.Л. Тихвинского он называется автором идеологемы «китайская (т. е. конфуцианская) наука составляет основу, а западная носит лишь сугубо прикладной характер»
          В других изданиях её автором выдвигается Чжан Чжидун, который, как и Ли Хунчжан, был важным правительственным сановником и осуществлял торгово-промышленную деятельность в период «само усиления». Эта идеологема является ключевой в идеологии правителей Китая на протяжении всего периода новой истории (1840—1949 гг.) и её влияние прослеживается также в политике современного китайского руководства. Фэн Гуйфэнь считал необходимым укрепить в стране конфуцианский порядок, а из западных наук заимствовать лишь то, что, по его мнению, способствовало силе и могуществу Запада.
           В то же время подчёркивал морально-этическое превосходство китайцев над иностранцами. В своём сочинении «О стремлении к западному знанию» он писал, что сформулированные в Китае в давние времена принципы священного учения Конфуция являются основой любых знаний и что в настоящее время следует освоить лишь ту технику, которая позволила западным державам достичь богатства и военного могущества.Всё это мы уже проходили и неоднократно.
           Вторая после Ли Хунчжана ключевая фигура новой истории Китая, по определению китайского учёного Дэн Цзэ, — это Юань Шикай, преемник Ли Хунчжана на правительственных постах в цинской империи, а также президент Китайской республики, которому этот пост передал Сунь Ятсен.
Наибольшей заслугой Юань Шикая в деле модернизации китайские учёные сейчас называют создание современной новой армии (бэйянской) по западным образцам. Его правой рукой в этом деле был генерал Дуань Цижуй, занимавший впоследствии посты военного министра и премьера Китайской республики.
           Юань Шикай в июне 1913 г. издал указ о восстановлении ритуала почитания Конфуция в учебных заведениях, а в феврале 1915 г. утвердил программу развития образования, предусматривавшую уроки чтения источников по конфуцианству и даосизму. Юань Шикай и Дуань Цижуй настаивали на включении в конституцию Китайской республики статьи, устанавливающей, что «нравственное усовершенствование соответственно учению Конфуция составляет основу системы просвещения».
           Напротив, видный представитель марксизма в Китае, первый генсек КПК, Ли Дачжао считал, что Конфуций и конституция — понятия несовместимые.
В период бэйянского милитаризма (1916—1928 гг.) в ответ на отрицание конфуцианства идеологами «движения за новую культуру» и движения «4 мая 1919 г.» новые правители Китая – лидеры военно-политических группировок (милитаристы, которые после «культурной революции» как раз и стали восстановителями порядка) — старались сохранить конфуцианские традиции, многие милитаристы издавали указы об обязательном чтении конфуцианской литературы.
В первой половине 1930-х годов с идеей возрождения конфуцианства выступили «новые традиционалисты» философы Лян Шумин и Сюн Шили. Для них возрождение духа конфуцианства означало сохранение национальной культуры. В этот период вновь стал официально отмечаться день рождения Конфуция, отменённый в 1911 г. после Синьхайской революции.
           В период после прихода к власти КПК постконфуцианская школа получила развитие в трудах ряда философов, живших на Тайване и в Гонконге: Чжан Цзюньмая, Моу Цзунсаня, Тан Цзюньи, Сюй Фугуаня и других. В 1958 г. они опубликовали «Манифест китайской культуры человечеству», содержавший программу глобализации культурных ценностей китайцев.
           Современная историография КНР датирует этим годом появление «современного нового конфуцианства». По мнению сторонников этого направления, являясь квинтэссенцией традиционной китайской культуры, конфуцианство способно сыграть роль движущей силы модернизации Китая, стать духовной силой обновления китайского общества.
           Далее Мао Цзэдун объявил о китаизации марксизма и вскоре начал свои эксперименты, которые завершились коллапсом. В его политической кампании по «исправлению стиля» можно увидеть влияние одного из главных положений Конфуция в управлении государством и обществом — «об исправлении имён».
Дэн Сяопин явился инициатором рыночных реформ и построения «социализма с китайской спецификой» в ходе осуществления программы «4–х модернизаций». В девяностые годы ХХ в. был выдвинут лозунг построения общества «сяокан», которое является понятием традиционной конфуцианской культуры.
           Л.С. Переломов отмечает, что Дэн Сяопин связал свои реформы с «сяокан», первой социальной утопией Конфуция, но развил её в духе Мэн-цзы, другого представителя раннего конфуцианства, у которого определяющим фактором была хозяйственная деятельность.
           В 2000 году Цзян Цзэминь выдвинул лозунг «управления государством с помощью морали» (и дэ чжи го), впоследствии он неоднократно выступал за «усиление социалистического идеологического и морального строительства». На 6–м пленуме шестнадцатого созыва (октябрь 2006 г.) и на XVII съезде КПК была поставлена цель формирования культуры гармоничного социалистического общества.
Новые задачи были поставлены на 6–м пленуме ЦК КПК 17 созыва (октябрь 2011 года). Впервые была выдвинута стратегическая цель строительства «могущественного культурного государства» (вэньхуа цянго).      Особенностью новой стратегии стала тесная взаимосвязь внутренних задач консолидации общества с повышением международного влияния страны.
Китайские авторы подчёркивают, что традиционная культура нужна не только для решения внутренних задач укрепления общественной морали и создания гармоничного общества, но и для создания нового мирового порядка.
           Они считают, что «китайская традиционная культура с конфуцианской культурой в качестве основы является культурой, обладающей всеобщими ценностями».
            После смерти Мао многие его соперники вновь получили власть. В том числе и Дэн Сяопин, благодаря экономическим реформам которого страна шагнула в новую эру (надо заметить — при помощи финансового капитала США).
Согласно сегодняшним оценкам, в ходе «культурной революции» были убиты от 1,4 до 1,6 миллиона китайцев. Вероятно, большая часть из них погибла в результате «зачисток» Народно-освободительной армии, которая любыми способами боролась за восстановление порядка в стране. К немногим позитивным эффектам «культурной революции» можно отнести введение системы здравоохранения (пусть и недоразвитой) и реформу школьного образования для рабочих и крестьян.
В 1981 году Дэн Сяопин позволил провести над «бандой четырёх» показательный суд и назвал «культурную революцию» «большой катастрофой для партии и народа».  Официальная линия партии сегодня придерживается мнения, что Мао был неправ на 30 процентов, но вполне прав на 70. Китай уже давно отказался от идей Мао о перманентной революции. Сегодня партия представляет собой строгую иерархию, имеет монополию на власть в стране и особенную ценность придаёт общественной стабильности.

                Смещение по - американски.

          Весь накал страстей и динамику советско-китайских взаимоотношений в 60—70-е годы невозможно оценить изолированно, без учёта фактора международной обстановки в целом и политики США в частности. Не случайно именно тогда возникли и получили широкое распространение как в отечественной, так и зарубежной дипломатической теории, и практике концепции «треугольника», в рамках которого рассматривался весь комплекс связей СССР-КНР-США. Суть этой концепции сводилась к одному: все три «угла» имели определённый политический, военный, экономический вес, который, однако, не позволял ни одной из сторон доминировать на международной арене.
           Доминирование могла бы обеспечить лишь та или иная комбинация объединения двух «углов» против третьего. К достижению такой комбинации стремились все три игрока — США, СССР и КНР, которые активно играли на взаимных противоречиях, подозрениях и амбициях.
В свете этого китайско-американское сближение на рубеже 60—70-х годов было взаимным: обе стороны находили его крайне выгодным для себя и прежде всего для скоординированного устранения с международной арены третьего «угла» — СССР (активного агитпункта социализма, поскольку Китай с приходом эзотерического (для посвящённых) конфуцианства с экзотерическим (для толпы) марксизмом перестал быть таким потенциальным агитпунктом).
           Для США сближение с Китаем обеспечивало окончательный раскол советско-китайского «монолита», устранение опасности совместных, скоординированных действий двух социалистических государств на мировой арене, и прежде всего, против Вашингтона.
           В КНР сближение с США рассматривалось как форма борьбы с СССР. Не случайно антисоветская составляющая первых шагов Вашингтона и Пекина превалировала над всеми иными.
           Решение о сближении с Вашингтоном было утверждено на пленуме ЦК КПК в октябре 1968 года. Через месяц Китай предложил США возобновление переговоров в Варшаве и заключение соглашения о пяти принципах мирного сосуществования. Вашингтон в 1969—1971 годах предпринял целую серию ответных жестов в политической, военной и экономической областях.
           Официальное начало развитию американо-китайского диалога положила секретная поездка в Пекин помощника президента США по вопросам национальной безопасности Г. Киссинджера. В июле 1971 года, находясь с официальным визитом в Пакистане, он неожиданно под предлогом болезни «исчез» из поля зрения журналистов. По предварительной договоренности с китайскими лидерами Киссинджер тайно посетил Пекин, где встретился с премьером Госсовета КНР Чжоу Эньлаем.
Это был прорыв в американо-китайских отношениях, «замороженных» после победы народной революции в Китае (1949 год). Во время переговоров Г. Киссинджер заявил, что «США более не являются врагом Китая, не будут более изолировать Китай, поддержат предложение о восстановлении членства КНР в ООН, но выступают против изгнания из ООН представителей Чан Кайши».
           В 1971 году на XXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН КНР была восстановлена — или скорее принята — в Организацию Объединенных Наций. Длительная американская блокада этого решения ООН закончилась, Тайвань лишился места в этой организации, а КНР получила фактически статус великой державы. Это была великая победа китайской дипломатии, которая, однако, стала возможной только благодаря изменившейся позиции Вашингтона.
           Итак, на рубеже 60—70-х годов Советский Союз оказался перед лицом серьёзной опасности, возникшей в связи с установлением и развитием американо-китайских отношений. И без того крайне натянутые, а то и откровенно враждебные советско-китайские отношения с начала 70-х годов, когда в большую советско-китайскую «игру» вступили США, стали ещё более сложными.
           Обстановка, создавшаяся тогда в международных отношениях, была уникальна для Вашингтона. Кризис в советско-китайских взаимоотношениях позволил ему занять место «мудрой обезьяны», наблюдающей с высокой горы за схваткой двух «тигров». Сам Киссинджер, касаясь политики США в отношении Москвы и Пекина, в своём докладе президенту Никсону по итогам визита в КНР в феврале 1973 года, перефразируя известную американскую пословицу, отмечал:
«…Нам нужно иметь наш «маотай» и пить нашу водку».
           Суть такой политики заключалась во взвешенном подходе по отношению к двум другим сторонам «треугольника». Киссинджер, как главный архитектор внешней политики США, с самого начала считал, что «геополитическим интересам Соединённых Штатов отвечает обеспечение независимости и территориальной целостности Китая перед лицом советской угрозы. Однако, в то же время, Америка не хотела быть вовлечённой в грубую конфронтационную политику, к которой призывал Пекин».
           В нужный момент Вашингтон делал реверанс в ту или иную сторону, разжигая недоверие и враждебность между Москвой и Пекином. Так, в частности, директор ЦРУ США Р. Хелмс ещё до нормализации отношений с Китаем неоднократно организовывал «утечки» сведений о «предстоящем нападении» СССР на КНР. Вашингтон немедленно доводил до сведения китайцев предложения, которые Л.И. Брежнев якобы делал президентам Р. Никсону, а затем Дж. Форду относительно создания «формального союза против Китая».
           Такое крайне выгодное для США положение сохранялось практически до конца 80-х годов, до развала Советского Союза. «Китайская карта» в конечном счёте помогла Вашингтону выиграть «холодную войну» и устранить главную угрозу своим интересам, политике и ценностям со стороны некогда мощной сверхдержавы — СССР.
           Дипломатия пинг-понга, осуществляемая Китаем и США в 1970-х годах — это, безусловно, прорыв в американо-китайских отношениях. Благодаря этой замечательной игре и предприимчивости Премьера Госсовета КНР Чжоу Эньлая и Госсекретаря США Генри Киссинджера в отношениях Пекина и Вашингтона удалось растопить лёд недоверия. Вместе с тем, это также способствовало изменению геополитической ситуации в «большом стратегическом треугольнике» США-СССР-КНР: упрочило положение КНР и США и ослабило позиции СССР, который к концу 1970-х оказался в международной изоляции.
 
                Окончание «культурной революции».

           Выдохшейся и обескровленной стране предстояло зализывать раны и оправляться от десяти лет репрессий. Ей предстояло построить одну из мощнейших экономик в мире и заполонить магазины Лондона, Сан-Франциско и Москвы товарами с маркой «Сделано в Китае». Китайцы с облегчением устремили взгляды туда, куда неизменно устремляли их в трудную минуту, — к Золотому веку мифических императоров древности, правивших мудро и справедливо. Конфуций любил приводить этот век в пример живущим.
           В 1981 году ЦК КПК вдруг будто просыпается от спячки, протирает глаза и сообщает городу и миру о своих ощущениях. Решение «По некоторым вопросам истории партии» признает: «Культурная революция не была и не может быть революцией или источником социального прогресса в каком бы то ни было смысле… она явилась смутой, вызванной сверху по вине руководителя и использованной контрреволюционными группировками; смутой, которая принесла серьёзные беды партии, государству и всему многонациональному народу».
           На мавзолее Мао Чжуси, на той самой главной площади страны Тяньаньмэнь, где уже в 1989 году престарелый Дэн Сяопин раздавил танками демонстрацию совсем других студентов, до сих пор красуется портрет Великого Кормчего (в 1953 году там в день смерти был и портрет Сталина). Не надо кидать в него оскорбления и т.п. Это чревато тюремным заключением или смертной казнью. Да и вообще — не надо. «Культурную революцию», как любую другую революцию в любой другой стране, китайцы сделали все вместе. Вместе из неё и вышли.
           В Китае 2009 год был объявлен «Годом Сталина». Аналогичные мероприятия в КНР проводились в 1979 и 2003 годах — в годы, соответственно, 100-летия со дня рождения Сталина и 50-летия со времени его кончины. Бюсты Сталина и улицы его имени сохранились по всему Китаю: от граничащего с Казахстаном г. Кульджа до Маньчжурии. В китайских туристических буклетах отмечается, что «слепого поклонения» Мао Цзэдуну, Сталину, другим классикам марксизма в Китае, в отличие от 1950—1970-х годов, уже нет. Но уважение к их памяти осталось, и не только на официальном уровне.
           Китайский народ и его руководство не склонны «переписывать» и шельмовать не только свою историю, но и историю тех государств, которые, как и их руководители, оказали большое влияние на развитие Китая, на деятельность его коммунистической партии. Это обусловлено и тем, что многие рекомендации, выводы и прогнозы, например, Маркса и Сталина и ныне успешно претворяются в практике социализма с китайской спецификой. Например, в Китае цитируются рекомендации Сталина, адресованные Мао Цзэдуну и Чжоу Эньлаю (премьер-министру КНР с 1949 по 1975 год). И празднование 60-летия КНР в 2009 году очень напоминало аналогичные мероприятия последнего «сталинского» десятилетия.
           Не менее интересно, в этом контексте, мнение известного востоковеда Юрия Галеновича, который полагает, что официальная китайская пропаганда в анализе российской истории по сей день придерживается прежней, маоцзэдуновской точки зрения: СССР развивался правильно только при Ленине и особенно при Сталине.
           Всё дальнейшее было поначалу отступлением от социалистических норм, а затем — их дискредитацией, поведение же Горбачёва — прямое предательство, продолженное Ельциным.
           Однако после 1990-х российское руководство «одумалось». Именно такие оценки новейшей истории СССР-России, по данным эксперта, были представлены в распространявшемся по всему Китаю 8-серийном документально-художественном фильме, созданном в канун 90-летия Октябрьской революции 2007 г: «Нужно проявлять предусмотрительность и принимать меры предосторожности заблаговременно: исторические уроки гибели КПСС и СССР». (33)
В 2008—2009 годах этот фильм в КНР был переведён на семь языков, в том числе на русский.
          Иначе, полагают создатели данного идеологического сериала, Китай и его компартию ожидает та же участь, что и СССР-КПСС. Именно такой подход позволяет уже которое десятилетие соблюдать в Китае беспрецедентный баланс между энергичной, причём весьма грамотной пропагандой идеологии «осаждённой крепости» в разных формах и давней экономической открытостью КНР.
           Поэтому большинство современных китайских аналитиков и зарубежных китаеведов небезосновательно считает: сегодня и в стратегической перспективе можно и нужно рассчитывать на партнёрство между РФ и КНР, но вот на прежнюю — «великую дружбу» — пока нет, хотя китайцы ждут, когда же мы сами, наконец, разберёмся со своей многострадальной историей и одним из ключевых её эпизодов — устранения Сталина и Берии во время государственного переворота 1953 года (о нём читайте цикл статей).
          И китайцы на это недвусмысленно намекнули, не так давно выпустив интересный ролик под названием «Вперёд, товарищи!». Который хотя он и был сделан в Китае, но скорее всего предназначался не для китайской, а для русской аудитории, поскольку в названии фильма (по умолчанию) звучит призыв к русским большевикам: «Хватит отступать перед троцкистами — Вперёд, товарищи!». Об этом же говорит и тот факт, что о нём в Китае мало кто знает, и он не обсуждался в Китае так широко, как в России.

                Китайская модель новой глобализации
                и на чём она основана

          Какие отношения между «культурной революцией» и возрождающимся Китаем? Общепринятое мнение, что «культурная революция» была некой оппозицией процессу глобализации, что десятилетие ксенофобного хаоса и экономического краха было проанализировано Дэн Сяопином, который оценил реальность и якобы, реинтегрировал Китай в мировую экономику, однако под руководством и покровительством западной концепции глобализации.
          Только после этого поставили задачи о создании нового мирового порядка на основе китайской культуры с конфуцианством в основе октябрьского пленума 2011 года. Но тут китайцы оказались в ловушке своего внутреннего «массового элитаризма», поскольку западная концепция глобализации выстроена так, чтобы безальтернативно вписывать любой другой «массовый элитаризм», потому для выхода из - под влияния западной концепции глобализации нужно перестать пытаться строить «массовое элитарное» общество, а выйти с действенной альтернативой такому устройству общества.
          Для получения жизненного успеха в начале было заучивание знаний, которые обеспечивали высокий уровень достатка. Единожды полученные знания отцы передавали детям, и те на их основе, если не лентяйничали, также гарантированно обеспечивали себе, как минимум, тот же достаток, что был у родителей.
Соответственно, какие-то новации в своём деле позволяли обеспечить больший достаток по сравнению с теми, кто секрета новации не знал. Так выгодной стратегией стало скрытие «ноу-хау» — методов улучшения своей продукции. А следствием — появление профессиональных династий: поваров, кузнецов, артистов, царей, вплоть до управленцев глобальными процессами.
          В существовавшей в то время логике поведения было выгодно скрывать знания и передавать их по наследству. Во многих случаях информация о том «как делать», была более важна, чем всё богатство рода, что неоднократно освещалось в сказках и преданиях. Поэтому ещё одним следствием стало развитие системы шифрования знаний и системы посвящений в секреты тех или иных шифров.
 Вот так, не многим, не малым объясняется начало теории глобализации. Не диалектическими законами, основанными на природных, эволюционных и космических законах. А на элементарном потребительском буме, который заставил человека мыслить совсем по - другому. И именно это должно увести человека от всяких социализмов, которые по мнению участников глобализации, которые просто мешают развитию человеческой личности и не дают ей развиться в полной мере.
          На этой основе и складывается, якобы, «массово - элитарная» модель общественного устройства, где на верхушке пирамиды находятся в основном управленческие профессии, ниже информационные, а в самом низу — производственные. Переход между уровнями осуществлялся посредством тех или иных посвящений.
          Этой логике социального поведения подчинялись все процессы в обществе.
С этим, конечно, согласиться можно, ибо устройство всякого общества основано на единых психологических аспектах управления. Кто – то умеет управлять, кто – то изобретать, а кто – то выполнять определённую работу. Это известно давно и не нужно изобретать велосипед. Однако, следует заметить, что любое общество зависит не только от умения работать, но и от общности интересов. Поэтому у капиталистического – они одни, а у социалистического совершенно другие.
Поэтому нельзя сравнивать способности общества только на уровне его технического развития, хотя глашатаи глобализации утверждают. Теперь за время жизни одного человека и жизни одного поколения происходят многократные изменения в окружающем социуме (изменения в информационном состоянии общества). В условиях, когда скорость смены технологий приблизилась к порогам скорости освоения новых технологий человеческой психикой (в некоторых случаях речь уже идёт на месяцы), на первое место и выходят методы освоения новых знаний, а не сами знания, которые быстро устаревают. Это меняет облик всего общества и систему образования, в частности.
          В период до смены логики социального поведения человек рождался, получал некую информацию (вот Бог, вот Царь, вот Церковь), и она была незыблема, вплоть до его ухода из жизни. Тот, кто в начале жизни получал посвящение в нечто, мог за счёт монополии на это знание безбедно жить всю оставшуюся жизнь. Тот, кто не получал подобных посвящений, пахал землю. Ныне пора посвящений закончилась, в результате все возрастающей частоты социального времени они утратили какой бы то ни было смысл.
          Меняется и отношение людей к происходящему вокруг них, в результате чего после второй половины 20-го века происходит смена логики социального поведения людей.
          Стратегия династического наследования и сокрытия знаний стала проигрышной. Её эффективность отчасти сохраняется в тех областях, где пока удаётся скрывать информацию, но уже и там зачастую самоучки самородки выигрывают у наследных профессионалов. В школах, если учитель, как человек — плох, то к нему будет и соответствующее отношение со стороны класса — никакого преклонения перед авторитетами теперь нет. Теперь умение постоянно учиться новому — залог успеха.
          Бред конечно отменный и самое главное не вызывает отторжения у мало образованных людей. Как итог теряется вера в справедливость и начинают возбуждаться низменные чувства. Успеть схватить, чтобы не опоздать! Отметаются напрочь все диалектические законы и заменяются самым банальным потреблением, обществу втюхивают совершенно ненужные технологии, которые якобы должны помочь человечеству с его урбанизацией. Всё это приближает фатальный конец общества образованного, и заменяется технократическим развитием, которое не только убивает в человеке стремление к самоусовершенствованию, а также убивает саму природу, где человек должен развиваться и жить.
          Для иллюстрации скорости развития технологий нам предоставляют данные компании “Cisco” Дэйва Эванса. На конец 2009г, расклад событий был таким:
• Сегодня мы знаем 5% того, что нам станет известно через 50 лет. Другими словами, 95% знаний, которые будут доступны людям к 2060 году, станут результатом открытий, сделанных в предстоящие 50 лет.
• В ближайшие 2 года объём информации в нашем мире будет ежегодно увеличиваться в шесть раз, а объём корпоративных данных в тот же период будет ежегодно возрастать в 50 раз.
• В течение двух следующих лет объём информации во Всемирной сети будет удваиваться каждые 11 часов.
• К 2015 году человечество будет ежегодно создавать контент, объём которого в 92,5 миллиона раз превышает объём информации, хранящейся в библиотеке Конгресса США (считается самым большим в мире хранилищем информации).
В изменившейся логике социального поведения человек либо осваивает новые знания, пересматривает и изменяет свои стереотипы, либо оказывается на свалке истории. Чтобы приспосабливаться, человеку необходимо уметь овладевать новыми знаниями непрерывно в течение всей жизни, а для этого надо уметь учиться самостоятельно.
         Вот так нам показывается основной принцип порабощения человечества, который реализуется, исходя из использования монополии на знание или по другому глобальный подход к будущему обществу.
         Когда небольшая кучка людей наверху социальной пирамиды обладает всей полнотой знаний человечества, и чем ближе к основанию этой пирамиды, тем меньше знаний даётся людям. По сути можно рассмотреть две условные пирамиды одна — пирамида власти с вершиной, направленной вверх, другая –— пирамида знаний с вершиной, обращённой вниз. «массовый элитаризм» функционирует по принципу: Каждый в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше.
         Хозяева системы – это те, кто задали ранее цели общества и создали концепцию их реализации. Внедрение её в общественное самоуправление. Тем самым они создали традиции управления обществом и механизмы формирования авторитетов и вероучений. Религия при новой концепции получает почти неограниченные права и является чуть ли не основой управления такого общества. Управляют с уровня концептуальной власти. Настоящие управленцы скрыты от окружающих. Целостные и мозаичные знания.
         Элита – это те, кто обладает определенным профессионализмом, в той или иной отрасли общественной жизни. Позволяющим взымать монопольно высокую цену за свои услуги. Не могут выработать концепцию управления, однако отягощены гордыней и неимоверным самомнением. Частичные знания в той или иной узкой области при общем разрозненном миропонимании.
         Толпа или масса – это люди живущие по преданию и рассуждающие по авторитету. Основное качество толпы нежелание и неумение думать. Фрагментарные и разрозненные знания, меняющиеся под давлением обстоятельств, авторитетов и СМИ.
         Закон времени приводит к краху эту систему пирамид. Современному рабовладельцу, хозяину рабочих (слово рабочий однокоренное со словом раб), чтобы его рабы лучше работали и приносили «прибыль», необходимо непрерывно давать новые знания. Но если рабы будут всё больше и больше знать, то они перестанут быть рабами. Сегодня знания любой степени сложности доступны любому, было бы желание их освоить. Поэтому наиболее ценным становится умение учиться самостоятельно, а также умение учить учиться. Государство снимает с себя опеку над всем населением, включая и бесплатное образование, и медицинскую помощь. Заставляя массу самим решать свои проблемы.
          Проблему расширения своего мировоззрения Козьма Прутков описал так: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».
          Используя многие идеи Каббалы в осовремененном виде и соединяя их с другими областями иудаизма (например, с Талмудом), непосредственные  хозяева такой структуры стремятся показать философское единство таких идей и связь их с идеей единства Создателя (то есть проявить такое учение, как Монотеизм или как Маоизм в частности), подобно тому, как талмудическое движение Тосфос доказывало, что, несмотря на многочисленные поверхностные противоречия, Талмуд является единым сводом, в котором на самом деле нет противоречий.
          Обычно такие хозяева не имеют своей партии, однако очень легко внедряются в последние. В настоящее время такие формирования существуют практически во всех странах, включая и Китай, и Россию. Имея своих лидеров во власти они с лёгкостью влияют на экономику этих стран и сводят все усилия по развитию государства к глобальной системе управления или к собственным интересам. Их совершенно не интересуют мнения коренного населения и его условия проживания и развития.
          Поэтому переходя вновь к Китаю, можно отметить, что несмотря на все свои ошибки, маоисты подготовили материальную часть и человеческие ресурсы, которые были необходимы для последовательного стремительного роста. Экономический бум, который последовал сразу после эры Мао Цзэдуна, построен на достижениях маоистского Китая, включая национальную и социальную эмансипацию, хотя он и имел значительные недостатки.
          Хотя «культурная революция» могла бы принести больше пользы экономике страны, неправильно считать, что это было потерянным десятилетием для развития Китая. Китай обнаружил большие международные возможности после революции, чем до неё.
          Экономическая интеграция Китая в мировой капитализм произошла тогда, когда хозяевам потребовались колоссальные человеческие ресурсы, которые не были нужны в меньшей глобальной экономике середины 1960-х годов.
Китайская модель глобализации В 1978 г. на 3-м Пленуме КПК Китай провозгласил политику реформ и открытости. 30-летний период этой политики позволил ему активно включиться в процесс глобализации, что породило широкое обсуждение проблемы китайской национальной модели развития.
          Лозунг «Социализм с китайской спецификой» вновь громко прозвучал на 17 съезде КПК, где заметно обнаружилась тенденция рассматривать все проблемы с учетом национальных особенностей. Следует подчеркнуть, что у Китая для этого есть все основания, так как он не только национальное государство, но и цивилизация, пережившая многообразные чужеземные влияния и даже вторжения. Заканчивалось все это тем, что данные влияния приобретали китайскую окраску. Процессы индустриализации, модернизации, глобализации всегда рассматривались с той позиции, в какой мере они могут быть переработаны применительно к китайским условиям.
          Какова модель китайской глобализации сегодня? Я бы отметил три основные ее особенности. Первая – отказ от шоковых терапий, что является принципиальным отличием от России. Китайская глобализация осуществляется постепенно. Вначале образовали 4 территориальные экономические зоны на юге Китая, недалеко от Гонконга. Затем началась отраслевая постепенность, то есть открыли некоторые отрасли для иностранного капитала.
          Лишь через 5 лет после вступления в ВТО Китай открыл всю территорию и все отрасли для иностранного капитала. Последние преобразования произошли в финансовой сфере в 2007 г. Формы реализации программы глобализации также отличались постепенностью. Вначале создавались смешанные с иностранным капиталом предприятия. Затем формировались предприятия только с иностранными инвестициями. В настоящее время разрешены слияния и поглощения производственного и финансового капитала. Иностранные компании могут даже «захватывать» ключевые отрасли экономики.
          Вторая особенность состоит в том, что Китай не раскрывается до тех пор, пока не проведены внутренние реформы. Иначе говоря, четко соблюдается органическая взаимосвязь внешней открытости и внутренних реформ.
Наконец, китайская модель глобализации пытается оптимизировать плюсы и минимизировать минусы политики реформ и открытости. За счет этой третьей особенности Китай, включаясь в глобализацию, тщательно охраняет свою суверенность. В этом принципиальное отличие от России. Особенности китайской глобализации широко обсуждаются на Западе. Недавно в Лондоне вышла книга Дж. Рамо «Пекинский консенсус», в противоположность понятию «Вашингтонский консенсус», появившемуся в начале 90-х гг. ХХ в. В «Вашингтонском консенсусе» сформулировано 10 неолиберальных правил для преобразования экономики стран Латинской Америки.
          К ним относились:
1) снятие тарифных барьеров;
2) нерегулируемая государством экономика и др.
Применение правил «Вашингтонского консенсуса» привело к краху экономики Аргентины, Индонезии, России и других стран.
В «Пекинском консенсусе» правила противоположны:
1) стремление к инновациям в экономической, политической, социальной сфере, но с учетом китайской специфики;
2) социальная сфера должна развиваться параллельно с экономикой;
3) необходима асимметричность в развитии, то есть китайская модель может разворачиваться, не втягиваясь в гонку вооружений. Однако Китай при этом может парализовать США. Золотой запас первоначально нужен был для защиты от экономического краха, как это произошло в ряде стран в 1997–1998 гг. Затем он стал необходим для гарантии поставок сырья (прежде всего нефти) и энергии, чтобы бесперебойно росла промышленность.
         В настоящее время данный запас служит целям защиты суверенитета Китая. Золотой запас может способствовать финансовому сокрушению противника, если он попытается, например, начать ядерную войну. В последние годы Китай развивается быстрее, чем другие страны, в различных сферах общественной жизни, но больше всего он выиграл от глобализации в сфере экономики.
         Он стал одним из крупнейших получателей финансовых инвестиций среди развивающихся стран. Одно время по этому показателю Китай даже вышел на первое место в мире. Сейчас он занимает 3-е место после США и Великобритании. Однако иностранные инвестиции составляют лишь 10 % от всех инвестиций. Основная их часть идет от государства и частных китайских предпринимателей. С инвестициями приходят новые технологии и новый технологический опыт. Сначала, в 80-е гг. ХХ в., инвестиции шли от китайских эмигрантов со всего мира. Это касалось, как правило, небольших предприятий. Однако эмигранты проложили путь для серьезных инвестиций, что привело к появлению крупных предприятий и целых производств, а также способствовало передаче новых технологий. Сейчас из 500 крупнейших транснациональных компаний мира 450 имеют свои филиалы и отделения на территории Китая. Все это было достигнуто благодаря включению Китая в глобальную экономику.
          Другой плюс китайской экономической глобализации состоит в том, что Китай стал одной из ведущих стран по экспорту своих товаров, которые доминируют во многих странах мира. Первоначально китайские товары были невысокого качества, но сейчас многие экспортируемые товары являются брендами и ничем практически не отличаются от товаров западных производителей, но они значительно дешевле, так как в Китае дешевая рабочая сила и практически бесплатное природное сырье.
          Наконец, третий плюс – это самый большой в мире золотой запас (более 2 трлн долларов), причем этот запас не учитывает золотовалютные резервы Гонконга. Отмечая минусы включения Китая в процесс глобализации, следует отметить, что технологии, которые он получает вместе с инвестициями, далеко не всегда самые передовые. Это, как правило, сборочное, «отверточное», производство (производные технологии).
          Передовые технологии остаются в развитых странах. Например, в Шанхае хотели взять у Германии поезд для железной дороги, чтобы быстро доезжать до аэропорта, но получили отказ. Поэтому один из главных тезисов 17 съезда КПК ориентирует на собственные силы: строить собственные инновационные технологии с целью стать мировым лидером в области инноваций в экономике.
          Второй минус – зависимость от мирового рынка, так как Китай работает в основном на внешний рынок. Главная проблема сегодня – это развитие внутреннего рынка и социальной сферы. Ставится задача переориентировать китайскую экономику на растущий средний класс.
          Третий минус – это внешнеэкономические трения. Китай на внешнем рынке выступает очень уверенно, я бы сказал, агрессивно. Он теснит местных производителей в других странах, в частности в текстильной промышленности. Возникают антидемпинговые расследования. Правда, пока их немного – около 1 %.
          Четвертый минус – давление на китайскую валюту (юань). Она якобы слишком занижена, поэтому товары из Китая являются конкурентоспособными. Идет нажим на юань с целью понизить его курс до 4–5 за доллар. Китайцы долго этому сопротивлялись, но в последнее время пошли на уступки. Сейчас стоимость доллара примерно 6,7 юаней. С процессом девальвации доллара курс юаня тоже сокращается.
          Пятый минус – ухудшение экологии за счет огромного производства товаров на внешний рынок. Происходит также исчерпание природных ресурсов. Китай занимает сейчас 1-е место в мире по выбросу углекислого газа. Руководство Китая на 17 съезде решило навести в этой области порядок. Уже после съезда приняты десятки документов, в которых прописаны жесткие экологические меры. Директоров снимают с должностей за малейшие нарушения экологических нормативов, штрафы повышены в десятки раз. Это одна сторона решения проблемы. Вторая связана с быстрым ростом услуг. Раньше Китай в основном производил товары для внешнего рынка. Это прежде всего туризм, который стал серьезной отраслью и заметной статьей дохода: в Китай ежегодно приезжают десятки миллионов туристов.

Продолжение следует . . . .