С. Твердохлебова. О теме, основной мысли, конфликт

Светлана Твердохлебова. О теме, основной мысли, конфликт и прочем
         
          Ветки дискуссионные быстро растут. А мыслей накопилась туча, захотелось излить её на вас. Решила воплотить эту «тучу» в статью.
          Для начала хочу поделиться своим открытием структуры текста. И открылось это знание мне не в Литинституте (держи карман шире!), не даже по прочтении книжек по писательскому мастерству, хотя там я почерпнула немало полезных сведений. А после того, как я занялась репетиторством по русскому и изучила предмет «Русская речь», который не так давно был внедрён в школьную программу в рамках русского языка. Хочу заметить, что все, все полноценные тексты подчиняются закономерностям, которые учат выявлять нынешних школьников. И я им завидую. Ведь этим знанием должен обладать прежде всего писатель, а уж потом рядовой российский школьник.
          Итак, поделюсь главным знанием. Вот что написано в учебнике Е.И.Никитиной «Русская речь» 5-7 класс, Москва, «Просвещение», 1991 год (учебник старый, но Никитина по сей день издаёт аналогичные учебники).
         
          Тема и основная мысль текста
         
          ТЕМА текста - это то, о чём (или о ком) в нём говорится. Очень часто тема текста отражается в его заглавии. Например, в тексте:
         
          «Жаворонок
          Самая трогательная птица – жаворонок. Наивная и бесхитростная, как ребёнок. И поёт, и радуется, как ребёнок. Простенько, но так чисто!»
          Ф.Абрамов.
         
          Далее, главное в тексте – идея, основная мысль.
         
          ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ текста – это то, к чему он призывает, чему учит, ради чего он написан.
          Основная мысль может быть выражена в заглавии или в одном из предложений текста. Но чаще всего её надо «найти» и сформулировать.
          Хочу подчеркнуть, что «основная мысль» и «идея» - это синонимы. Основная мысль текста часто, как и тема, выражается в названии. Как мы видим, тема текста «Жаворонок» отражена в заглавии – жаворонок. А какова же его основная мысль? Думается, «жаворонок похож на ребёнка».
          А теперь давайте рассмотрим образец работы учителя с классом из пособия Шипицыной Г.М. «Русский язык: Изложения и сочинения» для 5 класса, изд. Москва, «Дрофа», 2000 год.
         
          Текст:
          «Рыболовецкое судно дрейфовало неподалёку от берегов Чукотки: ремонтировали трал, крепили грузила. Один из рыбаков поднялся на палубу с гармонью. Над морем полилась незатейливая мелодия.
          И вдруг – что такое? – усатые мордочки нерп появились возле корабля, чёрными глазами-бусинками уставились на рыбака.
          Мелодия оборвалась: кто-то окликнул гармониста. Нерпы завертели головами, недовольно зафыркали.
          Гармонист снова развёл мехи – животные подплыли ещё ближе и заслушались, замерли.
          Сейчас, кажется, к ним можно было вплотную подплыть, «голыми руками взять». А всегда считалось: если хочешь вернуться с добычей – ни звука, соблюдай тишину!
          Между тем многих обитателей морей – и животных и рыб – звуки не отпугивают, а привлекают. Часто рыбакам приходилось изрядно пошуметь, чтобы не оказаться без улова.
          Ну как, например, поймаешь камбалу, если её любимое занятие – лежать-полёживать где-нибудь на илистом дне? Прежде всего надо «поднять» лежебоку – постучать под водой камнем о камень. И ещё разок. И ещё. Не вытерпит рыбина, поднимется взглянуть: что там такое?
          Теперь не зевай, рыбак!»
          А.Владимиров
         
          Работа учителя с классом:
          1. Определить основную мысль текста.
          О т в е т. «Многих обитателей морей – и животных и рыб – звуки не отпугивают, а привлекают».
         
          2. Каким способом эта основная мысль доказывается автором?
          О т в е т. Используются примеры: 1) случай с нерпами; 2) способ ловли камбалы.
         
          3. Почему автор начинает свой рассказ издалека – о дрейфе судна у Чукотки, о рыбаке-гармонисте, а не сообщает основную мысль сразу?
          О т в е т. Таким образом к этому факту пробуждается интерес у читателя, который удивляется происходящему как бы вместе с автором. Интригующее начало и яркий пример помогают читателю запомнить основную мысль.
          .
          А теперь попробуйте сами найти в текстах или сформулировать их основные мысли.
         
          1. Для рыбы нужна чистая вода – будем охранять наши водоёмы. В лесах, степях, горах разные ценные животные – будем охранять наши леса, степи, горы.
          Рыбе вода, птице воздух, зверю лес, степь, горы. А человеку нужна родина. И охранять природу – значит охранять родину. (М.Пришвин)
          2. Хорош осиновый лес в осенние ясные дни! В пурпурно-красный и жёлтый цвет окрашена листва. Цветным чистым ковром расстилаются под деревьями опавшие листья. Там и тут видны под ними красноватые шляпки поздних грибов-подосиновиков. Ещё цветут кое-где запоздалые лесные цветы. (И.Соколов-Микитов)
          3. Детство начинается с любви к матери. Это самое святое чувство. Если в твоей душе нет его, значит, когда ты станешь взрослым, не будет у тебя ни любви к другу, ни любви к Родине. Всё будет для тебя безразличным, кроме собственного покоя и удобства. (С.Михалков)
         
          Широкая и узкая темы
         
          Темы (текстов, сочинений, устных высказываний) могут быть ш и р о к и м и, общими и у з к и м и, конкретными.
          Например: «Охрана природы» - широкая тема: «Ребята спасли тонувшего в реке зайчонка» - узкая.
          Широкая тема как бы вбирает в себя ряд узких. Узкая относится к широкой, как часть к целому.
          ( Е.И.Никитина «Русская речь» 5-7 класс, Москва, «Просвещение», 1991 год)
         
          И снова отрывок из пособия Шипицыной Г.М. «Русский язык: Изложения и сочинения» для 5 класса, изд. Москва, «Дрофа», 2000 год.
         
          Текст.
          «Подойдя к Москве, французы надеялись там отдохнуть, запастись всем и обогатиться. Наполеон до этого покорил несколько неприятельских столиц. Обычно французы с большим торжеством входили в город, а его жители беспрекословно им повиновались и выполняли все желания завоевателей. Того же Наполеон ожидал и от Москвы.
          В полном параде для торжественного вступления в город войско Наполеона долго проожидало русской депутации из Москвы, но её не было. Наконец Наполеон послал разыскивать русских. Посланные, вернувшись, доложили Наполеону, что Москва пуста, все выехали.
          И точно, в Москве осталось очень мало жителей, не сумевших выехать. Они не добром встретили врагов. Вооружившись, чем попало, несколько сот русских засели в Кремле и стали оттуда стрелять в конницу, нападать на солдат-завоевателей. Французы увидели, что они ошиблись в своей надежде.
          Когда французы вошли в Москву, некоторые дома они зажгли. Но ещё больше усиливался пожар оттого, что русские, для погибели французов, сами зажигали свои дома. Поднялся ветер. Некоторые французские генералы хотели было потушить пожары, но все старания были напрасны. Пожар распространился по всей Москве, как огненное море. Наполеон посмотрел на пожар с балкона и сказал: «Москвы нет! Я лишился награды, обещанной войску! Русские сами зажигают! Что за люди!»
          Надо было ему выехать из Кремля, чтобы не сгореть живому. Но нелегко было выбраться из Москвы. Повсюду обрушивались кровли, падали стены, брёвна, доски; летали железные листы с крыш; пламя кружилось над головою Наполеона. Пылающие брёвна и раскалённые кучи кирпича загораживали ему дорогу. Наконец он выбрался из пылающего города.
          Французским войскам было дозволено грабить Москву поочерёдно, и они ходили на это дело, одни сменяя других, как на службу. Французы превзошли всех грабителей, какие были до этого в России».
          А.Ишимова
         
          Работа учителя с классом.
          1. Как можно озаглавить текст?
          О т в е т. «Армия Наполеона в Москве»
         
          2. Какова узкая тема текста?
          О т в е т. «Как население Москвы встретило армию Наполеона и как французские солдаты вели себя в Москве».
         
          3. Какова широкая тема текста?
          О т в е т. «Русский народ не покоряется завоевателям и любой ценой спасает своё Отечество»
         
          4. Понимал ли Наполеон любовь русских к своему Отечеству?
          О т в е т. Нет. Он был глубоко потрясен тем, как вели себя русские. Пройдя много стран, он не видел такого народа и не встречал такого отношения к своему войску в иных странах.
         
          Вот, собственно, и всё, что мне хотелось вам рассказать из школьных учебников. Хочу также указать на то (и это уже из учебников по мастерству писателя), что к раскрытию  основной мысли в художественной литературе ведёт конфликт, а конфликты бывают внешними и внутренними (в душах героев), через конфликты реализуются характеры персонажей.
          Не забывайте о логике повествования! Ваши идеи должны иметь начала и концы, то есть надо иметь представление о мотивах слов и поступков персонажей, а также уметь возводить их в абсолют (что будет, если идею вашу довести до абсолюта?), чтобы проверить их на абсурдность.
         
          ***
         
          Давайте теперь попробуем проанализировать некоторые работы конкурса «История». Возьмём за образец абсолютного победителя, рассказ «ПУГОВИЦА» Натальи КОЗАЧЕНКО, первое место. Несомненная творческая удача! А почему? Попытаемся разобраться.
          Ну, с темой всё понятно: любовь простолюдинки спасает Дантеса от гибели на дуэли. Но эта тема, конечно, узкая. Поскольку истина узкой темы не очевидна (бабушка надвое сказала, действительно ли именно девушка спасла Дантеса), скорее, здесь речь идёт о заблуждении, продиктованном ложным комплексом вины. То есть, перед нами покаянная исповедь. Почему же мается бедное создание? Вероятно, известно ей стало, какого великого человека потеряла Россия на той дуэли (хорошо бы явственно это прописать, но и между строк читается). Вот вам и широкая тема.
          Вот вам и внутренний конфликт героини. А этих конфликтов тут ряд: это и вынужденное расставание с возлюбленным Никитой, с родными, переезд, рабская зависимость; это и запретная любовь, и чувство вины перед Натальей Гончаровой. А в довершение это чувство вины вырастает до чувства вины чуть ли не перед всем Отечеством, заставляя оправдываться героиню перед собой. Все эти конфликты заставляют читателя сопереживать героине. Во всех конфликтах ярко проявляется её характер. И читатель верит вслед за героиней в её основную мысль: «чья молитва сильнее, тот и спасёт любимого»!
          Характерно, что комплекс ложной вины героини стал мотивом и другого рассказа - ИЛЬТИ «РАРИТЕТ». Героиня думает, что когда-то на примере её сумасбродного поступка вождь сделал роковой для страны вывод. С осознанием вины она проживает всю свою жизнь. К сожалению, вынуждена признать, что этот внутренний конфликт героини так и не был представлен в рассказе во всей полноте. Желая развлечь и позабавить читателя, Ильти увлекается внешней стороной событий, в особенности мистической (которая к конфликту не имеет никакого отношения), и словно забывает о главном… Мне, к примеру, в экспозиции совершенно не нужны эти безынтересные описания кошки или фарфорового сервиза. Будни современных ведьм также не имеют совершенно никакого значения. Гораздо интереснее было бы узнать, как чувствует себя столь старое существо, девяностолетняя старуха, о чём она думает, ведь столько воды утекло, а её всё продолжает мучить вина.
          Зато в рассказе «Раритет» очень-очень хорошо показан в экспозиции внешний конфликт героини с внуком и его девушкой.
           Этот момент выгодно отличает рассказ «Раритет» от «ОКУРКА» АНН ДИА.
           Там тоже пожилая героиня делится воспоминаниями с внуком, но ей как раз не хватает диалога, возможного конфликта с подрастающим поколением. Зачин рассказа обаятелен. Конфликт юной героини с дядей почти раскрыт (хотя можно было бы показать их характеры поярче, девочки и её дяди). Хорош образ Брежнева, тем хорош, что человечен (а в последнее время его принялись изображать этаким монстром). Но совершенно не раскрыто отношение героини к событию. Для чего та подняла окурок? Для чего она хранила его, что само по себе слишком нелепо, чтобы не давать объяснений. В чём основная мысль текста? В том, что надо подбирать за известными людьми всякий мусор? Вот она - ложная устремлённость рассказа.
         
          И напоследок хочу немного разобрать оба рассказа ИВЫ. Ведь именно её разбор собственного рассказа в ответ Ильти и побудил меня поразмышлять, снова проанализировать и сравнивать произведения конкурса «История».
          Ива, помню Ваши советы относительно моего рассказа, они показались мне очень дельными. Но с Вашим самобичеванием согласиться никак не могу. Тем более перед Ильти, начинающей писательницей. Не те Вы даёте примеры.
          (Кстати, «вычислила» Вас по частице «было», которую Вы отделяете с двух сторон запятыми)
         
          Вот Вы печётесь сейчас о композиции своего рассказа «ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО С ГОЛУБЫМ КАМНЕМ». По-моему, не о том надо думать! Если писатель начнёт ваять руки-ноги, голову и т.д., особенно если он начнёт ковыряться во всём этом, что он получит? Хладный труп, разъятый. Но произведение – это самодвижущийся организм, он развивается как ему надо. Невозможно априори придумать композицию – она сложится сама из целесообразности.
         
          Хотите, расскажу Вам ошибки «Кольца», как вижу? Первая ошибка, как мне кажется, в том, что Вы начинаете с завязки. Это очень хороший приём, я его обожаю. Но экспозицию исключать совсем - не стоит! Она может быть утоплена в развитии действия. Можно давать её и ретроспективно, как я в «Подругах». Но что происходит без экспозиции? Читатель не успевает проникнуться проблемой героев, так как с ними практически не знаком. Какое ему до них дело? Может, им и не стоит сопереживать. Здесь художественное произведение, и читатель не обязан сострадать герою. И читатель увлечься ни с того ни с сего судьбой героя не может. Помяните, герои изначально потенциально чужды читателю! Писателю надо пробудить сопереживание в читателе, убедить, что герои эти значимы, интересны, достойны внимания. Для этого нужно раскрыть их характеры.
         
          Вторую ошибку вижу в конце. Вы зачем-то решили вернуть героям их золото. Это искажает благородный зачин рассказа. Придаёт этакую сказочность повествованию, где зло окончательно разбито и поругано, добро и невинность – торжествуют. И… последим действием добавляете приторный завиток и без того сладкому пирогу Вашей благополучной истории. Самое главное, ваша  основная мысль начинает звучать совсем по-другому, чем ждёшь. Она звучит так: непременно поруган будет тот, кто покусится на семейные ценности, на благополучие семей! Кольцу при этом придаётся ненужный мистический смысл, который, как мы знаем, люди мифологически склонны приписывать драгоценностям. Как и вынесение кольца в заглавие. Выглядит так, будто именно из-за мистической власти кольца оно вернулось к хозяевам, умертвив завоевателя. У Вас золото имеет вес.
         
          Что было бы, если бы кольцо осталось и сгинуло у румына, который, хотя и злодей, но честно его заработал? Тогда бы основная мысль звучала бы совершенно по-другому. Она бы звучала так: «человеческая жизнь дороже золота». Героиня не пожалела золота – спасла сестру. А румын захотел золото – лишился жизни. Символический обмен состоялся бы. Впрочем, выбирайте сами.
          Мне не хватило внутреннего конфликта героев с… войной. Мне не хватает в этом приключении банальных мыслей о войне, грустных, простых. Война, конечно, сильная тема. Рискуешь поддаться перехлёсту эмоций, впасть в патетику. Но обходить её стороной тоже нельзя. И Вы раскрыли бы широкую тему.
         
          Вы недооцениваете свою «МАТРОНУ». Мне рассказ нравится, так как он уникален. Ведь аналитики, как это ни пошло звучит, оценивают количество новой информации в произведении, даже в стихотворении. И чем больше этих «бит» - единиц новой информации – тем талантливее, гениальнее стих.
         
          В «Матроне» всё ново. Во-первых, о матушке Матроне никто не писал рассказов.
          Во-вторых, никому не приходило в голову рассказать события 30-х годов с точки зрения ничего не понимающей девицы. Плохо, что она так бездумно и бесчувственно отнеслась к увиденному. Да у ней, как у юной девы, сердце должно заходиться ото всего! В ней перемен не произошло, а ведь это необходимо не только для выполнения задания, но и по законам художественного построения. Вы писали рассказ о Матроне, а написали о юной русской… «матрёшке», которая только и хлопает глазами.
          Ива, Вы так здорово пишете, но почему Ваши герои так бездумны? Вот и в «Кольце» мы видим, как голосит героиня, но что она чувствует, думает ли о сестре, молится ли? Это неясно, Вы отдаётесь внешнему повествованию, потому история так не захватывает, как могла бы.
          Вот и всё, что хотела вам заметить. Надеюсь, уважаемые авторы, что мои размышления помогут вам разобраться в собственных произведениях.
         
          ***
         
          А не слабо в свете рассказанного мной разобрать свои произведения вам самим? А ну-ка, кто рискнёт? Возьмите любой свой рассказ и разберите его, ответьте на следующие вопросы:
         
          1. Какова узкая тема моего рассказа?
          2. Какова широкая тема моего рассказа?
          3. Какова основная мысль моего рассказа?
          4. Каков внешний конфликт героев?
          5. В чём выражаются их внутренние конфликты?
          6. Хорошо ли раскрыты характеры в этих конфликтах?
          Предлагаю оставить ответы в рецензиях на данную статью.
         
          © Copyright: Конкурс Копирайта – К2, 2012
          Свидетельство о публикации №212071800263
         
          Рецензии http://www.proza.ru/comments.html?2012/07/18/263