Код. Глава 3. 2 Андрей

 – Ещё не догадались? – Андрей не спешил с ответом, растягивая интригу по максимуму, – Ну, вы даёте. Не ожидал, что такой простой вопрос вызовет у вас затруднения.

Ладно. Открою вам великий секрет Полишинеля.

Это – деньги.

Сомневаетесь? Давайте разбираться вместе.

Для начала уместно вспомнить историю про «Золотого Тельца» – по идее она должна была служить уроком, но судя по всему об этом как-то забыли.

Иначе – как объяснить то что мы сейчас видим? Вы не сможете не согласиться с тем, что о деньгах современное человечество думает неприлично много.

Почему так? Очевидно для этого есть какие-то причины.

Несмотря на огромное количество существующих между людьми разногласий, в одном сходятся почти все – каждый хочет обладать ими в больших количествах.

В любой точке Земли. Независимо от страны проживания. Потому что деньги – это везде деньги.

Мало того – они не только везде, но ещё и всегда.

Не верите? Как вам, например, поговорка про время, которое тоже является деньгами?!

А теперь скажите, что для современного человека может быть важней?

Власть? Семья? Карьера? Здоровье? С деньгами связано практически всё.

Потому как, собственно и сама жизнь происходит в основном вокруг них.

Скажете, что это не так? Попробуете оспорить?

С ходу не получается? Тогда пока собирайтесь с мыслями, а я продолжу.

В чём именно заключается секрет их исключительности и силы? – Андрей вопросительно посмотрел на друзей. Те задумчиво молчали, и отвечать на его вопрос не спешили.

– Ладно. Скажу сам, если вы не хотите. Секрет – в их универсальной уникальности.

С одной стороны, они – являются целью.

Причём весьма значимой. За них люди убивают друг друга, предают, продаются и много чего ещё.

С другой – они же используются в качестве средства.

С ними все возможности значительно увеличиваются. В том числе – и для достижения данной цели.

Такой вот уроборос получается.

При том сами по себе они ничтожны. В природе их как бы и нет.

Без людей – это просто бумага или металл.

Или даже вообще что-то нематериальное. Некие виртуальные цифры, которые существуют в памяти банковских компьютеров.

А теперь можете сами посмотреть в Интернете, что такое религия.

Я вам сейчас всё это подробно пересказывать не буду. Скажу коротко: все признаки – соответствуют. Деньги однозначно подпадают под данное описание.

Более того. На сегодняшний день они являются самой влиятельной силой на Земле.

Почему? Причин несколько.

Во-первых, потому что такими их делает людская вера.

Причём самая что ни на есть настоящая. Люди искренне верят в силу и безграничное могущество денег.

И эта вера постоянно поддерживается.

Деньги всегда находятся в центре внимания. О них регулярно что-то говорят, пишут и показывают – буквально каждый день и каждый час.

Во-вторых, в отличие от других религий, людей постоянно пытаются убедить в материальности и объективности денег. 

Их признаёт наука и изучают ученые. Есть целые разделы знания, которые им посвящены.

При этом с другой стороны – даже самым малограмотным и далёким от просвещения гражданам хорошо известно, что такое деньги и для чего они нужны.

Короче. Интерес к ним имеется практически у всех и присутствует почти всегда. Поэтому есть все основания предполагать, что у подавляющего большинства людей мысли о них возникают куда чаще, чем мысли о Боге, да и о чём-либо вообще.

В–третьих, если даже захочешь о них забыть – не дадут.

Общество тут же напомнит. Притом очень доходчиво.

Разве человек без денег – это нормальный человек в общем понимании? Или может по деньгам не судят о людях?

Вот так и выходит, что без них – никуда и никак.

Зато с ними – куда хочешь и, как угодно. Отсюда – огромное желание их иметь.

Неважно какими способами – за деньги люди способны пойти на многое. Некоторые готовы за них даже душу продать, причём не только в переносном, но и в прямом смысле.

Кстати, история с тридцатью сребрениками – тоже, по-моему, выглядит очень даже символично, – он сделал паузу, ожидая, что скажут на это Денис и Сергей.

Их реакция его несколько разочаровала. Друзья недоуменно смотрели на него и молчали.

Похоже, что они его не поняли.

– Ладно. Давайте это оставим. Если захотите – вернёмся к теме денег позже.

Сейчас нам очевидно требуется кое-что прояснить.

Что именно? У меня всё больше складывается впечатление, что многое из того, о чём я сегодня рассказываю кажется вам сложным для восприятия.

Слова вроде все знакомые и понятные, а общий смысл – не ясен. Так?

Предлагаю отвлечься от основной темы нашего разговора и разобраться с этим непониманием, а заодно – попробовать научиться видеть тот самый ускользающий смысл.

То, что я сейчас вам скажу возможно будет для вас полезным не только в данном конкретном случае, а вообще почти в любом. В широком, так сказать, диапазоне применения.

Ничего сверхъестественного. Буквально пара практических рекомендаций, которые для удобства использования можно сформулировать в виде одного несложного правила:

Для того чтобы свести непонимание к минимуму – всегда следует начинать рассмотрение любого конкретного вопроса с максимально точного определения анализируемого предмета или явления.

Нужно чётко понимать, что именно мы рассматриваем. Иначе – все рассуждения будут ни о чём.

Собственно, так и предполагается исходя из значения слова «конкретный». Поэтому первым этапом обязательно идёт выделение объекта.

Этап второй – его точное определение – неизбежно связан с выбором используемой терминологии.

Она должна быть соответствующей. То есть для описания данного конкретного объекта требуется пользоваться исключительно теми словами (терминами) значение которых нам однозначно понятно и не предполагает различных толкований. 

Опять всё сложно? Не спешите с выводами. Сейчас покажу, как данное правило работает на практике.

Возвращаемся к тематике нашей беседе и пытаемся выделить объект.

Возможно на первый взгляд эта задача выглядит непростой. На данный момент у нас их вроде бы несколько – сны, спасение цивилизации, религия, деньги.

Однако так кажется только на первый взгляд. На самом деле – объект здесь один.   

И сны, и деньги, и та же цивилизация – всё это чисто человеческие понятия, которые порождены нашим сознанием.

В данном случае нам обязательно следует учитывать то, что первичен сам человек, а его понятия – вторичны. Поэтому говорить о них без предварительного определения самого человека в общем-то не имеет смысла.

Почему? Объяснение очевидное – при изучении реальности, прежде всего, требуется чётко различать, что является объективным и существует независимо от нас, а что является субъективным и определяется в большей степени уже нами.

Исходя из этого для того чтобы понять, где заканчиваемся мы и начинается всё остальное, первым делом необходимо выяснить кто (или что) такое – человек.

Древние философы были правы. Познание мира нужно начинать с себя.

Только так и никак иначе. На этом собственно и строится объективный научный подход, но сейчас мы не будем углубляться в методологические рассуждения о познании, а продолжим рассматривать практического применения данных мною рекомендаций.

Итак, мы остановились на первом действии.

Будем считать, что оно выполнено. Объект – выявлен.

Далее – следует найти необходимые для его определения термины.

При этом следует учесть то, что их не должно быть много. Для того чтобы не создавать дополнительных сложностей, желательно выбрать из всех возможных вариантов только те, без которых обойтись никак нельзя.

Короче – нам нужен только самый необходимый смысловой минимум состоящий из основных понятий.

Для чего? Конкретно в нашем случае – предполагается составить из них такую формулировку, которая позволяет максимально коротко, точно и объективно определить человека.

Кстати эти понятия и сложенное из них определение очевидно имеют ключевое значение не только для нашего разговора, но и для много чего ещё.

Почему? По логике вещей, они должны очень даже интересовать каждого разумного человека хотя бы потому, что, без них познание в принципе невозможно.

Кроме того, конкретно без определения человека сложно оценить его возможности управлять внутренними процессами.

Как физическими, так и умственными. В том числе – тем же восприятием.

Да что там управление. В таком случае становится невозможной даже элементарная самоидентификация.

Специально обобщаю и повторяю ещё раз. Без этих понятий и определений мы фактически ничего не знаем даже о себе, не говоря уже про всё остальное, и потому очевидно, что они должны иметь для каждого из нас самый высший приоритет.

Я не буду рассказывать вам исторический анекдот о Платоне, Диогене и ощипанном петухе.

Если хотите, можете найти и прочесть его сами. Скажу лишь о том, что из него следует – ещё много лет назад умным людям было понятно то, что основные термины и сложенные из них определения должны быть объективными и недвусмысленными.

Надеюсь, что возражений по этому выводу у вас нет? Ведь настоящее знание всегда предполагает точные и однозначные формулировки, не так ли?

Судя по отсутствию реакции с вашей стороны, мои рассуждения об терминах и человеке очевидно кажутся вам скучными и неинтересными.

Ну действительно. К чему я вам про это рассказываю?

Ведь все нужные для познания понятия и определения уже вроде бы уже есть.

Мы же много чего знаем про себя и про окружающий мир. Иначе – как тогда происходит развитие человечества?

А вот к чему. Рассмотрим некоторые из имеющихся понятий.

***

Например, нам точно известно то, что человек – это живой объект.

Что значит живой? Что вообще такое, собственно говоря, – ЖИЗНЬ?

Скажете, странный вопрос? Как раз про неё мы точно знаем многое.

Давайте это проверим. Для начала предлагаю проанализировать ту информацию, которая доступна и известна большинству людей.

Вот к примеру, то что я нашёл по данному вопросу в Википедии:

«Жизнь — активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования; совокупность физических и химических процессов, протекающих в клетке, позволяющих осуществлять обмен веществ и её деление (вне клетки жизнь не существует, вирусы проявляют свойства живой материи только после переноса генетического материала в клетку). Приспосабливаясь к окружающей среде, живая клетка формирует всё многообразие живых организмов. Основной атрибут живой материи — генетическая информация, используемая для репликации.

Более или менее точно определить понятие «жизнь» можно только перечислением качеств, отличающих её от не жизни. На текущий момент нет единого мнения относительно понятия жизни, однако учёные в целом признают, что биологическое проявление жизни характеризуется: организацией, метаболизмом, ростом, адаптацией, реакцией на раздражители и воспроизводством. Также можно сказать, что жизнь является характеристикой состояния организма.

Также под словом «жизнь» понимают период существования отдельно взятого организма от момента возникновения до его смерти.

Жизнь можно определить как активное, идущее с затратой полученной извне энергии, поддержание и самовоспроизведение молекулярной структуры.

Согласно взглядам одного из основоположников танатологии М. Биша, жизнь — это совокупность явлений, сопротивляющихся смерти.

С точки зрения второго начала термодинамики, жизнь — это процесс, или система, вектор развития которой противоположен по направлению остальным, «неживым» объектам вселенной, и направлен на уменьшение собственной энтропии (см. Тепловая смерть)».

– Ну и как вам эти определения? – Андрей закончил чтение и посмотрел на друзей.

Те молчали. Не дождавшись ответа на свой вопрос, он продолжил:

– На первый взгляд, вроде бы всё в порядке. Имеется даже сразу несколько ответов, в каждом из которых используется масса различных умных слов.

Если особо не вникать, то все они выглядят достаточно наукообразно.

А вот если вникать, то это представляется совсем по-другому. Фактически – всё не конкретно и совсем не ясно.

Особенно – пассаж про второе начало.

Что получается в сухом остатке? Все эти определения мало что объясняют, как вы любите, «по сути».

Часть из них банально сводится к тому, что жизнь – это некая противоположность смерти и распада.

Остальные – просто перечисляют какие-то другие термины характеризующие различные качества живого и процессы, связанные с жизнью. Нормально да?

Кроме того, здесь вообще прямым текстом говорится о «более или менее точном определении» и об отсутствии единого мнения.

Короче. Конкретного ответа – нет.

Что из этого следует? Напрашивается очевидный вопрос: «Как, не зная точно, что такое жизнь, можно определить живое»?

Оказывается, можно. Как видим – определяют.

Данный вопрос, похоже, никого не смущает. И такое положение вещей лично мне теперь представляется непонятным.

Интересно то, что раньше я тоже не обращал на это внимания, а вот недавно почему-то обратил.

Почему? Возможно всё дело в изменениях, вызванных снами.

Причём чем больше я об этом размышлял, тем больше возникало желание понять, что же такое на самом деле – «жизнь».

Правда, одного желания оказалось недостаточно. Пока мало что понял.

Возможно, не хватает какой-то информации. Или может я ещё не готов правильно сопоставить то, что имеется.

Тем не менее – некоторые определённые мысли уже появились.

Причём вполне конкретные. Могу предложить на ваш суд, такое определение: «Жизнь – есть неотъемлемое наличие особого вида энергии, активно взаимодействующей с другими видами энергии, а также материей и информацией».

Вторичное – логически следует. Наличие данной энергии как раз и определяет все известные свойства живого.

Вроде бы прямой ответ на вопрос «что?».

С минимальным использованием непонятных научных слов. При том –максимально короткий и вполне осмысленный.

Хотя конечно далеко не исчерпывающий.

Почему? Даже такое короткое определение, в свою очередь, требует дополнительного разъяснения других употребляемых в нём терминов.

Я говорю о таких понятиях как: «энергия», «материя» и «информация». В данном случае они тоже являются основными и, следовательно, без их точного определения ответ на вопрос: «Что такое жизнь?» очевидно, как минимум, будет являться неполным.

А теперь мы вновь возвращаемся к исходному положению, и я опять повторяю свой вопрос, только уже в более широком смысле. Вы действительно полагаете, что мы точно знаем значение каждого из этих терминов?

По-моему – как бы ни так. Можете посмотреть данные определения сами – с ними всё обстоит ровно так же, как и «жизнью».

Впрочем, заниматься детальным разбором каждого из них сейчас очевидно нет смысла.

В данный момент это не столь важно для нашей текущей темы. И потому мы просто продолжим ими пользоваться, условно считая, что понимаем их точно. 

Подробней о них, если хотите, можем поговорить как-нибудь в другой раз. Иначе – я точно до цивилизации и задач сегодня не доберусь.

А хочется. Поэтому возвращаюсь к своему определению жизни и предлагаю рассмотреть его более подробно.

Итак, «жизнь – есть неотъемлемое наличие особого вида энергии». Неизбежно напрашивается вопрос: что это за такой особый вид энергии?

Конкретного ответа на него у меня нет. Пока есть только догадки и предположения.

Почему он является неотъемлемым и откуда берётся? Насколько я понял, имеется в виду та энергия, которая изначально закладывается в биологические организмы при их зарождении и исчезает из них после смерти.

Кем или чем она закладывается? Не знаю. Скажем так – под действием неких сил.

О каких силах идёт речь и как именно это происходит?

Тоже ещё не ясно. Возможно, она закладывается извне или образуется в организме из других видов энергии по некой информационной программе.

А может то, и другое вместе. Точно сказать не могу.

Вы спросите для чего я привожу вам это определение, если толком не могу его обосновать?

Отвечу. Во-первых, оно появилось не случайно.

Мысль о нём возникла вскоре после того сна. Также, как и интерес к теме фактического отсутствия основополагающих терминов.

И во-вторых я лично его не сочинял – это определение судя по всему было получено мной извне.

Причём не только оно одно. Вместе с ним я получил и всё то, о чём сегодня пытаюсь вам рассказать.

Поэтому предполагаю следующее объяснение: всё это произошло и продолжает происходить не просто так, а с какой-то целью.

С какой? Тут, как мне кажется, появляется ответ на вопрос, почему наука и религия так долго существуют параллельно – вероятно, каждая из них видит и определяет свою часть общего целого.

Кажется, я опять забегаю вперёд.

Простите за отвлечение. Возвращаемся к энергии. 

Понятно, что сразу данную идею понять сложно, так как она слишком отличается от устоявшихся представлений.

Поэтому естественно, первым делом появляется желание возразить. Или как минимум – возникают некоторые вопросы.

Например, такой: почему эту энергию (если она действительно существует) до сих пор не обнаружили и никак не изучили?

Самый простой ответ представляется мне спорным, но исключить такую версию полностью я тоже не могу. Как говорится: «Даже если у вас паранойя – это не значит, что за вами не следят»

Вы не допускаете, что можете чего-то просто не знать? Вполне может быть так, что её давно уже обнаружили, но по определённым соображениям данную информацию просто скрывают от основной массы населения.

По каким именно? Например, из-за логически следующих за таким открытием неудобных вопросов, которые полностью переворачивают все общепринятые взгляды на мир.

Звучит, конечно, в стиле «тех самых передач», но пока иных объяснений у меня нет, – Андрей замолчал и сделал глоток уже остывшего кофе из своей чашки.

Ощущение явно было не тем – напиток заметно потерял во вкусе и аромате.

Его нужно было подогревать или варить заново. Он решил сварить новый.

***

– И что, вот это всё тебе реально во сне рассказали?

Прямо вот так подробно? Со всеми приведёнными тобою сейчас аргументами и формулировками? – поинтересовался Сергей, беря с тарелки бутерброд.

– Не уверен, что прямо вот так, но очевидно как-то рассказали.

Более того. Что-то-то даже и показали. – Андрей тоже взял бутерброд и уточнил: – Вернее – рассказал и показал. В единственном числе.

Во всяком случае именно таким было первое впечатление.

Хотя возможно оно и ошибочное. При том я даже не помню его голоса, не говоря уже про то, как он выглядел.

Поэтому насчёт конкретных формулировок сильно сомневаюсь.

Честно говоря, сейчас у меня нет уверенности даже в том, что всё было именно так как представлялось в начале. Может быть он вообще ничего не говорил и не показывал, а просто как-то передал мне нужную информацию, ну а я уже самостоятельно подобрал для неё подходящие формулировки.

В последнее время такое объяснение представляется мне более правдоподобным.

Кстати, его я, похоже, тоже получил во сне. И в целом всё выглядит вполне логично – информация сжата и разбита на несколько частей.

Для чего? Могу только предполагать. Возможно, так она лучше воспринимается.

Или может это обусловлено распаковкой данных, в процессе которой они анализируются и встраиваются в разрешённый объём имеющихся знаний.

– Что значит – в «разрешённый»? Кем он разрешён? – Денис тоже взял бутерброд и, не дожидаясь ответа, начал его есть.

– Пока точно не знаю.

Если тебя смущает слово «разрешённый», то можешь заменить его на «допустимый» или «доступный». В данном случае это не принципиально.

Судя по всему, термины подбираются в зависимости от того самого объёма. Какие реально знаешь и понимаешь – такие и используешь.

После короткой паузы Андрей задумчиво потер лоб и добавил:

– Тут ещё одна интересная деталь вырисовывается. Относительно знаний.

Насколько я понял сама информация находится где-то извне, а нам даётся только доступ к ней.

Причём не полный, а в пределах имеющихся возможностей. В зависимости от допустимого уровня, который в свою очередь как-то связан с развитием индивидуума и общества.

– И кто же по-твоему даёт нам информацию? – Сергей скептически хмыкнул и продолжил:

С какой целью? С чего ты вообще взял, что нам её кто-то даёт? – Он явно не верил в то, что сказал сейчас Андрей и даже не скрывал этого.

Несмотря на его скептический настрой Андрей всё же попытался ответить на заданные им вопросы:

– Я возможно не очень понятно выразился. Нам не дают информацию напрямую –  мы сами получаем её, если имеется соответствующий доступ.

А вот с его предоставлением – иногда помогают.

Кто? Например, наша планета.

И не только с доступом. Она вообще имеет для нас огромное значение.

Почему? Потому, что между ней и человеком существует постоянная энергетическая и информационная связь.

Звучит, конечно, не совсем обычно и понятно, но согласно полученной мною информации – это обстоит именно так.

Она – не совсем то, чем мы привыкли её считать. Наша Земля тоже обладает жизненной энергией и вроде как живая.

Правда не так как мы, а как-то по-своему.

Впрочем, её и не следует сравнивать с нами. Очевидно, что у таких организмов, как планеты, предполагаются несколько другие проявления жизни.

Хотя определяющий признак тот же – наличие той самой энергии.

У Земли – она есть. Более того – все организмы, живущие на планете, получают свою жизненную энергию именно от неё.

Кроме того, она поддерживает некое равновесие.

Поэтому большая часть энергии, поступающей из космоса, трансформируется непосредственно ею. Она же вроде, как и накапливает нашу информацию.

Про неё, пожалуй, на текущий момент всё. Пока мне больше добавить нечего.

Почему я уже несколько раз говорю «пока»?

Данное слово не оговорка. Благодаря снам мне стало известно, что нужно делать для того, чтобы получить доступ к информации.

И я, разумеется, это проверил.

Притом – несколько раз. Данная методика – работает.

Собственно, о ней я вам уже говорил, но если хотите, могу рассказать подробней.

Ничего сложного в этом нет. В целом – всё логично если взять за основу мысль о том, что информация по факту имеется, но доступ к ней ограничен.

Его ограничивает не кто-то извне. В первую очередь ограничения обусловлены возможностями принимающей стороны, которая может использовать только то, что действительно способна обработать.

Иными словами – реально получается и обрабатывается исключительно та информация (или её часть), которая может быть понята. По принципу – чем больше знаешь, тем больше получишь, и точно так же – наоборот.

О том, что из этого следует попробуйте догадаться сами.

Если захотите, то можем обсудить ваши догадки потом. Сейчас же мы продолжим разбор данного мною определения.

В свете всего того о чём уже было сказано, возникает очевидный вопрос: является ли живой собственно сама жизненная энергия?

Ответ положительный. Она живая.

Соответственно – обладает рядом специфических свойств.

Например, способностью к автономному существованию. А вот материальное тело без неё длительно существовать не может, потому что быстро теряет свойства живого и распадается.

Хотя и оно тоже для чего-то нужно.

Для чего? Пока точно не знаю.

Вероятно, оно требуется для каких-то конкретных задач типа трансформации энергии и непосредственного воздействия на материю.

Предполагаю, что так. Впрочем, сейчас это не столь важно.

В данный момент для нас гораздо важней следующее: исходя из сказанного, каждый из здесь присутствующих получается – не единица, а буквально целый коллектив в прямом и полном смысле.

– И как это следует понимать? – спросил Денис.

– А так, что каждый из нас представляет собой как минимум ДВА биологических объекта.

Один – материальный и один – энергетический. Хотя возможно их может быть и больше.

Насчёт трёх – ещё не уверен, поэтому буду говорить за два.

Что имеется в виду? Предположительно мы все – некий «временно единый двухкомпонентный материально-энергетический комплекс», – озвучив эту необычную формулировку Андрей посмотрел на друзей.

Ожидаемой реакции не было. Они молчали.

В полной тишине Андрей доел свой бутерброд, после чего уменьшил газ до минимума и засыпал в закипающую воду кофе.

Друзья продолжали молчать. Похоже, им требовались дополнительные пояснения.

Он попытался их дать:

– Не буду рассказывать вообще за всё живое. Попробую объяснить это на примере человека.

Если коротко и по существу, то получается что-то типа симбиоза.

В смысле – функциональное объединение. Насколько я понял, в нём «сожители» (назовем их так), постоянно взаимодействуют между собой посредством энергетического и информационного обмена.

При этом общая структура и возможности такого объединения в свою очередь как-то обусловлены информационно.

Как именно? Скорее всего, они изначально определяются генами носителя, но вероятно также могут и изменяться вместе с ними в процессе его жизненного цикла.

Уточняю: под «носителем» понимается конкретно материальный организм.

Считаю необходимым сразу снять вопрос терминологии. Для того, чтобы избежать путаницы и недопонимания в дальнейшем, давайте определимся с необходимыми понятиями сейчас.

Предлагаю называть материальный организм – «организмом», объединение – человеком, а энергетического сожителя – «симбионтом».

Подходящее нейтральное название. Я сознательно не хочу использовать термин «душа», во избежание искажения понимания за счёт возможных смысловых стереотипов.

Теперь можно переходить к сути.

Перехожу. Суть такова: есть масса причин считать главным именно «симбионта».

Почему? Потому что им определяется большинство возможностей человека, а также доступ к получению информации и трансформация энергии.

Кроме того, с его участием протекает большая часть процессов, относящихся к жизнедеятельности как организма, так и человека.

Причём не только физической, но и умственной. В том числе – формирование и осознание личности.

Так как взаимосвязь объектов осуществляется в основном через головной мозг, следует сказать несколько слов о его роли.

Она – в основном носит операционный характер. Мозг – это всего лишь компьютер, посредством которого «симбионт» запускает необходимые для функционирования организма программы, а также решает различные прикладные задачи.

Основой же нашего «Я» является «симбионт».

Именно он выступает в качестве пользователя управляющего этим компьютером. И зачастую его управление значительно усложнено целым рядом моментов.

К примеру, оно нарушается из-за неверной идентификации личности, которую мы по факту ассоциируем с некими электрохимическими процессами, происходящими в мозге материального тела.

Данный пример – только один из таких моментов. Есть и другие воздействия, неблагоприятно влияющие на взаимодействие «организма» и «симбионта».

Их не так уж и мало. Поэтому сбои в работе основных программ и механизмах обратной связи возникают довольно часто.

Ближайшая аналогия, позволяющая представить последствия этого – заражение компьютера вирусом.

Что происходит в таких случаях нам известно – возможности управления, имеющиеся у пользователя, уменьшаются. Компьютер начинает жить «своей жизнью», выполняя ненужные действия, что приводит к снижению полезной производительности, невозможности запуска нужных программ и даже поломке оборудования.

Кстати, данная аналогия полезна и для понимания кое-чего ещё.

Мы не придумываем ничего нового, а лишь получаем доступ в пределах имеющихся знаний. После того как были получены некоторые представления об электрических процессах в мозге – люди просто срисовали персональный компьютер с себя.

Впрочем, я, наверное, опять отвлёкся.

Детали опустим. Если хотите подробнее – можем позже поговорить об этом отдельно.

Сейчас нам важно понять другое. Самое главное в данной информации – это те возможности, которыми потенциально обладает «симбионт».

Сложно даже представить на что мы благодаря ему способны. Теоретически – наши способности колоссальны. 

По факту же – ничего подобного не наблюдается.

Потому что нет необходимого доступа. Не доросли ещё.

– Что значит, не доросли?! – возмущённо отреагировал Сергей.

Андрей спокойно пояснил:

– То и значит, что пока мы своей задачи как разумный вид не выполним, этих знаний и соответствующих возможностей не получим.

В полном объёме – точно. Хотя отдельные люди вполне могут получать какую-то их небольшую часть.

Только проблема в том, что чаще всего они используют их на благо себе.

А так – не правильно. Подобное не приводит к появлению цивилизации.

***

– Почему это неправильно?! По идее получаемые преимущества помогают выживать более сильным и приспособленным организмам. – Сергей явно не хотел с ним соглашаться и пытался это обосновать: – Всем же известно, что естественный отбор и борьба за существование – основные движущие силы эволюции, которая как раз и создает цивилизацию.

Или может ты будешь оспаривать теорию Дарвина?!

– Может и буду. Как по мне, так очень странная картина вырисовывается, исходя из постулатов этой теории.

Применительно к человеку получается такая себе «цивилизация», состоящая из отдельных индивидуумов, которые постоянно конкурируют между собой, ведя бесконечную борьбу за имеющиеся ресурсы и возможность оставить потомство.

Где здесь цивилизационное развитие? Лично меня – это не впечатляет.

Не говоря уже о явных недостатках в доказательной базе.

Ты действительно полагаешь, что в реальности всё обстоит именно так как утверждается?! – теперь возмутился уже Андрей: – Ведь ты же вроде изучал различные науки в институте, а потому должен обладать критическим мышлением.

Посуди сам. Соответствует ли данная теория имеющимся фактам?

Ты веришь в то, что в результате действия природных факторов вроде геологических, метеорологических и тому подобных, из отдельных камней сама собой может построиться пирамида, вроде тех, что сейчас есть в Египте?

Скажи честно? Ага, в это не веришь, а в случайное зарождение жизни – запросто?! 

Ну а то, что вероятность самопроизвольного появления ДНК даже, с точки зрения современной науки, примерно такая же, или даже ещё ниже тебя не смущает?

Плотность записи информации в ДНК, которая существует вроде как уже много миллионов лет, такова, что нам и не снилось. Мы при всём своем техническом развитии так компактно хранить данные почему-то до сих пор ещё не умеем.

Притом в случае с ДНК речь идёт не просто о каких-то данные, а о действующих универсальных инструкциях огромного количества сложнейших многоэтапных процессов.

Какая-то микроскопическая молекула, а в ней – всё прописано на много лет вперёд. От рождения до самой смерти.

Причём сюжет – далеко не линейный. Учтены практически все возможные варианты вплоть до различных заболеваний, привычек и даже характера.

Да чего я тебе тут объясняю? Ты же сам всё это изучал и знаешь, насколько сложно и в то же время рационально устроен наш организм.

Вспомни, сколько различных реакций одновременно в нём протекает. Убери или измени буквально несколько процессов, и всё – жизнь невозможна.

К тому же всё это саморегулируется и имеет обратную связь – вспомни про гомеостаз. В свете всего этого прикинь, насколько вероятно самопроизвольное, случайное появление подобного организма.

Да даже и более простого.

Хотя бы – одноклеточного. Или вообще – внеклеточного.

К примеру, возьми те же вирусы – считается, что они появились раньше всех, а уже потом из них получилось всё остальное.

Вроде бы так утверждает твоя любимая теория? И ты, стало быть, с этим согласен?

Лично я бы – поспорил.

Возражение-то очевидное. Без более сложных организмов вирусы вообще не проявляют себя как живое – они просто не могут размножаться.

Для этого – им нужны более сложные организмы.

В противном случае – выходит, как в том анекдоте: «Зачем мне такие прибамбасы в Саратове». Потому их появление более вероятно уже ПОСЛЕ появления сложных организмов.

Следовательно, по логике теории Дарвина получается, что именно вирусы являются вершиной эволюции.

Не согласен?! По-прежнему веришь в эту теорию?

Тогда, очевидно, ты легко сможешь мне объяснить, как именно они появились и для чего существуют в природе?

Полагаю, что вряд ли. Мы даже про растения мало, что знаем, а вот про человека нам почему-то всё кажется простым и понятным.

Сомнительно. По-моему, это – явный самообман.

Развеять подобную иллюзию вероятно можно, если, конечно, захотеть.

Я тебе даже скажу, как это сделать. Нужно всего лишь включить критическое мышление, логически подумать и сопоставить имеющуюся информацию.

Есть сразу несколько принципиальных моментов, которые явно свидетельствуют против теории столь горячо любимого тобой Дарвина.

Не веришь? Тогда послушай. О некоторых из них я тебе, пожалуй, даже прямо сейчас расскажу.

Во-первых, найди школьные учебники физики за 10-11 класс и внимательно прочти то, что там написано про ядерные потенциалы и второе начало термодинамики.

Для чего? Это – самая простая информация о самопроизвольном создании сложных систем, позволяющая усомниться в эволюционном учении.

Справедливости ради следует признать то, что ей верят не все.

Есть и другие мнения на этот счёт. Существуют теории, которые пытаются опровергать термодинамику, противопоставляя ей что-то вроде «Больцмановского мозга», только вот в отличие от той же термодинамики они не имеют практического применения и известны лишь очень узкому кругу лиц.

Во-вторых, если хорошо поищешь, то наверняка найдешь информацию о находках следов современного человека, датируемых десятками и даже сотнями миллионов лет.

Например, в округе Роксалл, США в 30-х годах XX века и в горах Кугитанг-Тау в Туркмении в 80-х, а также другие им подобные во всем мире. Хотя, допускаю, что всё это можно отнести к вопросу о точности датировки, но тогда о чём вообще археология.

В-третьих, так и не найдено однозначно доказанного промежуточного звена между обезьяной и человеком.

Можешь поискать эту информацию сам. Сенсационные находки, которые якобы имели место и даже позволили реконструировать внешний вид различных «обезьяно-человеков» и даже нарисовать соответствующие картинки в учебниках, на самом деле – в большинстве своём являются откровенной фальсификацией или просто неверно интерпретируются.

Приведу лишь несколько наиболее известных примеров:

Рамапитек – слишком мало костей нашли, и вообще есть данные, что это женские особи рода Сивапитек. Австралопитек и яванский питекантроп – просто вымершие обезьяны.

Гесперопитек и эоантроп (Пилтдаунский человек) – явная фальсификация. Неандертальцы – вообще имели больший объем мозга, чем у современного человека. Отдельная история про «человека 1470», жившего одновременно с «человеком умелым».

Те же вроде бы неплохо изученные «денисовский человек» и неандерталец, судя по датировкам, жили параллельно с современным человеком, но, в отличие от него, почему-то так и не дали последующих форм.

О подобных межвидовых гибридах лично я никаких упоминаний до сих пор не встречал. Хотя часть их геномов, по утверждению некоторых специалистов, вроде как имеется и у современных людей.

В связи с этим следует кое-что сказать о модных сейчас ДНК-исследованиях, которые «находят бесспорное подтверждение эволюционной передачи генов».

Что именно? Я имею в виду тот самый «железный аргумент» о наличии идентичных участков у человека и различных обезьян, а также у вышеупомянутых древних людей.

Весьма сомнительный довод, если углубиться в тему.

Почему? Со свиньей у современного человека тоже много схожих участков.

Более того. Иммунологически свинья к нам даже ближе, чем обезьяна.

Что этим доказывается? Да ничто. У человека есть идентичные участки ДНК со многими живыми организмами.

В том числе – даже с растениями. Однако при этом почему-то никто не утверждает, что человек произошел от свиньи или, например, картофеля.

Обычно – говорят о наличии общего предка.

Что тоже – далеко не аксиома. Скорее всего, сходство отдельных генов свидетельствует о том, что все живое на Земле создано по одной методике и из одного и того же материала.

Об этом же вероятно и онтогенез, который якобы повторяет филогенез.

Не факт, что с ними всё обстоит именно так. Данное явление может объясняться тем, что существует разница в различном временном включении и выключении одинаковых или аналогичных генов у разных видов.

Так что не всё так просто и однозначно как прописано в школьном учебнике биологии.

Короче – минимум информации я тебе дал. Если захочешь просветиться по данному вопросу более детально, то можешь сам нужные факты поискать – сейчас для этого имеется масса возможностей.

А в общем – пора бы тебе уже начать интересоваться достоверной информацией, ну, или хотя бы иногда проверять ту, которая имеется.

Притом – желательно всю подряд. Чтобы не быть обманутым.

Кстати, вот тебе наглядный пример для соответствующих размышлений.

Те факты, которые я только что перечислил, найти не сложно. Также, как и множество других. Есть масса данных явно противоречащих теории эволюции.

Соответственно – получается, что её основные положения и картинки в учебниках, как минимум вызывают сомнения, но они там по-прежнему есть.

Почему? Попробуй объяснить это сам.

Если же отвлечься от человека, то очевидный прокол теории господина Дарвина в том, что нет явного подтверждения существования таких форм, как рыбо-млекопитающие или насекомо-звери.

Я имею в виду промежуточные таксономические единицы уровнем выше рода. Их – просто нет. Подобных монстров так и не нашли, даже несмотря на усиленные поиски.

И не надо мне рассказывать про древних ящеров с перьями и волосами.

Даже про летающих и плавающих. Тем более – про двоякодышащих рыб.

Почему? Да потому, что они также, как и все прочие ехидны, и утконосы, слишком значительно отличаются от тех видов, между которыми якобы являются связующим звеном.

К тому же есть и ещё один немаловажный момент. Промежуточные формы, согласно теории, не просто обязаны быть, а их должно быть очень много, чтобы было, где естественному отбору развернуться и борьбе за существование.

При том они должны долго и успешно плодиться, чтобы численно вытеснить конкурентов и некоторые из них по идее должны присутствовать сейчас, потому что процесс эволюции типа идёт непрерывно.

Впрочем, это тоже ещё не всё. Помимо удачливых форм должно было быть гораздо больше (как минимум на порядок) форм-неудачников, которых пусть и не сразу, но в итоге вытеснили.

Только вот с этим почему-то неувязка получается – в больших количествах нет ни тех, ни других.

Считаешь, что они есть? Есть возражение относительно археоптериксов, мамонтов и прочих саблезубых тигров?

Оно тоже снимается довольно легко. Если любой вымерший вид подробно рассматривать, то в большинстве случаев можно прийти к выводу, что он и не промежуточный вовсе, а вроде бы как сам по себе.

Обоснование этому ты уже слышал. Переходные формы между ним и современными видами обычно отсутствуют.

Разумеется, со временем многие виды как-то менялись, адаптировались и вымирали, но этот процесс протекал, очевидно, не совсем так, как у Дарвина написано или даже совсем не так.

Так что далеко не всё в данной теории является истиной. Иначе – действительно можно считать кошку и собаку промежуточными этапами на пути эволюции от мыши до человека.

И ещё. Есть вот, например, крокодилы, черепахи, акулы, а также целый рад других видов, которые живут ещё со времен динозавров и особо не меняются.

Чего так? Все – меняются, а эти, видишь ли – нет.

Логично предположить, что они и так хорошо приспособлены, если без особых изменений дожили до наших дней.

Согласен? Почему бы им в таком случае не эволюционировать ещё больше и не вытеснить всех остальных?

Может не хотят? Или это им просто не нужно?

Однако кому-то вероятно нужно подтверждать теорию господина Дарвина, иначе – реально встаёт вопрос альтернативного происхождения.

А оно явно не вписывается в современные академические представления. Вот вероятно потому ученые и стараются по мере сил поддержать свою «альма-матер» – науку, выполняя заказы тех, кто их финансирует.

Каким образом? Ищут и, разумеется, находят очередные «подтверждения».

Например, откапывают нестандартные кости лошади и сразу делают определённый вывод.

Угадай какой? Правильно. Перед нами – предок лошади.

При этом, что характерно – тут же рисуется подходящая картинка. А если рядом имеются кости другого животного, допустим, собаки, то их легко могут добавить к лошадиным костям и объявить, что обнаружен общий предок лошади и собаки.

Я не шучу. Такое было и причём уже не один раз.

Если изучать подобную информацию внимательно, «белые нитки» торчат отовсюду. Посмотри, например, на основе скольких костей был воссоздан живописный облик питекантропа яванского – пара зубов, кусок черепа и бедренная кость(!).

Потом правда ещё долго искали и дополнительно нашли отдельные фрагменты челюсти.

Всё! Даже четверти скелета не нашли, а вот картинку в полный рост нарисовали, в чём можешь сам убедиться.

Я уже не говорю про определение возраста таких останков.

Те ещё методы используются. Погрешность измерения сопоставима с самим измерением, а зачастую и многократно превышает его. Точность датировки – плюс-минус от десятков тысяч до миллионов(!) лет.

Самый распространенный из этих методов – по радиоактивному распаду элементов.

Углерода, например, и прочих. Основывается на том, что скорость распада для каждого элемента постоянна.

А если нет? Что вообще нам известно про время?

По факту – ничего. Если вникать подробно, то с ним всё обстоит точно так же, как и с «жизнью».

И это – тоже никого не смущает.

Сами существуем, нет ничего, но легко берёмся измерять огромные промежутки – оперируем миллиардами лет. Что такое время точно не знаем, а вот измерить длительность существование вселенной можем запросто.

Возможно время – всего лишь условная величина, относящаяся к течению процессов, которые в разных условиях могут идти по-разному.

Впрочем, в данный момент это тоже не важно. В общем – подобных вопросов много, и рассматривать их все сейчас мы не будем.

Для начала вполне достаточно того, что я тебе сказал. Попробуй хотя бы разобраться с теми из них, которые были озвучены.

Каким образом? Включай логику, ищи информацию и начинай сопоставлять факты.

А то вроде бы уже взрослый, но почему-то до сих пор в сказки веришь, – Андрей перевел взгляд с Сергея на Дениса и обратился уже к нему: – Ты-то, надеюсь, не считаешь теорию Дарвина единственно верной и предельно исчерпывающей?

Понятно, что в школе мы все её изучали как прописную истину, но школа-то была давно. После неё следовал институт, где нас вроде как учили научному мышлению. Или так и продолжаем слепо верить всему что рассказывают различные «специалисты»?

***

Денис, судя по всему, ждал продолжения основной темы и потому не стал спорить:

– В курсе. Оставим в покое Дарвина.

Ты давай не отвлекайся. Излагай дальше про душу и всё прочее, что тебе этот тип из сна рассказал.

Я ведь правильно понял? С тобой общался не бесполый зелёный пришелец со скользкими щупальцами, а пусть и не совсем обычный, но всё же человек, притом мужского пола? – он вопросительно смотрел на Андрея.

Андрей честно ответил:

– Откровенно говоря, в этом я не уверен.

Вроде бы человек. Вроде бы мужского пола. Так мне почему-то кажется, но точно утверждать не могу.

Говорил же уже. Я даже не помню, как он выглядел.

Зато почему-то помню, как его звать – Ра.

Впрочем, наверное, понятно почему. Имя – как у египетского божества.

Может потому и запомнилось. Хотя критично допускаю, что данное «воспоминание» тоже может быть подсознательной ассоциацией с темой пирамид и пирамидок.

Так это или нет не знаю, но определённые воспоминания имеются.

Что ещё? Насколько я понял, мою пирамидку именно он зарядил.

Причём не просто так, а специально. С конкретной целью.

Он вроде бы ученым у них был. Во всяком случае так мне кажется – есть ассоциативное впечатление, связанное с наукой или какими-то исследованиями.

У них – это у ранее живущей цивилизации. Однако про их науку или что там вместо неё было ничего конкретного сказать не могу.

Вероятно, большая часть информации находится за пределами моего понимания. Поэтому о его непосредственной профессиональной деятельности имею представление только приблизительно и в самых общих чертах.

Однозначно понял только то, что у них был свой экзамен, и они его не сдали.

Итог – мне показали. Спасти имеющуюся на тот момент цивилизацию не получилось – в результате ряда катастроф и войн её существование закончилось.

В конечном счёте они все вымерли, но перед этим он успел предпринять некоторые действия для того, чтобы следующая цивилизация имела больший шанс.

Какие именно? Попробую рассказать то что мне удалось запомнить.

С чего бы начать? Пожалуй, начну с пирамидки.

Если я правильно понял, она представляет собой некое устройство, которое содержит какие-то данные и может их целенаправленно передавать.

Причём оно – не единственное. Подобных устройств, оставшихся от прошлых цивилизаций, на Земле немало.

Правда, не все из них одинаковые. Кроме Ра такие пирамидки делали и другие.

Впрочем, если я ничего не путаю, он занимался сохранением и передачей информации, так сказать, на высоком профессиональном уровне и потому его изделия являлись более продвинутыми чем остальные.

Тем не менее. Кроме создаваемых им устройств существовали и другие – для общего пользования.

Многие из тех, кто выжил в первой волне катастроф, имели при себе такие камни с разной информацией. Они тогда тоже пытались сохранить свои знания.

В отличие от него – для себя. Большинство из них так ничего и не поняло.

Они не стали слушать его предупреждения до начала событий и не поверили тому, что он говорил позже, когда всё уже происходило. Поэтому их попытки спасти свою цивилизацию в конечном счёте ни к чему не привели.

– Откуда он узнал о катастрофе? Тоже, наверное, какой-то сон видел? – с ехидцей поинтересовался Сергей.

– Не знаю. Может и видел, конкретно про это данных у меня нет.

Могу рассказать только то, что помню. А воспоминаний не так уж и много. Тем более – лично о нём.

По современным понятиям Ра очевидно был каким-то специалистом в области информации.

Притом очень даже продвинутым. Насколько я понял, он изучал не только собственно информацию, но также и связь между нею, мышлением и энергией.

Всего я не понял – это для меня слишком сложно. Расскажу то, что запомнил и могу хоть как-то объяснить.

В общем, ему удалось обнаружить существование какой-то главной программы, определяющей развитие каждой личности и общества в целом.

Конкретно за саму программу ничего сказать не могу – точно не знаю. Попробую сформулировать как понял.

Сначала – Ра вроде бы обнаружил какую-то особую информацию, которая связана с внутренней энергией.

Его это заинтересовало. Он решил изучить её подробней.

Потом выяснилось, что указанная информация имеет очень важную роль – она влияет на множество основных жизненных параметров.

Причём не только физических, но и связанных с личностью. В том числе – на уровень развития и энергетическое состояние.

Далее – он выявил наличие в ней обратной связи. Проведённые им исследования показали, что при взаимодействии с внешней информацией, она подвергается изменениям.

На основании полученных данных Ра сделал вывод о том, что общество, внедряя внешнюю информацию, меняет эту внутреннюю информацию и соответственно личность.

Оно способно усиливать или ослаблять развитие и внутреннюю энергию каждого индивидуума, но при том также меняется и само под действием измененных личностей. А, следовательно, считающийся индивидуальным механизм, на самом деле является общим – таким образом меняется развитие и энергия всего общества.

Вы спросите при чём тут предупреждения? И какое отношение имеют к данной теме пирамидки?

Потерпите ещё немного. Дойдём и до них.

Кроме того, о чём я уже сказал, он выяснил, что в некоторых случаях энергия общества может быть значительно больше, чем просто сумма энергий составляющих его индивидуумов.

Ему захотелось узнать об этом больше. Исследования продолжились уже с учётом данного направления – его интересовали необходимые условия.

В конечном счёте Ра удалось определить природу и сущность внутренней информации, а также изучить влияние на неё общества и внешней информации, но при этом им были получены неожиданные результаты – он пришел к выводу, что их цивилизация подвергается серьёзной угрозе.

Притом – в ближайшей перспективе. Завершался цикл выполнения некой значимой общественной задачи, которая требовала приложения значительной энергии и затрагивала большинство населения планеты.

В случае её невыполнения – возникали предпосылки для глобальной катастрофы.

Соответствующий процесс был уже запущен. Требовалось срочно что-то предпринимать.

Тогда он поделился этими данными с другими специалистами.

Проанализировав их, они пришли к аналогичным выводам. Однако кроме них в угрозу никто не поверил.

А потом – его мир стал быстро меняться.

Всё остальное – я вам уже рассказывал. Могу только добавить то, что перед тем как их цивилизация исчезла окончательно, Ра записал на камни определённую информацию.

На этом – воспоминания исчерпываются.

С историей Ра я закончил. Перехожу к настоящему времени.

Предполагаю, что мне каким-то образом удалось активировать один из таких камней, после чего, во время сна, я получил заложенную в него информацию.

Собственно, у меня – всё. Теперь хочется услышать ваше мнение по этому поводу, – Андрей смотрел на товарищей. Друзья, очевидно, по-разному оценили то, что он им рассказал.

Сергей – вообще никак не прокомментировал услышанное. Денис – выдал следующее:

– А что. Подходящий сюжет для научно-фантастического романа.

Попробуй написать, обо всём этом книгу – может, кому-то и зайдёт.

Похоже, обмен мнениями не получился. Подобной реакции Андрей не ожидал.

Несмотря на это он всё же решил ответить на предложение Дениса:

– Пожалуй я в чём-то даже с тобой соглашусь. На первый взгляд, кажется, что речь идёт о фантастическом романе.

Вот только когда вникаешь и начинаешь проверять – так уже не кажется. По факту – много чего подтверждается.

Я тут кое-что в Интернете поискал. Причём совсем не в разделе «фантастика».

В итоге – столько всякого нашёл, что теперь уже и не знаю, что тут реально, а что – нет.

Кстати вот ещё что. Похоже, полученная мной информация действительно была сжата и теперь разворачивается.

Пока мне непонятно, как всё это происходит, но факт остается фактом – несколько дней назад я столько точно не помнил и даже не предполагал, что смогу вспомнить. Хотя и это тоже – не самое главное.

Дело даже не в самом сне, а в том, что у него есть видимые последствия.

Они – существенные! Самым необычным из них мне сейчас кажется возникновение интереса к тому, о чем я раньше никогда не задумывался.

В последнее время – данного интереса хоть отбавляй. 

Непонятно откуда появляется масса вопросов. Присутствует постоянное желание сопоставить между собой имеющуюся информацию.

Притом – не просто так для развлечения. Те факты, которые я теперь вижу, а когда-то вовсе не замечал, складываются во всё более интересную картину, которую очень хочется рассмотреть целиком.

Почему раньше мне не приходилось чувствовать ничего подобного?

Пока могу только догадываться. Вероятно, тот сон и все последующие имеют какой-то смысл.

Какой? Похоже, они на что-то меня стимулируют.

На что? Как минимум – на поиск информации. Теперь я хочу видеть и знать больше.