Социально справедливое общество не утопия!

      Можно не сомневаться, что в демократических странах, где хорошо организованный в свою партию народ своим большинством сам, на парламентской основе, выбирает закон, при котором право на общественно необходимый труд даёт каждому гарантированное право жить достойно результатов квалификации своего труда! Там гораздо больше людей, чем в России, понимают социально-экономическую сущность общества социальной справедливости.

      Ведь в этих странах право на труд законодательно уже в какой-то мере даёт каждому гражданину страны гарантированное право жить достойно любого общественно необходимого труда. В социально развитых странах люди с удовольствием трудятся на своих рабочих местах только потому, что не только их труд честно и справедливо нормирован, но и нормы необходимых каждому базовых средств для жизни определяются от их общего производимого в стране количества относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее.

      А качество их потребления каждый для себя и своей семьи формирует по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике общества, что позволяет всем не только ощущать справедливость и мудрость законов своей страны, но и чувствовать себя счастливыми людьми.

       А когда в России было подобное?

       А деньги пропорционально труду ещё нигде и никогда не позволяли всем жить достойно своего общественно необходимого труда, ибо деньги ВСЕГДА ОПРЕДЕЛЯЮТ И ВСЕГДА БУДУТ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТОЛЬКО ТЕМ, У КОГО ДОСТАТОЧНО ДЕНЕГ ДЛЯ ТАКОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ, В УЩЕРБ ТЕМ, КТО НЕ СМОГ ПОЛУЧИТЬ НЕОБХОДИМОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, КОМУ НЕ УДАЛОСЬ УСТРОИТЬСЯ НА БОЛЕЕ ОПЛАЧИВАЕМУЮ РАБОТУ И У КОГО БОЛЕЕ СЛОЖНОЕ ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

       Если нет закона гарантирующего с правом на честно и справедливо нормированный общественно необходимый труд и у каждого нет прав на справедливо нормированное ЗАКОНОМ количественные нормы необходимых каждому средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды по количеству и квалификации своего труда от их общего производимого в стране количества, то и развития социальной справедливости быть не может!

       А вот если нормы необходимых каждому средств для жизни будут для всех относительно равными от их общего производимого в стране количества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды будет по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, то это и будет социализм. При этом нормы жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды должны быть обязательно относительно равными для всех от их общей производимой в стране массы по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, сохраняя рынок на производимое сверх законных норм необходимых для социального благополучия населения.

       Что-то не понятно?

       И превращение частной собственности в общественную или государственную не делает производимые в обществе материальные блага достоянием всех по достойным человека нормам, если нет закона гарантирующие такие нормы от общей массы производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды!

       Меняется только характер собственности средств производства, но если распределение средств для жизни сохраняется по-прежнему через рынок, по зарплате пропорционально труду, то говорить о справедливости для всех при товарном производстве средств для жизни ради прибыли владельцев средств производства, когда и вся производимая трудящимися продукция тоже является их частной собственностью, которая фактически выкуплена у трудящихся зарплатой, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

       Причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, которые распоряжаются производимыми средствами для жизни как лавочники в своей лавке.

       Особенно если нет никаких законных гарантий иметь социально-бытовые условия жизни по достойным человека нормам от их общего производимого количества по количеству и квалификации своего труда. Именно поэтому социализм появляется там, где большинство населения выбирает законы гарантирующие как минимум социально-бытовые условия жизни по труду и никак не иначе!       

       Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.

       Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой чести населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для их реализации.

       В процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни,  могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование.

       А учитывая,что власть и богатство имущие всегда имели необходимые и социальные, и коммуникационные блага, а народ это население страны объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений с единой системой воспитания и образования, что определяет культуру общество, то нечего удивляться, что Россия на девяностом месте по социальному благосостоянию народа и можно сделать вывод, какие люди живут на её территории...

       Деньги при социализме не отменяются, а сокращается их монополия для более справедливого распределения между гражданами страны необходимых каждому средств  для достойной человека жизни.
 
       Труд должен быть здоровым, а при вредных условиях стаж должен снижаться, а социальные льготы увеличиваться. Возможны и другие варианты, но необходимо осознать, что зарплата пропорционально труду и гарантии на социальные блага необходимые КАЖДОМУ для достойной труда жизни - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ.  От гарантий и льгот можно отказаться, как и от зарплаты, но ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!! Но кто знает таких людей, кто отказывается от зарплаты? В деньгах сытости не бывает!

       Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальные условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.

       Организовать жизнь общества, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантированно формировало право на социальные блага для жизни достойной труда МОЖНО И ДОЛЖНО!!!! Именно это снижает все социальные напряжения и Роберт Оуэн доказал ещё в ХIХ веке на своих предприятиях в Нью-Ланарке, что человек есть продукт окружающих его социальных условий, организации образования и воспитания, что чем лучше созданы условия труда и быта, организовано воспитание и образование, чем мудрее законы в обществе, тем человек быстрее облагораживается и совершенствуется, а в обществе складываются доброжелательные и дружеские отношения, основанные на солидарности,  сотрудничестве и взаимопомощи.         

       Можете не сомневаться, что и коммунизм  -  это не общество всеобщего благоденствия, идиоты недовольные самыми справедливыми законами ВСЕГДА НАЙДУТСЯ!

       В своё время Н.Г. Чернышевский писал, что роль гегелевских идей в теоретическом обосновании социалистических идей русскими революционными демократами позволяют лучше понять, оттенить, конкретизировать содержание и значение критического осмысления и истолкования идей Гегеля именно как одного из источников философской теории русского народнического социализма. И в этом смысле гегелевские идеи о прогрессивном развитии человечества, в полной мере осуществляющему идеи мирового разума, были поняты и истолкованы русскими мыслителями-демократами под углом зрения борьбы за свободу, за освобождение народа от угнетения власть и богатство имущими, за ликвидацию всяких форм его экономического и политического угнетения. Но это произойдёт не раньше, чем сам народ выберет для себя самые мудрые социально-экономические законы, поймёт необходимость объединения для их становления в своей стране и никто за него это делать не будет.
      
      И Маркс писал, что условием освобождения трудящегося класса от наёмного рабства есть полное упразднение противоположных классов!   Идя по пути своего развития хорошо организованный в свою партию трудящийся класс заменит одряхлевшее старое классовое общество на ассоциацию равноправных людей, что исключает как классы с их антагонизмом, так и политическую власть, официально выражающую такой антагонизм в обществе.  Политическая власть должна быть полностью заменена правозащитной и судебно-правовой властью на основе равного для всех законодательства, ибо социальных прав без законов не бывает.

      А до тех пор антагонизм между пролетариатом и буржуазией останется классовой борьбой, которая, будучи доведена до высшей степени своего напряжения, станет основой социальной революции. Общество основанное на противоположности классов обязательно придёт к своей развязке либо через грубое противоречие и физическое столкновение людей из противоположных классов, либо через партийный парламентаризм. Такое социальное движение не исключает политическую борьбу и никогда не существовало политического движения, которое не было бы в то же время социальным.  А когда не будет классов и классового антагонизма, то не будет и межклассовых кровавых столкновений.

      Но успешно революционные процессы для становления общества социальной справедливости могут пройти только в такой стране, в которой большинство не только знают их конечные результаты, но и объединяются для их осуществления.

      А кто сегодня в России это знает и ставит себе такие цели?