Чудила из Нижнего Тагила

Экс-полпред президента в УрФО Игорь Холманских предложил ввести в России безусловный базовый доход

Игорь Рюрикович Холманских взошел на политическом небосводе России в 2012 году в результате импровизации "про танки". Обращаясь к президенту от имени нижнетагильских рабочих, он сказал "Что если кто на стабильность покушается ( а это было после "Болотного боя" Удальцовцев с омоновцами), то они с мужиками могут на танках подъехать". И вот оттуда и пошло - "Тагил рулит".
Далее был Екатеринбург и дворец представителя президента , где он стал главным. Ничем особенным он на этом посту не запомнился Свердловчанам, но вроде бы "борозды не испортил". Но, видать, глубоко то не вспахал, с точки зрения кадровых кремлёвских управленцев, и благополучно был уволен по истечение срока трудового договора. Недолго помыкался в руководителях УВЗ- его благополучно и быстро наладили и оттуда всё те же "кадровые управленцы - чиновники от оборонки".
И вот он, в качестве руководителя общественной организации "За интересы человека труда", докладывает в прошлом декабре на "Общественной палате" при президенте, что не плохо бы государству ввести для граждан "Безусловный базовый доход" как способ выравнивания слишком различной заработной платы, что разочаровывает людей, поскольку у большинства зарплаты невысокие, тогда как средняя считается более 47 тысяч. Вот только когда государство найдёт на это средства, - ему неизвестно. А потом, в интервью журналистам, он поведал, что с этой идеей в 2022 году намерен идти на выборы в Госдуму. Он единоросс и сегодня победа на выборах уже не гарантирована, но с этой идеей, если он её до выборов донесёт, он конечно будет избран при любой погоде.
Напомнил мне этот самородок нашего БэЭна - Ельцина. Но тот всё же был из номенклатурной гвардии, а Игорь прорывается во власть, "самостоятельно импровизируя". К сожалению нам тоже приходится импровизировать, чтобы использовать эту "его идею", а на самом деле "народную мечту" ещё со времён приватизации. Ни одной партии, ни одному политику она не интересна и не нужна, потому что никто из них ни один человек, ни в одной партии не думает о народе, а думают только о своей "политической судьбе" в рядах "системной или несистемной" оппозиции, и нам приходится начинать разговор про эту самую главную нашу мечту с властью самостоятельно. Как попытался это сделать недавно я, когда про необходимость дохода написал в связи с этим плебисцитом. И ответ получен. Его суть сводится к следующему: если вопрос будет задан не одним человеком, а многими, то его рассмотрение в качестве поправок возможно https://local.yandex.ru/events/2706848 (Текст ответа в комментариях).
Посмотрим что будет дальше с этим плебисцитом. Пока я вижу , что ничего у власти не получается с всероссийским "одобрямцем": после "пенсионного кидка" большинство не намерены голосовать вообще и, как пить дать, прокатят президента, если он не придумает для людей чего то более существеннее того, что он "вставил" в поправки.
И поскольку нет у нас реальных народных партий и депутатов, как знать, может быть сработает этот принцип движения истории, когда если вопрос назрел, дело может решить вовсе и не партия или известный политик, а какой то мало-кому известный "импровизатор", кто, как в данном случае, вбросил, как гранату, в коридоры власти, этот вопрос от простого народа: "Когда будете делиться деньгами за природные ископаемые, неужели мы хуже эмиратских арабов?".



Лидия Михеева -секретарь ОП в статье, на которую я ссылаюсь здесь, говорит что сейчас они работают с "рабочей группой по внесению поправок в конституцию" в режиме онлайн. Ну если так, пусть и это предложение передадут, если увидят проблемы в том. чтобы за поправки проголосовали, могут решить если и не это точно, то что-нибудь более существенное и главное для всех.

Здравствуйте! Это письмо-предложение о введении Базового Безусловного дохода. Это предложение докладывал Общественной Палате Руководитель "Движения в защиту человека труда", товарищ Холманских Игорь Рюрикович в декабре 2019 в ходе пленарного заседания в Общественной палате РФ международной конференции «От неравенства к справедливости. />
<br />
Мировой опыт и решения для России». Думаю, это единственно - верный способ сегодня обеспечить согласие в обществе, в том числе и при решении о голосовании за поправки в конституцию. <br />
Это целесообразно добавить в текст конституции в порядке обеспечения ст.7 дополнив саму эту норму обязательством государства выплачивать безусловный доход "при наличии финансовых возможностей государства". Норма носит рекомендательный характер, но этим будет показано, к чему следует стремиться государству, к какой форме обеспечения интересов граждан.



ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел.: (495) 221-8363, факс: (499) 251-6004, сайт: www.oprf.ru

Уважаемый Эдуард Фридрихович!





Ваше обращение № 3679/2020 от 06.03.2020, поступившее в Общественную палату Российской Федерации, рассмотрено и передано в рабочую группу по подготовке поправок в Конституцию Российской Федерации.



Давыдова Е.В.,
Заместитель начальника отдела
по работе с обращениями граждан

Merri PoppinsУловка среди уловок!
Как может одна, имеющая рекомендательный характер норма, да ещё с оговоркой "при наличии возможности" перекрыть все те противозаконные действия поправки правительства?! Очередная профанация!
Скрыть комментарий или пожаловаться на него
Нравится
 · Ответить · 17 ч.
Эдуард Островский
Эдуард Островский Только что ответил на этот вопрос - здесь
Merri PoppinsЭдуард Островский так я на вашу писанину и отвечаю! Никакая это не единственно верный способ, а полная профанация.
Гражданское общество примирит только смена социального строя, смена базиса и надстройки.

Эдуард Островский Merri Poppins Эта мера и есть , если не смена строя, то существенное изменение социального договора общества и государства в России. Этот договор, сутью которого сегодня является то, что каждый гражданин заботится о своём материальном положении самостоятельно, при введении выплат по безусловному доходу, изменяется, поскольку выплаты части общего достояния гражданину начинаются независимо от его трудовой деятельности, что на самом деле точно соответствует ст 7 Конституции. Это абсолютно коммунистический принцип. А на Западе он социалистический, буржуазно - социалистический - поскольку они заработали свои деньги именно успешно развивая рыночный капитализм. В эмиратах, где давно это действует, сделано это на основе "Мусульманского коммунизма". Может быть кому то термин не понравится, но по факту - это так. Их король, или как но у них называется, просто решил, что если у него в казне есть деньги, то он, как правоверный мусульманин, на основе заветов Магомета должен делиться ими со своими подданными. А коммунизм утверждает, что человек, просто достоин счастья, потому что он человек, и конечно коммунистическое государство обязано сделать человека материально независимым от обстоятельств. Так что вам не нравится в этом предложении введения безусловного дохода, с точки зрения коммунизма?