Причина аварийного процесса на Чернобыльской АЭС

На 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС (51°23;22; с. ш., 30°05;59; в. д.) в 01:23:47 26.04.1986 г. произошла крупнейшая авария за всю историю атомной энергетики. В результате неконтролируемого возрастания мощности, произошел взрыв и полное разрушение реактора. В окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ. Наиболее вероятной считается версия, согласно которой «исходным событием аварии явилось нажатие кнопки АЗ-5 (сигнал к вводу в активную зону всех регулирующих стержней и стержней аварийной защиты) в условиях, которые сложились в реакторе РБМК-1000 при низкой его мощности и извлечении из реактора стержней в ручном режиме сверх допустимого количества».

   Из доклада №1 (INSAG-1) "Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и её последствиях, подготовленная для МАГАТЭ": «Через некоторое время после начала испытаний началось медленное повышение мощности. В 1 час 23 мин. 40 с. начальник смены блока дал команду нажать кнопку АЗ-5, по сигналу которой в активную зону вводятся все регулирующие стержни АЗ. Стержни пошли вниз, однако через несколько секунд раздались удары, и оператор увидел, что стержни-поглотители остановились, не дойдя до нижних концевиков... По свидетельству очевидцев, находившихся вне 4-го блока, примерно в 1 час 24 мин. раздались последовательно два взрыва, над 4-м блоком взлетели какие-то горящие куски и искры, часть из которых упала на крышу машинного зала и вызвала пожар». (URL: http://magate-1.narod.ru/3.html)

   Официальная версия причины аварии сводилась к разгону реактора РБМК-1000 на мгновенных нейтронах во внештатной ситуации. Председатель комиссии по расследованию причин аварии на ЧАЭС, зам. председателя Совмина СССР Б. Щербина, на совещании политбюро 3 июля 1986-го, заявил: «Оценивая эксплуатационную надежность реактора РБМК, группа специалистов сделала вывод о несоответствии его характеристик современным требованиям безопасности. Реакторы РБМК являются потенциально опасными».
Источник: О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г. Доклад Комиссии Госпроматомнадзора СССР. 1991 г. http://nuclearno.ru/?id=10707.

   Выводы Комиссии привели к снятию академика Н.А. Доллежаль с поста  директора Научно-исследовательского и конструкторского института энерготехники (НИКИЭТ). Он, как главный конструктор проекта реакторной установки РБМК-1000, высказал другую версию начального неконтролируемого роста мощности. Исходным событием аварии могла быть кавитация главного циркуляционного насоса (ГЦН), вызвавшая отключение ГЦН и интенсификацию процесса парообразования с введением положительной реактивности. Высказывались предположения, что взрыв, разрушивший реактор, имел химическую природу, то есть это был взрыв водорода, который образовался в реакторе при высокой температуре в результате паро-циркониевой реакции и ряда других процессов.
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/

   Б.И. Горбачев в заметке «Чернобыльская катастрофа и геотектонические силы или как ложная версия привела к объективной истине» (http://nuclearno.ru/?id=17743) сообщает: «В 1995 г. или чуть раньше в Алма-Ате были найдены сейсмограммы, которые непосредственно отражали сейсмическую активность земной коры в районе ЧАЭС в ночь 26 мая 1986 г. На мелком сейсмическом фоне, на отметке времени 01 час 23 минуты 39 секунд выделялся пик сейсмической активности. А по официальной версии реактор 4-го блока взорвался в 01 час 23 минуты 50-55 секунд. Взрыв в районе ЧАЭС произошел через 11-16 секунд после этого пика.

   В «Заключении экспертизы комиссии о сейсмическом событии 26.04.86 года в районе ЧАЭС», датированное 22 февраля 1996 года и подписанное директором Института геофизики АН Украины В.И. Старостенко и гендиректором Института физики Земли РАН В.Н. Страховым говорится, что «тремя станциями комплексной сейсмологической экспедиции, дислоцированными в р-не Норьинска, Глушковичей и Подлубы, зарегистрировано сейсмическое событие, происходившее 26.04.86 года в 1 час 23 минуты 39 секунд местного времени». Анализ сейсмограмм, полученных на расстояниях 100–180 км от эпицентра, позволил оценить масштаб этого события по шкале Рихтера 1,6–3,2 балла. Оно хорошо согласовывалось по всем трем станциям. Энергия в тротиловом эквиваленте составила 10 тонн. Из-за одностороннего расположения сейсмических станций (к западу от ЧАЭС) относительно эпицентра этого "события" точность определения его географических координат не превышала ±10 км. Оценить глубину источника по имевшимся данным оказалось невозможным.

   В 1997 г. в Геофизическом журнале, т. 19, № 3, вышла работа под названием «Сейсмические явления в районе Чернобыльской АЭС». Группа ученых под руководством академика В.Н. Страхова (Россия), академиков В.И. Старостенко и О.М. Харитонова (Украина), изучив характер тектонической обстановки в районе ЧАЭС, и проведя анализ сейсмических явлений пришла к выводу: "За 16 секунд до первого взрыва с эпицентром вблизи ЧАЭС произошло слабое сейсмическое событие. С большой вероятностью вибрационно-незащищенная система реактора четвертого блока ЧАЭС подверглась сейсмическому воздействию, а это с учетом резонансных эффектов привело к невозможности ввода графитовых стержней-поглотителей в реактор, а следовательно, предотвращения интенсивного выделения газов и взрыва".
   Заблуждаясь, ученые принимают следствие – за причину катастрофы.
Наше мнение: землетрясение вызвано процессами, происходящими не только внутри реактора, но далеко за его пределами.

   Е.В. Барковский в статье «Взрыв на чернобыльской АЭС в геофизическом аспекте» выдвигает альтернативную версию причин аварии («Аномалия». № 1995 (08) https://www.agharta.net/Chernobyl.html). Согласно предположению научного сотрудника Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта, в момент аварии примерно в районе Чернобыльской АЭС было зафиксировано локальное узконаправленное землетрясение. Барковский убежден, что изначальной причиной взрыва реактора четвертого энергоблока явилась активизация тектонического разлома, проходящего непосредственно под блоком или вблизи его.
Это эмоциональное заявление. В таком случае, когда очаг располагается под реактором 4 энергоблока, все объекты станций испытали бы сейсмическое воздействие.

   Наблюдавшееся жителями окрестных населенных пунктов свечение над АЭС перед взрывом, служит косвенным подтверждением этого. Судя по космическим снимкам, над районом Чернобыля образовалась мощная облачность. Данный фактор ученый воспринял как явление начавшейся гравитационной флуктуации на разломах, подтверждающей начало деформационного процесса земной коры в регионе. По версии автора, 26 апреля 1986 года вблизи Чернобыльской АЭС, или на территории станции, из-за подвижки на тектоническом разрыве произошло слабое землетрясение, которое могло вызвать некоторые технологические нарушения в активной зоне реактора.
   В октябре 1991 г. на АЭС снова произошла тяжелая авария с разрушениями в турбинном отделении второго блока. Непосредственной же причиной ее стало "загадочное" самопроизвольное включение генератора в сеть, объяснение не найдено.

   Журнал "ЭХО планеты" ИТАР-ТАСС (№ 32 за 1998 г., стр. 26-33) публикует интервью Е.В. Барковским. Выдержки, взятые из статьи, мы приводим ниже.
   На вопрос: был ли признак гравитационной динамики в Чернобыле? Ученый заявляет: «Безусловно! Еще до взрыва начальник реакторного цеха заметил, что трехсоткилограммовые металлические кирпичи биозащиты начали "гулять", то поднимаясь, то опускаясь, как на волнах. А через несколько десятков секунд гравитационный вихрь с огромным ускорением выбросил через крышу все внутренности реактора вместе с этими кирпичами. Многих удивило тогда, что почти все топливные элементы остались целыми. Это было бы невозможно при взрыве. Ни в коем случае не выдержала бы взрыва и биологическая защита - два тонких, пальцем проткнешь, металлических цилиндра вокруг реактора. А они остались совершенно целыми. А объясняется все просто: взрыва в привычном смысле не было. Сработала гравитационная динамика, которая и привела к этим страшным последствиям...».
   С гравитационной динамикой тесно связан еще один признак - метеорологический. Барковский протянул журналисту фотографию: «А теперь посмотрите на этот космический снимок. Он сделан со спутника через 4,5 часа после аварии. Видите, над Чернобылем – мини-циклон, а по реке Уж (вдоль нее проходит разлом) облака выстроились как по линеечке – это явные признаки активности чернобыльского разлома».
   Есть еще один признак – акустический. Часто свидетели рассказывают, что непосредственно перед землетрясением слышали странные звуки, исходящие непонятно откуда. Весь персонал ЧАЭС утверждал, что за 20 секунд до аварии внутри станции появился странный объемный гул. Рыбаки, ловившие рыбу неподалеку, еще за два часа до аварии тоже слышали какой-то непонятный гул и звуки, похожие на выстрелы из пушки. Это отмечено в отчетах и Московского института энерготехники и Киевского института ядерных исследований.
   Был ли оптический признак в Чернобыле? Ответ: «Да, в отчетах по чернобыльской аварии зафиксировано несколько фактов, говорящих о непонятном свечении воздуха. Еще за десятки минут до аварии очевидцы наблюдали над атомной станцией загадочное свечение ночного воздуха (шары, луч, столб света). За 40-50 секунд до катастрофы начальник реакторного цеха (он погиб) наблюдал в центральном зале непонятное голубоватое свечение. Нередко непонятным взрывам предшествует странное свечение. Его видели в Москве за 10 секунд до взрыва на Алтуфьевском шоссе. Наблюдалось оно и за 20 секунд до взрыва в г. Сасово, за три часа до этого взрыва водители локомотивов видели в воздухе большой светящийся красноватый шар. На этом основании даже была выдвинута версия, что виновником взрыва является НЛО».

   По гипотезе Е. Барковского, ионизация молекул и свечение воздуха, происходит в зоне активного разлома. Если в этот момент воздух будет насыщен горючими газами (пары бензина, водород и т.п.), – взрыв неминуем. Часть этого турбогенератора, по данным ученого, находится над разломом. Он думает, что на генераторе уже второго (неработающего тогда) блока Чернобыльской АЭС 26 октября 1991 г. по этой причине взорвался водород.
   Во время землетрясений порой замечали, что даже самые твердые горные породы без какого-либо механического воздействия превращались в пыль, песок, крошку. Нередко наблюдали и непонятное науке разжижение и фонтанирование грунта. Причина явлений, по мнению Е. Барковского, в том, что мощный гравитационный импульс из недр Земли, пронзая материалы, в состоянии разрушить их межмолекулярные связи. И никакой бетонный фундамент не способен противостоять таким явлениям.
Сам по себе газ никогда не взрывается,большее что можно было ожидать от разлома – это плазмоид. Автор придумал искусственную связь. Все, что перечислил ученый, может быть связано только с силами электрического (электромагнитного) поля.

   Анализ аварии может привести к результату, лежащему на поверхности: инициацию аварии вызвало землетрясение, или произвел объект Чернобыль-2, так называемая загоризонтная РЛС Дуга-1 (51°18;19; с. ш. 30°03;57; в. д.). Мысль, которая возникает после более углубленного ознакомления с материалами расследования и с выводами Комиссий (недостаточно аргументированными), – связать причину разрушения с протяженной плазмой, прибывшей с территории чужой страны. Пристальное изучение обстоятельств, предшествующих взрыву, с учетом показаний свидетелей, снимков с космоса и взрыва, происшедшего в 1991 году, когда объект Чернобыль-2 прекратил существование, развеяли сомнения в главной причине разрушения. Явление напоминает знакомое событие, произошедшее на космодроме Байконур 24.10.1960 г. При подготовке к первому испытательному пуску межконтинентальной баллистической ракеты Р-16, за 30 минут до запланированного пуска произошел несанкционированный запуск двигателя второй ступени. Произошло разрушение баков первой ступени и взрывообразное возгорание компонентов ракетного топлива (аналогично на ЧАЭС). В пожаре, по официальным данным, погибло 74 человека. Среди погибших был главнокомандующий РВСН, Главный маршал артиллерии М.И. Неделин. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/(1960)

   Мы думаем, что спутниковая фотография запечатлела не облака над рекой Уж, а ионизированную плазму, которая сохранила движение в направлении ЧАЭС и невидимого плазмоида. Приблизительно перпендикулярно к магнитной силовой линии. Версию подкрепляют все нюансы предшествующие событию. Только плазмоиды могут легко прожигать трубы, способны заставить испаряться металл, вызвать вибрацию, кавитацию, ионизацию воды и растворов с выделением ионов газа в среду (в том числе водорода) и взрываться. Поэтому краска, которая покрывала стены шахты реактора после взрыва, даже не почернела. В одном месте она поблескивала на металлическом листе, в котором зияло прожженное большое отверстие правильной круглой формы. У Е. Барковского это вызывало недоумение.
   Ядерный реактор является источником, образующим ионы. Внешнее поле способствовало интенсификации процессов в ближайшей к нему точке, в которую попал ядерный реактор четвертого энергоблока. А остальное все протекало примерно так, как в Челябинске.

   Прав был и академик Н.А. Доллежаль, высказав версию о кавитации в главном циркуляционном насосе, вызвавшей вибрацию и отключение ГЦН. Мы думаем, по аналогичной причине произошла техногенная катастрофа 17 августа 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС. Из-за кавитации и вибраций внезапно разрушился гидроагрегат № 2. В статье бывшего главного инженера РАО ЕЭС России, д. т. н., профессора В. Кудрявого «Системные причины аварий», опубликованной в журнале «Гидротехническое строительство», автор отмечает, что вывод о недопустимом уровне вибраций гидроагрегата № 2 основан на показаниях лишь одного датчика, которые не могут считаться достоверными, поскольку данный датчик показывал запредельные вибрации даже на остановленном гидроагрегате, что свидетельствует о неисправности датчика. Если допустить, что разрушение и вибрация вызваны искусственными ионными газами, созданными воздействием поля плазмоида на жидкую среду, то по установленному энергетическому каналу агрегат продолжал воспринимать кавитацию узкой полосы водной среды.

   Институт атомной энергии им. И.В. Курчатова (ИАЭ) в 1986 г. выполнил анализ возможных версий аварии, согласно которым в реакторе могло бы происходить быстрое и значительное увеличение реактивности. Анализ построен на выявлении противоречий между ожидаемым эффектом рассматриваемой версии аварии с имеющимися объективными данными, зафиксированными программой диагностической регистрации (ДРЕГ). Перечень этих версий насчитывает 13 позиций, причем выдвигались они разными специалистами на разных стадиях расследования причин аварии:
1. Взрыв водорода в бассейне-барботере (ББ).
2. Взрыв водорода в нижнем баке контура охлаждения системы управления и защиты реактора (СУЗ).
3. Диверсия (взрыв заряда с разрушением трубопроводов контура многократной принудительной циркуляции (КМПЦ).
4. Разрыв напорного коллектора главного циркуляционного насоса (ГЦН) или раздаточного группового коллектора.
5. Разрыв БС или пароводяных коммуникаций.
6. Эффект вытеснителей стержней СУЗ.
7. Неисправность автоматический регулятор мощности реактора (АР).
8. Грубая ошибка оператора при управлении стержнями в ручном режиме (РР).
9. Кавитация ГЦН, приводящая к подаче пароводяной смеси в технологический канал (ТК).
10. Кавитация на дроссельно-регулирующих клапанах (ДРК).
11. Захват пара из БС в опускные трубопроводы.
12. Пароциркониевая реакция и взрыв водорода в активной зоне реактора.
13. Попадание сжатого газа из баллонов система аварийного охлаждения реактора (САОР).
   В работе ИАЭ показано, что все перечисленные версии, кроме одной (п. 6), противоречат имеющимся объективным данным.
Источник: «О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.». Доклад Комиссии Госпроматомнадзора СССР, 1991.
   Исходя из причины, предложенной нами, противоречить процессу развития разрушения могут версии 3 и 8. Остальные, с высокой степенью вероятности, в той или иной мере принимали участие в разыгравшейся драме. Следуя по материалам расследования, видно, что мысли членов комиссии были прикованы к разрушенной зоне. Некому было посмотреть, подумать и проанализировать, что происходило в атмосфере и под землей. Причину трагедии следовало искать вне реактора.

   Начиная с 1986 года, при анализе причин катастрофы собран солидный массив документированных фактов. На его основании в официальном докладе МАГАТЭ был сделан безоговорочный вывод, что причиной катастрофы послужили халатность персонала 4-го блока станции и технические неисправности ЧАЭС. После 1986 года в СССР активно изучались конкретные вопросы, относящиеся к конструкции реакторов РБМК. В эти реакторы и в их режимы эксплуатации были внесены определенные изменения. Появление новой информации побудило Международную консультативную группу по ядерной безопасности МАГАТЭ (ИНСАГ) пересмотреть прежние выводы относительно причин чернобыльской аварии. Комиссия, проанализировав доступные ей источники, считает, что до настоящего времени не создана комплексная математическая модель, в достаточной степени адекватная объекту РБМК-1000 и верифицированная по экспериментальным данным. После совещания по рассмотрению причин и последствий аварии в Чернобыле, ИНСАГ приходит к выводу, что факторы, приведшие к аварии, следует искать в особенностях средств безопасности конструкции (проекта), действиях персонала, общей системе мероприятий по обеспечению безопасности и структуре регулирования. ИНСАГ придерживается мнения о том, что во многих отношениях действия персонала были неудовлетворительными.
   Подводя итоги совещания, ученые отметили, что авария явилась следствием низкой культуры безопасности не только на Чернобыльской АЭС, но и во всех советских проектных, эксплуатирующих и регулирующих организациях атомной энергетики, существовавших в то время в СССР [INSAG–7. Чернобыльская авария: дополнение к INSAG–1. Доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности. МАГАТЭ, Вена, 1993. Серия изданий по безопасности № 75–INSAG–7].
Шведские ученые пришли, вообще, к радикальному выводу: во время аварии на Чернобыльской АЭС произошел слабый ядерный взрыв (https://lenta.ru/articles/2017/11/24/chernobyl/).
При том количестве топлива, которое погружалось в реактор, не осталось бы и следа от ЧАЭС.

   На сайте https://engineering-ru.livejournal.com/70295.html опубликован  анализ катастрофы. Мы не будем обсуждать качество его выводов, но выделим из него следующий фрагмент: «В этот момент сотрудники Харьковского НИИ зарегистрировали в ионосфере над этим районом прогиб протонного слоя, что свидетельствует о большой интенсивности процесса». Из чего следует, что ионный слой атмосферы, также как при взрыве над Челябинском, приблизился к поверхности земли. Плазмоид в атмосфере, в принципе ничем не отличаются от шаровых молний, рожденных грозовой деятельностью. Английский профессор Б. Гудлет в свое время наблюдал, как шаровая молния размером с апельсин залетела в 16-литровый бочонок с водой и довела воду до кипения. Это позволило определить, что плотность энергии, содержавшейся в молнии, примерно равна 5 миллионам джоулей на литр ее объема.

   Налицо огульное шельмование ученых-ядерщиков СССР и конструкторов реактора, незаслуженное обвинение корпуса инженерно-технических работников АЭС в некомпетентности. Мы понимаем, что испытания могли иметь недостатки, но в них не было ничего такого, с чем оборудование и персонал не способны были справиться, не вмешайся невидимая сила. В официальном докладе МАГАТЭ нет никакой информации о сопровождавших аварию внешних геофизических явлениях. Некто искусственно создал внешнее переменное электромагнитное поле и постоянное электрическое поле с зарядами, которые привели к развитию аварии, а виноваты эксплуатационщики? У нас в стране говорили: «валят с больной головы на здоровую».
   
   При землетрясении в Китае 1976 года (рекордном по числу погибших) за 5 часов перед первыми ударами ночное небо на 20 минут осветилось, как днем. А за полчаса мощнейшая вспышка прерывистого света (сначала красного, затем серебристо-голубого и, наконец, ослепительно белого цвета) произвела впечатление атомного взрыва. Множество белых и красных огней были видны за сотни километров. После землетрясения на некоторых участках листья деревьев и огородных растений оказались обожженными. В 1979 году было установлено, что при пролете над очагом сильных землетрясений приборы спутника «Интеркосмос-19» фиксировали вспышки электромагнитных шумов. Причем ионосферные возмущения начинались за несколько часов до землетрясения. Вообще необычные явления перед землетрясением и во время него фиксируются на всех уровнях атмосферы и на поверхности Земли. Плазмоиды появились при землетрясении, произошедшем 7 декабря 1988 года в 10 часов 41 минуту по московскому времени в г. Спитак, на северо-западе Армянской ССР. Недостаточное количество опубликованных научных сведений не позволяет объективно изучить обстоятельства и высказать возможную причину трагедии. То, что два самолета потерпели аварию в районе происшествие после события, наводит на определенные размышления о искажении магнитного поля и возможном триггере землетрясения. Опубликованные в СМИ фотографии с места трагедии, добавляют сомнений в официальной причине катастрофы. Особенно странно выглядели оборванные линии электрических проводов, при прямостоящих опорах.  Разрушения зданий не соответствуют распространению энергии из одного очага. В 1999 году при землетрясении в Турции в небе на 5–20 минут зажигались огни круглых и треугольных форм, по цвету — белые, желтые, красные и синие. Непосредственно перед землетрясением морская вода нагрелась и стала светиться красным цветом, хотя в этом месте нет никаких подводных вулканов. Подводное землетрясение, произошедшее 26 декабря 2004 года в 00:58:53 UTC (07:58:53 по местному времени), вызвало цунами. При землетрясении в Индийском океане в толще воды возникали яркие зеленые пятна, исчезнувшие после разрядки напряженности земной коры. Наиболее вероятно, что свечение прекратилось после разрыва и прекращение тока в Глобальной электрической цепи, которая искусственно создавала и поддерживала напряженность в земной коре.

  Повторять как 26.04.1986 г. развивалась аварийная обстановка не будем. Почему возникло переменное электромагнитное и постоянное поле и появились плазмоиды подробно описано в статье "Над Челябинском в 2013 году взорвался плазмоид", опубликованной в интернет (http://www.proza.ru/2020/02/22/651). Обстоятельства и причины аварии требовали комплексного исследования, анализ должен был учитывать физику процессов протекавших не только на ЧАЭС, но и в окружающем пространстве. Первоисточник причины аварийного процесса – это применение энергетического оружия, остальное – следствие. Невидимый, протяженный искусственный заряд сформировал физический фактор, который вызвал ионизацию и превращение жидкости в газы и плазмоиды. Подключив к глобальной электрической цепи реактор, он воспрепятствовал управлению процессом испытаний, разрушил технологическое оборудование, спровоцировал катастрофу.

   Из доклада в МАГАТЭ (Главный специалист ВНИИ АЭС доктор технических наук Е.П. Ананьев, Научный сотрудник Объединенного Института физики Земли Е.В. Барковский, Консультант ВИМСа, кандидат геолого-минералогических наук И.Н. Яницкий):
«Через некоторое время после начала испытания началось медленное повышение мощности. В 1 ч. 23 мин. 40 сек. начальник смены блока дал команду нажать кнопку АЗ-5, по сигналу которой в активную зону вводятся все регулирующие стержни АЗ. Стержни пошли вниз, однако через несколько секунд раздались удары и оператор увидел, что стержни-поглотители остановились, не дойдя до нижних концевиков...».
 «По свидетельству очевидцев, находившихся вне четвертого блока, примерно в 1 ч. 24 мин. раздались последовательно два взрыва, над четвертым блоком взлетели какие-то горящие куски и искры, часть из которых упала на крышу машинного зала и вызвала пожар».
 Результаты последующего осмотра и факты (по отчетным материалам):
- вскрытие всех люков ЦЗ вверх;
- сорванные со шпилек монтажные железобетонные люки на отметках 27-31 в районе осей 50-51;
- отрыв стальной трубы Д 400x4 в ПРК (других разрушений нет);
- разрыв стальной трубы Д 400x4 в БС;
- сброс с петель стальной гермодвери помещения 303/3;
- разрушение и перемещение ж/б стен помещений БС (на восток);
- характер разрушений внешних стен и перекрытий в помещении БС;
- глубокое психотическое состояние операторов, пожарников и других лиц, находившихся вблизи очага, даже в первые дни «относительно плохого самочувствия». Их объяснительные записки полны противоречий; временами характерны полные провалы памяти и непонимание происходившего.
Наконец, никто из операторов персонально не подтвердил факт включения им кнопки АЗ-5.
   Авторы предполагают, что характер работ и все операции на 4-м блоке ЧАЭС в развитии аварии существенной роли не играли и явились только совпадением во времени с геофизическим событием. Считали необходимым всесторонне обсудить со специалистами версию сложения энергии реактора, работавшего в то время в пониженном режиме, с много большей энергией глубинного геофизического процесса, где соотношение возможно достигало двух порядков.
   Ученые указывают, что со стороны академических кругов в 80-х годах проявлялось непонимание характера опасности высокочастотной геодинамики. Всем казалось, что главная опасность для объектов повышенного риска, типа АЭС, исходит только от сейсмики, разрушительным фактором которой считались сотрясения. На том же принципе создавались испытательные стенды, оснащенные системами тензодатчиков, регистрирующих интенсивность сотрясений, действующих на испытуемые элементы конструкций. Однако при изучении фактических разрушений в эпицентрах сильных землетрясений часто наблюдаются последствия, ставящие специалистов в тупик: рядом с зонами полных разрушений сохраняются ненарушенные фрагменты, где в шкафах, например, на своих местах стоит нетронутая посуда. Подобные факты подтверждаются многими очевидцами-участниками страшных событий, включая Спитакское землетрясение. Есть показания, согласно которым людей во время событий не только трясло, но поднимало на воздух и плавно, с некоторым смещением, опускало, когда вокруг уже было все разрушено.
Источник:
   Глас вопиющих не был услышан. Работники и проектировщики ЧАЭС остаются виновниками аварии. Необходимо было искать диверсантов, заславших ионную плазму по магнитной силовой линии из-за пределов бывшей страны СССР. К сожалению, не нашлось компетентных фигур в государстве, соответствующих своему месту – такие были времена, которых мы не выбираем. Ни у кого не возникает мысли винить руководство Японии за то, что на них были сброшены с самолетов ВВС США атомные бомбы во время войны. Пусть эксперты посчитают и потребуют от мирового зла компенсацию за умышленное нанесение морального урона и вреда экосистеме и здоровью всех наций. Нам, жителям когда-то одной великой державы, не в чем себя корить и оправдываться перед всем человечеством за несовершенные грехи. Те, кто погибли, не могут себя оправдать, это обязанность лежит на живых. Считаем грубым заблуждением, признание всеми комиссиями (различных уровней и рангов) причиной аварии недостатки в конструкции реактора и ошибочные действия обслуживающего персонала.

   Вам, братья украинцы, нужно было сто раз отмерить, прежде чем отрезать и бежать искать защиту, покровительство или партнерство у США. От вмешательства американцев все беды в вашей стране и в странах содружества (не исключаем, что у всего мира). А вы, не упираясь как кролики, сами стремитесь в пасть к удаву.