Мифы о строительстве Санкт-Петербурга

Раздел из 2 го издания книги Человек и его Мир.
4.4.6. Мифы о строительстве Санкт-Петербурга. 
Аксиомой инженерно-технологической организации сложных, многофункциональных производств является их разделение, специализация, по видам. На Кольском полуострове добывали и возможно перерабатывали в полуфабрикаты золото, серебро и пр. минералы. Для изготовления сложных,  квантового типа изделий из золота, серебра и драгоценных камней-монокристаллов не требовалось создавать мощную, технологически совершенную инфраструктуру в Заполярье. Проще было перенести трудоёмкие производства в логистически удобное место и это сделано в протоСанкт-Петербурге. Как же его строили…в месте, где почти 9 месяцев в осенне-зимний период дожди, штормит с высотой волн до 5 м и в таких грандиозных масштабах. Получается в «лапотной» и безграмотной России? нашлись тысячи высококлассных проектировщиков и строителей, миллионы кубометров стройматериалов в год и развитое их производство, мощная логистика… Постулируемый Запад такие возможности не смог бы обеспечить, так кто же и как создал основы Питера? Или во все постулаты исторической науки нужно верить…с поправками – не в XVIII веке построен Питер, а ранее 12 тыс. лет назад, что следует из изложенных ниже фактов.
План города избежал московской эклектики, основы структуры протоСанкт-Петербурга созданы на бумаге, тщательно просчитаны и прорисованы. В городе спланирована инфраструктура с учётом дорог, рек, каналов и залива…улицы, широкие проспекты и набережные, парки, скверы, площади, храмы, колонны и памятники. Выбранное с умом строительство протоГорода в информационно-энергоактивном месте видно по карте-схеме Санкт-Петербурга, из которой следует, что излучины Невы образуют, как и Дон в Костёнках (рис. 4.9), природные овальные зеркала Силы. В отличие от в большинстве закрытых вод Москва-реки берега, каналы и протоки Невы открыты. Они лишь облачены древними строителями в гранит (его объём смущает науку) и до сих пор «подпитывают», улучшают менталитет жителей интеллигентной и тактичной культурной столицы России.
Мистическая местность, архитектурные загадки города не давали и не дают покоя многим мыслящим людям, а в сравнении с молчанием или  отнекиванием учёных, фантазии альтернативных исследователей поистине безудержны. Они не беспочвенны, например, на плане города 1765-1773 гг. нарисованы разрушенные здания без печных труб. И этот аргумент в пользу постройки зданий во времена тёплого климата совпадает с отмеченным в разделе 4.4.3 11 тыс. лет назад доПотопным метеоритным смещением земной оси и похолоданием в северных районах Руси. Указывают на халтурную надпись на постаменте одного из атлантов у Эрмитажа, что совсем не соотносятся с абсолютно одинаковыми атлантами, у которых даже вены на ногах видны и одинаковы. Но это «мелочи».
Основные претензии к официальной истории города относятся к сооружениям и способам его возведения по мифу на заболоченном месте. По имеющейся версии Петру I показали развалины полузанесённого города вблизи Невы. Вероятно были грязевые топи… Поэтому не строили, а расчищали…фундаменты древних, ранее 12 тыс. лет назад, до первоПотопных полигональные сооружения, например, в Кронштадте (рис. 4.17) и фортах (рис.4.17,а). Такой кладки нет в Калининграде, но есть в Выборге, Ново- и Староладожском каналах, облицовке набережных (рис. 4.17,а), даже в Севастополе. Именно на Кронштадтские и пр. похожие полигональные руины храма Аполлона (рис. 4.17) в греческих Дельфах принято относить к заимствованию «пластилиновой» технологии строителями Санкт-Петербурга. Для пущей убедительности присоединили бы «заимствования» полигональных кладок из древних Перу, Аладжа-Хююка (Турция), Армении, замка Эдо (Япония), а также о подобных Кронштадским т. наз. боссах на блоках мегалитов в Куско, Ольянтайтамбо, Египте, Индии и т.д…лишь бы не упоминать о российском более древнем наследии. Но, несмотря на мнения таких знатоков истории, всепланетный пазл складывается и подтверждает строительство города и пр. сооружений протоЦивилизацией русоариев родом из Воронежских Костёнок.
 
 
 
Рис. 4.17.  Древнейшая полигональная кладка в Кронштадте и на них похожая поздняя кладка останков храма Аполлона в Дельфах (V в. до н. э., на основаниях колонн изображены лабиринто-свастики). Остатки меандрового строительного «мусора» из Санкт-Петербурга XVIII века и Баальбека (7 тысячелетие), головы из Петергофа и Шивы из Трипура (VII-IX вв.), Индия. Фото взяты из открытых источников Яндекса. 
Отсылки на заимствования не корректны, поскольку в городе имеются многие другие доказательства его древнейшего происхождения. Например, похожи (рис. 4.17)  строительный «мусор» на улицах города (фото XIX в.) на таковой 7 тысычелетний из Баальбека (рис. 4.36), а также неизвестного происхождения, неухоженная каменная голова из Петергофа (Сергиевка) на таковую Шивы из Трипура (VII-IX вв.). В целом питерские русиче-меандровый (Мёзинской стоянки), т.е. лабиринтно-свастичный узор Баальбека, полигональная кладка храма Аполлона, «лестницы» и голова (схожа с головами инков, ольмеков, идолов Пасхи, турецкого Немрут-Даг, рис. 4.18) невероятно похожи. Это наводит на вывод о том, что эти артефакты были созданы позже Питерских, в до и после Потопные времена, при расселении и освоении новых местностей представителями Северной  протоЦивилизации в различных уголках планеты. В связи с этим не только нас и альтернативных исследователей, по-прежнему смущают они, а также сейды на острове Гогланд, рассмотренные ниже форты, мегалиты и пр. Но в большей мере здравомыслящему человеку странно принять за норму возведение за десятилетия уникальнейшего города (с пригородами), «одетого» в миллионы  тонн идеально обработанного гранита.
4.4.6.1. Форты и мегалиты Санкт-Петербурга
На общем фоне «обычных» построек города выделяются мегалитического вида форты и пр. необычные строения в его окрестностях. Начнём  с Выборгской полигональной кладки (рис. 4.17,а), ведь такую идеальную не встретишь в Перу или Греции и пр., а она является рядовым, но многотонным элементом гранитной облицовки набережных (рис. 4.17,а) в городе. Не так просты форты и батареи по Википедии «…комплекс долговременных оборонительных сооружений, постепенно возводившихся с 1704 до войны 1914 г. с целью защиты столицы государства от нападения со стороны моря». В них хорошо сохранившаяся полигональная кладка из 2* тонных идеальных гранитных блоков основания сочетается, например, в форте Пётр I (Цитадель) с ветхим кирпичным «новоделом», полуобвалившимся до древних блоков (рис. 4.17,а). Блоки по виду стандартного (конвейерного) машинного производства проблематично изготовить вручную, как и многотонные гранитные «бойницы», «тумбы», «козырьки» и «пандусы», располагающиеся над растворной кирпичной кладкой в фортах. А их с батареями более двадцати: 17 фортов расположены на искусственных островах (якобы строили на погружаемых ряжах — ящиках из бревен диаметром 30-40 см, заполненных камнями), а 3 — на берегу Финского залива. Но к чему многозатратные стройки одновременно с войнами и созданием города и чьи они? Известно чьи…и для чего…
Вставка внизу стр*о единстве технологий в разных уголках Земли свидетельствует «стандартизация» веса/размеров камней, начавшаяся ранее 12 тыс. лет в Питере и продолжившаяся строителями египетских пирамид из 2,6 тонных блоков (4.4.7.2)

 
 
 
Рис. 4.17,а. Полигональные кладки Выборга и облицовки набережных, форт Пётр I с осыпающимся кирпичным настроем над древней полигонально-блочной основой и форт  Император Александр I, предшественник Стоунхеджа (рис. 2.7). Фото взяты из открытых источников Яндекса.
По виду (рис. 4.17,а) форт Император Александр I («Чумной») и другие напоминают овальное зеркало («Козырева») и протоФорты можно отнести к созданным по первого Потопа энергоинформационным станциям Северной протоЦивилизации, вынесенным за древний город. По их образу намного позже созданы города-энергостанции металлургов Аркаим и Микены (рис. 6.4), Гёбекли-Тепе (рис. 4.20), Аладжа-Хююк, Хаттуса и Пинара в Турции, а также Стоухедж (сравните рис. 4.17,а и рис. 2.7). Подтверждают это заключение находки из гранита «лестницы» (приспособленные под пирсы) Кольско-Карельского типа во многих фортах, в западном и северном доках. Подобные биномиальные конверторы Полей использовались в приёмопередающих узлах энергостанций в Кольско-Карельском регионе (рис. 6.3), древнем Перу (трон Инка, рис. 4.15) и т.д.
Форты созданы с мощными полигональными основаниями, что сейчас сделать проблематично (такие сооружения намного превышают нефтяные платформы), тем более во времена Петра I «на ряжах». На самом деле строили ранее 12 тыс. лет назад русоарии Северной протоЦивилизации с помощью мощных антигравитационно-левитационных (4.5 и 6.8) Полевых устройств, как и при создании сооружений протоСанкт-Петербурга, а позже мегалитических строений древнего Перу (рис. 4.15), Египта, Индии, и т.д. Кроме того, если уж в Википедии приписывают «форты» к фортификационным сооружениям, создаваемым вплоть до войны 1914 г., то подумали бы гуманитарии над обоснованием прочности кирпичных надстроев над их полигональными основаниями/фундаментами – они и пушечного ядра не выдержат, ведь рассыпались от времени (рис. 4.17,а).
Всё же нужно отдать должное сообразительности и хорошему вкусу этим ребятам, нашим предкам XVIII-XIX вв. и ранее. Они аккуратно сняли верхние «лишние» блоки в фортах Кронштадта (рис. 4.17,а) и выровняли верхний ряд блоков (рис. 4.38) в замках Японии так, что получились законченные, архитектурно красивые, из полигональных блоков обрамления окон в форте Петра I  (рис. 4.17,а) и других, а также созданного ровным, будто основания (рис. 4.38) замка Нидзё и других с обычными «новоделами»-надстроями.
ПРИМЕЧАНИЕ. Попытки создать в XVII-XVIII вв. форты, подобные Кронштадским предпринимались в Европе, но неудачно. Так знаменитый по одноимённому телешоу форт  Бойярд (Франция) хотели построить в 1666 году, но ввиду сложности инженеры отказались осуществлять эту затею. В 1801 году к наполеоновским войнам пролив Антьош попытались укрепить этим фортом. Его  начали строить на песчаной отмели, но из-за того, что каменные блоки уходили в грунт под собственным весом эта затея к 1809 году провалилась. Спустя 28 лет, во времена царствования Луи-Филиппа I стройка возобновилась из бетона, но  «долгострой» крепости завершили за 20 лет. Скромные размеры (61х31х20 м) и бетон в конструкциях свидетельствуют об отсутствии во Франции Полевых устройств, их следов, например, «лестниц». В Неаполе преобразователи Полей были; ими создана идеальная основа  в скале для крепости Кастель-Сант-Эльмо. Над камнем в XIII и XVI веках надстроили кирпичные сооружения, как и у фортов, замков Японии (рис. 4.38). Подобное единообразие указывает на древнее создание в разных уголках планеты энергостанций, позже приспособленных под военные и пр. объекты.
В Петербурге есть древние мегалиты. Исаакиевский собор покоится на гранитных блоках весом по 40-50 т, 6 м длиной, 2-3 м шириной и около метра толщиной и на них сделаны ступеньки (аналоги биномиальных трансформаторов  Джосера-Кетцалькоатля?, 4.4.1). К тому же в подвале Исаакиевского собора есть ещё один полноценный этаж. И ещё, в подвале Исаакия планировалось восстановить «подземную церковь» –   раскопанное, тоже якобы Монферраном в 1828 году полуразрушенное круглое помещение с колоннами, нишами и  замкнутой галереей вокруг зала. Плоский свод его опирался некогда на дорические колонны. В подвалах Смольного собора на глубине 12-13 м также «зарыта» загадочная «нижняя церковь». Рядом археологи обнаружили громадный фундамент, как считают, сделанный «…для 150-метровой колокольни. Но потом основание мегабашни почему-то зарыли. Чудеса... (Нильс ИОГАНСЕН. Газета Культура. 21-27.11.2014. № 41 (7936). Да, чудеса…современной истории, не желающей признавать комплексное осмысление артефактов и сравнивать их с достижениями технической науки. Ведь «…150-метровая колокольня…» напоминает ступы Индии и Юго-Восточной Азии (см. 4.4.7 и рис. 4.21, 4.25, 4.26), являющиеся аналогами трансформатора/катушки Н.Тесла.
Выходит в протоПетербурге имелись информационно-силовая сеть и энергостанции (4.4.1.1), позже приспособленные для военных и гражданских сооружений, как храмов Индии и Азии (см. 4.4.7.3-4).
Очень интересно, что уцелевшие основания стен энергостанций-«фортов», строились протоЦивилизацией в прочной полигональной кладке.  Если учесть многотонные мегалиты Кольско-Карельского региона (6.3), древнего Перу (рис. 4.15) это свидетельствует о специальном создании для энергоустановок таких стен, которые могли выдерживать механические колебания, вибрации высочайшей мощности работы установок. Поэтому от первого Потопа пострадали до фундаментов промышленные и жилые здания Кольско-Карельского региона, Канады (рис. 4.13), протоСанкт-Петербурга, но были полуразрушены полигональные «стены фортов». Над ними позже воздвигнуты кирпичные, рассыпающиеся (рис. 4.17,а) постройки, выдаваемые с XVIII века за элементы оборонительных сооружений.  Подобные фундаменты из мегалитических блоков, следы энергостанций, есть в Перу (рис. 4.15), Турции (рис. 4.20), Микенах (рис. 6.7) и пр. местностях.
В качестве энергоинформационных станций в городе можно предположить Исаакиевский и Смольный соборы, под которыми есть мегалитические «церкви», многотонные блоки с «лестницами» и фундамент для мегааналога катушки Тесла. Казанский собор с куполом и шпилем храма, Дворцовая площадь и её столп, похожи на овальные зеркала (рис. 4.17,в) энергоустановок со ступами; по их образцу созданы индийские и азиатские имитации (4.4.7.3-4). Вполне возможно есть и неизвестные свидетельства древних энергоинформационных мегалитических  строений города.
Если открыть засекреченные, тайные архивы, то можно установить истинную историю Санкт-Петербурга и то, как уникальный  по архитектурной сложности город с пригородами  создали за десятилетия, в основном с 1703 и до 1760 гг. Вероятно «Ларчик просто открывается». Соратники Петра в начале XVIII века, возможно, случайно обнаружили в окрестных святилищах и храмах планы древнего протоПетербурга на неведомых, Полевых, носителях информации, а для её чтения Полевые устройства и «Инструкции по применению» к ним. Для расчистки руин и строительства города с начала XVIII века использовали древние планы и преобразователи Полей. Поэтому у Гитлера была цель завладеть ими, с начала войны захватив Ленинград, и неизвестно как повернулась бы история Мира, если бы это удалось.
А если хорошенько покопаться в руинах древних развалин с металлоискателем, то можно найти неожиданности в виде золотых узлов преобразователей Полей. Но можно поступить проще – спуститься в подземную часть города и там поискать следы угасшей протоЦивилизации русоариев. Основания для поисков имеются, например, в Гатчинском дворце полигональные стены и овальные потолки подземного хода – «Грота» (кстати, аналогичный туннелю под погребальным курганом императора Чжу Юаньчжана, рис. 4.37) содержат кирпичные «заплаты» на повреждённых участках. Риторический вопрос – можно ли утерять технологии полигональной кладки из «правильных» блоков за время сохранности кирпичей? Конечно и однозначно – нет! И тому есть подтверждения в грандиозных и для нашего времени необъяснимых объектах.
Около Адмиралтейства есть якоря…и лежат на монолитных гранитных постаментах весом около 20 т, с функциями непонятными и не нужными по мегалитическому изготовлению. Там же пресловутые из тонкой листовой меди львы, филигранного, наверное, 3Д «газового» изготовления. И не только постаменты, львы, сфинксы и другие объекты, громадные, невероятные для тех (да и наших) времён по размерам и массе. На виду и на слуху созданная в 1829-1834 гг. Александровская колонна (рис. 4.17,б и в) весом 600 т. Заготовка под неё по приблизительному весу от 1000 т, является тысячелетним предшественником брошенного Южного камня в Баальбеке (рис. 4.38), но была отделена, перевезена и установлена.
Мелкий шрифт ПРИМЕЧАНИЕ. Для перевозки заготовку обелиска Муссолини весом 100-150 т заключали в металлический и деревянный каркасы, поскольку гранит хрупок и не держит динамические нагрузки. В рисунках Монферрана на заготовке каркаса нет, её «переносили» антигравитационно-левитационным устройством (6.8). 
Сама колонна будто бы лазером изготовлена в форме гладкого усечённого (вдобавок минивыпуклого) конуса высотой 25,6 м, с диаметрами внизу 3,5 м и 3,14 м вверху. Её не сможем построить сейчас, т.к. пока нет таких технологий. Основание столпа весит сотню тонн, а под ним в земле есть каменный 500 т куб, ИТОГО 1300 т. Колонна затмила собой знаменитые колонны Рима, Парижа, сделанные из отдельных блоков. Впечатляет и наводит на мысли о применении (артелью Суханова, см. ниже) преобразователей Полей и транспортных антигравитационно-левитационных устройств (6.8). Ведь сейчас нет технологий, чтобы добыть такой мегалит из карьера (исторический пример на гравюре). Но главное сейчас не сможем перевезти его к месту изготовления, а потом к установке*. Кстати, на гравюре полно бездельников, но нет подъёмных лесов и устройств и канатных тяг, таких же, как при установке Александровской колонны (рис. 4.17,б). Но есть мель, камни, хлипкие доски у берега и нет судов для перевозки сотнитонных камней. Всё скромно по фейковым «понятиям» историков-гуманитариев.
Вставка внизу  стр  *по исторической версии столп подняли вручную за 1 ч 45 мин (рис. 4.17,б). В Астане для шатра Хан-Шатыр поставили опору весом 1500 т за 2 суток.
 
Гравюра якобы изготовления мегалитических заготовок в карьере. Обратите внимание на ровные стенки, аналогичные таковым в карьере древних инков (рис. 4.15) и хилые деревянные доски: по замыслу гравёра по ним спускали многотонные блоки к воде. Возможно ли такое в то время?  Однозначно нет! Это фантазии дилетантов от инженерии. Взято из открытых источников Яндекса.
Монолитные колонны сейчас изготавливаются на машинах подобным токарному станку, но в России максимум длиной 3,7 м. В мире есть агрегаты для изготовления колонн длиной 10 м, выше этого только составные. Возникает риторический вопрос – кто же («Самсоновы артели», 4.4.6.2) и как создал Александрийский столп, да в придачу Исаакиевские 48 одинаковые колонны весом по 114 т, длиной 14,1 м (в основании некоторых колонн заплаты из гранита, что невозможно сделать сейчас). Наверху вокруг барабана ещё  24 одиннадцати метровые колонны по 63 т, а в звонницах ещё 32 по 10 тонн и 6,34 м, при общей высоте колоннады 41 м, что недостижимо для нашей техники. Добавим в Казанском соборе «стандартные» 96 колонн снаружи, высотой примерно 15 м и 56 внутри 10,7 м.
Кроме этих в Санкт-Петербурге XVIII и первой половины XIX вв. создано много колонн в гражданских и военных объектах. Это Главный Штаб, Таврический Дворец, Центральный военно-морской музей, Адмиралтейство, Собор преображения Господня гвардии, Дворец Белосельских-Белозерских и Московский вокзал, Эрмитаж. Причём по официальным данным в центре города почти одновременно строились такие грандиозные сооружения как то:  Казанский собор (1801-1811); Биржа и Ростральные колонны (1805-1810); Горный институт (1806-1811); Адмиралтейство (1806-1823).
Казанский собор (рис. 4.17,в) как образец подобного строительства имеет 96 внешних, более 50 внутренних колонн и они входят в архитектуру здания. Цельные колонны - внешние из мрамора, внутренние из гранита (их вес не упоминается). Внутри Собора находятся удивительные и красивые малахитовые колонны. Храм построен в 1801-1811 гг., но невозможность его строительства определялась стоимостью и временем изготовления одной колонны и пр. элементов конструкций. Изготовить 150 идентичных колонн за 11 лет без использования машин и станков невозможно...без использования Полевых устройств артельщиками (см. ниже). Поэтому альтернативные историки считают, что «В 19 веке под руководством Монферрана работы осуществлялись по реконструкции или реставрации более древнего храма». Вероятно и подобных других величественных сооружений.
4.4.6.2. Необыкновенные успехи «Самсоновых артелей» и мифы об обеспечении строительства города
По воспоминаниям колоннада Казанского собора мастером каменных дел Самсоном Ксенофонтовичем Сухановым (рождён в 1769 году, дер. Завотежице под Архангельском, как и М.В.Ломоносов, вновь русское Заполярье, 4.4.1.3) была быстро изготовлена, якобы новым методом откалывания на каменоломнях огромных глыб камня как дерево с помощью клиньев и рычагов. Он же после строительства Михайловского замка (1797-1801 гг.), по хроникам, организовал артель из лапотных мужиков, и они изготовили множество каменно-монолитных изделий. Выходит, талантливые люди на Руси были. Например, в 1807 году мастеровые Суханова из «низов» построили в граните полигонального типа полукруглую набережную (рис. 4.17,б) на Стрелке Васильевского острова… Со спусками, стенками, лестницами, тумбами и шарами на них, цоколь под колоннаду здания биржи и две большие скульптурные группы на аттиках.
 
 
Рис. 4.17,б. Общий вид набережной на Стрелке Васильевского острова, построенной за год и подъём Александровской колонны за 1 час 45 мин. Возможно ли это сделать мастеровыми с использованием технических средств того времени? Однозначно нет! Это фантазии дилетантов от инженерии. Взяты из открытых источников Яндекса. 
Для Горного института вырубили, отделали и установили 12 колонн из камня для портика и скульптурные композиции у главного портика. Для Адмиралтейства Суханов со товарищи изготовил 28 колонн и 28  скульптур-статуй полководцев античности. С 1811 по 1817 гг. артель Суханова сделала Баболовскую ванну (рис. 4.17,г), а также ванны для Петергофского, Зимнего и Александровского дворцов. В 1819 году Суханову с артелью из 270 каменотесов изготовили для Исаакиевского собора 48 колонн для портиков и 24 колонны для подкупольного барабана. Ими создана и в 1834 году  установлена Александровская колонна (рис. 4.17,б и в).
Всего для Петербурга Сухановым со товарищи за 35 лет построено более 30 сооружений, в том числе облицовка гранитом Крюкова канала, построен Синий мост и гранитные опоры для других мостов. Возникают вопросы, как могли лапотные мужики создавать по мегалитическому объекту в год и о природе «универсализма» и быстроте работы камнереза, его артели? Не использовали ли они предоставленные некими Учителями преобразователи Полей? И не ими ли раскалывали огромные глыбы камня как дерево с помощью клиньев и рычагов, подобно  отрезающему камни волшебному «золотому клину», принесённому «детьми Солнца», Белыми Богами индейцам для создания древнего Куско.
Улавливаете сходство исторического сюжетов, но, думается, в Петербурге» ещё с XVIII в. «клинья и рычаги» мастеровым из крестьян дали не Боги, а случайные находки начала XVIII в., дополненные Миллером и Со с начала в 1725 г. их исторической деятельности в Академии наук (направлены в Россию идеологами Ватикана). Миллер «по государёву указу» («объездил главнейшие пункты Западной и Восточной Сибири…вывез громадную коллекцию архивных документов». Википедия) искал и нашёл в древних святилищах, монастырях документы, Полевые устройства и передал их Петру I. (За это немецкие академики получили от государей 110 летние преференции на научную деятельность…по сокрытию истинной истории древней Руси). Судя по интенсивности создания-реставрации города с начала XVIII в. найденных устройств было много, как и «Самсоновых артелей». Поэтому так многочисленны, разнообразны и прекрасны их творения, для создания которых сейчас потребовались бы мощные проектные, промышленные, логистические и строительные структуры.
По науке это сделали специально приглашенные именитые мастера Трезини, Растрелли, Росси, Монферран, Тома де Томон...из-за заграницы! Но «Был ли мальчик?». Как-то не стыкуется, господа иносранцы: трудом людей  лапотной, получается богатой Талантами, эвристичной (6.3) Руси создан за десятилетия, на болотах, величественный, неповторимый город, с изумительными сооружениями, произведениями искусства. Приписывание этого иноземным мастерам, архитекторам, скульпторам нелепо, они в Европе соборы строили столетиями. Это «Самсоновы артели, унаследованными от протоЦивилизации Полевыми устройствами сотворили в северной Пальмире мегалитические и тончайшие произведения архитектуры и искусства. Выходит кто-то составил фейковую историю России XVIII-XIX вв., которую продолжают мифами о победе США во 2-й Мировой, водкой, пугать медведями, агрессией, ракетами и пр. нелепостями.
Убогость фантазёров от истории следует из элементарного инженерно-технологического анализа заказных т. наз. «произведений» западных, и не только, авторов. Например, Гром-камень перевозили в 1769-1770 гг. по пересечённой местности, в официальной версии прикрепив к нему немалые обломки...«чтобы при перевозке «сохранить равновесие всей массы». («История Гром-камня». Благотворительная стенгазета для школьников, родителей и учителей «Коротко и ясно о самом интересном». Вып. 101, ноябрь 2016 г.). Но чем крепили, не сообщается, а из заказной картины Луи Бларамберга видно – можно…эластичными канатами...из пеньки. Их не было, т.к. «Пенькопрядение в России широко распространяется с середины XVIII века: сначала кустарное, позже фабричное производство волокна». (Википедия). Сомнительно за 19 лет получить прочнейшие канаты.
Кроме того, согласно схеме рисунка 4.17,б (более подробная есть на иных рисунках Монферрана) для подъёма Александровой колонны и других, в том числе и ранних мегалитов потребовались бы сотни тысяч метров толстенных пеньковых канатов. Но где упоминание в той же Википедии о развитой сети канатных заводов и о тысячах гектаров конопли в России того времени? Нет техдокументации на строительство, не обосновано появление материалов для подъёмных и пр. строительных конструкций. Дерево – не было деревообрабатывающей промышленности, металла купцов Демидовых еле-еле хватало для обеспечения нужд Северной войны (1700-1725 гг.) со шведами. Другая проблема – работные люди. По Википедии в 1712-1715 гг. «Число рабочих, мобилизованных на строительство Петербурга, составляло около 20 000 в год». В 2010 году на олимпийских объектах было задействовано почти 44 000 человек. Улавливаете разницу – в XVIII в. производительность труда обеспечивалась преобразователями Полей, лучшими, чем наша техника. Кроме того, по источнику https://vertical-hotel.ru/poleznaya-informatsiya/3268/ «Площадь исторического центра Санкт-Петербурга занимает порядка 5,8 тыс. гектаров и включает более 4 тыс. памятников архитектуры». Следовательно в 1712-1715 гг. по расчётам трудились 22 000 : 5 800 га = 3,793 чел/га и менее 1 чел на объект…тоже неслыханная трудоспособность.
К сожалению или к счастью при реставрационных работах XVIII и стройках  XIX века  исчерпались ресурсы преобразователей Полей, и они исчезли, вернее стёрты из нашей памяти. Стали бесполезными Полевые носители информации, Знаний, представляющие ничего не значащий археологический «мусор», также как и золотой «лом» преобразователей Полей в Панаме (рис. 4.12). Но поистине удивительные даже сейчас сооружения, изделия сохранились, иногда в неприглядном виде.
4.4.6.3. Мегалитические сооружения Санкт-Петербурга
Казанский собор (с куполом храма, как и Дворцовая площадь с её столпом-«ступой» похожие на овальные зеркала энергостанций,  рис. 4.17,в) официально построен за 10 лет (1801-1811 гг.), т.е. нереально быстро. Новый Эрмитаж тоже отстроили с 1754 года спешно, за девять лет. А вот современный (4-й по счёту) Исаакиевский собор якобы возводили 40 лет (в 1819-1858гг.), но в сроках строительства и датах его многочисленных изображений имеются серьёзные расхождения. Например, на старых рисунках он готов уже раньше, в 1820 г., но есть информация, что он стоял в 1802-м и ранее. На картине М.Н.Воробьёва 1844 года (за 14 лет до открытия собора) рядом с Медным всадником (открыт в 1782 г.) изображён непонятно когда и кем построенный Исаакиевский Собор с людьми - работающий, в нём происходят службы и вокруг выложена мостовая. И кому верить? Только здравому рассудку и глазам своим…на невоспроизводимые сейчас технологии строений, памятников, произведений искусств и материалы!










 
 
Рис. 4.17,в. Дворцовая площадь с Александровской колонной и Казанский собор как мега овальные зеркала («Козырева») с возвышающимися аналогами конусного трансформатора Н.Тесла. Фото взяты из открытых источников Яндекса.
Так, массивнейшие входные двери старых зданий города окаймлены фигурными, мощными гранитными облицовками (например, в Главном Штабе), и преимущественно высоки, от 4 м, имеют соответствующие потолки. Даже Исаакиевский собор был построен для людей выше человеческого роста и это доказывается тем, что раньше были высоко расположены дверные ручки и высоки его отдельно расположенные  входные ступени от  таковых, низких и позже изготовленных для людей. Все эти факты указывают на вероятное присутствие в древнем протоПитере великанов-иномирян (4.1.1.1). Может это для них создали до 12 тыс. лет назад по 3Д «газово-Полевой» технологии (6.8) знаменитую «ванну»?
ПРИМЕЧАНИЕ. В окрестностях Питера, ближе к Северу и т.д. не найдены захоронения гигантов и макроцефалов, что и понятно: во влажных  условиях и затоплений за 12 тыс. лет не сохранились их останки, в отличие, например, в пустыне Паракас, Перу. 

 
Рис. 4.17,г. Баболовская ванна неизвестного происхождения, взято из открытых источников.
Давно на почве европейской,
Где ложь так пышно разрослась,
Давно наукой фарисейской
Двойная правда создалась;
Для них - закон и равноправность,
Для нас - насилье и обман,
И закрепила стародавность
Их как наследие славян».
Ф.И. Тютчев
Её, названную Баболовской (рис. 4.17,г), скрыли «с глаз долой» от исторического греха, но в ущерб успехов русских древних людей, в подвале развалин Баболовского дворца. Она изготовлена якобы в 1811-1818 гг. мастером Самсоном Сухановым с  впечатляющими характеристиками: вес 48 т; высота 1,955 м; глубина 1,151 м; диаметр: 5,33 м и объём около 25 куб. м, или более 2500 вёдер воды. Высочайшее качество обработки гранитной чаши по современным понятиям может быть достигнуто только на гигантском токарном станке. Однако в то время не было твёрдосплавного камнерезного инструмента, а стальные зубила (скарпеля) Суханова требовали заточки каждые 3-4 удара. Улавливаете ли намёк…на неведомые устройства «Самсоновой артели», или применение ранее 12 тыс. лет назад 3Д «газовых» технологий русоариев.
Объём работ «выглядит» фантастически, если бы не одно но...В «ванне» не было сливного отверстия, а кто, позвольте, сможет её опорожнить/перевернуть (великаны!) после омовения заказчика Александра I? Да ещё вымыть «ванну»? каков конфуз! И он не замечен, не исправлен за 9 лет работы! У альтернативных возникает вопрос: а ванна ли это? Считается, «она» вырублена из глыбы красного гранита массой более 160 т, доволоченного от финских островов до Питера по бездорожью, без водных коммуникаций, и тоже «верится с трудом», вероятно транспортировали камень антигравитационно-левитационным устройством (6.8).
ПРИМЕЧАНИЕ. В 1982 году в Петропавловскую крепость привезли ванну, вырезанную с ювелирной точностью из глыбы розового гранита. Её купили у кого-то из горожан за 200 рублей. Но кто её сделал и когда — информации нет. (Газета Культура. 21-27.11.2014. № 41 (7936).
Получается все мегалитические, по сути однотипные по изготовлению артефакты одинаковы, а в Питере в XVIII-XIX вв. было организовано их машинно-поточное производство…«Самсоновыми артелями», по способам и инструментам эквивалентное доПотопным 3Д технологиям (6.8) протоЦивилизации. Но как это объясняют историки? никак. И знают ли об этом простые люди?
4.4.6.4.Миф ли…о затопленном древнем городе?
Далее, при описании мифов Санкт-Петербурга не будем выдумывать, а по мере надобности используем «сторонние» и достаточно объективные материалы незашоренного Нильса ИОГАНСЕНА, корреспондента газеты Культура от 21-27.11.2014. № 41 (7936) и «патриотической» Благотворительной стенгазеты для школьников, родителей и учителей. «Коротко и ясно о самом интересном». Вып. 101, ноябрь 2016 г.
Большинство неформальных исследователей истории древнейшего Петербурга, называемого Винету, склоняются к мысли о строительстве его працивилизацией. Это мнение правильно с нашей «поправкой» — именно Северной протоЦивилизацией (4.4.1.1) силами древнерусов-аборигенов созданы в Северном полушарии ранее 12 тыс. лет назад из камня промышленные и жилые здания, в том числе и протоПитера. Причиной их разрушения было цунами-волны разрушили  мегалиты Арктического побережья Руси и Америки (рис. 4.13 и 6.3), затопили грязью древний город на месте Санкт-Петербурга. Как полагают альтернативные, он не был построен, а был расчищен (с применением преобразователей Полей, в том числе при реконструкции города) и на его хилых фундаментах возвели малоэтажные здания, сохранившиеся до современности. «В городе практически весь исторический центр — из явно заниженных строений. Не кажется странным?» (Газета Культура. 2014. № 41).
Кроме того, раскопки на Дворцовой площади дали очень интересный результат: нижний слой представляет собой нижнюю мостовую, далее 1,5 метра грунта, верхний слой – верхняя мостовая 19 века, выше современный щебень и асфальт. Вопрос в том, откуда на Дворцовой площади взялся слой грунта 1,5 м над предыдущей мостовой? Получается, город занесло грязью от первого Потопа, которая стала грунтом над древней мостовой!
В сети многократно упоминается о полузанесённых в давности первых, а теперь цокольных и полуподвальных этажах Петербурга, чаще расположенных ниже уровня Невы. И это объяснимо – метеоритное смещение земной оси на 11 градусов 11 тыс. лет назад привело не только к описываемым в 4.4.3 климатическим изменениям, но и к изменениям рельефа суши с повышением уровня Балтийского моря. В науке это связывают с накоплением у зданий культурного слоя, постепенно скрывающий цоколь фундамента. Однако питерский  историк Марина Логунова считает «Действительно, судя по документам начала XVIII века, культурный слой за 250 лет особо не вырос, цокольные этажи зданий исторического центра еще тогда были более чем наполовину утоплены в грунте. Уровень Невы также не претерпел изменений. Но как объяснить это, мы не знаем». (Газета Культура. 2014. № 41).
Действительно не знают историки, почему строили потопляемо наводнениями, но…«против фактов…». Почему-то старые дома имеют цокольные этажи…с окнами и дверями ниже уровня земли (рис. 4.17,д), т.е. первые этажи почти ушли под землю. Оконные проемы первого этажа Адмиралтейства расположены в метре от уровня грунта, вглубь уходит красивая гранитная облицовка. В нём, а также в большинстве старых зданий центра это полноценные окна по изготовлению и явно первого этажа, а не подвала. В подвалах Исаакиевского собора есть ещё один целый этажи «церковь», а здание изначально стояло ниже относительно нынешнего уровня грунта. Однако как это строили неизвестно, изначальная проектная документация на большинство зданий отсутствует. Но почему-то сохранились документы на ремонтные и отделочные работы этих цокольных этажей... Их кирпичи (старые) заметно отличается от более поздних - тоньше и длиннее, более плотны и по прочности похожи на камень, изготовлены по необычной технологии, якобы с добавкой органического компонента.
 
 
 
Рис. 4.17,д. Дворец Меньшикова, окно с приямком, раскопы Капитолия и при строительстве метро в Нью-Йорке, подземные этажи однотипные  с наземными в Казани и Москве. Фото взяты из открытых источников.
Ещё примеры. «В дворце Меньшикова и Кунсткамере первые этажи засыпаны. Зимний дворец — огромные окна цоколя почти уходят в землю (рис. 4.17,д), где располагается полноценный этаж с высоченными потолками. Петропавловская крепость возле стен завалена землей метра на два. Во всяком случае, откопанный ныне фундамент Петровских ворот находится в глубокой траншее. И так везде». (Газета Культура. 2014. № 41). В исторической части Петербурга почти во всех подвалах расположены кафе или магазины, в некоторых с готовыми окнами, почти и даже полностью заложенными кирпичом, даже в подвалах Эрмитажа. А зачем окна в подвалах сделали, чтобы потом заложить их? Чудеса...
Большие чудеса описаны в сети, как полагаем появившиеся в результате залития Евразии, Африки, Америк и пр. грязевыми волнами обоих Потопов. Грунтовые наносы в старых сооружениях нашли в Пскове, Калуге, Курске, Туле, Новгороде, Казани, Самаре, Ростове, Херсонесе, Одессе, Челябинске, Екатеринбурге, Омске, Томске, Иркутске, Красноярске, Хабаровске (там же полигонального вида кладка), Москве, Праге, Любляне, Париже, Риме, Египте, Нью-Йорке, Никарагуа (10 тыс. лет) и т.д. Целиком подземные этажи раскопали в Лакхнау, Индия, в Москве, на месте зданий Кремля, под Капитолием (рис. 4.14,д), гробниц Ликийского типа (IVв. до н.э.).
Существует около 600 упоминаний (сотни собрал А.Жуков) про Потоп у народов мира, в том числе в России. У альтернативных исследователей преобладает версия о последних Потопах 500-300 лет назад. Однако столь масштабные катаклизмы нашли бы отражение в источниках того времени, но их нет - описываются менее значимые мощные наводнения. Например, катастрофу, которая засыпала Рим на 6-10 метров не помнит никто и о ней не упоминается в источниках. Естественно, наводнения заливали грязью города, но сомнительно чтобы на метры, как и накопления у зданий метрового культурного слоя. При отнесении Потопов к 18 в. и пр. преобладает шаблонное мышление, и эти сроки опровергаются реальными данными о метровых засыпках именно древних строений. Например, в сети множество заметок о раскопанном Риме, на картинке приведены явно не 300-500 летние закопанные и древние колонны античного города Сардис в Турции.
 
Останки храма в античном Сардисе до и после раскопок
Но историкам удобно не замечать такие факты и  списывать все на завоевания, варваров, закапывающие города на 10 м грунтом. Как и Рим. Получается Питер не один из «закопанных оригиналов», его не строили, а раскапывали, расчищали, но как это объясняют историки?...никак. И знают ли об этом простые люди? Вернее рассказывают ли про необычайную историю города экскурсоводы? Вряд ли, им привычнее и приличнее сказывать мифы о создании памятника Петру I, изготовленному по приказу императрицы Екатерины II, якобы архитектором Фальконе в 1778 году, но официально открытому в 1782 году.
4.4.6.5. Мифы о Медном всаднике
Пуще памятника талдычат о его постаменте, Гром-камне. По истории глыба весом 6000 т была найдена в Лахтинском лесу. После доработки (по газете Культура осталось не менее 2500 т) перевезена в Петербург почти на шесть вёрст (больше 6 км) в период с ноября 1769 года по  март 1770 года. Но…вместе с частями, по картине Луи Бларамберга прикрепленными толстыми эластичными канатами, возможно только пеньковыми. Правда, резонен вопрос «А канаты/мальчик где?». Ведь по Википедии «с середины XVIII века…Фабричное производство пеньки организовано и достигло успехов до прядения толстенных канатов...за19 лет? Невиданный прогресс!
По легенде исходный валун был на две части расколот «громовым ударом» (молнией), за что его так и назвали. («История Гром-камня». Благотворительная стенгазета для школьников, родителей и учителей «Коротко и ясно о самом интересном». Вып. 101, ноябрь 2016 г.). По той же газете «Размеры найденной глыбы поражали: «Длина сего камня содержала 44 футов (13,2 м), ширина 22 футов (6,6 м), а вышина 27 футов (8,1 м)… Он лежал в земле на 15 футов (4,5 м) глубиною… верхняя и нижняя часть были почти плоски, и зарос со всех сторон мхом на два дюйма толщиною. Тяжесть его, по вычисленной тяжести кубического фута, содержала более четырёх миллионов фунтов, или ста тысяч пуд (1600 т). Взирание на оный возбуждало удивление, а мысль перевезти его на другое место приводила в ужас». Причём эти и другие сомнения в правдивости истории Гром-камня начинаются с размеров, которые по данным разных авторов (Шлея, Бецкого, Фальконе, Карбури, Фельтена и др.) отличаются, иногда существенно. Такие же неясности есть в весе.
Не совсем понятно (для науки, но не для нас, уже просвещённых) как перевозили «столь тягостный камень» через Лахтинские болота и Невские пучины на Сенатскую площадь. Во-первых. Автор памятника Фальконе пришёл к выводу, что камень следует перевернуть (каким образом?) на бок, т.к. в таком положении он больше соответствовал глиняной модели постамента. Во вторых. Зачем-то заранее «Отбитый громовым ударом кусок был разбит на две части, дабы оные приставить после к переднему и заднему концу камня». Дальше совсем непонятно – вместо того, чтобы везти эти части по отдельности их прикрепляют к камню по весьма наивной для инженера причине, а именно…их соединили и прикрепили. «На этой картине художника Луи Бларамберга…чтобы при перевозке «сохранить равновесие всей массы». (Из той же газеты). «Как это сделано» покрыто мраком неизвестности, в котором упоминаются таинственные, не сохранившиеся в документах  1000 тонные домкраты. Можно сравнить сложность работ тогда и сейчас по перемещению в течение года на расстояние в половину мили 1000 тонного 60 метрового маяка с мыса Гаттерас по специальной дороге из гравия, стальных пластин и рельс. Кроме того, переправить камень по морю не могли по простой причине – не было судов, выдерживающих его вес, а Финский залив был мелководным, не способным пропустить такое плавсредство, если бы оно и имелось.
Обобщение мифов о доставке глыбы выглядит так. «Получается, «веселые картинки» о транспортировке монолита утлыми деревянными суденышками — фальсификация? Но ведь камень лежит! Просто мы не знаем, сколь давно он там находится». (Газета Культура. 2014. № 41). Да, не знаем, поскольку официоз не намерен «переписывать историю», а тем более признавать существование ранее 12 тыс. лет назад, древнейшего города, с совершенной инфраструктурой и архитектурой. Камень был постаментом памятника, разрушенного Потопом. Его нашли, обнаружили иную, причём не соответствующую по размерам скульптуру и приспособили в качестве Медного всадника, но немного ошиблись в «реставрации», её осуществлении, о чём рассказано ниже.
Здесь абсолютная неясность…« Отбитый громовым ударом кусок был разбит на две части, дабы оные приставить после к переднему и заднему концу камня», но…части одного куска оказались…разного цвета и оттенков в сравнении с постаментом. Это видно на фотографиях (рис. 4.17,е), сделанных по просьбе автора Татьяной Богомазовой с разных ракурсов и близко от швов между частями камня. На снимках заметен раствор, связывающий части постамента по очень сложной конфигурации швов. Возникает риторический вопрос, не подобраны ли части из других валунов и потому отличаются (рис. 4.17,е) по цвету и оттенкам от постамента. 

 
Рис. 4.17,е. Медный Всадник с постаментом из частей, «…тщательно притёсанных друг к другу» и соединений/швов; на нижних снимках швы сняты с другой стороны памятника (фотографии Т.Богомазовой) 
Тогда придётся признать, что глыбу принесло первым Потопом, им она была с двух сторон обломана. Камень остался на том месте где сейчас монумент, отломки унесло потоком невесть куда и мифом являются место нахождения, раскол молнией…как и расколотый ОДИН кусок. В последующем, якобы по объёмным лекалам «…тщательно притёсали друг к другу» сложные поверхности Гром-камня и частей постамента. В это не верится, наверное использовали Полевые «пластилиновые» и 3Д технологии смыкания частей, как в кладке мегалитов древнего Перу.
Со временем и из-за различий в коэффициентах расширения разнородных камней, вероятно швы разошлись, их заполнили (думаю и заполняют) обычным связующим раствором, что видно на фотографиях рисунка 4.17,е. Проверить достоверность рассмотренных версий создания Гром-камня легко, нужно провести масс-спектр анализ всех 4 кусков постамента и сравнить их состав. При совпадении наука торжествует, но остаются сомнения по поводу невероятной точности раскола на две части куска, отбитого молнией и способа соединения осколков с постаментом.
Сама скульптура тоже представляет массу мифических загадок. По газете Культура, 2014 г. «У всадника отсутствуют стремена, он одет в тогу, а на боку висит римский меч. Большинство скульптурных изображений Петра Великого совершенно иные, там он в одежде XVIII века, у лошадей нормальная сбруя, да и с оружием порядок. Здесь же полный набор анахронизмов. Стремена появились только в VI столетии, мечи вышли из обихода задолго до Ивана Грозного, да и не было никогда на Руси оружия, как на этом памятнике. Аллегория в римском стиле?». Нет, не в их стиле, а в стиле прошлого, предков этРусков, поселившихся на Апениннах на тысячелетия раньше римлян. Повторим, статуя была создана ранее 12 тыс. лет назад и приспособлена под памятник Петру I, для чего отлили голову царя и прикрепили к статуе. Есть ещё «мелкие», но важные нестыковки по памятнику — всадник непропорционально велик (рис. 4.14,е) для коня, у которого копыто, якобы напоминает дамскую туфельку. На похожем изображении всадник в Японии раздавил змею, пальцем указывает, и на Медном всаднике есть указующий перст, а сзади коня виден хвост змеи! Всё наводит на мысль о переделке Медного всадника, и изначально он был поставлен другому герою, по виду Георгию Победоносцу.
4.4.6.6. Мифы об Эрмитаже
Новый Эрмитаж (Зимний Дворец) начали строить в 1754 году, когда по официальной версии историков в России население было сплошь безграмотно и слабая промышленность. Однако в Эрмитаже (окна «засыпаны» до верхних арок, рис. 4.14,ж) тысячи колонн различных размеров, форм и материалов…сложнейшие фигурные подставки под них и оголовки, опоры перекрытий, пролёты лестниц и перила, перекрытия, балконы, произведения искусств...Одна входная Посольская лестница с барельефами на стенах, колоннами и скульптурой впечатляет (рис. 4.14,ж). Построить такое здание за 8 лет с таким качеством без строительной техники и мощных подъёмных механизмов, невозможно!
Кроме того, чтобы спроектировать и собрать такой дворец, нужна проектная документация на десятках тысяч листов, разработанная не хилым проектным институтом. А историки нам твердят, что в России почти все были безграмотными в то время! Но ведь изготавливать элементы зданий и собирать их смогли русские малограмотные крестьяне и специалисты, а Европа «нам не помогла» ресурсами и мастерами. Их в то время у неё не было, они свои соборы строили-то сотни лет (рис. 4.35) и не могли не только построить, но и спроектировать Эрмитаж. По навязываемым нам представлениям т. наз. исторической науки о развитии народа и государства, это и многие другие здания Петербурга не должны существовать. Но они стоят, невзирая на старания их уничтожить, или стереть из нашей памяти. Так кто же и как их создал? Ответ понятен – «лапотные» потомки русоариев с помощью сохранившихся где-то преобразователей Полей, ими и они же очистили и «реставрировали» останки города. Без мифов.

 
 
Рис. 4.17,ж. Зимний дворец: окна подвала «полузасыпаны» и нет цоколя фундамента. Посольская лестница с барельефами на стенах, колоннами и скульптурой в нише. Колыванская ваза. Фото автора и  из открытых источников.
Начнём с наружных мифов. «В официальную версию происхождения атлантов Нового Эрмитажа сегодня уже мало кто верит»… «Либо их отлили, либо сделали на каких-то станках с числовым программным управлением — другие варианты давно уже не обсуждаются. В пользу высокотехнологичной версии говорит и «авторская надпись», которую можно видеть на крайнем правом ближнем к стене гиганте. Год и имя «скульптора» выгравированы на удивление грубо по сравнению с идеальными линиями статуй». (Газета Культура. 2014. № 41).
О своеобразии архитектуры Эрмитажа тоже круто сказано. «Внутри — еще забавнее. Сразу попадаешь в лес из колонн, их здесь десятки. Те, что прямо около входа, из того же темно-серого гранита, как и атланты. Все изделия полностью идентичны, и это тоже монолиты: весят десятки тонн. Да и другие элементы конструкции здания выдают наличие поточного производства, неких ГОСТов, унификации и контроля качества. А это уже совершенно иной уровень развития цивилизации. Современный или, принимая во внимание нашу неспособность повторить данные изделия, более высокий». (Газета Культура. 2014. № 41).
Ещё бы!
В сети обсуждается «Большая клизма для официальной истории» – красивейшая Колыванская ваза (рис. 4.17,ж) из зелёно-волнистой яшмы (змеевика). Высота чаши с пьедесталом 2,57 м, большой диаметр 5,04 м, малый – 3,22 м, вес 19 656 кг. По легенде она была изготовлена в 1829-1849 гг. из камня длиной 5,6 м, найденного в карьере, где в каменотёсном сарае 100 мастеров 2 года вручную, долотами делали заготовку чаши и на дровнях 567! человек на 30 км за 8 дней перевезли в Колывань. На фабрике нанесли орнамент, полировали (тем временем нашли постамент) и в феврале 1843 года вазу запаковали, обложили стружкой, погрузили в особые сани. В упряжке из полутора сотен лошадей, везли драгоценный груз и по реке Чусовой детали вазы на плотах были переправлены до Камы, далее до  Волги и по Мариинской водной системе в Неву. Поместить на втором этаже Зимнего дворца из-за веса и размера было невозможно и её поставили в проезд Нового Эрмитажа. Но за 4 года предварительно соорудили фундамент и осенью 1849 года 770 рабочих чашу установили на место.
Сомнения возникают при оценке инженерно-технологических возможностей изготовления и перемещения Царь вазы. Яшма настолько трудна для обработки, что современные мастера изготовить вазу даже высотой метр и полметра диаметром не берутся из-за её хрупкости. Причём такую овальную чашу можно было сделать только вручную, а это наводит неформалов на мысли о тайных, особых технологиях мастеров того времени, покрытых пылью веков, которые остаются неразгаданными. Но не для нас – применяли 3Д «газовые» технологии (6.8), также как и при изготовлении в древности  филигранных изделий (рис. 6.5). Точно также объяснимо 3Д создание 5-ти тысячелетнего египетского «блюда», фигурок ольмеков  (от 5 тыс. лет назад, рис. 6.5), ванны Нерона из порфира диаметром 7,5 м и саркофага Святой Елены из порфирита (находятся в Ватикане).
Теперь о транспортировке и перегрузке хрупкой вазы. Мифом кажутся «особые сани» и  «упряжка из полутора сотен лошадей», т.к. невозможно представить дровни шириной до 5 м, длиной до 10 м и 150 коней. Как перемещали по пересечённой местности Алтая этот, по крайней мере 150 метровый обоз, запряжённый цугом. Кто посчитал удельные нагрузки на снег в феврале и не превышают ли они нормы таяния и примерзания снега к обозьям? Каковы усилия необходимы для трогания примёрзших саней с места и могли бы это обеспечить 150 лошадей, по нынешнему 150 л.с., мощность среднего класса автомобиля. Как осуществлялся горизонтальный и вертикальный разворот кортежа на извилинах и перепадах высот по пути следования? Ведь выпрямленных и выровненных дорог, подобно Пароварской, инков, римлян (4.5 и рис. 4.16) на Руси тогда не было, как нет никаких упоминаний о создании таких выдающихся инженерных сооружений. Даже сейчас при транспортировке массивных и длинных объектов специально и длительно готовят сглаженные дороги для доставки к водным путям. В случае Колыванской вазы возможно только применение левитационно-гравитационных устройств (6.8).
Теперь о «770 рабочих», которые «чашу установили на место». Представьте себе, сколько людей (только не 770) можно разместить возле 5 метровой вазы, чтобы вручную поднять,  переместить и «установить на место». Как разместились бы в скромном зале «770 рабочих» – это отдельный батальон солдат! Не мог бы их общий вес – более 60 т + 19 т ваза = 80 тонн, разрушить балки/арки цокольного этажа под залой? Как представляют историки перемещение 19 тонного груза по дворцу? Ссылки на приспособления типа воротов несостоятельны, поскольку механические воздействия от канатов распределяются по поверхности неравномерно, и для хрупкой вазы неминуемо приведут к её разрушению. Здесь выход один – антигравитационно-левитационная (6.8) установка хрупкой 19 тонной вазы, но кто и чем осуществил это не ясно...для науки, но не для нас, читатель.
Заключение
В официальной истории создание Петербурга многое смущает. Город строился при жизни Пушкина, в хорошо документированый период, когда сохранилась не только литература (черновики Пушкина!), но в архивах и техническая документация. Однако в ней нет ни слова об инструментах и способе изготовления колонн из гранита и пр. мегалитических сложных сооружений, в том числе о транспортировке и подъёме многотонных изделий. (На возражение «Техдокументация имеется» немедленно последует ответ «Так воспроизведите устройства и вручную поднимите колонну как в Астане хотя бы за 7 часов). Отсутствует также преемственность знаний, передаваемых устно каменотёсам следующих поколений. Методы и инструменты строительства исчезли, как будто кто-то тщательно зачистил следы истинной истории создания города, а нам преподносят мифы о невероятных успехах  мужиков «Самсоновой артели», которые «клиньями и рычагами» добивались того, чего сейчас достичь невозможно.
Сомнения, сомнения…остаются, и это несомненно, а по их поводу вернее не скажешь «Быть может, все это — и Питер, и прочие объекты — построили наши предки? И Пётр I об этом знал. А европейские историки, которые впоследствии оккупировали российскую Академию наук, устроили грандиозный подлог?..». (Нильс ИОГАНСЕН. Газета Культура. 21-27.11.2014. № 41 (7936). Да, подлог в угоду приоритета западной  версии зарождения цивилизации Земли, поклёп и низложение «великими» русскими-немецкими историками великой роли Древней Руси, и это обсуждено нами в разделе 4.3.1.
 Создали протоГород ранее 12 тыс. лет назад русоарии Северной протоЦивилизации, вышедшие из Воронежских Костёнок. Восстановили Санкт-Петербург талантливые русские — славяне, мастеровые с помощью сохранённых в святилищах и храмах древней Руси преобразователей Полей, по древним 3Д проектам и «газовым» технологиям. Мифы о Гром-камне и Медном всаднике, сооружениях города, памятниках и произведениях искусства превосходно иллюстрируют, как можно приспособить и присвоить древнерусское наследие и применить для возвеличивания власть предержащих императоров, сановников и дворян.
В завершение тоже лучше не скажешь. «С историей нашей «культурной столицы» не все просто, и убедиться в этом может каждый. Достаточно пройтись по улицам Северной Пальмиры. Посмотреть и потрогать руками все упомянутые в этом материале диковинки. А кто и когда это построил — пусть разбираются профессионалы. Но внести ясность необходимо, ведь уже появились самые дикие версии. До тарелочек с гуманоидами пока не договорились, но то ли ещё будет...». (Нильс ИОГАНСЕН. Газета Культура. 2014). Да, верно мыслил корреспондент, уже «договорились»…иномиряне нам помогли…от 15 тыс. лет назад (4.4.1.1) на Кольском полуострове. Их следы и их земных «воспитанников» в невероятных сооружениях, Знаниях, религиях и многом другом (4.4.7) остались, пока не познаны и не используются…благодаря «правильным» подходам и методам науки в нашем прагматичном Мире, помешанном на золоте и материальных ценностях.