Дмитрий Кантемир. Господарь, учёный, политик 2

Полное название: "Дмитрий Кантемир – учёный-энциклопедист с мировым именем, сторонник абсолютной просвещённой монархии и дружбы Молдовы с Россией", - не поместилось в рамку.

Значительно переработанная и  дополненная  глава из книги "Молдавская общественно-политическая мысль Нового времени".

Начало здесь - http://www.proza.ru/2020/03/07/127


1.2. Исторический контекст жизни и творчества
Дмитрия Кантемира

Годы жизни Дмитрия Кантемира совпали с весьма интересным, драматическим и богатым событиями периодом всемирной истории. Последние десятилетия XVII в. ознаменовались резким ослаблением мощи одного из наиболее могущественных феодальных государств того времени — Османской империи. Разгром турецких вооруженных сил под стенами Вены в 1683 г. явился неизбежным результатом задолго до этого начавшегося упадка Турции.

Это поражение положило конец турецкому продвижению в Европу. С этого момента Османская империя начала терять одну за другой завоеванные ею территории. Государства – участники «Священной лиги» (1) предприняли против Турции ряд успешных военных действий, среди которых выделяются Азовские походы Петра I и битва австрийских и турецких войск у г. Зенты (1697).

[(1) Напомню, что Священная лига (1684), о которой идёт речь, была основана папой Иннокентием XI в 1684 году, состояла из Священной Римской империи, Венецианской республики и Речи Посполитой. Позднее в 1686 году к лиге присоединилось Русское
царство. Альянс противостоял Оттоманской империи в Великой
Турецкой войне и формально прекратил своё существование после
заключения Карловицкого мира в 1699 году)].

Турция также потерпела поражение в войнах с Австрией в 1716-1718 гг. и Россией в 1735-1739 гг., постигли ее неудачи и в войне с Ираном (конец 20-х – начало 30-х гг. XVIII в.).

Частые войны отвлекали огромные массы населения Османской империи от производительного труда, издержки страшных поражений все тяжелее ложились на плечи порабощенных народов. В результате ряд регионов империи, одной из которых являлось и Молдавское княжество, пришли к экономическому упадку.

Да и в целом на рубеже XVII – XVIII вв. упадок экономического и военно-политического потенциала Османской империи становится всё более очевидным. Экономический спад в Османской империи в этот период был особенно заметен на фоне бурного развития капиталистических отношений в Западной Европе.
    
С другой стороны, Карловицкий мир 1699 года, подписанный между Портой и странами Священной Лиги, положил начало необратимой ликвидации османского господства в Европе. Условия этого мира остановили набеги буджакских татар на Молдову и вынудили их отступить к Днестру.

Территориальные потери Турции в Европе и сокращение ввоза хлеба из Египта вызвали рост поставок продовольствия для Порты из Дунайских княжеств, в том числе из Молдавии. Кроме того, в связи с тем, что территория княжества все чаще оказывалась театром военных действий, значительно возросли трудовые повинности населения по ремонту крепостей.
После крайне неудачного Прутского похода Петра I (1711) еще больше была ограничена внутриполитическая автономия княжества, а народы этих княжеств,особенно Молдовы, подверглись самому настоящему государственному террору со стороны турок и татар в отместку за их симпатии к России.(Об этом подробнее в разделе, посвященному Прутскому походу).

Борьба алчных группировок при султанском дворе и расходы, связанные с поражениями на полях сражений, привели к усилению эксплуатации покорённых народов турками. Чтобы выжать больше материальных благ из Молдовы, Порта постепенно меняет формы господства в княжестве. Результатом преобразований было создание так называемого турецко-фанариотского режима.

Если раньше богатые греческие сановники из Стамбула — фанариоты появлялись на молдавском престоле спорадически, то теперь они получили на него монопольное право. Возникшая политическая система стала известна в литературе как турецко-фанариотский режим.

Современные историки отмечают, что многие специфические черты режима правления фанариотов можно было наблюдать еще в XVII веке. Внедрение фанариотского режима в Молдове не было сиюминутным актом, а имело продолжительный характер. (См., детальнее: История Молдовы/ Ассоц. историков и политиков “Pro-Moldova”; коорд.: Назария Сергей Михайлович; редкол.: Бенюк Валентин Анастасьевич и др. – Кишинёв: Б.и.,2016. С.18).

Фактически торгуя престолом княжества, Порта систематически увеличивала сумму взносов за утверждение господарей, а также другие виды платежей. Господари-фанариоты в свою очередь, стремясь доказать преданность султану и обогатиться в кратковременный период своего княжения, увеличивали объем налогов и натуральных повинностей. Молдавский народ таким образом подвергался двойному гнету.

Кроме подворного налога (бира) трудящиеся массы выплачивали бесчисленное множество как прямых налогов и поборов, так и косвенных, поимущественно в пользу должностных лиц. В документах конца XVII в. называется более 70 государственных податей. (См.: История народного хозяйства Молдавской ССР (с древнейших времен до 1812 г.). - Кишинев, 1976. С.269).

Катастрофический рост последних, неуклонное увеличение объема натуральных повинностей, разорение страны иноземными войсками, эпидемии и голод привели к деградации производительных сил, к экономическому упадку Молдавии, и прежде всего ее сельского хозяйства. В деревне происходило сокращение как численного состава населения, так и количества сельских поселений. Немалая часть сельских жителей переселилась в южные воеводства Польши, в Трансильванию, Валахию и в турецкие райи. Из-за повышения налогов на вино, мед и воск возросло число заброшенных виноградников, сократилось пчеловодство. (См.: Там же. С. 273–284. А может авторы упомянутой книги провидчески написали и о современной независимой Молдове, с некоторыми поправками? – Э.В.).

В то же время замедлился процесс обмена между городом и деревней. Крестьяне все меньше покупали ремесленных изделий, а горожане не могли, занимаясь ремеслом, платить высокие государственные подати и добывать средства к существованию.

Города, ремесла и торговля Молдавии пришли в упадок. Доля городских жителей в общей численности населения страны значительно уменьшилась, причем в основном за счет торгово-ремесленного населения. Положение ремесленников усугубило и то, что совершившаяся в начале XVIII в. так называемая революция моды привела к повышению спроса господствующего класса на изделия и предметы роскоши, завозимые из-за рубежа.

Падению роли городов как торговых центров способствовала также участившаяся практика закупки турецкими купцами продовольствия непосредственно у товаропроизводителей. Многие города приобретали черты сельских поселений, возрастало число горожан, занимавшихся сельским хозяйством. В стране сокращался постоянный городской рынок, частично свертывалась лавочная торговля. Настоящим бедствием для Молдавии стали принудительные поставки скота и зерна в Турцию по низким монопольным ценам, что сужало не только масштабы внутренней торговли, но и торговые связи княжества с европейским рынком. Начавшийся в предыдущий период процесс отделения ремесла от сельского хозяйства затормозился.

Сложность экономической и политической ситуации в Молдавии вызывалась также и тем, что здесь начали складываться новые капиталистические отношения.
Разорялись мелкие вотчины, земельная собственность от мелких владельцев переходила к средним и крупным. В начале XVIII в. все большее распространение в вотчинном хозяйстве получало применение наемного труда, участился перевод на денежную ренту. Несколько увеличилась численность купцов-молдаван, и появились реальные признаки преодоления княжеством затянувшегося экономического кризиса, однако накопление капиталов в купеческой среде сильно замедлялось принудительными займами господарей. Чрезвычайные денежные платежи Порте часто опустошали казну, расстраивали ее. Значительную часть поступавших в княжество денег вывозили иностранные купцы и ростовщики. (Там же.С.287–312).

Тяжелое положение в стране вело к обострению общественных противоречий, стимулировало борьбу народных масс против иноземных поработителей и «внутренних турок». Резко активизировалась деятельность народных мстителей — гайдуков, громивших вотчины светских и духовных феодалов и расправлявшихся с турецкими поработителями. Борьбу народных масс поддерживала и часть господствующего класса: отдельные прогрессивно настроенные господари, немногочисленное служилое дворянство и низшие слои духовенства.

Все эти силы реальный путь преодоления Молдавией постигших ее бед видели прежде всего в ликвидации кровавого ига турецких феодалов, понимая, что добиться желаемой цели можно лишь при условии военного разгрома Османской империи.

Правда, здесь следует заметить, что в среде господствующего класса феодалов существовали две группировки – пропольская и пророссийская – каждая из которых, как явствует из названия, главного внешнего союзника в борьбе с Османской империей видела соответственно в Речи Посполитой(Польше) или России.
Кроме того, существовала еще одна группировка, правда немногочисленная, в большинстве своем греческого происхождения, которая придерживалась протурецкой, лояльной к Порте позиции. Представители этой группировки, занимавшие ответственные государственные посты и получившие от Порты за верную службу приносившие солидный доход привилегии, ратовали за сохранение и укрепление господства Порты в Молдавии.

К первой группировке относились старейшие и знатнейшие боярские семьи – Мовилэ, Уреке, Костины и другие, связанные не только экономическими и политическими отношениями, но и родственными узами с польскими магнатами. Представители этой внешнеполитической ориентации полагали, что Молдова может быть спасена от турецкого ига только с военной помощью Польского королевства, встав под его покровительство.

Ко второй группировке относилась немалая часть бояр и значительные народные массы, которые возлагали надежду на Россию. Они обращали свои взоры к единоверной России, военная мощь которой к концу XVII в. значительно возросла, а противоречия ее с султанской Турцией крайне обострились.

Именно поэтому, начиная со второй половины XVII века, в особенности в последней его четверти, большинство молдавских бояр, ориентировавшихся на Польшу, стали переходить в прорусскую партию. В конечном счёте, вместо трех группировок молдавских бояр остались две: прорусская и протурецкая. Причём влияние первой – прорусской – быстро росло.

Даже некоторые господари Молдовы, турецкие ставленники, решались обратиться за помощью к России, более того, пытались установить с ней союзнические отношения антиосманской направленности.

Можно вспомнить господаря Молдовы Георгия Стефана, или группу влиятельных молдавских светских и духовных феодалов, отправивших в январе 1684 года своих послов к московским соправителям Ивану и Петру, или господаря Антиоха, старшего брата Дмитрия Кантемира, или господаря Михая Раковица.


Отметим, что подобную пророссийскую позицию в то время занимали все порабощенные военно-феодальной Турцией народы Балканского полуострова, для которых «русская помощь являлась единственным прибежищем от турецкого гнета…».

Здесь уместно подчеркнуть, что с Россией и Украиной у Молдавии имелись более чем двухсотлетние исторические связи. Народные массы трех стран уже длительное время совместно боролись против общих врагов – панской Польши и султанской Турции. В XVII и начале XVIII в. прогрессивно настроенные господари Молдавии неоднократно (2) обращались к России с просьбой принять княжество «под государскую высокую руку в вечное подданство». Здесь существовала относительно сильная прорусская партия, заинтересованная в укреплении центральной власти и ограничении своеволия крупного боярства.

[(2) До 1812 г. – более 10 раз: История Республики Молдова. С древнейших времен до наших дней/ Ассоциация ученых Молдовы им. Н.Милеску-Спэтару. – Ch.: Elan-Poligraf,2002. С.68]

Успешно развивались и общекультурные связи этих народов. Большую роль в этом сыграли выходец из Молдавии киевский митрополит Петр Могила/Мовилэ. (См.: Ничик В. М. Из истории молдавско-украинских культурных связей в первой половине XVII в.// Очерки по истории молдавско-русско-украинских философских связей (XVII–XX вв.). - Кишинев, 1977.С.6-16) и переехавший в 1671 г. в Россию выдающийся молдавский ученый, мыслитель и дипломат Н. Г Милеску Спафарий (О нем – предыдущий очерк. – Э.В.).

С именем первого связана организация в тогдашней столице Молдавии г. Яссах Славяно-греко-латинской академии (1640) и первой молдавской типографии (1642), оборудование для которой поступило из Киева, Львова и Москвы. Из Киева и Москвы Молдавия получала также большое количество книг.

В Киев, Львов, Бар и другие города Украины посылали учиться своих детей молдавские бояре и зажиточные купцы. Все это, конечно, способствовало подъему культурной жизни в княжестве.

Однако, – а по-другому в то время и быть не могло – господствующей формой общественного сознания в Молдавии оставалась религия.

Как и везде, церковь здесь выступала в качестве «наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя». Единственно образованными людьми были большей частью представители духовенства. Народные массы пребывали в преобладающей свой части во мраке невежества, то же можно сказать о большинстве власть имущих и о некоторых господарях.
(См. детальнее: Бабий А.И. Дмитрий Кантемир//https://litlife.club/br/?b=176742&p=2  ; Ермуратский В. Н. Дмитрий Кантемир. – Кишинёв: Картя Молдовеняскэ,1983. – 116 с.  - ;  История Республики Молдова. С древнейших времен до наших дней.Указ.соч.С.63 – 81; Стати В. История Молдовы. - Ch.: S.n., 2002 (F.E.P. „Tipogr. Central;”). С.132-151; История Молдовы/ Ассоц. историков и политиков “Pro-Moldova”; коорд.: Назария Сергей Михайлович; редкол.: Бенюк Валентин Анастасьевич и др. – Кишинёв: Б.и.,2016. С. 5 - 36).

(Продолжение последует)