Опаснейшая из лженаук

            Речь пойдёт о педагогике. Да, да… о той самой педагогике, о которой сложено столько легенд, песен, пьес и снято обворожительных фильмов. Вот только в реальности вы ничего там ни легендарного, ни обворожительного не увидите. И лженаука — это отнюдь не фигуральная оценка данной деятельности, а самая буквальная и злободневная.
            Двойственная ситуация. Я бы даже сказал — двоемыслие. С одной стороны — общественный почёт на каком-то автоматизме; а с другой — извечная ругань родителей в их адрес по огромной совокупности вопросов, которые не разрешаются из года в год, из десятилетия в десятилетие. И они не разрешаются, потому что нет оснований, научных оснований. У науки нет научных оснований. Вообще нет.
            Образованным людям совершенно понятно, что наука даёт технологию, а технология даёт устойчивые запланированные результаты; поэтому, если нет научного подхода (а его не может быть там, где нет никаких оснований), то никакой технологии нет, нет опыта, нет критериев, нет цели и нет средств… «просто ничего нет»; как сказал Макаренко именно о педагогике. У него вообще много высказываний в её адрес, которые от нас долго и тщательно скрывали.
            Знаете ли вы, что все педагогические методики толком никогда не проверялись и не испытывались? а подавляющее большинство этих методик не проверялись и даже не анализировались вообще, а принимались на основе лишь завораживающего и пространного политического звучания. При этом никогда не поднимался вопрос о средствах достижения, подразумевая, видимо, волшебство. Завораживающий напор этих формулировок самого общего (до полной бессодержательности) характера даже вполне здоровых людей приводит в состояние той странной забывчивости относительно вопроса: «а каковы же средства, т.е. технологии достижения?». Всегда и везде говориться, чего следует достичь, но не говорится как, о чём писал Макаренко именно о педагогике, и что можно повторять и сегодня. Полная бессодержательность. В одной передовой школе Санкт-Петербурга, где я тоже работал одно время, мне предложили почитать презентацию их учебной программы, где я не увидел ни пол-слова ни о способах, ни о приёмах, ни об этих пресловутых особенностях, которые подразумевались. Зато всё содержание было усыпано научными понятиями типа добиваться, улучшать, усиливать, стараться. У молодой учительницы биологии, что перехватила мои старшие классы, пока я болел я увидел плакат со знакомым изображением, и спросил её:"Вы знаете, что у вас изображена модель клеточной мембраны, которую опровергли ещё в шестидесятые?". Ответ был таков: "Пускай висит, надо, чтобы что-то было...".
            Всякая наука контролирует себя сама, в том числе и на наличие нежелательных элементов и ложных посылов. И огромный ряд наук серьёзно занимаются этим вопросом, проводя чистку рядов, книжных полок и списка методик. Поэтому, если некая наука не контролирует себя сама, то её не контролирует никто, потому что так сложилось, что межнаучного контроля фактически нет. И какая-то, с позволения сказать, наука может затесаться в общий строй и маршировать вместе со всеми, будучи фактически не распознанной. В результате все методики такой науки антисистемны и антиприродны, т.е. противоречат природному порядку вещей.
            Педагогика не может определить порядок и состав учебных тем, поэтому он от года к году меняется случайным образом. Она не может донести знания вразумительным технологичным человеческим языком. Не может выделить наиболее важное и сосредоточиться на основном смысле. Она не отличает понимание от выучивания последовательности слов. Она не учит детей моделировать в своём уме, а учит лишь дословно воспроизводить. У неё даже нет хоть сколько-нибудь плодотворной организации работы. Она не может определить, кому дальше не надо учиться, а кому надо обязательно. Она никогда не может решить дисциплинарный вопрос, подразумевая из своих лженаучных представлений, что обучаемы и воспитуемы все, и надо только приложить усилия. Вот только что-то эти усилия не помогают. Она никакому ученику не даёт право совершать ошибку, а ведь ошибка при обучении и неизбежна и необходима, если рассматривать обучение с точки зрения инстинктивной природы человека. Фактически все педагогические методики направлены на имитацию понимания предмета, которая свойственна олигофренам, желающим скрыть свой провал ради более высокой социальной ступени. Вся эта их, так называемая межпредметная связь — просто полная чушь, и педагоги никак не могут организовать сопряжённость программ и учебников по разным предметам между собой. Парадоксально, что со временем в этом вопросе всё хуже и хуже, что говорит об абсолютной ненакопляемости нормального опыта. При внедрении какой-либо новой программы нисколько не учитывается опыт предыдущих. «Сердце отдаю детям» - пишет Сухомлинский с извечной педагогической демагогией в стиле гуманистического трёпа, за которым они все прячутся. Не надо отдавать сердце - просто работай! Работай без прикрас и пафоса. Работай технологично, как и на всякой работе, ведь только правильная технология приносит счастье и пользу людям. А если кто-либо пытается действительно быть новатором в этой злосчастной области, то на него сваливается самая суровая критика, ставятся палки в колёса, а когда он входит в историю, его не только боготворят, ставят в пример, но и причисляют к педагогике, будто это в её плодотворных недрах возник такой гений, а потом ещё полностью искажают и извращают его учение, врут, что следуют его традициям. Так, например, было и с Макаренко. Всё это подло. Так называемая фундаментальная основа педагогики основана, простите, на придурках как Коменский и Песталоцци. Первый всё о боге, да о боге, а основ так и не дал. Последний вообще провалил всё в своей жизни, включая и свои педагогические эксперименты, а потом написал книги из своей головы.
            И, тем не менее, год за годом, десятилетие за десятилетием мы отдаём новые поколения фактических жертв всё той же педагогике, которая будет из них выжимать все соки и отучать их нормально мыслить и работать, потому что не в состоянии научить их без научных оснований, без проверенных моделей, без нормального накопления опыта, без даже какого-либо здравого смысла. Что можно ожидать от людей, которые в педагогических ВУЗах изучают науки с одной лишь целью — ретранслировать их перед детьми, благо те не могут распознать профанацию, а когда вырастут — будет поздно. Пора бы заметить, наконец, что гении возникают вопреки педагогике. Подавляющее число нормальных людей никогда не видят педагогики изнутри. Со своей же стороны хочу сказать, что пришёл преподавать в школу фактически в тридцать лет, успев поработать в очень разных местах, где всегда получал помощь, поддержку, советы и терпимость до приобретения начального опыта, но нигде и никогда я не попадал в такой гадюшник, как педагогический, где постоянно царит вражда и высокомерие, где подавлением пропитано всё насквозь, где все твои искренние старания переводятся на замечания и взыскания о твоей «плохой» работе, где царит ненависть коллег к виртуозу и таланту, где вам в пример ставят выпускницу педвуза, читающую уроки как пономарь, у которой в конспекте записана вся тема урока, все вопросы учителя и все ответы учеников, которые должны следовать за этими вопросами. Фантасмагория. Нет, я не неудачник на этом поприще, и меня благодарят бывшие ученики даже спустя несколько десятилетий, поэтому данное описание — не записки сумасшедшего. Просто пора нам, обществу, проснуться и увидеть как опаснейшая из лженаук продолжает корёжить разум наших детей, вопреки природе, вопреки смыслу. Её даже нельзя реформировать, а только лишь полностью заменить на здравую систему, разработанную умными людьми от науки. Кошмарен и позорен даже сам термин «педагог», потому что исконно он означает нетрудоспособного раба, идущего рядом с ребёнком в школу. Они оказались неспособными даже проверить этот термин на его действительное значение и смысл.