Карамзин лгал об Иване IV?

Два Ивана Грозных: почему Карамзин лгал об Иване IV? Требовалось дать негативный пример самовластия. В «Истории государства Российского» Николая Михайловича Карамзина сталкиваемся с удивительной метаморфозой в описании царя Ивана IV. Сначала, где-то до 1560 года, он – царь добрый и справедливый, мудрый законодатель, славный защитник земли Русской. В период с 1560 по 1564 год в нем совершается какой-то болезненный перелом, и он окончательно превращается в тирана и кровопийцу. Несмотря на яркое живописание Карамзиным такой перемены, трудно поверить в то, что это – не фантазия писателя.

Опричнины не было!
Почему мы говорим, что изображение Ивана Грозного в «Истории» Карамзина надуманное и не соответствует исторической реальности? Разве Иван Грозный не устраивал Опричнину, не казнил многих людей?
Да, устраивал что-то такое и казнил. До сих пор никто из историков не может, по совести, сказать, что такое была эта самая Опричнина. Потому что никакого документа в царских архивах, где бы говорилось об учреждении Опричнины или хотя бы вообще упоминалось об её существовании, не найдено! Все «свидетельства» об Опричнине основаны только на воспоминаниях людей, писавших зачастую десятилетия спустя, а порой и вовсе не живших в те времена, которые описывают!
Кадр из фильма "Царь" 2009г.

Все монархи кого-то казнили. Похоже, что в этом отношении Иван Грозный ничуть не отличается в худшую сторону от своего деда, Ивана Великого. Тот заточил в тюрьму своего внука-наследника и его мать, убил двух братьев по подозрению в покушении на свою власть… А как объяснить странную «жизнь после смерти» некоторых «жертв» Ивана Грозного – таких, как митрополит Филипп (Колычев) или жена младшего брата царя? После того, как одни источники объявили их невинно убиенными по приказу царя, они, спустя несколько лет, встречаются живы-здоровы в других летописях, письмах, вкладных книгах…

Иностранная военная пропаганда как источник
Карамзин, к счастью, помешал ссылки на свои источники. Из них мы узнаем, что почти все сведения о массовых душегубствах царя основаны на сенсационных, но, по-видимому, совершенно фальшивых воспоминаниях лже-опричников немцев Таубе и Крузе. То есть, что они служили в опричном войске, мы знаем только с их слов.
Кадр из фильма "Царь" 2009г.

Можно совершенно точно указать и на главный «источник вдохновения» Карамзина. Это полевая типография польского короля Стефана Батория, с 1576 по 1582 год ведшего войну против Ивана Грозного. Баторий был одним из первых, кто осознал значение пропаганды в войне. Из его походной типографии во множестве расходились памфлеты и карикатуры на царя Ивана и «жестокости московитов». Там же печатались и воззвания, призывавшие русских воевод и дворян изменять православному царю из-за его беззаконных казней и переходить на сторону милостивого и гуманного короля Речи Посполитой.

Требовался хотя бы один негативный пример самодержавия
Но почему Карамзин решил противопоставить в лице одного Ивана Грозного как бы двух царей? «История» Карамзина до середины 16 века отличалась какой-то слащавостью. Все монархи, собиравшие землю Русскую, были у него совершенно положительными личностями, и для их жестокостей (не меньших, чем у Грозного) Карамзин постоянно находил какое-то оправдание. «Россия всегда спасалась мудрым единодержавием» – вот его принцип.

Но так мог возникнуть перекос, из-за которого «История» могла быть не принята образованным русским обществом. Не следовало всегда оправдывать тиранство его положительными следствиями для Отечества. Требовалось дать какой-то однозначно отрицательный пример безудержного самовластия. Карамзину показалось, что им лучше всего может послужить Иван Грозный, благо о нем имеется масса негативных свидетельств. Тем, что эти свидетельства создавались с пристрастной политической целью, Карамзин с легкостью пренебрег.

Во времена Карамзина еще не была разработана критика исторических источников. Вдобавок Карамзин не скрывал, что пишет литературное произведение, своего рода эпос, а не научное исследование. Но в наше время некритически следовать его легенде совершенно непростительно для ученых историков. Тем не менее, традиция авторитетной лжи продолжается….