Руское расовое мироощущение и лингвистика

Приложения к теме русского мироощущения, расы и проблемам русской лингвистики

Эссе 1

Передача новостей культуры ТВ каналом «Культура, диктор: - «готовиться к постановке пьеса Островского «Безприданница», правда название дано в неверной форме, где искажена буква «с».
Но драматург то создавал именно «Безприданницу», а не бесовщину «советской» пародии на русскую лингвистику, но нынешняя СМИшная «братва» живет своими «советско-демократическими» догмами, продолжая безжалостно уродовать русский язык.

Когда я вынашивал замысел этой статьи, то познакомился на сайте Проза.Ру с работой автора Индрик о книге - Рябцева С. Л. «Очерки математики О математике Пифагора», где сама работа Светланы Леонидовны освещена кратко и достаточно полно. Так что желающие могут прочитать эту небольшую по объему, но очень емкую по содержанию статью. И эти же работы Индрика дают Нам с Вами возможность обсудить некоторые проблемы идейных взглядов «родноверия». А в этой статье Мы с Вами обсудим работу Рябцевой и далее коснемся трансляции ведических воззрений Индрика, они прямо связаны с русской лингвистикой (ведическая основа, также, прямо просматривается в педагогических поисках С.Л. Рябцевой). И так выдержки из работы «Очерки математики». О математике Пифагора», с моими обычными комментариями и выводами: -

«Эта книга не для математиков. Её поймёт каждый, кто одолел школьный курс наук. Книга о том, что совесть - главный фактор математической науки, и без неё нет, и не может быть, никакой науки.

«Всё есть число» Пифагор

 О математике Пифагора

 Математика включает в себя изучение арифметики, геометрии, астрологии и гармонии (музыки), четыре сферы единого знания, основы всех наук. Долгое время арифметика и геометрия воспринимались только как грубо материалистические дисциплины. Позже к ним добавили алгебру (которая на самом деле является методом) и прочие подобные «дисциплины». Астрологию (наука о звёздах) называли лженаукой, запрещали или шельмовали. Практически нет сведений о труде Пифагора «Музыка сфер».
«Прекрасно зрелище всего небосвода и движущихся по нему звёзд, если в этом движении виден (божественный В.М.) порядок. Конечно, это возможно посредством причастности первичному и умопостигаемому (личностью лишь носителя природного расового духа наднационального народа В.М.). А первичным является природа чисел и пропорций (данная от Создателя непосредственно подобной Личности и В.М.), пронизывающая всё, (и движимая божественным природным духом человека В.М.) в соответствии с которой всё гармонично соединено и подобающим образом украшено».

 Единство музыки и чисел (внутреннего такта и ритмики произведения В.М.) доказывать не нужно: музыка - это соизмеримость и порядок, который выражен в числах (последнее - спорное и материалистическое утверждение, где исчезает дух и поэзия самой музыки В.М.).

В первый же день Великой Отечественной войны была написана песня - гимн «Священная война», сыгравшая важную роль в победе. Интересно, что ритмически это не марш, там трёхдольный ритм. Другие песни, созданные в военные годы: - «В лесу прифронтовом», «Землянка», «Эх, дороги», «Тёмная ночь», - лирические.

 (все эти песни ассоциативного, фонового, вторичного плана, в отличии от первичного - ретроспективного, жизни внутреннего природного духа, но об этом ниже; здесь главное, что любая природная ассоциация приходит только через ретроспекцию истин Вечного В.М.)

 Во всех на первом плане - мирная жизнь. А в германской армии не звучало ни одной лирической песни, связанной с войной. Были только марши и бытовые песни. «Если хотите знать, как страна управляется, и какова её нравственность, - прислушайтесь к её музыке» (Конфуций). Другая музыка - другой внутренний мир народа. Сегодня всюду звучит механическая и примитивная музычка...»

Мое музыкальное отступление от арифметического взгляда на музыку.

Здесь Мы с Вами вместе с Георгием Свиридовым можем высказать максимы культуры музыки: -

«У Чайковского в музыке на первом месте чувствительный элемент, у Баха элемент рационализма (рационалистический элемент). В Моцарте можно отметить гармонию, можно говорить о гармонии между элементом чувствительным и элементом рациональным.

В самом русском по духу творце Мусоргском больше, чем в ком бы то ни было из композиторов новейшего времени, преобладает элемент природный, духовный. Мусоргский наследник Сократа, Платона, Софокла, то есть духа греков и совсем не европейцев.

Мусоргский никогда, нигде не протестует против смерти. Его повышенный интерес к смерти вполне в духе греческих философов. Только те, тогдашние классические греки, обладали тогда цельной, из незамутненного источника, ретроспекцией ведического знания, как неотъемлемой части Культуры Вед, цельным ощущением мира, в котором воедино сливалось умственное (интеллектуальное), чувственное и духовное его восприятие.

Католической Европой же это цельное восприятие мира было утрачено средневековая схоластика или современный интеллектуализм — увлечение материальной (скоропреходящей) сущностью вещей.

 (через доминанту «моды» и иного скоропереходящего; доминантой подобного ублюдочного мышления становиться изменчивая «тактика выгоды момента», здесь пример проституирования «ильича» на подобной волне показателен: - «сегодня «вся власть советам», завтра «советы предать анафеме» и эта «тактика» полностью доминирует сегодня в мировой «демократии» В.М.).

Для русской культуры характерны ретроспективные элементы индо-европейской Культуры вед, роднящие ее с Древней Грецией.

И здесь надо решительно отбросить популярные «исторические» измышления либералов о решающем влиянии на греческую лингвистику и культуру «финикийской цивилизации городов», якобы и алфавит греков чуть ли не на основе финикийской письменности. Ниже Мы с Вами обсудим проблему алфавитного письма, которую финикийские мореплаватели-торговцы позаимствовали у иных народов и приняли ее в малобуквенном «усеченном варианте», да другой был им и не нужен, там в «торговой» цивилизации, в отличие от полноценной имперской культуры, господствовали лишь нужды «учета и контроля», как и у их примитивных последователей ущербного либерального духа - «социалистов» XX да и XXI века.

В Википедии отражена безформенная мешанина разных версий происхождения алфавитного письма. В том числе и версия близкая к русской ведической азбуке из 49 букв. Согласно мнению Джона Эванса, выдвинутому в 1875 году, буквы алфавита происходят от изображений предметов, соответствующих названиям букв (в ведической буква-это много-образное понятие, отражающее определенные явления мира В.М.).

 И конечно же как тут не обойтись без грязного мнения либералов -«эгалитарных демократов»: -

 «Также выдвигался ряд малоуспешных гипотез о происхождении алфавита из клинописи, критского силлабария, хеттской письменности. Нацистами (и соответственно их мнениям «русскими фашистами») также были выдвинуты свои гипотезы, согласно которым алфавит — изобретение арийской расы (индо-европейцев)».

Смерть у Мусоргского не зло, и не добро. Она — стихия, как и жизнь. Перед стихией все равны!

Образ чахоточной девушки, такой типичный для искусства XIX века (и XX, Ремарк «Три товарища» и иные В.М.). Чахотка — болезнь городская. Болезнь (либеральной цивилизации В.М.) городов (финикийского, анонимно торгашеского типа В.М.)».

Далее обсуждаем статью:

«Музыка, помимо её эстетического <...> значения, <...> не что иное, как средство воспринимать большие числа и сложнейшие числовые отношения (многосторонних и многозначных явлений мира народов и самой природы мира В.М.) непосредственно» - Шопенгауэр (только в таком однозначном варианте высказывание Шопенгауэра имеет правильный, вещий смысл В.М.).

 «Основные принципы, на которых зиждется мироздание, можно выразить (используя в числе многих иных, как вспомогательный инструмент и язык математики, а не В.М.) на языке математики» (Пифагор).

 «Вещи - подобие и отражение (и воплощение духа В.М.) идей (в материальном мире В.М.). Мир вещей - несовершенный. Мир идей - совершенный, в нём царят абсолютные неизменные истины основан на математике. Это – знание (материальных явлений окружающего мира и только, а не В.М.) вечного» (Платон).

 (и это справедливо, если этот мир, и эти идеи, зиждятся  на фундаменте божественных принципов от Создателя, а не «самовластного Я либеральной личности» В.М.).

Мир идей (материального мира В.М.)


 Понятно, что человеку, с его такой короткой жизнью, наполненной ежедневными заботами, просто неоткуда взять Вечное Знание, самостоятельно додуматься до него. Следовательно, Великое Знание можно только получить Свыше, от Знающих и Вечных.

(Вечное знание, как нравственный Канон Народа, обретается по врожденным качествам Личности и через фундамент Высоких Эстетических Традиций Коллективного Духа Наднационального Народа; и совсем не от «Знающих и Вечных»; подобное «Знание» нельзя «взять», как самостоятельно, так и не самостоятельно от кого либо, его можно только постичь Высоким коллективным Духом Эстетики Бытия Наднационального Имперского Народа, созидателя и творца Мировых Культур, через Аристократическую Элиту его Мыслителей В.М.).

В действительности истинное знание только так и передаётся человечеству». (???!!! В.М.).

Здесь для полноты дальнейшего обсуждения нельзя обойти современное явление подмеченное Георгием Свиридовым: -

«За последнее время появилось очень много измышленного искусства, исходящего из мысли, из разума, из рассудка...  Я имею в виду другое. Измыслить можно все, что угодно. «Из разума» может исходить состояние неблагополучия или драмы, все, что угодно».

Ярким примером может подобных проявлений цивилизационных «измышлений» служить жанр фантастики и его главные апологеты этой литературной и иной политической идеологизированной пустоты, «братья стругацкие». Это литературное ремесленничество «на заданную политическую тему» и иного там крохи. Оно построено на эпатаже молодежного сознания, с его несформировавшейся глубиной мысли и регулирования чувств, для внедрения гибельной либеральной идеологии. Туда же встраивается «сленговый городской» технически «окультуренный» эрзац русского языка. То есть «выполняется» постановочная «грандиозная цель» снять с одного барана сразу много «шкурок».

В завершении знакомства с взаимосвязанными взглядами на язык и музыку скажем: -

Только в синтезе Музыки и Слова (по Свиридову) может быть заключена эта истина. Музыка — искусство расового типологического бессознательного. На своих волнах (бессознательного) она <музыка> несет Слово и раскрывает сокровенный тайный образный смысл этого Слова.
Слово же несет в себе Мысль. Вместе они образуют Истину Мира.

Пример Вагнера, соединяющего в своем лице художника, мыслителя и публициста, имел большое значение для художественной, творческой практики, как погружения в богатства лексики природного расового Слова и Типологического Языка

В начале XX века Искусство становится выразителем бездуховного начала (как минимум просто развлекательного). Произведения Рахманинова и Свиридова были последней вспышкой русского духа в Русской музыке, надолго после этого погрузившейся в мрак и находящейся в нем и по сей день. Смакование зла, всяческого уродства, воспевание дьявола, дьявольщины, убийства - все это делалось даже не без таланта и делается до сих пор у современных эпигонов.

Вот таковы коллективные мысли о русской правде, намертво связанных с математикой, лингвистикой, русским языком, музыкой его слова и души Светланы Леонидовны Рябцевой и Индриса.

А русское вещее слово живет своей цельной Жизнью. Вот кудесник русского поэтического Слова Н. Клюев, в короткий период забалдения лживой «марксистско-советской» пропагандой, написал поэтический стих-песню, где после каждого куплета звучал припев: -

За Землю, за Волю, за Хлеб трудовой
 Идем мы на битву с врагами –
 Довольно им властвовать нами!
 На бой, на бой!

А вот теперь попробуйте прочитать сам стих и потом с политическим припевом после каждого куплета и Вы увидите два произведения совершенно разного духовного смысла. Вот так чуть, чуть искусственного, наносного и русское природное произведение совершено низводится к уровню агитки и главное напрочь пропадает русский природный дух. И так Клюев: -

 КРАСНАЯ ПЕСНЯ

 Распахнитесь, орлиные крылья,
 Бей, набат, и гремите, грома, -
 Оборвалися цепи насилья,
 И разрушена жизни тюрьма!

 Широки черноморские степи,
 Буйна Волга, Урал златоруд, -
 Сгинь, кровавая плаха и цепи,
 Каземат и неправедный суд!

 Пролетела над Русью Жар-птица,
 Ярый гнев зажигая в груди…
 Богородица наша Землица,
 Вольный хлеб мужику уроди!

 Сбылись думы и давние слухи,
 Пробудился Народ-СВЯТОГОР –
 Будет мед на домашней краюхе
 И на скатерти ярок узор.

 Хлеб да соль, Костромич и Волынец,
 Олончанин, Москвич, Сибиряк!
 Наша Волюшка – Божий гостинец –
 Человечеству светлый маяк!

 От Байкала до теплого Крыма
 Расплеснется ржаной Океан…
 Ослепительней риз серафима
 Заревой Святогоров кафтан.

 Ставьте ж свечи Мужицкому Спасу!
 Знанье – брат, и наука – сестра.
 Лик пшеничный с брадой солнцевласой –
 Воплощенье любви и добра!

 Оку Спасову сумрак несносен,
 НЕНАВИСТЕН ТЕЛЕЦ ЗОЛОТОЙ;
 Китеж-град, ладан Саровских сосен –
 Вот наш рай вожделенный, родной.

 Верьте ж, братья, за черным ненастьем
 Блещет солнце – Господне окно;
 Чашу с кровью, всемирным причастьем,
 Нам испить до конца суждено.

А теперь вернемся к русскому алфавиту – Буквице и Глаголице. В нем 49 буквиц

Вот, что Нам с Вами поют либеральные «певцы»: -

«Культура Финикии стала производной от культуры иных, древних и могущественных ближневосточных цивилизаций. В целом, их культура древней Финикии начала свое зарождение еще в 4 тысячелетии до н.э.
Главным культурным достижением финикийцев можно назвать создание финикийского консонантного письма, которое появилось примерно во второй половине второго тысячелетия до н.э. Исследователи не знают, откуда именно произошло финикийское письмо…»

Но давайте Мы с Вами дополним эту «смазливо-красивую» картину. Конечно они поют о том, что все в мире идет от «предприимчивого торговца», который «цивилизовал» мир народов. Но подобная глупость может удовлетворять только «простое, ясное» сознание примитивной «социалистической» или «демократической» личности. Мы то с Вами знаем, что таская между народами продукты чужого деятельного труда и извлекая «прибавочную стоимость», определяемую безнравственным сознанием торговца произвольно, либерал-торговец вел и ведет сегодня войну против народов мира излюбленными «экономическими» методами, порабощая народы социальными миражами и с помощью своего оружия, полученной от Нас с Вами «прибавочной стоимостью», а не мечом и силой взрывчатки (там где надо, там и война оружием начинается).

Зачем торговцу финикийской цивилизации городов нужен был алфавит и письмо? Правильно Вы думаете, только для составления, на языке порабощаемых народов, долговых расписок, для составления бухгалтерских балансов вексельно-оптового «торгашества» и больше незачем. Поэтому он и упростил, подчепнутую им у иного народа, чужую азбуку до 22 букв и превратил ее в «цивилизаторский» товар, как и все что встречалось на его пути, продавая иным не расовым народам.

Через Индрика, я предлагаю ознакомиться с мыслями А.Иванченко (из его книги «Путями великого россиянина»): -
«Кириллица из Болгарии дошла на Русь при князе Аскольде, вероятно, где-то в 70-х гг. IX века. Но принять её Русь не желала не только потому, что она была слишком грецизирована (10 греческих букв по своему звучанию из 43) и мало годилась для русского языка, не говоря уже о её нравственной стороне по сравнению с азбукой руссов.


 Что же сделал Кирилл?
       В древнерусской Азбуке Буквице было 49 букв, в том числе «А» как вместилище разума (верхний луч пятиконечной звезды — знака человека), имевшее значение звука, и «Аз» как духовное «Я»: пять точек, две из которых соединены вертикальной линией (человек прямостоящий и передвигающийся с помощью двух ног) и две — горизонтальной (две работающие руки); пятая точка слева вертикальной линии символизирует разум, управляющий всеми действиями человека и в то же время существующий сам по себе (всякая человеческая мысль является не вторичным продуктом биоэнергии мозга, а нераздельной её частью, мы же знаем закон сохранения энергии), потому эта пятая точка и поставлена как бы отдельно.
       Кирилл объединил первые две буквы в одно «Аз», но лишенные духовности и многозначности. По смыслу его «Аз» — человек, повёрнутый спиной вперёд: он не видит своего пути.
 Таким образом букв осталось 43, но только у трёх из них Кирилл оставил их прежнее смысловое значение, да и то неполное: «Веди» без уточняющего «познания», «Добро» без указания на его подвижность, то есть что оно должно быть повсюду, и однозначное «Наш» в звуковом начертании — единственная буква, графику которой Кирилл не изменил.
       «Бысть» — «бытие в совести» превратилось в бессмысленное «Буки», «Глас» — «речь» — в приказное «Глаголь», «Есмь» — «триединство»: муж, жена, дитя — в «Есть» и т.д.
Кирилл, хотя и ориентировался на греческий алфавит, взял за основу, но изменил её графику в соответствии с христианской философией и по примеру иудеев вместо «языческой» смысловой символики ввёл цифровое значение для 27 букв, и нужно было бы написать отдельную и весьма обширную по своему объёму работу. Поэтому я вкратце остановлюсь ещё только на пяти буквах: Ж, Т, К, X, Ц.
 Древнерусская буква «Ж» напоминает острие обращенной вниз стрелы  и символизирует жизнь в ее триединстве. Начертание буквы «Т» точно такое же, но острие стрелы обращено вверх, что тоже символизирует жизнь, но ту, другую, которую нужно уважать больше, чем свою, ибо только тогда тебя не растлит себялюбие и в Общей Жизни сохранится Согласие.

       «Языческий» символ жизни Кирилл заменил шестилучевиком «Моген Довид» — «Звездой Давида» — и придал ему значение «живете», то есть просто существования — жизни, не озарённой светом разума, поскольку, согласно христианству, Свет Разума может исходить только от Бога.
 «X» Кирилла — небесный Дух Божий, конечно же, довлеет над земным, но из этого получается не хор, а, как написал Кирилл, — хер; «Ц» — цель зримого Бытия в настоящем и будущем, одинаково прикована к греховной юдоли земной, но это дано познать только тому, кто ведает о смысле цифры 900, для остальных же оно просто «Ци».

 Кирилл, несомненно, из тех же теологических соображений изменил также начертание трех букв, писавшихся у руссов почти одинаково: «К», «Х», «Ц».
 Мужское и женское начала — два равновеликих и равнозначных, но всё же различных и потому несколько отдаленных друг от друга на единой вертикали зримого Бытия духа, составляют корень, от которого произрастает в настоящем хор духов для своего и его, духов, продолжения в единой же цепи, соединяющей настоящее с будущим.

 Кирилл сомкнул на той же вертикали мужское и женское начала вплотную, для более ясного показа давления мужского начала над женским, ибо сказано в Святом писании: «Жена да убоится мужа». А «язычники» руссы думали иначе. Мужчина в их понимании являлся собирателем, хранителем и носителем Мудрости; женщина — та, которая вбирает в себя, хранит и умножает созидательные силы Природы, мужское и женское начала равновелики и равнозначны, однако по своему назначению различны. Без такого различия не может быть Согласия, то есть Корня для Хора в единой Цепи Настоящего и Будущего (!!! В.М.).

 Скорее всего, над азбукой россичей Кирилл очень даже задумывался и наверняка сознавал её высокую нравственную философию. Но как раз эту философию, идущую от Природы, а не от Бога, и не могла принять душа искреннего христианина. Потому он, сохранив само название Азбуки,  поменяв «Бытие в совести» на «Буки», «Зорю — свет знаний» на «Зело», «Чети — согласие» — на «Червь»…».

Разговор Наш с Вами далеко еще не закончен.

Эссе 2

Язык и научные споры о его природе и функциональности.

О языке, его функциональности и происхождении еще с глубокой древности существовали и выдвигались разные предположения и заключения. Людей всегда занимала мысль о сущности и естественно о фонетическом богатстве своего языка. Так же естественно здесь, что первой характеристикой духовного богатства народа и духа его социальности был его язык, его фонетика, семантика, и производные этого языка народная мистика и мифология. Язык, его происхождение и функциональные возможности изучали многие мыслители, лингвисты и литература по этому направлению обширна. Поэтому продуктивным здесь сначала является обсуждение прежних выводов лингвистов, конечно, в итоге, применительно, к Нашему с Вами русскому языку.

Русский язык это огромный специфический пласт нашей Культуры, это средство передачи ее нравственного, смыслового и мистическо-мифологического богатства от поколения к поколению. Только в таком непреложном качестве Мы с Вами и должны ощущать его благотворное влияние на каждую отдельную личность в Русском Мiре, и только тогда Мы сможем ощущать естественную гордость за него и свое обладание «великим и могучим» Русским Языком. А иначе Мы с Вами будем вместе с комментатором моей работы говорить: -

«Все эти бредни о духовности или бездуховности того или иного языка отвратительны.
И вот почему. Язык и речь, это рабочий инструмент, средство для кодировки обозначения и передачи информации. Только и всего.
Точно таким же инструментом обозначения и передачи информации являются, так называемый язык дорожных знаков, смайлики, иконки на мониторе, и т.д.
Говорить о том, что светофор, или сигналы цвета светофора обозначающие информацию, сведения, является духовным или без духовным. При не понимании того, что такое духовность вообще. На мой взгляд, говорить об этом могут только те, кто понятия не имеет что такое язык и речь, и для чего они нужны.
Язык и речь, это инструмент, устройство, механизм, как и любой инструмент он может быть более или менее производительным, с тем или иным КПД»

Отметим оценочную шкалу данного отзыва, Мы с Вами еще обсудим ее характер. Здесь важны истоки подобных материалистически-механистических и спекулятивно-сравнительных методов восприятия действительности. А они, эти истоки налицо, это наглядный продукт сегодняшней и вчерашней либеральной образованщины. Слово «образование» происходит от корня «образ». Образно, от Природы, наше мышление и многообразен наш Русский Язык, как и образна изначальна сама Азбука Русского языка. Образ дает глубину постижения сущности Нашего с Вами Русского Мiра и проникновения в дух явлений мира народов, но это тогда, когда он, этот Дух от природы, от Создателя. И этот дух неминуемо становится инструментом паразитического насилия, когда он используется, как плоская система набора материалистических символов и применяется исключительно для собственного своего голого доминирования и подавления иного природного сознания. Здесь, как духа отдельной личности, так и коллективного духа социального общества народов.

А вот мыслить миром образов природного Духа дано далеко не всем и вот слова песни нашего недавнего современника, природного русского поэта Александра Башлачева - «Случай в Сибири» дополняют мою образную мысль о духе русского языка, своей поэтикой: -

 «Когда пою, когда дышу, любви меняю кольца,
Я на груди своей ношу три звонких колокольца.
Пока влюблен, пока пою и пачкаю бумагу,
Я слышу звон. На том стою. А там глядишь – и лягу.

 Я был в Сибири. Был в гостях. В одной веселой куче.
Какие люди там живут! Как хорошо мне с ними!
А он... Не помню, как зовут. Я был не с ним. С другими.
Он говорил, трещал по шву – мол, скучно жить в Сибири.
Ты зря приехал, не поймут. Не то, что там, на Невском...
Ну как тут станешь знаменит, – мечтал он сквозь отрыжку,
Да что там у тебя звенит, какая мелочишка?

Хвалил он: – Ловко врезал ты по ихней красной дате.
И начал вкручивать болты про то, что я – предатель.
Я сел, белее, чем снега. Я сразу онемел как мел.
Мне было стыдно, что я пел. За то, что он так понял.
Что смог дорисовать рога,
Что смог дорисовать рога он на моей иконе.
Тяжелым запахом дыша, меня кусала злая вша.
Чужая тыловая вша. Стучало в сердце. Звон в ушах.
– Да что там у тебя звенит?
И я сказал: – Душа звенит. Обычная душа.
– Ну ты даешь... Ну ты даешь!
Чем ей звенеть? Ну ты даешь –
Ведь там одна утроба.
С тобой тут сам звенеть начнешь.
И я сказал: – Попробуй!
Ты не стесняйся. Оглянись. Такое наше дело.
Проснись. Да хорошо встряхнись. Да так, чтоб зазвенело.

Я первый раз сказал о том, мне было нелегко.
Была дорожка впереди. Звенели колокольца».

Споры лингвистов идут по разным темам. Это и первичность духовного содержания праязыка и многоосновность его происхождения и иные специфические особенности. До специфики русского языка Мы с Вами еще дойдем, а пока посмотрим на разные представления о мире и языке в мировом масштабе.

Так согласно Библии, Бог имел способность говорить, и сотворение мира происходило путём осуществления его желаний и высказываний. Мир был создан за 6 дней.

Индоевропейский дух и Культура Вед, в индийском варианте, говорит, что вначале было Сущее. Оно решило стать Многочисленным и вырасти, поэтому сотворило Жар, который создал Воду. Идея Жара (огня, энергии) как одного из Первоначал была популярна и у греков. Жар, разрушая топливо, создаёт Тепло. Жар и Тепло близки, как считают Веды, человеческой речи - высшему акту творения. (Энергетика!).

Как считали древние индийцы, Слова, Имена возникают без участия человека, существуют независимо от человека и доносятся до людей специальными мудрецами, потом внедряются, а Речь, которой человек пользуется, есть собственно человеческое свойство, получаемое из поглощаемого Жара.

В настоящее время всё больше сторонников завоёвывает теория, согласно которой все языки мира произошли от одного, единого Праязыка. Так, в 1996 году американские учёные проанализировали одну только лексико-семантическую группу слов, связанную с рождением и вскармливанием ребёнка, из всех языков мира (а их более 2500!) и заложили в компьютер. Компьютер выдал ответ: все эти слова родственные.

 Египетская цивилизация (3200 лет до н.э.) УНАСЛЕДОВАЛА ЧЬИ-ТО ЗНАНИЯ уже в готовом виде, и лишь зафиксировала их как тайные знания жрецов. Уже первые жрецы знали точно размеры окружности и радиуса Земли, вычислили с точностью до одного локтя размеры своей страны, определили координаты главных городов мира. Сокровенные Знания египтян, шумеров, персов, китайцев можно было получить только, имея очень точные и сложные инструменты, позволяющие рассчитывать долготу и широту, и карты с густой сетью координат. Кроме того, отдельные редкие космические явления (затмения солнца, движение комет и т.п.), которые фиксировались ШУМЕРСКИМИ жрецами, вообще можно было вычислить только, если бы велись регулярные наблюдения за небом не менее 10 тысяч лет! (или знать изначально Законы Мироздания!)

 Но вернёмся к теориям происхождения Языка. Официоз говорит, что Идея божественного происхождения языка прожила очень долго, вплоть до XIX века (и жива до сих пор В.М.). Такие великие умы, как Платон (IV в. до н.э.), Лессинг, Гердер и другие поддерживали эту точку зрения.

 Вопрос о божественном происхождении Языка оживлённо обсуждался в XVIII веке французскими просветителями, а в 1769 году Берлинская академия наук объявила конкурс на тему (актуальную и в наши дни) «Могут ли люди со своими природными способностями создать язык?».

 Классик немецкой философии Г.Э. Лессинг (1729-1781) в своей статье «О происхождении языка» писал, что нельзя утверждать, что имеются только два решения: или Бог, или человек. По его мнению, есть ещё третий путь: первый человек мог быть научен языку, подобно тому, как дети учатся в школе. Кто учитель? Высшие существа или Божественная сила?

 Французский учёный Бональд (1840), отождествляя мысль и язык, писал, что человек и мыслить-то не мог бы, если бы не было языка, не смог бы развить свой мозг до такой степени, чтобы изобрести язык.
 Таким образом, по мнению некоторых философов, человек не в состоянии изобрести столь сложное и гармоничное явление, каким является язык (а он был дан ему от Природы Создателем, как Высшее проявление своего человеческого Духа Социальности).

Нашему русскому обществу надо избавиться от материалистических «марксистских» догм социального восприятия лингвистики. Процесс этот идет, но идет он совершенно неоднозначно. Вот «ученый» труд  Мирошниченко О. Ф. «Теории происхождения языка»

«Каббалистическая марксистская методологическая концепция происхождения человека и языка, принятая сегодня в науке, была сформулирована Ф. Энгельсом в известной работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».

 Конкретизация данной концепции даже на уровне схемы требует не только идей, но и большого фактического материала из области палеонтологии, археологии, этнографии, биологии, зоопсихологии, лингвистики и других наук.

Человек в его нынешнем, современном виде (Хомо сапиес сапиенс, или по-другому - кроманьонцы) появился на Земле не так давно: 50-40 тыс. лет назад.

 Как известно, Homo sapience, или кроманьонцы, уже имели язык, у них был развитый речевой аппарат, ничем не отличавшийся от нашего, и это было 35-40 тысяч лет назад.

 Итак, как считают ученые, праэтнос кроманьонцев, возникший на территории Месопотамии и Африки, имевший свой язык, быстро расселялся по Малой Азии, Африке и Европе, и к XXV-XV тысячелетиям до нашей эры кроманьонцы заселили всю Евразию, Африку и Америку.

 Что из этого следует? А следует то, что если этнос кроманьонцев в самом начале был один, единое сообщество, имевшее к тому же компактное проживание, то и язык изначально был один, общий, один корень, как и народ был один.

Законы развития языков были сформулированы русскими учёными А.А. Потебнёй и Д.Н. Овсянико-Куликовским в XIX веке. Они впервые в мировой науке заявили, что человеческое мышление первоначально было дано нам в языке.  Это мысли о том, что именно язык формирует человека, его сознание, мышление, интеллект, а не наоборот.

Д.Н. Овсянико-Куликовский, будучи психологом, философом, лингвистом, рассматривая развитие языка и мышления в исторической перспективе: -

«Процессы анализа и синтеза, данные нам в грамматическом предложении, претворяются в логические. Логика - производное языка»… «Логика зарождается в недрах грамматического мышления и в какой-то момент отделяется от языка и организуется над языком как высшая инстанция мысли».

 На большом материале различных древних языков, включая санскрит, ему удалось доказать, что практически любое слово в древности было предложением».

 Изучение алфавита, его устройства должно решить давний спор о том, могли ли люди создать язык или хотя бы Алфавит. Если оказывается, что Алфавит имеет сложное устройство, то вряд ли первобытные люди смогли бы его создать, и если окажется, что наш Алфавит имеет простую, примитивную систему, то тогда действительно люди создали свой язык сами.

А теперь прочитаем Послание, содержащееся в праславянской Азбуке.

 Азъ – «я».
 Буки (букы) – «буквы, письмена».
 Веди (веде) – «познал» знать ведать.
  Азъ буки веде – я знаю буквы.
 
 Глаголъ – «слово», причем не только изреченное, но и написанное.
 Добро – «достояние, нажитое богатство».
 Есть (есте) -  «быть».
 
 Живите – повелительное наклонение, множественное число от «жить» - «жить в труде, а не прозябать в безделии».
 Зело  – «усердно, со рвением».
 Земля – «планета Земля и ее обитатели, земляне».
 И – союз «и».
 Иже – «те, которые, они же».
 Како – «как», «подобно».
 Люди – «существа разумные».
 Живите зело, земля, и иже како люди: живите трудясь усердно, земляне, и, как подобает людям ,
 Мыслите – «мыслить, постигать разумом».
 Нашъ – «наш» в обычном значении.
 Онъ – «оный» в значении «единственный, единый».
 Покои (покой) – «основа (мироздания)».
 Мыслите нашъ онъ покои: постигайте наше мироздание.
 Рцы (рци) - повелительное наклонение: «говори, изрекай, читай вслух».
 Слово – «передающее знание».
 Твердо – «уверенно, убежденно».
 Рцы слово твердо – «неси знание убежденно».
 Укъ - основа знания, доктрина.
 Фертъ, ф(ъ)ретъ – «оплодотворяет».
Херъ – «божественный, данный свыше».
Укъ фъретъ Херъ: знание оплодотворяет Всевышний, знание – дар Божий.
 Цы (ци, цти) – «точи, проникай, вникай, дерзай».
 Червь (черве) – «тот, кто точит, проникает».
 Ш(т)а (Ш, Щ) – «что» в значении «чтобы».
 Ъ, Ь (еръ/ерь, ъръ) – представляют собой варианты одной буквы, означавшей неопределенный краткий гласный, близкий к э.
«Ять», по-видимому, и есть изначальная буква праславянской азбуки, обозначавшая носовой звук
 Цы, черве, шта Ъра юсъ яти! расшифровывается как «Дерзай, точи, червь, чтобы Сущего свет постичь!».
 Совокупность приведенных выше фраз и составляет азбучное Послание:
 Азъ буки веде. Глаголъ добро есте. Живите зело, земля, и, иже како люди, мыслите нашъ онъ покои. Рцы слово твердо - укъ фъретъ херъ. Цы, черве, шта ъра юсъ яти!

 Праславянская Азбука – это первый в истории современной цивилизации учебник.

Традиционно считается, что древнейшим буквенным письмом было древнееврейское, затем на его основе возникло греческое письмо, и уже после этого из греческого письма образовались латиница, кириллица и другие европейские алфавиты. Такая последовательность целиком определяется принятой либеральной линейной мыслью и ее исторической хронологией цивилизации: - «древние» евреи и египтяне, затем «древние» греки, далее «древние» римляне, и потом славяне. Затем «мрачные века Средневековья», западноевропейское «Возрождение» … «варварская» Россия.

Большинство русских людей самодеятельного плана до середины XVII века было грамотными, грамота была их насущной деловой потребностью. А затем Царь Алексей Михайлович с Патриархом Никоном в своем нововерии начали гонения на поголовно грамотных, верующих по староруски, ведически деятельных русских людей . Вот как отражает свой «образовательный» ценз, типичный для всего старообрядчества русский поэт-старообрядец Николай Клюев. В поэме «Песнь о Великой Матери» он так описывает круг своего чтения в годы ученичества под руководством матушки:

  Двенадцать снов царя Мамера
  И Соломонова пещера,
  Аврора, книга Маргарит
  Златая Чепь и Веры Щит,
  Четвертый список белозерский,
  Иосиф Флавий – муж еврейский,
  Зерцало, Русский виноград –
  Сиречь Прохладный вертоград,
  С Воронограем Список Вед,
  Из Лхасы Шёлковую книгу,
  И Гороскоп – Будды веригу
  Я прочитал в пятнадцать лет –
  Скитов и келий самоцвет.

Клюев это единственный русский поэт, отразивший неразрывную связь Цельной Русской Имперской Типологической расовой Культуры с ее до-христианской Культурой Вед.

А после Великого Раскола были уничтожены разрядные книги и почти все подлинные документы, касавшиеся истории до-романовской Руси. После смерти Петра во времена бироновщины коллективные «миллеры-байеры-шлецеры» и начали писать «древнерусскую» историю на западноевропейский лад, попутно уничтожая все рукописи не укладывающиеся в ложе их «норманской теории».

 С ними, «немецкой исторической школой» Академии Наук, родоначальниками «норманской теории» истории русского народа, всю свою деятельность в Академии Наук упорно боролся М. В. Ломоносов, внесший неоценимый вклад в русскую науку и культуру. Он первым среди ученых провел критический анализ церковнославянской азбуки и обозначил принципиальную границу между нею и гражданской русской азбукой, прямой наследницей праславянской азбуки.

Общий материализм науки неумолимо охватывал в XIX веке научный мир и России, и остального мира. А для лингвистики это обернулось своей бедой. И те же видные лингвисты  А.А. Потребня и Д.Н. Овсянико-Куликовский прекрасно видя язык, как основу человеческой психики личности, не смогли дойти своей исследовательской мыслью (из-за своего научного материализма), до того, что основы языка и психики это врожденное качество личности. Это врожденное качество, раскрывается в личности по мере естественного природного Становления ее самой, а не развивается от простого, к сложному, или от языка к логическому образному мышлению. Это также наглядно, как извечная дилемма материалиста о том, что первично курица или яйцо, совершенно не разрешимая для его материалистического сознания, и безусловная аксиома для сознания верующего: – создана была курица, и она снесла яйцо.

 До X века в Русском мировоззрении правящей элиты СЛОВО было живым естественным составляющим элементом Языка Русов, как Основы Культуры Вед. Но космополитизм Мировой религии – Христианства, не самого, а его западного иудохристианского стяжательного толка, методично подрывал основы русского сознания правящей Элиты своей материалистической социальностью.
 
 В последующие века Слово в МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИ-ДУХОВНОМ смысле Божественного Мiра в Ведическом представлении стало калькой библейского греческого ЛОГОСА и ветхозаветного представления мироздания, сущим материализмом преобразовавшего до неузнаваемости душу, Дух и лишенный сокровенного Образного смысла Язык господствующего класса, а затем и людских масс (словесных овец).

 А после победы «стяжателей» духа Ветхого Завета, над «нестяжателями» духа Нового Завета исихастами в начале XVI века, сначала в монастырскую жизнь, а затем и в мирскую проник дух стяжательства материального, и поразил нашу правящую Элиту.  Так идея Москва – Третий Рим из области Духа перешла в материалистическую область сознания Царя Алексея Михайловича и Патриарха Никона и вынудила ускорить и радикализировать «правку» богослужебных книг, унифицировать богослужебные практики и сделать их «демократически» приемлемым для всего православного мира, что и обернулась Великим Расколом Русского Народа, как первой Русской Катастрофой.

Эссе 3

Продолжим тему лингвистики и коснемся проблемы образования. В Царской России века существовала система церковно-приходского начального образования. Многие не представляют, что это такое, думая, что ученики там шли в храм и под руководством священника учили молитвы. Но это совсем не так, это байки нравственных дикарей «социалистов-коммунистов». ЦПШ давало ребенку полный курс адаптации к социальной жизни Общества, общие сведения об истории страны и мира и, конечно, основы Священного Писания.

Скажу здесь главное, но крамольное на первый взгляд ревнителей Веры. Именно обязательное догматическое преподавание в Законе Божьем материалистической каббалистики Ветхого Завета, чуждого по расовому духу русскому ребенку, да и просто верующему человеку Русского Мiра, привело во многом к революционной Катастрофе Имперской Государственности начала XX века

Ступенькой выше Гимназии уже были, как государственные безплатные, так и частные коммерческие. Вот сегодня упоминают о том, что цареубийца Белобородов, который был тогда еще не Белобородовым, познакомился в гимназии (коммерческой) с одноклассниками Пастернаком, Мандельштамом, Эренбургом, Бухариным и прочими, вот там то они и набирались разрушительных каббалистических «марксистских» идей. А русский крестьянский Мiръ, с образованием церковно-приходским, изгнал разночинную интеллигенцию, когда она в  XIX веке, в раже «народничества», предтечи идей «социалистическо-коммунистического интернационалистского народовластия», «пошла образовывать народ». И лишь отдельные маленькие нравственные дикари, выродки, как Павка Корчагин могли подсыпать простому русскому священнику махры в пасхальное тесто, и потом явно гордится этим. Эти же дикари могли выйти и крикнуть в небо «разрази меня Бог! Если ты есть» и это было для них верным доказательством и оправданием своего безбожия. Вот таких людей уже можно было охмурить сказками о счастливом будущем, когда уберут от власти, изтребят поголовно, кровососов «буржуев». А там и дать им в руки оружие, и подбить на жестокие убийства уже не составляло труда. А крестьянина, с глубинным русским духом в душе, прошедшего обучение в той же ЦПШ сбить с толку было значительно трудней, духовные природные великоруские деятельные смыслы Культуры Вед давали ему опору, против призывов провокаторов большевистских пропагандистов.

    Символика слова на Западе совершенно не изучалась, тогда как издавна Египет, Греция и Рим знали фонетическую систему записей. Между тем в Китае, где идеографическая сущность письменности осталась до наших дней, изучение каждого знака в отдельности требует времени, и грамотный человек учится всю жизнь и зачастую умирает, так и не закончив своего учения! Между тем на Западе человеку нужна неделя, другая, чтобы уметь читать и кое-как писать. В китайской же письменности идет изучение не только знака, что он значит, но и философского содержания понятия, связанного с ним. Это налагает особую печать на китайское мышление. Грамотный китаец — большой философ. Грамотный европеец почти всегда просто банальный человек, мещанин индивидуалист.

Фонетическое прочтение древних буквиц не дает доступа к пониманию информации (мыслеобраза), заложенной в читаемый текст. Фонетическое прочтение это звуковое обозначение читаемых символов, дающее нам этическое бытийное понимание древнего текста и ничего больше, природная Эстетика Слово-Образа здесь ускользает от пользователя текста.

Многие авторы, занимающиеся изучением древнерусского и древнеславянских языков, отмечают их многообразность и лаконичность передачи Слово-Образа. А семантическое богатство великоруского языка показывает количество его слов. Так у Даля оно порядка 220 тысяч, а европейские языки содержат их не более 60-70 тысяч.

Когда то, поверхностно прикасаясь к Смыслу Бытия, я писал о Библии «В начале было Слово…», что первоначальное греческое Логос здесь переведено, как слово, а фактически Логос это общая идея Эстетики Божественного Мiра, его воплощенный в себе Божественно-эстетический замысел…. Но вникая в дохристианскую глубину русской духовной мистики и в суть многообразной русской лингвистики, начал постигать, что Слово, а Оно в русском контексте есть Образ и этот Образ сложный Божественный, и есть Творение, которое Создатель перенес на Нас с Вами, из своей духовной Сущности, творя, созидая, воплощаясь в Наш с Вами Мiръ.

Нам с Вами нужно отталкиваться от сути явления Слова, Буквы, как Образа, чтобы понять всё остальное. Здесь надо обязательно помнить, что русское понятие Образ несет не только положительное значение, но и значение Формообразующее. Мы с Вами говорим без-образное, не только в смысле плохое, но и безформенное.

 До 1917 года начальное обучение в ЦПШ обязательно включало знание основ глаголицы и древнерусского языка. С этого начиналось образо-ва(я)ние, как постижение смысла русских буквиц и слов. А без этого умения (ключа), дающего доступ к древним русским текстам, остальное обучение почиталось безсмысленным. Только тогда мозг обучаемого, может перейти на образное мышление, образное мировоззрение, образное мировосприятие, а может и не перейти. Это зависит от природных качеств обучаемого, любой демократически-эгалитарный сегодняшний уравнительный подход здесь ничего не даст и обычно будет просто вреден.

Мы же в «стяжательстве» и его довлеющей над Нами догматике Ветхого Завета в Православной Вере и «марксизме» духа в примитивной общественной «демократической» идеологии все более погружаемся духом в примитивизм материализма и в «общеобразовательной» системе пытаемся привязать Слово-образ к конкретным словам, понятиям. Нужно осознать, что соединяются не фонетические отображения того, что мы именуем «Словом», а образы. Что эти единые образы порождают новые единые образы и так далее по культурной лестнице.

Самодавлеющая поверхностная Фонетика языка это удел примитивного либерального духа иудохристианской цивилизации, как транскрипция типологии «мировой религии». Сегодняшние примитивные «американо-европеизмы», проникающие мутным валом в русский язык уже сто лет, это давление государственного инорасового духа примитивного дегенеративного либерализма, на недоступное им глубинное Образное содержание русского языка, который чужд «демократизаторам» и «цивилизаторам» Нашего с Вами общества.

В самой структуре простых слов русского языка заложены фундаментальные знания обо всем. И вспомнить их может каждый, знающий русский язык. Одно только изучение глубинного русского языка (Образов) и открытое общение с родной природой способно пробудить генетическую память и избавить русскую психику от многочисленных «зомбирующих» программ и попытаться восстановить истоки Русского языка, связанные духовно с ее природной Культурой Вед.

Из всего собрания священных книг ведизма можно заключить лишь то, что «Риг-Веда» возникла раньше всех остальных. Во многих случаях мифологически и ритуально Риг, или священнодействие, отличается от книг по религии и ритуалу.

Текст «Рит-Веды» во многих случаях сходен с архаическим текстом «Зенд-Авесты», что дает основания отнести возникновение «Риг-Веды» к XV веку до Р.Х.

Можно предположить несомненное существование доведической цивилизации, ибо в предыстории есть на это неопровержимые доказательства. Наконец, астрономические данные «Риг-Веды», которые, по мнению индийского ученого Тилака (письмо Юр.Терапиано), относятся к северным созвездиям. Из записей в Каппадокии, на Ближнем Востоке, известно, что ведические божества там указываются уже как существующие в 1400 году до Р.Х. Ведизм, как и все религии, пережил сначала форму Священного Предания.

  Слова «ведать», «ведун», «поведать» и т.д. имеются в русском языке, причем «ведать» означает «знать Образно».

   Западный ученый теряет голову изучая Веды, ибо не знает, где здесь прямое значение Слова, а где Слово, изображающее Символ.

    Как «подражание Христу» требует от истинного христианина отказа от своей личности и полного слияния с Христом, так и Культура Вед требовала полного отречения от себя. Ничего в этом нет удивительного. Настоящий альтруизм и заключается в слиянии со всеми, в потере себя, в приятии интересов всех как своих. Этого индивидуалистический Запад не понимает и поэтому-то его христианство, удобное в себе, всегда вызывало нарекания со стороны восточных исповеданий. Между тем в ведизме видна яркая черта отказа от приоритета личности, как таковой. Ведизм природно предвосхищает идею Соборности, столь близкую православной мысли. И вообще к этому великорускому предхристианству, в ареале Духа Культуры Вед, Мы с Вами еще вернемся в будущих исследованиях.

   Дух Культуры Вед сохранился в неприкосновенности, он продолжает существовать благодаря особому вниманию, с которым их сохраняли в течение тысячелетий брамины, и теперь, когда Индия перестала их понимать, они остаются все теми же, как и прежде, как сфинкс или пирамиды, ревниво хранящие свою тайну.

Арийские кланы, идя с северо-запада, пришли в долину Инда и принесли с собой индо-иранскую религиозную традицию, а с ней индо-европейскую организацию и мифологию.

Вот Греческая мифология, как отражение Духа Культуры Вед, говорит о совместном проживании мира человека, Гигантов  и Богов вместе и в согласии. Это, несомненно, отзвуки природной Гармонии Культуры Вед, где Слово и Буква были насыщенными врожденными природными Образами. Где мир Людей, Гигантов и Богов воспринимался естественно и непротиворечиво, и где каждая расовая социальная группа людей знала, понимала и природно воспринимала свое место в той природной иерархии социального  общественного мира. И истоки Нашей с Вами лингвистики, как элемента природной непротиворечивой Русской Культуры и ее Вед-ущего принципа Соборности, заложены природно предшествовавшими индо-европейскими имперскими принципами Культуры Вед. Природный Имперский Дух Социальности Сущего от Культуры Вед неистребим и он всегда был и будет до конца человеческой Истории алгоритмом Социальности Народов Мира.

Эссе 3

Язык это огромная часть Культуры народа, собственно это социальная основа на котором и строится сама Национальная и Наднациональная Культура и лингвистика в свете этого обретает мировоззренческое значение. Здесь каждый символ судьбоносен. Вот например, почему Русскому Наднациональному движению начала XIX века дали обидное прозвище «славянофилы»? И даже сам основоположник движения А.С. Хомяков, отмечая это, сказал – ну хотят называть, так пусть и называют. Дело в том, что тогда политическое либеральное движение «панславянизма» набирало бешеную популярность в России. Мода (да, да именно политическая мода, а не что иное) на «панславянизм», разделяемая тогдашней Имперской либеральной интернациональной российской элитой во главе с самим Императором Александром II, с лозунгами «Москва - Третий Рим» и «Константинополь столица всемирной Русской Империи» будоражила этнорусскую черносотенную легковерную, внушаемую публику. Это отражал сам характер официальной пропаганды во время русско-турецкой войны за освобождение болгарских «братушек», а конечно не тогдашнее столкновение естественных геополитических, стратегических интересов России, как Империи, вышедшей за свои природные расовые пределы. События той войны резко отрицательно повлияли в дальнейшем на внутреннее состояние самой Русской по Форме Империи (уже во многом не Великоруской по Типу и Духу Монархии). И оно же настроило многих мусульман России на геополитическую стратегию противостояния политическому иудохристианству РПЦ МП, видя его агрессивный характер, как именно, религиозного цивилизационного противостояния с мусульманским миром.

И в такой обстановке, вполне естественно, «славянофилов» просто затоптали на публичном поле России и само это их самоназвание, принятое от либералов, сыграло здесь свою зловещую роль. Тот же процесс Мы с Вами наблюдаем и с лживой либеральной «норманской теорией происхождения русского народа». Норманская теория на ура принималась и принимается, и теми же тогдашними «западниками» Русского Мiра, и «мировыми революционерами» интернационалистами - «социалистами-коммунистами», и … нынешними американизированными «демократами», и нынешней официальной властью России. Трогательное единство объяснимое лишь очевидной единой природой этих, внешне разных, а внутренне однородных, политических либеральных идей и неизменной изначальной антирусской и антиимперской стратегии всех движущих сил этих идей.

И вот если Мы с Вами посмотрим на исторические свидетельства распространения Христианства на Руси и на приписываемую церковным  официозом роль «солунских братьев» Кирилла и Мефодия, то увидим, что русская природная «глаголица» была тогда заменена «кириллицей», опять же с либерализованным далее названием не великоруского, а «старославянского языка». Возможно тогда исторически для болгар, это было бы и нужно и полезно создание богослужебного церковного языка, если бы «кириллица» так и осталась бы этим богослужебным церковным языком и языком церковных книг, но ее начали внедрять в Культуру и Дух Русского Народа. А ведь «кириллица» была первой лингвистической реформой русского языка «глаголицы» (как общекультурного явления, кроме «глаголицы тогда также существовали и разные местные диалекты «разговорного», народного русского языка), из которого выкинули десяток буквиц, сделав его, поэтапно, постепенно, все бедней и бедней семантически и линейно одно-Образней.

Современные «языкознанцы» и прочие искатели «церковно-христианского единства» (коим в итоге является все тот же духовный экуменизм) однотипно мусолят либеральные идеи лингвистики, не в силах выбраться из этого лингвистического болота. Вот, например, речь на юбилейном Всеславянском съезде (26 мая - 4 июня 2017 года) опубликованная на РНЛ, от Василия Васильевича Семенцова, которую Мы с Вами детально обсудим, как обсудим далее и резолюцию этого сьезда: -

«Единый славянский язык: возвращение от слов к Слову»
 
«При всем обилии противоречивых мнений и гипотез, касающихся истории и происхождения современных славянских языков, вряд ли найдется такой исследователь, который не признает очевидного: все славянские языки восходят в истории своего развития к единым корням, точнее, корнесловию, которое принято называть праславянским или протославянским языком. Для удобства назовем этот древний единый язык всех славян проще: славянский язык».

Мое пояснение

Вот типичная уже автоматическая подмена понятий. Индо-европейские корни протоязыка русского народа, который был народом совершенно уникальной имперской наднациональной имперской расовой природы и унифицировал свой язык самостоятельно по имперски. Так и объединять наш русский язык, с  похожими внешне происхождением от одной основы, но совершенно разными по духу и типу, языками разных славянских народов просто недопустимо. Здесь прямо просматривается у автора общепринятая «демократизация» и иудохристианский космополитизм подхода к языковой проблеме. Все это вытекает автоматически из «русской кириллицы», «панславянизма», названия Русской Расовой Мысли – «славянофильством» и прочее либеральничание.

Далее доклад: -

 
«Многие ли из нас, находя в слове корень, улавливают «текущую из него мысль»? Приученные со школьной скамьи только к расчленению слов на мертвые грамматические корни, приставки, суффиксы и окончания, современные славяне уже почти утратили древний навык образного восприятия древних этимологических корней живых слов своего отечественного языка. В живом языке все приставки, суффиксы и окончания слов тоже развиваются от своих корней, только не от основных, а от дополнительных. Ведь каждое живое слово - это свернутый развивающийся текст, живая ткань, сотканная из образных корнесловных представлений.

К примеру, слово ведь, примененное в начале одного из предыдущих предложений, - не просто частица и элемент разговорного просторечия. Этимологически это повелительное наклонение глагола ведать - имя третьей буквы славянской азбуки «Веди» с редуцированным окончанием.

Процитированное в эпиграфе суждение академика А.С. Шишкова представляет собой ныне забытый, неправомерно отброшенный православный подход к изучению языка как Древа жизни, в котором ствол («стебль») - это один из 70 языков, возникших в ходе Вавилонского столпотворения, то есть единый язык всех славян; ветви - это современные славянские языки, а корни - это единый язык всего человечества, существовавший согласно Библии от Адама и до столпотворения.

 Смешав единый язык строителей Вавилонского столпа, Господь не лишил нас доступа к вечным смыслам и сохранил для человечества возможность обратиться от лжеименных мудрований, собственных изменчивых мнений, понятий и значений к Премудрости и Славе.


Единодушие всех славян - это не единство родственных душ, а религиозное единение в Духе и Слове истины - единомыслие во Христе.

Итак, единый славянский язык, это древний живой язык смыслов, заключенных в этимологических корнях слов всех современных славянских языков.

На разных языках сегодня говорят не только русские, украинцы, белорусы, поляки, боснийцы, сербы. Страшнее, когда на разных языках начинают говорить друг с другом предки и потомки; отцы, матери и дети в каждой славянской семье. Поляне, кривичи, вятичи, дулебы, древляне и еще многие и многие славянские племена отвратились от языческой дикости и вновь обрели славянское единство только во Христе...

Вернемся ли мы к единому Отечественному языку всех славян, чтобы вновь обрести утраченное народное единство, братолюбие и благоразумие? Дай то Бог».
 
Мое заключение

Массовый отход от Православной Веры в России начался со второй половины XIX века, где Архирейский Клир, мысля чисто космополитически, ринулся искать утраченный природный Дух Русской Веры в  ложном посыле единства Христианской Церкви славян. Искать, опираясь на лжеименное космополитическое единство славян, которое никогда не существовало. И русско-турецкая война 1877-1878 годов была наглядным историческим итогом поиска этого несуществующего единства. «Братушки» болгары, в лице своей западнической либеральной элиты раз за разом предавали интересы Русского Мiра. Да еще и единства привязанного ложно к имперской идее спасения из «мусульманского плена» братушек-славян. И это вкупе с иными процессами, такими как терроризм «народовольцев», нигилизм разночинцев. А также это наглядный итог, как прямого следствия идей демократического республиканства, так и либерализации экономики, «открытой великими реформами Александра Третьего» для господства космополитических хищников, разделения властей, гибельным «земством» и судебной реформой, независимости суда и безответственных судей, как и разгула либералистического плебейства аморальных «ходоков по чужим делам», ублюдочной адвокатуры. Все это закономерно привело Россию к краху самой Монархической Государственности.

Но даже это ничему не научило погрязшее в космополитической либералистике «республиканства» Священноначалие РПЦ МП и падение в пропасть духа иудохристианства продолжилось «обновленчеством» и «постобновленчеством», как разложением «сергианства», и далее прочими сегодняшними поисками «единения церквей», процессом экуменизма. Ну, а докладчик то, все тылдычит о той же проблеме, но завернутой в иную бумажку, как о «возвращения к единству славянских народов во Христе». И наш основоположник современной лингвистики Шишков, хороший исследователь, но все же вынужденно отдававший дань сатанизму «панславянизма», здесь используется в качестве доказательной базы изначально недоказуемого.

Не разного ложного единства надо искать, и не в вопросах Веры, а рассмотреть взгляды на две основы праязыков, которой придерживаются некоторые близкие русскому духу лингвисты: - условную индо-европейскую и условную финикийскую «цивилизации городов» (которую еще ложно называют семитской). То есть две изначально по своему духу противоборствующих систем лингвистики и естественного противоборства диаметрально разных психологий Агностиков - Созидателей и Гностиков - паразитов Торговцев иным. Это на данный момент единственная реальная и конструктивная система исследования и Прозрения дальнейшего Русского Культурно-Государственного Пути.   

 
Эссе 4

Автор «Проза.Ру» Сергей Викторович Савченко иногда заглядывает на мою страничку, за что я ему благодарен. Я стараюсь посмотреть на творческий и человеческий, естественно, облик своих читателей, но каюсь, на страничку Сергея Викторовича заглянуть было недосуг, и вот заглянул на страницу этого плодовитого автора. Сразу отмечу внутреннюю культуру публикаций Савченко, что совершенно необходимо любому публичному автору.

 Я познакомился пока только с добротной полемической статьей автора «Об украинском языке или малорусском наречии»  и сразу захотел внести свой вклад в многослойное видение этого вопроса.

И так начнем - Савченко и его статья «Об украинском языке или малорусском наречии»: -

«Самые невероятные сведения об украинском языке можно почерпнуть из многочисленных сообщений, появляющихся в интернете, в прессе и на телевидении в последние несколько лет российско-украинского противостояния. Их общая идея сводится к тому, что ни украинская культура, ни украинская государственность, ни украинская история, ни, тем более, украинский язык никогда ранее не существовали.

Как правило, подобные рассуждения сводятся к одному нерушимому выводу: скоро люди в Украине образумятся, отбросят чуждое им украинство. Так называемый украинский язык вернется туда, откуда он пришел - в Галицию! В остальной же части Украины возобладает единый и могучий русский язык».

Мое предварительное резюме.

Сергей Викторович тут Вы не правы. Русский Мiръ (конечно не кремляди, москали) думает совсем по иному. Он чает, когда же кончится у оболваниваемого украинского народа, смесью этнонационализма и подспудных усилий смены  нравственных приоритетов самой Украины, как государства, на приоритеты изоляционно разделительные с братским русским народом и Мы снова заживем в согласии и по братски . Само разделительное и этнонационалистическое забалдение и вброшенно, именно с этой целью, на «рiдну неньку». Вброшено, мерзавцами паразитами либерального клана, под мещанским бытовым лозунгом «Украина це Европа». Вброшено идеей «свободного доступа к европейским ценностям». Вброшено, чтобы окончательно убить прежнее центростремительное имперское чувство братских народов или их ветвей (что совершенно не существенно). И уж никто из русских людей не мечтает заставить Украину говорить на русском языке и чаять, что «в остальной же части Украины возобладает единый и могучий русский язык».

Мы, Русские люди, мечтаем лишь о том, чтобы вместе восстановить и далее строить, Наш общий с Вами Русский Имперский Мiръ Государственности, с теми общими связями, которые диктует современная жизнь. А уж говорят и пишут жители Украины пусть так, как подсказывает им их природа внутренней Культуры и воспитания, но ни мова, ни русский язык не должны ущемляться там никоим образом. И здесь препятствие одно, с Вашей стороны – Ваш политический этнонационализм, охвативший многих в «неньке». И с нашей стороны, конечно, свой огромный вклад вносит предательская политика наших либералов «пятой колоны» и конкретно СМИ, с мерзкими антиукраинскими «ток-шоу», но обратите внимание, что там участники одна примитивная политизированная шваль, и истинными русскими людьми, с природным расовым имперским чувством, там и не пахнет.

Далее Савченко: -

(Здесь Вы Сергей Викторович отмечаете, что вышли указы, касающиеся мовы  В.М.)

«1763г. – указ императрицы Екатерины II о запрещении преподавания в Киево-Могилянской академии на малороссийском наречии; 1863г. – Валуевский циркуляр запрещающий давать цензурное разрешение на печатание малороссийской духовной и популярной образовательной литературы; 1864г. – принятие Устава о начальной школе, по которому обучение должно было проводиться только на русском языке; 1876г. – Эмский указ Александра II о запрещении печатания и ввоза из-за границы любой литературы на малороссийском наречии, а также о запрете сценических представлений на этом наречии и печатания малороссийских текстов под нотами (то есть, украинских народных песен)».

Мое промежуточное резюме.

Здесь это целый огромный клубок вопросов и все гораздо сложнее, чем это кажется на первый взгляд. Великий Раскол XVII века вызвала «правка» богослужебных книг, где негативную роль, наряду с «лукавыми греками» сыграло влиятельное малоросское духовенство, что сразу настроило негативно против него русский народ.

Русское церковное и мирское пение изначально от природы Великоруссов было «крюковым» одноголосым или хоровым, слитным, и на него началось гонение от нововеров официальной Русской Православной Церкви, оркестровавших и сделавших многоголосым церковные распевы, тогда как русские старообрядцы сохраняли певческие «крюковые традиции единоголосия, как и сохраняют их до сих пор. Малороссийское священничество стало пионерами внедрения «партесного» многоголосого, раздельного на разные голоса, пения западного католического типа (и в дальнейшем это выразилось, как и в разделении мовы и русского языка, в конечном итоге вылилось в церковное униатство).

Русская Великоруссия на дух не воспринимала ломку строя и традиций богослужения (так тогда мятежник «пугач», «петр третий» прямо обещал вернуть русскому народу старую веру со всеми атрибутами, от которой отошли еретики нововеры, попутно обвиняя царицу в попытке убийства собственного мужа (себя) Императора Петра III). Там конфликт был глубочайший и разносторонний, и вкупе совершенно не отраженный достаточно полно, ни ранее придворными, ни «советскими» историками. Это уже век, как губители Русского Мiра «марксисты-ленинцы», погрузили русский и украинский народ в пучину примитивной дикости, от «карлы марксы» и «ильича». И террористически не дают осмыслить глубинные духовные процессы, Нашей с Вами, общей истории. А так Мы с Вами быстро бы дошли до Высокой Эстетики Истины Духа, как созидания Нашей общей Имперской Государственности.

 И далее, церковные раскольники малоросского Архирейства и духовенства, печатали на малорусской мове подрывную богослужебную и духовную литературу. А имперско-синодаидальная церковная цензура не успевала отслеживать этот процесс, толком не зная духа мовы. Вот где, очень приблизительно, корни указов и Императрицы Екатерины II, и всех последующих. А «партесное» многоголосое церковное пение прижилось в Малороссии и далее в Великоруссии, и украинских народных песнях (я в пустыне Средней Азии, работая по «нефтянке» с киевлянами, с большим удовольствием слушал их красивые, завораживающие дух, «партесные» распевы народных песен «неньки», от киевлян).

Далее Савченко: -

«Языковеды А.А.Потебня, П.И.Житецкий, М.А.Колосов, А.И.Соболевский, А.А.Шахматов в этом вопросе единодушны. Их взгляды академик А.А.Шахматов обобщил в одном предложении - «Русский язык еще в доисторическое время распался на три группы говоров: севернорусскую, среднерусскую и южнорусскую».

Между прочим, имя академика А.А.Потебни, единомышленника Т.Д.Флоринского, продолжает носить Институт языкознания Национальной академии наук Украины, несмотря на то, что взгляды этого российского ученого на происхождение и роль украинского языка противоречат представлениям большинства современных украинских и зарубежных славистов.

Академик А.А.Потебня уточняет – «Раздробление этого (единого древнерусского – прим.авт.) языка на наречия началось многим раньше XII века, потому, что «в начале XIII века находим уже несомненные следы разделения самого великорусского наречия на северовеликорусское и южновеликорусское, и такое разделение необходимо предполагает уже и существование малорусского, которое более отличается от каждого из великорусских, чем эти последние - друг от друга».

          Т.Д.Флоринский приводит цитату А.А.Потебни в подтверждение теории в которой их взгляды, как и взгляды всей русской дореволюционной академической науки, сходятся.

  По всей видимости, коренные жители северо-востока Руси, того периода, были вполне достойными людьми, но рускими они не были, южного или северного наречия великорусского языка, равно как и малорусского языка, понимать не могли ибо относились к финско-угорской языковой группе и являли собою мерю на Волге и мурому на Оке. Они еще не были колонизированы славянами, только лишь начавшими селиться в их суровом и диком краю.

          Первые русичи шли на северо-восток из Новгорода, Смоленска и Полоцка. Движение из Киева началось позднее, когда по непроходимым лесам и болотам вятичей стали прокладывать пути между юго-западными княжествами Руси и Суздальской землей, называемой в Приднепровье Залиссям. До того пользовались обходными путями через верховья Волги».

Подведем промежуточные итоги этой части.

Здесь последними абзацами Сергей Викторович вторгается в огромный океан фактического материала и разных мнений. Вот что я писал в предисловии к своей программной большой работе «Мы, Русские. Русский Мiръ»: -

Русская трагедия XX и начала XXI веков затронула нашу жизнь не только, как трагедия Русского Мiра, нет волны от нее разошлись кругами по другим странам. Разобраться в истоках нашей общей беды, знать ее причины жаждут многие Русские люди и народы нашей страны, разделившие издавна нашу судьбу. И с позиции истоков наших бед, счастий и несчастий надо попытаться наметить пути и тропы для решения и разрешения, стоящих перед Русским Мiром «горящих» и не очень «горящих» задач.

Проблемы рассматриваются разными авторами, то ли с позиций экономики, то ли исторической перспективы, ограниченной узкой темой, то ли православия или какой либо другой, то есть с позиций крайне ограниченных. Нас с Вами пытаются подвести к истине по крайне узкой тропе, не уделяя должного внимания взаимосвязи многих наших данных проблем или событий, с другими проблемами окружающего мира. От правильного понимания и толкования смысла многих основополагающих понятий зависит достижение согласия в нашем обществе.  Главное то, что этот материал для тех, кто чувствует в себе Русский Дух и свою причастность к Русскому Мiру».

А статья С.В. Савченко нуждается в подробном освещении, тем более на нее поступило много комментариев, которые Мы с Вами также подробно обсудим, они того стоят.

Одним из первых попытку реставрации исконно русского мировоззрения на новых синтетических принципах науки предпринял гениальный отечественный ученый Василий Маркович Флоринский (1834- 1899). Эпистолярное наследие Василия Марковича Флоринского поистине огромно – это свыше трехсот тридцати монографий, статей, отзывов и рецензий по вопросам истории, медицины, в том числе и народной, по археологии, системе высшего образования, организации библиотек и научных фондов. И понятно, что из этого наследия можно выбрать нужные мысли.

А теперь давайте обсудим выдержки из Т.Д.Флоринского, как трансляцию лингвистических убеждений А.А.Потебни.

Вот официоз: -

Потебня Александр Афанасьевич [1835 – 1891] – русский филолог, культуролог, философ. Окончил историко-филологический факультет Харьковского университета (1856). Собиратель фольклорных и историко-культурных материалов украинского и русского этносов. На формирование политических воззрений Потебни большое влияние оказала судьба его брата активного члена «Земли и воли», погибшего во время польского восстания 1863 г. Демократические симпатии Потебня не скрывал. Большое значение для философских взглядов Потебни имеют категории «народ» и «народность». Отталкиваясь от идей В. Гумбольдта, Потебня считал народ творцом языка».

И так перед нами типичный либерал-демократ и типичный научный атеист, его заключение: - «народ творец языка», вызывает к жизни известную глуповатую атеистическую дилемму – «что появилось первым, курица или яйцо». Народ, человек, что появился немым, без языка? На этот вопрос дал исчерпывающий ответ антрополог и лингвист по совместительству Б. Ф. Поршнев (1905-1972) — русский историк и социолог. Поршнев считал, что изучение истории как набора фактов принципиально неправильно, что эта наука столь же логична и закономерна, как и точные науки.

Как и все Гении, исследователи, Поршнев смог сделать свои прорывные выводы и заключения благодаря своим научным прозрениям на стыке многих наук. Он работал не только в области общих гуманитарных общественных наук. В круг его исследовательских направлений входили и специальные области, такие как общая физиология нервной деятельности (Введенского, Ухтомского), высшая нервная деятельность (Сеченова и Павлова), патопсихология и психиатрия, языкознание, лингвистика и психолингвистика.

Большинство исследователей анализируют переход от животного к человеку в модели «особь — среда» и по Марксу и Энгельсу. Атеист Б.Ф. Поршнев в центр такого анализа ставит модель «особь — особь», что автоматически делает язык изначальной природной принадлежностью «особи». И объяснение, что главное диагностическое отличие (церебро-морфологическое и функциональное) человека принимаем по Геккелю – «дар слова» (и Геккель здесь не довел свою мысль до логического конца; «дар слова» не как возможность издавать связанные звуки, а врожденное качество языкового словарного запаса человеческой личности).

На языке современной физиологической науки это значит: наличие второй сигнальной системы, следовательно, тех образований в коре головного мозга (прежде всего в верхней лобной доле), которые и делают возможной эту вторую сигнальную систему. Это опровергало основополагающие выводы теории Маркса и Энгельса (это конкретно Энгельса) о том, что «труд создал человека» и была личная трагедия Поршнева, и она свела в итоге его в могилу. Но природная принадлежность «особи» природной второй сигнальной системы низводит наукообразную писанину Маркса и Энгельса и лингвистическую «демократическую» либералистику до уровня, даже не гипотез, а вольных, ничем не потвержденных, предположений.

Сюда же относятся и взгляды Потребни «народ творец языка» и цитирующего их Флоринского. Сотворены были и народы и их языки, иное дело язык народа менялся в соответствии с социальными условиями жизни народов.

Таковы и дальнейшие пересказы чужих мыслей от Флоринского: -

  «Первые русичи шли на северо-восток из Новгорода, Смоленска и Полоцка. Движение из Киева началось позднее, когда по непроходимым лесам и болотам вятичей стали прокладывать пути между юго-западными княжествами Руси и Суздальской землей, называемой в Приднепровье Залиссям. До того пользовались обходными путями через верховья Волги.

          Переселенцы приносили с собой топонимы своих родных мест. Так на высоком мысу, при слиянии Оки и Волги, в земле мордовской был построен Новгород, названный по своему местоположению Нижним….

(я уже писал, что Новгород и Киев стояли на пути «из варяг, в греки» и естественно были намного более влиятельны и богаты, чем поселения и народ русского Севера, и топонимика, приводимая Флоринским, говорит лишь об этом; то же относится и к Кубани В.М.)
 
  Предки нынешних украинцев в короткое время усилили русский элемент в Суздальском краю; они содействовали скорому ославяниванию этой финской окраины и подъему в ней княжеского могущества киевского рода Рюриковичей.

          Смешение финских коренных жителей с русскими переселенцами не прошло бесследно для последних. Мерь постепенно и мирно исчезла, но их кровь влилась в жилы южных и северных жителей Руси, от чего изменился их славянский тип и характер. Появился новый этнос позднее названый великороссами.

(это откровенный наукообразный политический плагиат; антропологические исследования ясно показывают не только явные отличии любых меря, финно-угоров и прчих и такие же явные отличии малоруссов и белоруссов от великоруссов. Это просто неопровержимые данные и они показывают великорусский тип неизменным многие и многие века, как и ареал их распространения. И ставят крест на политических «исследованиях на заданную тему», чем является труд вышеуказанного Флоринского и многие вольные малорусские выводы Потребни;

 если мы проведем условную линию от Киева до Владимира-на-Клязьме и посмотрим, какие языки и говоры сохранились на пути следования по этой линии переселенцев, то мы увидим, что от современной украинско-российской границы (где, по понятным причинам, положен конец общению на украинском языке) продолжают встречаться близкие к нему наречия русского языка, являющие собою смесь украинских и русских слов, называемую суржиком;

и по бытовому местному языку, коим является вышеозначенный суржик нельзя делать никаких лингвистических выводов; например на Кубани суржиками зовут любую смесь национальностей индивида В.М.)

          Смесь праукраинского языка из Поднепровья, а также северославянских говоров с местными финскими диалектами северо-востока Киевской Руси, влияние на эту смесь церковно-славянского языка, разработанного Кириллом и Мефодием, а также последующее воздействие на образовавшиеся языковые смешения ордынской, точнее, тюркской лексики, привели к возникновению основ великорусского языка,  получившего толчок к быстрому развитию в петровский и, особенно, послепетровский период истории России».


В заключение этой части.

Само выражение - «церковно-славянского языка, разработанного Кириллом и Мефодием» и последующие политические примитивные глупости про петровский и послепетровский периоды либеральной трактовки «истории россии», не подлежат никакому конструктивному обсуждения. Книжный искусственный язык, выработанный из великорусского или славянского или украинского языков, не играет роли, не имеет никакого отношения к языковой культуре и великорусскому языку вообще. А наукообразная муть либерально-демократической политической «истории россии» это не предмет серьезных исследований. На Украине совершенно замалчивается творческое наследие И.А. Сикорского, который основал и возглавил кафедру душевных и нервных болезней в Университете Св. Владимира в Киеве, которой и руководил бессменно в течение 26 лет.  Главная заслуга Ивана Алексеевича Сикорского состоит в том, что он одним из первых начал создавать системную картину психологии различных национальностей на основе их наследственных расово-биологических различий. Его работы: «Черты из психологии славян» (Киев, 1895) и «Русские и украинцы» (Киев, 1913) могли бы помочь в современной националистической путанице мнений.

И вот обсуждение одного комментария на статью: -

В ответ на вопрос о присоединении и принадлежности Крыма Савченко говорит:-

«Да, Украина билась за Крым. Точнее, украинские казаки осваивали эти турецко-татарские территории в частях российской армии. Кубань – следствие этого масштабного освоения».

Ну, это такая явная историческо-политическая натяжка состава имперского войска России под командой Потемкина и генералов в войне двух Империй Османской и Русской, что и комментировать нечего. А присоединение Кубани это реализация плана инспекторской поездки Суворова 1878 года на инспектирование будущей Кубанской Линии и плод его записки Потемкину, когда реализовывался план по созданию оборонительной линии по реке Кубань от горцев. И уж, какими это делалось силами и как, никакого отношения не имеет, ни к какому украинству, там сечевиков была горстка в руководстве и Куренях, всего около 800 человек.

Вот материалы моего исследования Эссе 2 «Казачество и Традиции Русского Мiра»: -

 Сечь была расформирована и уничтожена в 1775 году.
В 1783 г. Потемкин поручает А. Головатому и 3. Чепиге сформировать из оставшихся в России запорожцев конные и пешие полки. За год Чепига сумел набрать лишь 300 казаков. А 6 Апреля 1784 года Потемкин получил Высочайшее разрешение обновить Войско Запорожское «на манер Донского». Потемкин владел огромным количеством крепостных крестьян, которым дозволил без ограничений вступать в казачество, и этот процесс поддержали другие близкие по русскому имперскому государственному духу Светлейшему Князю владельцы крепостных крестьян из своих владений. Первые две тысячи человек получают название «Кош верных казаков запорожских».

В 1787 г. во время путешествия Екатерины II на юг в Кременчуге верхушка запорожцев передает ей адрес, в котором просит разрешения восстановить войско и служить России. Екатерина II дает такое разрешение. Войску возвращаются все регалии прежнего Войска Запорожского. Атаманом назначается Сидор Белый. Происходит набор в войско уцелевших запорожцев и просто вольных людей. 3. Чепига ведет переговоры с запорожцами, в большинстве ушедшими на турецкую территорию Молдавии (Валахии) и Румынии, но те, за исключением единиц, отказываются вернуться на русскую службу.

После этого около 25 тысяч казаков-черноморцев переселились начиная с 1792 года на кубанские земли через Тамань (в составе которых непосредственно запорожских казаков было всего порядка 800 человек). Позже было еще несколько «волн» переселений со всей России.

А вот размежевание кубанского казачества на служилых казаков линейцев и богатой казачей, бюрократической старшинки – черноморцев, сыграло свою гибельную роль в годы Гражданской войны. Тогда, когда малочисленная, но влиятельная старшинка черноморцев начала мутить политическую воду. Ведя переговоры, то с Корниловым и Деникиным, то за этой ширмой, с Петлюрой и иными украинскими самостийниками. Результатом стало размежевание казачества и его истребление большевиками, как вооруженной силы политических шатунов.

Эссе 6

На сайте РНЛ опубликована, вроде бы, рядовая обычная статья, которые публикуются во множестве здесь и на иных ресурсах. Вот фабула статьи: -

«О попытках «доказать», что сербы и русские (по сути В.М.) являются дальними потомками единой Винчанской цивилизации, якобы существовавшей уже 6 тысяч лет назад …».

Ну, это является давним полем боя космополитической стези православного христианства, с «поганью язычества». Сюда, в «погань» язычества, причисляются все дохристианские Веры разных народов, они назывались по латыни «поганус» (прочие, иные). Сюда, правда, по «странному» стечению обстоятельств не попал многообразный иудаизм, с его постоянно меняющимся изустным сводом Законов Торы (свиток в единственном числе у носителей истинных Знаний), и прочего не афишируемого.

И тут же висит на сайте, как иконка, еще одна статья - Сергей  Лебедев,  «Исторический подвиг солунских братьев». Статьи дают обильный материал для размышлений о сущности Сущего, чем Мы с Вами и займемся далее.

 Вот как трактует официоз отношения этих верований русского народа, при официальном принятии Русью христианства: -

«Борьба христианства и язычества продолжалась не одно столетие. Остатки язычества на Руси остались навсегда. В русском сознании язычество не искоренилось, а просто затаилось. Таким образом и возникло двоеверие – переплетение христианской и языческой веры. Переплелись все главные праздники христианское Рождество, и языческие Колядки. Святого Илью пророка путали с Перуном. Люди верили в Иисуса Христа, но это не мешало им верить в то, что существуют сказочные языческие персонажи».

 И тут же лукавый переход рассуждений на иные рельсы: -

«Церковь ускорила консолидацию древнерусской народности, вычеркнув из летописей названия племен.

 (тут сразу возникают два вопроса; что же положительное может обозначать подобный перл «вычеркивания» для природного русского самосознания?; и что же положительное по сути видит само христианство в подобной тенденции стирания природных народных символов и смыслов? В.М.)

 Теперь все обитатели Руси назывались русичами. Укрепилась на Руси и земельная собственность. (в каком же конкретно смысле? В.М.)

Принятие христианства на Руси сыграло очень большую роль для культуры на древней Руси, пришла письменность, о которой до сих пор никто не слышал. Начали появляться первые произведения литературы»

(отметим и обсудим далее этот лживый и унизительно-уничтожительный для Русского Мiра «исторический» абсурд В.М.)

А вот это утверждение последнего абзаца и глупое и клеветнически ложное, на этом и построена статья, с которой Мы с Вами познакомимся далее и детально обсудим ее базовые постулаты. И так статья : -


«Троянские Пегасы «фоменковщины»

Прошедшие в конце мая торжества, связанные с почитанием памяти святых равноапостольных братьев Мефодия и Кирилла прошли во многих странах, которые связывают свою идентичность с культурой, сформированной Православной верой и кириллической письменностью.

Проводились Дни славянской культуры и письменности и в Московском Педагогическом Государственном Университете. В рамках этих мероприятий прошёл международный научный семинар «Сербско-русское содружество: 20-40-е годы ХХ века и современность».

В числе прочего, в программе семинара было и выступление профессора Божидара Митровича, который в своём докладе изложил так сказать альтернативный взгляд на оценку факторов, повлиявших на формирование Православной Славянской культуры.

Согласно теории, апологетом которой выступает Митрович, и современные сербы, и современные русские являются дальними потомками единой Винчанской цивилизации, якобы существовавшей уже 6 тысяч лет назад.

Свой доклад профессор Митрович иллюстрировал репродукциями артефактов, содержащих надписи, составленные из рунических знаков, которые докладчик позиционировал в качестве письменности на «азбуковице». Апологет идеи о Винчанской цивилизации Радивойе Пешич сравнил винчанскую азбуку с этрусским письмом и с современной азбукой и установил, что речь идет о едином алфавите.

Речь идёт о том, что увлёкшись встраиванием тех или иных фактов в модель осмысления, соответствующую идее Винчанской цивилизации, во-первых, отвергается роль наследия свв.Кирилла и Мефодия, а во-вторых, роль Православной культуры - как важнейшего фактора этногенеза и русского, и сербского народов - сводится к исторически обусловленной форме языческого поклонения Солнцу.

Руническая азбуковица преподносится в качестве письма культуры Винча, кириллица воспринимается с плохо скрываемым неодобрением и позиционируется как нечто, якобы сфабрикованное католиками.

Павел Тихомиров, помощник главного редактора «Русской народной линии»

Статья подобного содержания показывает мрак господства либеристической «всеобщей образованщины», где объявляется Культурой - «культура, сформированная Православной верой и кириллической письменностью» и нет места природным, врожденным от Создателя созидательным принципам Общинности Наднационального Имперского Народа, развращающей примитивную личность в разнонаправленных смыслах, что показывает и последующая статья примитивных мифов «солуновщины».

Здесь догмы инорасового «стяжательства» иосифелян подорвали живые жизненные устои Природного Правоверия Руси, основанного на живых жизненных принципах Нового Завета  и основой официальной веры официальной РПЦ стали догмы Ветхого Завета, приведшие к Великому Расколу государственной власти и Русского народа. Это создало среду властного перехода к прямому западническому правлению на Руси.

Так либеральное западничество Петра Великого, когда он безвластием своей царской руки конфискационно забирал накопленные веками богатства «стяжательной» Русской Православной Церкви и направлял их на внешние войны и реформы, истребляющие сам Русский Народ (за время «антихристского» правления Петра население Руси сократилось на треть) и последующее правление мировых революционеров ничем не отличалось от петровского разграбления церковных богатств уже ими, узурпаторами власти в России с 1917 года. Там награбленные богатства, также направлялись не на внешние «революционные хотелки», а на внутреннее прямое террористическое истребление Элиты всех сословий Русского Наднационального Народа и попутно самого Народа, как единственную реальную угрозу паразитического господства большевиков в России.

Но есть еще один момент ускользающий от современного Русского Мiра! Вот серб ищет и находит истоки своей Культуры в своем природном духе и историческом наследии народа, вот прибалты, кавказцы, те же славянские народы ищут там же, пусть и не всегда удачно и научно корректно, дело не в этом, исключительно свое главное, сокровенное в национально-природных основах, как свою исходную культурную идентичность, в самых разных ее проявлениях. И вот «первые русские в семье, павлы тихомировы» и иже с ними запросто отвергают свою суть - общепризнанную природную русскость, а скорее великорускость глаголицы, этого алфавитного зеркала Русского Мiра, и видят в «обще или панславянской кирилице» богослужебном языке, основы культуры русского народа, и в этом случае, космополитического безнационального Православия.

Подобное Православие в своем истинном космополитическом смысле исключительно русофобское, человеконенавистническое  учение! И Русскому Мiру подобное Православие глубоко чуждо! Это прямое наследие «исторической карамзиновщины», перетекшей в наше время в условную лживую, по своей либерально-политизированной сути, в любом смысле, евразийско-русофобскую, ренегатскую «карамурзиновщину»!

А вот и второй материал: -

«Исторический подвиг солунских братьев»

«Месяц май богат на праздники. Речь идет о дне славянской письменности и культуры, связанного с именами «Солунских братьев» Кирилла и Мефодия.

Слово «культура» является одним самых распространенных философских терминов. Но, тем не менее, бесчисленные истолкователи культуры, при всех своих различиях, признают, что язык, письмо и литература являются неотъемлемыми чертами каждой культуры.

 …письменный литературный язык католических и протестантских стран появился на свет в историческом смысле совсем недавно, в XVI - ХVII вв. Языком церкви, права и науки была мертвая латынь. Богословие, философию, право и медицину можно было излагать только на тех трех языках, на которых написана Библия - на древнееврейском, греческом и латыни. Только когда началась Реформация, то есть протестантское движение, стала развиваться литература на национальных языках. Религиозный реформатор Мартин Лютер переводил Библию на национальный язык, тем самым создавая основу литературных норм языка. Но русская, и шире, славянская, культура шла своим путем. И именно в этом заключается великая историческая заслуга солунских братьев.

Первым дошедшим до нас литературным произведением солунцев стали славянские гимны по поводу обретения мощей. Кстати, именно в Хазарии братья встретились с славянином-русом, который читал Священное писание на славянском языке.

В 863 году братья отправились в Великую Моравию. В этой стране братья и создали славянскую азбуку, дабы перевести на славянский язык богослужебную литературу. В 864 году христианство приняла Болгария. Здесь был окончательно разработан алфавит, носящий имя «кириллица», созданы литературные нормы церковно-славянского языка.

Кирилл и Мефодий создали особую письменность, взяв за основу греческий алфавит, добавив в него некоторые особенности из другой славянской письменности - глаголицы. Благодаря братьям, славянский язык стал церковным. Киевская Русь, приняв христианство из Византии, в качестве языка и алфавита приняла славянскую кириллицу. Киевская Русь была вплоть до монгольского ига страной широкой грамотности, о чем свидетельствуют многочисленные берестяные грамоты.

Алфавит - это в определенном смысле одна из основ самобытной цивилизации. И к России это относится в особой мере. Если самобытность индийской цивилизации определяется религией, то в русской цивилизации основой основ является язык и его алфавит».

Сама мешанина многих ложных мнений этого материала, обязывает дать четкое истолкование каждому из них в Русском Природном Смысле, что Мы с Вами и сделаем не торопясь далее.

Эссе 7

Давайте продолжим Наше с Вами общение и начнем обсуждение материала о «солунских братьях». Начнем его с изначально ложного толкования автором краеугольного явления мира народов - понятия «культура». Так автор пишет «бесчисленные истолкователи культуры, при всех своих различиях, признают, что язык, письмо и литература являются неотъемлемыми чертами каждой культуры». Но в смысловом поле Русского Мiра существует лишь однозначное понятие «Мировая Русская Имперская расовая Типологическая Культура», а именно так его воспринимает Русский Мiръ. Это понятие однозначно и четко сформулировано Н.Я. Данилевским в его фундаментальном труде «Россия и Европа». И никем в Русском Мiре кроме либералов и духовных «марксистов» не оспаривалось. И совершенно непонятно зачем нам нужны в обсуждении вопросов русской культуры подобные ложные «показывающие международную широту взглядов» автора инорасовые мнения статьи. А тут, в добавок, современная безнациональная «патриотическая» православная мысль автора, начинает «плавать» ложной многосмысленностью в русском культурном поле. Этим автор духовно смыкается с «либерально-марксистской» точкой зрения, сразу подводя смысл своих базовых «культурных» и религиозных рассуждений под сомнение.

В статьях о «Проблемах русской лингвистики» я писал, что основополагающую мысль: изначальный смысл слова, можно понять и извлечь, если твердо знать, что «так называемого переносного смысла в русском языке не существует вообще». Так наш современный теоретик русской педагогики и лингвистики русского языка Светлана Рябцева обращается в своих выводах не к грамматике, а к проблеме перевода нравственно значимого, познавательного в самом языке и алфавите, исходной глаголице, обладающем Высокой Эстетикой Русского Духа Культуры. При этом происходит «страшное»: С.Л. Рябцева ниспровергает «духовный строй» английского языка, то есть посягает на святыню нынешнего массового сознания, сопоставляя русский с английским.

«Процессы, происходящие в языке, и процессы общественные имеют единый корень — мировоззренческий (запомним твердо это базовое понятие В.М.). Будем ли мы прилежно зубрить все глупости, которые навыдумывали «марксистские» разрушители грамотности,  или же начнём изучать действительные, простые и красивые законы русского языка?» - задается фундаментальным вопросом Рябцева.

Великоруский лингвист В.И.Даль (1801-1872) собрал и сохранил для потомков великое богатство — лексику живого великорусского языка, и подтвердил его корнесловие: -
«Откуда взялось (…) всё ненужное и несвойственное русскому языку, между тем как всё существенное не разгадано и упущено, будто его не бывало? Виною всей путаницы этой (…) западный научный взгляд на язык наш. Дурное направление это может получить развязку …и язык наш постепенно утратит самостоятельность свою и с неудержимым наплывом чужих выражений, оборотов и самих мыслей подчинится законам языков западных».

И здесь патологическая боязнь современной лингвистики градации и сравнительного анализа языка и духа народов мира это прямой признак безнационального нравственного низкого этическо-материалистического плебейства человеческого духа – либерала или «марксиста». Ведь общепризнано, что все народы мира разные, с разным, присущим исключительно им, жизненным Предназначением и своей Стезей Жизни от Создателя, и только ущербный низменный либеральный дух трактует их ложное вульгарное равноправие и равноценность возможностей в арифметическом, бухгалтерском смысле.

Здесь не сами народы, а ущербная безнациональная каста паразитов либерального клана Мировых Глобалистов, требует «равноправия» или «свободы, равенства, братства», сопровождая это «классовой борьбой» или «борьбой за права человека» с миром Эстетики Культуры, в их высшей степени социальности,  самой Государственности, традиционных наднациональных народов. И эта каста веками, тысячелетиями пытается поработить мир народов глобализмом и всеми остальными измышленными самовластным человеческим «Я» - «измами» насильственно внедряемых или внедренных в социальный мир народов. Эти космополитические, материалистические плебеи панически бояться и жестоко преследуют деятельное движение любой наднациональной типологической имперской мысли. Это они бояться, смертельно опасной для них, лингвистической градации языков, как изучения исторических природных корней, основ и жизненных Задач Преддназначения, присущих от Создателя, наднациональным имперским народам. Весь мир давно воспринял постулат, что только Великие Имперские Культуры и Народы их Созидатели, и есть единственная главная культурная и мировоззренческая Ценность нашего мира народов.

Так и мысль автора, что

 «Кирилл и Мефодий создали особую письменность, взяв за основу греческий алфавит, добавив в него некоторые особенности из другой славянской письменности - глаголицы. Благодаря братьям, славянский язык стал церковным. Киевская Русь, приняв христианство из Византии, в качестве языка и алфавита приняла славянскую кириллицу. Киевская Русь была вплоть до монгольского ига страной широкой грамотности, о чем свидетельствуют многочисленные берестяные грамоты», здесь крайне расплывчата и безнациональна. Она предельно не корректна, нуждается в пояснениях.

Можно смело сказать, ну хотя бы предположить, что никакой общеславянской письменности никогда не существовало. Был исходный индо-европейский язык народов Культуры Вед и от него образовались все славянские языки, в том числе и самый богатый и значимый из них великоруский. Они оформились в процессе объединения, становления самих народов из племен, в ходе развития и усложнения межплеменных социальных связей.

Также как и сами берестяные грамоты никакого отношения к Киевской Руси не имеют, они найдены в торговом Новгороде, где должен был вестись учет поступающим, хранимым и убывающим товарам, где в процессе торговли была задействована значительная часть только грамотного населения. То же самое относится и к торговому Киеву, с его историческим торговым Подолом. Конечно, вв тто время иные удельные князья стремились занять богатый киевский удел, но сам Киев существовал лишь, как торговый центр, на пути «из варяг в греки». И Киевская Русь это политический блеф XIX века от политическоого «украинства», где характером Веры и местных обычаев был разделен большой русский народ. Подобный исторический пример сербы, политически разделенные на три части: - собственно сербы, хорваты и босняки.

Надо отказаться от спекулятивной либеральной мировоззренческой мыслительной системы материалистического подсчета процентов, а посмотреть на качественный состав и характер грамотности населения Руси того времени. Русская грамотность и либеральное «образованчество» полярные понятия по ппредназначению.

Здесь надо мировоззренчески понимать и представлять, что типологически русский город был стягивающий свои окрестности культурный центр, где естественно грамотность многих была обычной мировоззренческой необходимостью. Чего не было в крестьянской окрестности, и не могло быть, так как в этом не было жизненной необходимости. Так что утверждение автора о «широкой грамотности того русского народа» исторически совершенно не корректно.

Если автор хотел этим показать степень влияния религиозного творчества «солунских братьев» на Русский Мiръ, то здесь никакой прямой связи не просматривается. У Русского Мiра пожизненно были свои всевозможные прямые связи с Правоверной ортодоксальной Византией, задолго до официального принятия Русью Христианства и перевода Библии «солунскими братьями». Вспомните о прибитом «щите князя Олега» на воротах Царьграда и поездках в Константинополь княгини Ольги и  прочее.

Наш великоруский государственный деятель, адмирал и Великий Русский Лингвист  А.С. Шишков сказал о языке вечное, что «в переводе с эволюционного языка на инволюционный (язык тела, не духа) безследно утрачивается именно духовный, высший смысл понятий». И все «реформы» русского языка имели инициаторами материалистических либеральных «упрощенцев», с целью интернационализации и космополитизации русского наднационального имперского языка.

Русский язык относится к славянской группе языков. Но качественно имперский в этой группе лишь русский язык. Его имперское формирование относиться к древнему индо-европейскому языку Ведической Культуры, который в процессе Великих Движений в древности условных «индо-европейских» народов оказал взаимное влияние на формирование языков будущих народов европейских имперских Культур и естественно санскрита Индии.
 
И у меня, и у Рябцевой, и у всех русских лингвистов говорится о природном, эволюционном духе русского языка, а не о его «духовности». Духовной должна быть сама педагогика, и сам характер методики преподавания духа русского языка детям, а не язык, об этом и пишет в своих книгах Светлана Рябцева и в этом я с ней, да и все прежние значимые русские лингвисты, присоединяемся.

Глаголица это один из древних русских алфавитов. Так в моей работе «О реформе советского кривописания» отмечалось: -

 «Грандиозных реформ уже буквенной русской грамматики было три. Сначала Русская Ведическая дохристианская Культура перевела руническое индоевропейское письмо, в наследство о себе, на русскую расовую буквенную основу, как одну из грамматик русского народа. А уже первой реформой русской грамматики, было преобразование «глаголицы» в «кирилицу», как Церковно-славянского языка Библии, с  удалением семи «лишних» букв. Вторая лингвистическая реформа Петра Великого удалила еще шесть букв и вот третья большевиков еще три (здесь важно то, что каждый раз это был слом Русской и далее Имперской культурной и социальной лингвистической формации)».

Проблемы русской лингвистики крайне сложны даже для специалиста, здесь кроме специальных знаний надо обладать русской расовой душой и мистической, русской культурной интуицией.

А в работе «Русский язык, как средство самоиндентефикации» я отмечал: -


«славянская азбука (от ведических рун до глаголицы) не мыслилась без понимания семантики каждого звука (буквы), сегодня же на эту тему в рамках научного дискурса не принято даже заикаться, без риска получить клеймо лжеученого.

… Семантика русского слова должна стать наиважнейшим разделом изучения русского языка…

…русский язык является одним из самых уникальных социально-общественных явлений мира. Русский язык имеет родовой характер, что придает ему особые имперские свойства, столетиями намертво скрепляющие почти 200 народов и народностей на принципах единства природы человечества и особого понимания справедливости, основанной на правде. Таков главный императив Руси и России.

…Будет жив русский язык, будет жива Россия – и у мира всегда будет шанс в очередной раз быть спасенным».

А с мнением автора, что «Алфавит - это в определенном смысле одна из основ самобытной цивилизации. И к России это относится в особой мере. Если самобытность индийской цивилизации определяется религией, то в русской цивилизации основой основ является язык и его алфавит» можно и нужно согласиться.