От красного знамени к белому кресту

              Я давно ничего из сочинений В. Белова не читал, но в памяти сохранились восхитившие меня «Плотницкие рассказы», поэтому  книгу его публицистики «Когда Россия воскреснет» открыл с интересом. По мере чтения во мне нарастал протест. 

              Я могу понять его тоску по патриархальному укладу жизни в дореволюционной деревне, по «всенародным хороводам», «природно-стихийным певцам», ремесленному творчеству, сам  не люблю современную попсу, ругаю телевидение, но считать главными виновниками уничтожения деревенской культуры марксистов неверно.

              Разрушение крестьянской общины началось на рубеже 19 и 20 веков в результате индустриализации России, когда потребовались миллионы рабочих рук для строительства железных дорог, заводов, и начался массовый отток крестьян из деревни. Серьёзный удар по общинным отношениям нанесли столыпинские реформы. Создание крупных хозяйств, совхозов и колхозов, было лишь особенностью, свойственной социалистической системе, в общем процессе укрупнения производства.  Оно продолжается и сейчас, после разрушения социалистического строя, путём организации агрохолдингов, разоряющих мелких землевладельцев.

                Что же касается народного творчества, то утверждение В.Белова о преследовании большевиками народной пляски и традиционных музыкальных инструментов просто не соответствует действительности. Не думаю, что развитие клубной самодеятельности «нанесло главный удар по русскому народному творчеству». Скорее, в какой-то степени его сохранило.

                Странным кажется пренебрежительное отношение В.Белова к физкультуре и спорту и их противопоставление физическому труду. Испокон веков люди старались облегчить свой труд, изобретая колесо, паровую машину, автомобиль. В замене подневольной тяжёлой работы добровольными занятиями физкультурой для сохранения здоровья я не вижу ничего плохого. Тем более смешно обвинять в этом коммунистов.

                Убеждённость В.Белова в превосходстве православия над другими верованиями то и дело прорывается на страницы книги и граничит с ксенофобией. Евреи у него – главные виновники  сокращения численности населения России.

                Католикам В.Белов тоже не благоволит: «…велик ли прогресс в религиозном, например, христианском смысле? Сравните нынешних верующих с первыми христианами. Тот, кто бывал в римских катакомбах, по одним лишь настенным рисункам легко может уразуметь разницу в мироощущениях  воина Иоанна и папы Павла 11» Не очень понятно, как можно по настенным рисункам понять разницу в мироощущении. Житие Воина Иоанна тоже не дает оснований для утверждения о его превосходстве над главой католической церкви, осуждавшим как сталинские репрессии, так и язвы капитализма, покаявшимся в преступлениях инквизиции, бойне во время Варфоломеевской ночи.

                По Белову «православное отношение к комфорту отличается от протестантского. Разница тут принципиальная».   Разница есть, согласен, – православные стоически выстаивают службу, а протестанты с комфортом слушают пастора, но автор об этом не говорит и не поясняет суть различия. Он цитирует высказывание Клода Бернара о том, что опытная наука не в состоянии решить вопросы происхождения материи, жизни, судьбы Вселенной и человека. Какая тут связь с отношением к комфорту представителей разных течений в христианстве, непонятно, но тень на одно из них брошена. Вообще странных, непонятных суждений, ссылок, цитат немало.

                Вот он приводит слова Эрнеста Ренана: «Не претендуя создавать художественную драму, я хотел только создать нечто вроде драмы. Форма драмы – лучшая в литературе». А дальше, основываясь на этой цитате, обвиняет Э.Ренана  в том, что он «примеряет лавровый венок Шекспира».  Мне кажется, цитата скорее говорит о скромности автора.

                Я в то время как раз читал «Дневник» Жюля Ренана, который является автором драматических пьес, и решил, что Белов перепутал имя Ренана, но вскоре выяснил, что однофамилец Жюля Эрнест Ренан, не будучи драматургом, был религиозным философом и автором нескольких произведений по истории христианства. Вспомнил, что некогда читал «Жизнь Иисуса» написанную Э.Ренаном.

                Почему же В. Белову потребовалось лягнуть этого писателя? Видимо, ему не понравилась вольная трактовка Ренаном библейских сюжетов. Это подтверждается и его отношением к роману «Мастер и Маргарита»: «Михаил Булгаков,  создавая могучие дьявольские образы, осмеливаясь на интерпретацию «Евангелия», наверняка знал, что он делает. Но как быть верующему христианину, читающему роман? Неужели надо прощать? Или просто не читать? Внемли себе, говорит православный святитель…» Ох, как недалёк В.Белов от правоверных мусульман, внемлявших себе и расправлявшихся с теми, кого считали оскорбителями их пророка!

               Больше всего досталось от Белова атеистам. Он не один раз цитирует полюбившиеся ему слова Паскаля: «Одни обрели Бога и служат Ему, эти люди разумны и счастливы. Другие не обрели Бога и не ищут его, они разумны, но ещё несчастны. Третьи не ищут Бога вообще, они безумны и несчастливы». Интересно, что сам Белов считает, что «самая многочисленная по счёту философа и учёного – третья группа. И преобладает в этой группе, конечно, молодёжь…» Сколько же «безумных и несчастливых» шагает у нас не в ногу с В.Беловым!

                В юности я прочитал автобиографическую повесть немецкого коммуниста Макса Гельца «От белого креста к красному знамени». Книга Белова свидетельствует о том, что он двигался в противоположном направлении.

                Белов долгое время был коммунистом, одно время секретарём райкома комсомола, а стал проповедником православия и монархии. Пишет, что долго и трудно освобождался от гнёта марксизма – ленинизма.

                Мне непонятны столь разительные изменения  политических убеждений. Я не был коммунистом, неоднократно отказывался от вступления в партию, был критически настроен по отношению к политике КПСС, видя её пороки, но сейчас гораздо «левее» Белова и не могу согласиться со многими его нападками в адрес  советской власти.

                Читал публицистику Белова я лет десять назад и публиковать свои писания не собирался, но вот в нашу Конституцию предлагается ввести Бога. При этом ссылаются на конституции США и европейских государств. Но там это дань традициям, а у нас очередная попытка клерикализации общества.

                Случайно или неслучайно в февральском номере «Аргументов недели» появляется открытое письмо некоего Павла Кравченко президенту, сопредседателям рабочей группы по внесению поправок в Конституцию и председателям Совета Федерации и Думы. В нем предлагается введение в России «наиболее приемлемого согласно православной доктрине государственного правления – монархии».

                «Его (правление) можно назвать «щитом православной веры». Этот щит позволит на законных основаниях ограничить определенные идеи, подрывающие не только православную доктрину, но и христианство в целом». Какие это идеи, видимо, будут определять «царь-батюшка» с патриархом.

                Теперь суждения Белова не кажутся мне архаичными и безобидными.. Если в других, наиболее развитых, странах монархии, давно не являющиеся реальной властью, все больше теряют свой авторитет, нам предлагают извлечь эту форму правления из нафталина и посадить себе на шею.

                Нельзя не признать правоту Василия Белова, когда он обличает людские пороки, переживает за судьбу русской деревни, возмущается разграблением страны, банкирским иго, но я убеждён, что возрождение монархии и утверждение православия не только не воскресит Россию, но сохранит и усугубит ее отсталость.