Философия техносферы. 1977 год

1977 (13/4)

 Монография А. Личко "Психопатии и акцентуации характера у подростков"

  (ранее тема психопатий и акцентуаций см. раздел 3.6.2.3.4.66, подраздел "Классификация психопатий П. Ганнушкина", раздел 3.6.2.3.4.240, подраздел "Теория акцентуаций К. Леонгарда, коцептуализованная в жанре пограничной теории о психических и психологических функциях человека - модель управляемой двуединой реальности машин физического и материального тел", раздел 3.6.2.3.4.241, подраздел "Работы Леонгарда 1964 года ("Нормальные и патологические личности") и 1968 года ("Акцентуированные личности") как путь от психиатрии к психологии", раздел 3.6.2.3.4.242, подраздел "2. Модель акцентуаций в работе Леонгарда 1968 года "Акцентуированные личности")

 Работы, предшествовавшие теории акцентуаций характера и психопатий у подростков Личко:

 Третья практическая стадия машинизации сознания

 1933 г.
 Теория психопатий и психических норм, П. Ганнушкин

 Третья теоретическая стадия полной машины

 1960 г. 
 Теория об индивидуальной чувствительности к психическим травмам, представитель ленинградской школы психиатрии В. Мясищев
 Наиболее интересна с точки зрения будущей теории акцентуаций его концепция «индивидуальной чувствительности» людей определённого типа характера к психическим травмам при возникновении особых условий, которые составляют для них проблему.
  Как пишет исследователь, Мясищев концептуализовал "ситуативную недостаточность, проявляющуюся в том, что даже достаточно сильные и испытанные жизнью люди не справляются с известными ситуациями, тогда как многие лица со слабой нервной системой справляются с аналогичной ситуацией и не заболевают".

  Модель эта еще весьма механична, но много дает для будущих разработок. Из наблюдений ленинградского психиатра следует, например, что акцентуации характера многих людей - крайности на границе с психопатией есть проявление у них латентных проблем, которые в кризисах как раз и подлежат решению, а кризисы возникают как раз в таких ситуациях, которые для таких людей и были, и остаются проблемными, в то же время определяя тип психической организации.

  Эту уже весьма близко тому профицитному взгляду (психиатрии, напротив, присущ дефицитный взгляд на психическое расстройство, как нежелательное и являющееся только следствием отсутствия каких-то важных факторов), свойственному психологии, что многие психические отклонения людей, если конечно они не имеют характер инволюционно-патологический, есть как раз норма развития сознания (значит, и психики), способ решения мировоззренческих проблем путем преодоления диалектических конфликтов личности.
 Из этих воззрений вытекает в частности, не абстрактно-объективный принцип оценки таких явлений, а скорее субъективный, и не линейный путь эволюции личности, а линейно-циклический.
 
 Третья практическая стадия полной машины и фаза механизации

 1962 - В. Кербиков, ученик П. Ганнушкина, завершил его классификацию, сформулировав "психиатрическую триаду" где психопатологии были отмечены как стабильные, определяющие весь характер человека принципы социальной дезадаптации.
 Принцип "социальной дезадаптации" владельца психопатий и психопатоподобных нарушений (уже близких акцентуациям: крайним выражением нормы, а не патологии), определяющий заданность и предрасположенность социальных и психических конфликтов, свойственный диалектическому пути познания вообще, а тем более познания добра и зла по его плодам, что является сверхзадачей человека на Земле (то есть свойственных профицитной модели) окажется в будущем для А. Личко весьма полезным.
 Этого же нельзя сказать о статическом принципе предопределённых психопатологий, который определил во многом консервативный характер его взглядов на акцентуации характера подростков и помешал разглядеть их динамику, зависимую от мировоззренческих качеств развивающегося, воспитывающегося, активно познающего человека Акцентуации, подобно психопатологиям, виду пограничности свойств нормы и патологии в их крайнем выражении, чаще всего будут рассматриваться им как свойства характера, врожденные, и раз и навсегда данные, ведущие к предрасположенностям к психическим расстройствам (и характер в этом смысле есть устойчивая часть личности)
 Но вредили могло быть иначе для специалиста-психиатра, осуществляющего в своём творчестве поворот к психологии, но при этом традиционно пользовавшегося психиатрической нозологией и типами психической конституции, исходящей их типологии физического организма-тела, данного человеку от рождения.

 1964-1968 гг.

 Теория акцентуаций личности, К. Леонгард

 Фаза динамического кода нейтральной информации

 1976 г.

 Работа когнитивного психотерапевта из США А. Бека «Когнитивная терапия и эмоциональное расстройство», в т. ч. его модель когнитивной триады негативизма (депрессии)

 Исследователи справедливо отмечают, что когнитивная психотерапия А. Бека отличается от двух, популярных к моменту её возникновения концепций психотерапии. Назовём их крайностями: психоанализ, сосредоточенный только на внутреннем содержании психики, то есть бессознательном, на иррациональном, и поведенческая психотерапия, апеллирующая только ко внешнему проявлению функций психики и сознания в целом.
 А. Бек ищет как будто "золотую середину" между этими двумя полюсами, анализируя связи внешнего в сознании и внутреннего, ища гармонию человеческого поведения, методы лечения от негативизма мировоззрения человека, свойственного депрессии и другим расстройствам человеческого сознания и его психики, в обращении к рациональным основам мировоззрения, заключенного в системах вещей тела-сознания, то есть априорным идеям-формам вещей, а также формам логики и другим видам рационального анализа. Но при этом он конечно учитывает действие негативных эмоций на восприятие людьми реальности.

 А. Бек и его последователи в когнитивной психотерапии исходят из того, что патологический негативизм в ложной оценке мира несут человеку неправильные когниции, источником которым служат программы-автоматизмы, выработанные в течение всей жизни и опыта человека под иррациональным действием негативных эмоций, искажающих правильное построение рациональных выводов. Это происходит каждый раз, когда человек проецирует эти программы на события своей жизни.
 Так оценивается управление телом-сознанием человека, больного депрессией, вещами архетипов описательной реальности, насыщенных негативной энергией тела-сознания (эмоций и чувств)

 Негативное влияние архетипов мультиверса на мрачную оценку человеком подлинной реальности связано со вполне определенными проблемами его мировоззрения, эта целенаправленность в психических патологиях неких "слабых мест", конкретных тем мировоззрения, связанных с качественной оценкой мира, очевидно также связанных с проявлениями противоречий между теорией и практикой в реализации морально-нравственных принципов, с конфликтами индивидуально-социальными и личностно-общественными, названными в психологических теориях последней трети ХХ века (период социума-общества) дефектами восприятия мира, связанными с десоциализацией.
 То есть, как мы понимаем, речь в "эффектах десоциализации" идёт о трудных проблемах познания людьми плодов добра и зла, путь которого оставляет свои следы в диахрональной культуре этносов, коренится в архетипах эпистем, а также на уровне подлинной реальности в исторической соматической "памяти" - психике физических организмов-тел, так передавая проблемы: следы воспринимаемого зла (вместе с очевидными достоинствами - следами понимаемого добра) по роду от одного человека к другому, от одного поколения народа к другому.
 Решение таких проблем мировоззрения человека связано и с выживаемостями отдельных родов, и с выживанием всего народа, а с ним и человечества.

 Конкретная тематическая направленность когниций, служащих основой для негативной оценки человеком себя и окружающего мира, его моральных конфликтов с другими людьми и нравственными нормами их общежития, то есть мировоззренческих проблем, приводит в определенные периоды техногенеза психиатрических, психотерапевтических и психологических наук к сходству понятий: конкретно-когнитивный характер психопатий, классифицируемых по Ганнушкину, негативные, вызываемые конкретными событиями акцентуации личности человека по Леонгарду, идеи об «индивидуальной чувствительности» к психическим травмам у Мясищева, концепция "мест наименьшего сопротивления" при акцентуациях характера подростков у Личко, избирательное действие когнитивных "автоматизмов" у Бека.
 
 Как очевидно, суть когнитивной психотерапии А. Бека заключается в том, чтобы во время сеансов индивидуальной психотерапии под активным направляющим действием психотерапевта рациональными доводами и анализами ситуации выявлять чуждое влияние негативных архетипов (программ, автоматизмов) на мышление больного, обращая его внимание на их пагубное действие, искажающее его рациональное, логическое восприятие подлинной реальности.
 Тем психотерапевт "отключает" пациента от действия управляющих его сознанием негативных архетипов, что даёт ему возможность "подключиться" к другим архетипам, несущим человеку в коммуникации с ними вещи позитивного взгляда на себя, других людей, на будущее.
 Такие вещи насыщены позитивной энергий чувств и эмоций, и очевидно, что их потребление сказывается на мировоззрении человека положительно, депрессия и связанные с ней психопатии отступают, а вместе с этим стабилизируется и производство вещей первого и второго рода, заряженных положительной энергией тела-сознания.
 Однако эта точка зрения верна далеко не всегда.

 Нам очевидно, что игнорировать факторы бессознательного, изучаемые в психоанализе, а также факторы физиологической предрасположенности к депрессиям традиционной нейропсихиатрии, в соответствии с которой причинами эмоциональных расстройств (а эмоциональные депрессии есть прежде всего эмоциональные расстройства, создающие мрачный давящий психический фон) служат физиологические или биохимические нарушения в функциях организма-тела, когнитивная психология может лишь при лечении экзогенных депрессий, связанных с проблемами потребления негативных вещей от архетипов описательной реальности: то есть от чужой негативной энергии чувств и эмоций, депонируемых вещами тела-сознания.
 Другое дело - эндогенная депрессия, которая провоцируется соматическими архетипами психики физического тела, передающими проблемы мировоззрения по родовым линиям, что ведёт у человека в его теле-сознании к массовому производству вещей первого рода, насыщенных энергией негативных эмоций, а также смыслоносных вещей второго рода, заряженных энергией негативных чувств - ввиду связи между эмоциональной и чувственной энергетикой тела-сознания в оборотах "потоков сознания".
 Очевидно, что в таком случае малоэффективны коррекции неправильных когниций, которые А. Бек и его последователи строго систематизировали и классифицировали как типичные проецирования ложных способов взгляда на мир при оценке актуальной реальности человеком.

 Отчего же они малоэффективны? Оттого, что при эндогенной депрессии иррациональный и при том постоянный (вплоть до исчерпания проблематики родового сознания) источник негативных эмоций депонирован в соматической психике физического организма-тела человека, а это вызывает постоянное производство вещей, насыщенных негативной энергетикой, в теле-сознании человека.
 И так как основой ключа запросов к архетипам описательной реальности тела-сознания служит именно характер эмоций или чувств (иррациональный, основанный на императивных доминантах веры, а не на знании, укрепляемом доказательствами), любая коррекция мировоззрения и его когниций по методам апелляции к рациональному мышлению может носить только временный и зачастую весьма краткий характер. После коррекции поток негативных эмоций и/или чувств в продуцируемых вещах опять вызывает соответствующие отклики негативных архетипов, и приступы депрессии возвращаются с новой силой.
 Таким образом, в этом случае не функционирует основная идея когнитивной психотерапии: переключить коммуникацию между больным и архетипами описательной реальности в групповом теле-сознании от негативных архетипов к позитивным.

 Однако, А. Бек кое-что предпринял и для анализа эндогенных депрессий и психозов, конципировав в текущем году так называемую триаду негативизма, свойственную также эндогенным депрессиям.
 Мы представим эту тройственность в виде апелляции к иерархиям антиценностей этнической и социальной культур, как раз описывающих зло в виде негативных когниций определенного мировоззренческого направления.

 Парадокс заключается в том, что позитивный характер культуры этноса, цель которого - выживание (а это значит на Земле прежде всего: морально-нравственное выживание, то есть эволюционирование в следовании законам любви и добра, отчуждение от принципов зла) придает антиценностям характер запрета - того, что следует избегать, но в негативных архетипах под влиянием энтропии материальной информации происходит нравственная инверсия, свойственная злу как превышению меры вещей - и антиценность, описание зла, становится нормой негативной оценки мира, богоборческим протестом против него.

 Ошибочно считать с точки зрения морали христианского православия, что низкая самооценка человека, характерная для эндогенной депрессии, то есть негативизм в отношении себя, якобы способствует выявлению в себе грехов и покаянию. Наоборот, ослабление влияния активной личности и ей морали прежде всего по отношению к себе (ввиду чего усиливается влияние я-индивида) приводит к эгоцентростремительным процессам, при которых возникает компенсаторный механизм защиты эго.
 В результате его действия крайность осуждения депрессивным человеком себя диалектически переходит в противоположную крайность осуждения иных, при которой человек проецирует на иных собственные грехи, на этом фоне себя оправдывая как лучшего чем тот, кто осуждён (а это, как очевидно, прямо противоположно цели христианского покаяния, которое может совершиться не иначе как под негэнтропическим влиянием Творца при искреннем обращении к нему христианина)
 Эгоизм есть не любовь к себе (такому как есть), но пристрастие к идеализации себя, при котором человек принимает не себя, но свой искаженный идеализированный мултиверс ошибочной рефлексии. И если себя еще можно улучшить, более того - должно при покаянии, то идеал себя самодостаточен, пока он спонсируется энергией мультиверса описательной реальности.

 Триада антиценностей в модели А. Бека своими количественными и отчасти качественными мерами напоминает тройственность комплекса личности в теле-сознании человека с той, однако, существенной разницей, что центральное место в ней занимает не осознающий субъект, а рефлексии я-отождествлений, формирующие самооценку

 Приведём вначале статическую схему, известную по различным учебникам когнитивной психотерапии, но соблюдая правильную иерархию согласно принципам комплекса личности:

 Негативная оценка своего будущего (антиценности диахрональной культуры времени)
 Негативная самооценка
 Негативная оценка мира в целом (антиценности синхрональной культуры пространства)

 Динамические же схемы строятся с учетом скрытого характера самооценки при отношении негаций к способу организации бытия во времени и пространстве. При этом возникает четверица типичных иерархических состояний парадигмы:

  1 иерархия - синхрональной культуры производственного социума, иерархия предпочтительной диалектики пространства (на уровне коллективного тела-сознания земных зон)

 Негативная оценка мира в целом при сравнении с собой, оцениваемым негативно:
 
 Первично: Негативная оценка мира в целом при сравнении с собой
 Следствие из первичного: Негативная оценка будущего - своего и мира

 2 иерархия - диахрональной культуры этноса, иерархия предпочтительной диалектики времени (на уровне коллективного тела-сознания земных зон)
 
 Первично: Негативная оценка своего будущего в сравнении с настоящим
 Следствие из первичного: негативная оценка себя и мира как якобы лишенных перспектив

 Теория и классификация акцентуаций характера подростков по А. Личко

 Из-за того, что классификация Личко объединяет психопатические и психопатоподобные черты личности с акцентуациями характера, он нередко теряет понимание того, что есть собственно акцентуация характера как временная, направленная на конкретную проблему, проявленную во вполне определенной ситуации, обострение некой доминанты поведения и тяготения, транслируемой архетипом описательной реальности именно в данный момент создания этой учебной ситуации, где человек играет определённую социальную роль, а это значит ко всему прочему, кроме проявления характерных особенностей роли, еще и находиться в сюжетных соотношениях с другими персонажами - то есть людьми, играющими нравственно комплементарные роли.
 Такое сюжетное отношение всегда ситуативно и всегда носит морально-динамический характер, это диалектическое единство нравственных противоположностей в мерах добра и зла (мы не говорим о якобы диалектике добра и зла, которые в самих себе дихотомичны, но говорим о мере вещей, превышение которой есть зло)

 Например, роль агрессора в подоплёке социума всегда связана нравственным сюжетом, требующим компенсации, с ролью жертвы, роль молчаливого послушного слуги с ролью властного господина, роль эксплуатируемого с ролью эксплуататора, роль обманутого с ролью обманщика, и наоборот. И уже потому акцентуации характера, когда подвергаются сюжетного типа рефлексии, вызывают у своих носителей то, что подмечали многие психологи, подмечает и Личко: "реакции гиперкомпенсации". А это требует от ученого-исследователя таких явлений диалектического отношения к акцентуации как ситуативной роли, так что один человек в течение дня может сменить несколько акцентуаций-ролей, иногда меняя на противоположное по доминанте поведение: когда тезис доведен до крайности, он во времени вызывает действие антитезиса и только так возможно достижение синтеза.

 Принципиальное отличие психопатий, психастений и подобных им состояний от проявления акцентуаций характера, далеко не всегда замечаемое А. Личко.

 Как подчеркивают многие психиатры морфологического направления (прежде всего основоположники: Кречмер и Крепелин, а советской школе психиатрии это конечно Ганнушкин) при классификации психопатий и психастений, включая и самого Личко, но это понимание у него проявляется далеко не всегда, психическая патология социального характера становится постоянной доминантой в жизни людей. При различных ситуациях она устойчивая и негативная часть личности или социальной индивидуальности больного (того же нельзя сказать об акцентуациях характера, что мы и объясняем ниже)
 То есть психопатии, всё разнообразие типов которых по телесно-морфологическим признакам людей, данным от рождения вместе с психосоматическими проблемами родовых архетипов организма-тела, анализируют психиатры, как мы понимаем, это социальные болезни (то есть болезни нравственности), в группах стабильно навязываемые личностям и индивидам, которые привыкли исполнять в социумах постоянные роли, занимать привычно стабильное положение в обществе.

 Так пороки социума сливаются с персональными пороками его членов, а нравственная уязвимость общественной группы становится уязвимостью личной морали участников группы.
 Потому в этом отношении психотики и психастеники трудно "излечимы", пока они постоянные участники близких им сетей коллективных тел-сознаний, откуда они привыкли потреблять меры социальной энергии, которыми поощряются социальные роли или общественное положение.
 Более того: потребляя "быстрый продукт" таких тел-сознаний, они и есть "рассадники" социальных болезней в своих постоянных группах, они есть серверы для энтропических архетипов, через которые клиенты группы и заражаются социальными болезнями прошлого, проявленными в сюжетах настоящего.

 Акцентуации же характера - и неспроста Личко выбрал для исследования такой растущий, обучаемый, воспитываемый, познающий, формирующий характер и начала мировоззрения возраст человека как подростково-семейный и школьный период его жизни - хотя они есть следствия тех же социальных болезней что и психические патологии социального свойства, проявляются в связи эмоционально-чувственной жизни молодого человека с тем архетипами, которые создают в его жизни типично учебные ситуации. В них происходит столкновение различных жизненных принципов, ценностей и антиценностей мировоззрения, способов мыслить и делать выводы в собственных пространствах понимания, основанных на категориях опыта, схем поведения, использования энергии своих эмоций и чувств.

 Поэтому проявление вполне определённых акцентуаций чаще всего связано с наличными проблемными ситуациями в совместной жизни людей, её морально-нравственной подоплёкой, её ролью в воспитании и обучении человека, в том решении морально-нравственных проблем, которые разрешаются только в лично-общественных или же индивидуально-социальных конфликтах.
 А потому люди стремятся ко взаимно провоцируемым конфликтам не только для получения удовлетворения от победы над другими, не только лишь для того чтобы получить в награду эмоциональную или чувственную энергию (потребительство есть социальная болезнь), но в лучшем случае - для разрешения своих внутренних противоречий мировоззрения. "Спасать" таких людей от конфликтов, являющихся необходимой частью их горького жизненного опыта, "сына ошибок трудных", в познании добра и зла - значит не помогать им, а только вредить.
 И распознавание истины таких ситуаций само уже есть познание добра и зла людьми науки.

 Итак, вот почему человек своими проблемами, почерпнутыми уже у родовых архетипов организма-тела (родовые проблемы передаются через поколения именно для того, чтобы их разрешить), такие специфические ситуации своими склонностями и поведением провоцирует.
 И дело в том, что здесь для его обучения, для активирования его морали, проявляемой только в рефлексиях, важна потенциально разнообразная комплементарная реакция на его поведение архетипического сюжета, и самое главное - живых людей, принимающих на себя те или иные роли социума или положение в обществе, но потенциально готовых к тому, чтобы вырваться из сюжета, из нравственных рамок, навязанных социальными ролями или своим общественным положением, на простор моральной, этнически-культурной рефлексии.

 Итак, различные акцентуации характера, тем более у подростков - это еще не всегда постоянные связи, это еще жизненная учеба. Потому человек в подростковом возрасте, в особенности, если его упорно не ведут за собой и не провоцируют взрослые, способен также сравнительно легко попасть под власть определённого архетипа, как и выйти из неё чтобы для равновесия обратиться к архетипу с противоположными ценностями и антиценностями (вот отчего и возникают "реакции гиперкомпенсации")

 Кроме того, и взрослые люди конечно, если не утратили способности к обучаемости, к кардинальному изменению доминант поведения и мировоззрения, меняющему сами ценности и антиценности мировоззрения, способны избавляться от негативных акцентуаций или, по крайней мере, от их крайностей. Это свойство акцентуаций однажды подметил и Личко.

 Показательно при том, что в игнорировании фактора существенного отличия психастений, характеризующих уже не только характер, но и мировоззрение человека в целом, его проявления личности или социального индивида, от акцентуаций, являющиеся лишь крайностями определенных норм поведения, Личко обвиняет своих коллег, но часто не замечает этого же у самого себя.

 Интегративизм первой и второй половины и интегральная философия К. Уилбера последней трети ХХ века как действие кода нейтральной информации в теле-сознании человечества и его соответствующее описание

 Дисциплина знаний - интегративизм возникает в ХХ веке, как реализация к постоянному стремлению человека эволюционирующего в эволюционирующей цивилизации, где познание на основе опыта, порождающего критерии понимания, есть следствие соединение практики с теорией, к единству познания, исходящего из единства познаваемого.
 Средства к такой интеграции человечеству дают и научные завоевания предшествующего ХIХ технологического века, а главным образом: информационный технологии квантовой науки технократического ХХ века, породившего развитые модели управления процессами.

 Таким образом, интегративизм включает в себя:
- на первом уровне познания  из трёх возможных (религия, философия, наука) это слияние верований религиозных и философских с познанием научным и философским (что значит: философски-научным и научно-философским)
- на втором уровне познания конкретно для каждого из трёх путей:

   Вера как путь познания: верования и практики, религии

    1) Экуменистическое соединение (как путей познания, якобы "говорящих одно и то же") неортодоксальных частей верований и религий востока и запада Евразии (ибо ортодоксальные противоположные учения невозможно свести к одному, они чужды экуменизму), а также следов геопространственной интеграции религиозных мировоззрений Европы и Азии (по векторам восток-запад и запад-восток): персоналистических религий с неперсоналистическими, а в персоналистических: монотезмом с политеизмом.
 Экуменизм Уилбера, таким образом, не затрагивает коренной (ортодоксальной) основы каждого, анализируемого им верования, религии, духовной практики различных этносов с их уникальным историческим опытом, с их уникальными местами в построении мировоззрения человечества, хотя претендует именно на это.
 Действительно, в противном случае весь его интегративизм лишается смысла, становясь лишь попыткой суммировать то, что сверхсуммативно по своей природе (перманентные образы мира, действие которых, названное нами отображениями, находится в основе символического языка дискретного познания)

 Почему же не затрагивает? Прежде всего, потому что К. Уилбер, в основу модели интегративизма которого положены рациональные технологии технократического, а значит: богоборческого ХХ века, идёт в построении своей интегративной модели мировоззрения путём человека знания, а религиозные верования и духовные практики созданы людьми веры и для людей веры.
 Человек знания верит лишь в то, что он сам познал в собственном, преимущественно умственном, опыте и лишь в его категориях понимает и знает. То есть вера его есть вера пост-теоретическая, апостериорная, есть умственно-чувственное восприятие мира, поэтому любые его объективации истины, свойственные научному атеисту, о Боге, Аболюте, Брахмане, Духе затрагивают лишь мультиверсальную сферу описания описания.
 Человек же веры познаёт лишь то, во что он уже пост-практически уверовал до-теории, априорно. Так и верят Богу, всегда знающему больше человека, шире его жизненного опыта, его категорий для понимания.
 Потому язык чувственно-опытного (чувственно-умственного, схватывающего образы в своих символах) познания человека веры принципиально отличается от умственно-опытного (умственно-чувственного, чьи символы основаны на базисе знаковой системы) языка познания у человека научного знания.

 К. Уилбер как трансперсоналист, и не только он, это же характерно для многих исследователей, идущих путём мистицизма (нематериалистического атеизма), утверждая, что пережил мистические откровения того же типа "сатори" как и древние создатели религий, заблуждается в этом. Его мистическая практика вызвана последствиями его же, как впрочем и его предшественников (начинавших как люди веры и завершавших как люди знания), теоретических взглядов, доминант его мировоззрения, аппеллирующего к эпистемам. У основателей же ортодоксальных верований и духовных практик гнозисные озарения человека веры предшествовали мистической теории людей знания.

 Да, ортодоксальная религия и официальная наука тоже есть системы описания в теле-сознании человечества, но мы знаем уже, что есть описание универсума, а есть описания описания (мультиверс)

 Поэтому об ортодоксальных религиях запада и востока Евразии неверно сказать, что они все и каждая говорят об одной высшей реальности, лишь называя её по-разному и различным образом (магическим ли, мистическим ли, рациональным ли, и в любом случае абстрактным) описывая, по-своему и в своей специфике интерпретируя.
 Это же касается и персоналистических ("авраамических") религий Откровения: монотеизма.

 Мы далеки от истины, если говорим, что верования персонализма и неперсонализма, если персоналистические верования: иудаизм, христианство и мусульманство говорят "об одном - Боге", и лишь идут к этому познанию разными путями. Они идут не только разными путями, но и - да не противоречит путь своей цели - и к разным целям описания Бога и его деяний.
 Истина субъективна не только для отдельного человека и его уникальной истории жизни, но и для верований, для эпистемического познания отдельных этносов с их уникальным историческим опытом совместного бытия.
 А это значит, что в мировом опыте познания человечества, разделенного на расы и этносы, на области проживания, на Земле, в познании отдельных этносов существует и "разделение труда" при со-творчестве человека Богу.
 И потому ортодоксальные верования и религии в своём описании неслиянны (хотя они и нераздельны, ибо служат единству познания человечества на Земле в целом и управляемы Единым Господом посредством единой реальности Дао)

 Как совместить понимание этой неслиянности при этом единстве и как не впасть в понимании единства в экуменизм?
 Человек есть со-творец мира, поэтому человек веры знает только то, что ему нужно в данный момент познать (всякой истине своё время), а вот человеку знания свойствен "быстрый продукт" еще духовно незрелого ума, и в этом суть грехопадения.
 Что есть в основе своей грехопадение, земному человечеству свойственное? Это повреждающая веру гордыня человека, вообразившего себя не со-творцом, со-работником Бога, но единственным творцом понимания мира, знания его моральных основ, а значит, и творцом делания мира.

 И также как экуменизм Уилбера чужд любой ортодоксии верования и религии, так его научное мировоззрение чуждо ортодоксальной атеистической науке (для которой любая метафизика есть "табу"), так как подрывает её материалистические основы.

   Между верой и знанием: философия

    2) Объединение религиозной философии (путь от религии к философии) и философии научной (путь от науки к философии), философии перманентного с философией дискретного мировоззрения, философии с опорой на чувственно-умственный опыт и философий с опорой на опыт умственно-чувственный, философий индивидуального и коллективного тел-сознаний (то есть с точки зрения уникального опыта человека и совместных, коллективных опытов бытия людей)
 Такое объединение носит конечно иерархический характер, в котором предпочтение отдаётся эзотерической (метафизической) традиции, названной автором модели "вечной".
 Соединение этой традиции метафизики с физикой и математикой ему конечно не удаётся, ввиду отсутствия для этого именно онтологических оснований знаемого.

   В научном познании

   3) Объединением в комплексную науку всех научных дисциплин познания: от наук "точных", базирующихся на математике, к естественным (наукам о природе, и прежде всего, природе Земли) и гуманитарно-общественным (наукам о человеке и людях)
 При это таком интегративизм затрагивает только эпистемическое знание и хранение знаний, а знание гнозиса оценивается им только как некое приложение к эпистемам, как часть познания эпистемического.

  Из множества интегративных моделей ХХ века наиболее полной, углубленной, расширенной и разработанной  выглядит интегративизм американского мыслителя К. Уилбера, который получил образование как биофизик, но затем уже не занимался официальной наукой, начинал как трансперсональный психолог, расширив научные познания в философские и затем практиковал дзен, что наложило, конечно же, на его мировоззрение своеобразный отпечаток мистического ощущения единства человека во всем миром.
 .
 Начнём с описания раннего пути Уилбера - разработки им к текущему 1977 году идеи "спектра сознания", применяя метод цитирования первоисточников (самого Уилбера и его последователей)

 Цитата:

 "Работая с конкретной областью, Уилбер на первом шаге находит тот уровень абстракции, где различные обычно конфликтующие подходы, приходят к согласию.

 Скажем, рассмотрим вопрос о том, согласны ли великие религиозные традиции, что Иисус есть Бог? Нет. Тогда мы должны отбросить это утверждение"

 Комментарий

 Одно из самых уязвимых мест в интегрализме Уилбера.
 Во-первых, истина знаний не определяется голосованием - даже среди "великих" и самых "величайших" традиций.
 Во-вторых, при таких рассуждениях неизбежно возникает вопрос: какие же философско-религиозные традиции из множества наличных считать "великими". Очевидно, что христианство или не является по Уилберу "великой традицией" или же, если является, должно уступить большинству других "великих традиций" как при плебисците меньшинство подчиняется большинству.
 Сама по себе экуменические оценки верований или религиозных философий "великая традиция" или "вечная традиция" (еще один, типично спекулятивный термин) есть уже плоды сформировавшихся мировоззрений. Потому приведенный выше вывод о том, что Иисус не есть Бог является результатом замкнутой цепи антихристианских пропозиций, объявленных авторитетными глашатаями истины, которые сами себя утверждают собственным авторитетом, разделяемым Уилбером

Цитата:

 "Согласны ли они в том, что есть Бог? Это зависит от того, что подразумевается под “Богом”. Согласны ли они, если под “Богом” понимается Дух, который определяется разнообразными способами, как не имеющий квалификаций, от буддистской Пустоты, до иудейской мистерии Божественного.
 Да, это работает как генерализация - то, что Уилбер называет “ориентирующим обобщением”."

 Комментарий

 Но такое "обобщение" есть, по сути отказ от веры как способа восприятия реальности в пользу спекулятивного знания. И знание К. Уилбера, как и до него концепция "интегрализма" немецкого философа Ж. Гебсера (1949-1953, от второй теоретической ко второй практической фазе полной машины), которую Уилбер наследует, в этом как раз смысле не имеет ничего общего с научным.
 Двумерная схема онтологических основ сознания - "шкала Уилбера—Комбса" никак не объясняет генезис научного знания, генезис самого научного знако-символического языка, которому предшествует образно-символический язык верования.
 Поэтому и градация типов сознания Ж. Гебсера, развитая К. Уилбером, в философской основе, разумеется, полна глубокого значения, но вот только смысл такой градации в атеистической науке и её философии выхолощен своим содержанием.

 Поэтому эволюционную цепочку четырёх типов сознания по Гебсеру каждый последующий из которых зарождается в недре активно действующего предыдущего, хотя идея предельно точна, учитывая ограниченность описательных средств, по отношению к модели физической метрики контейнерного пространства-времени с осным хроносом материальной матрицы тела-сознания человечества, её нельзя привязать к истории человеческого общества, его этнического, экономического, культурного и социально-общественного развития, отображенного научным знанием (напротив, соответствующую теории триединой реальности модель четырех фаз этнической культуры общественного развития: родо-племенной, сословно-монархической, социально-сословной и социально-технологической мы органично применяем к любой цивилизации, научно описанной в истории, начиная от Шумера)

 Мистика нематериалистического атеистического "интегрализма", идя по следам древних, подобных ей эзотерических учений, всё научное познание искажает, всему в чувственном опыте придает абстрактно-оккультную трактовку. Тут уже отсутствует эволюционизм в научном смысле, каким он предстаёт в теории квантитативной биоэволюции Дарвина (в отличие от Уилбера, крупнейшего натуралиста), в модели гео-хронологической школы эволюционирующей Земли, в палеонтологической летописи.

 Когда Уилбер утверждает, что Гхож Арубиндо - создатель интегральной йоги больше Дарвина рассказал об биоэволюции на Земле, тем самым он использует философские основы интегрализма как той доминанты общественного тела-сознания, причем это доминанта техногенеза зрелого исследования технологии нейтрального кода информации, которые довлели и над Гебсером, и отчасти над Арубиндо, чьи труды его философии предшествовали (но еще не довлела над Дарвиным)

 Цель "интегральной йоги" Г. Ауробиндо ещё иная чем у Гебсера и Уилбера, и эта цель вовсе не заключается в описании биоэволюции на Земле (хотя бы как части некоего Большего эволюционного целого), потому йога Ауробиндо не только не противостоит Дарвину, но даже его и не дополняет - подобно теориям творческой эволюции.
 Г. Ауробиндо пытается реформировать практику йоги, в соответствие с технологическими достижениями своего века, трактуя её не так как древние риши - основатели этих практик, чья йога исходила из канонов религиозного мировоззрения (такова и даршана йоги Патанджали, основа для разнообразных йогических практик)
 Г. Ауробиндо же создал в начале ХХ века модель эволюции тела-сознания человечества, погруженного в мировую онтологию и её в себе отображающую.
 Такую эволюцию он прослеживает в человеческом теле, и на развитие тела как носителя "духа" направлена практика интегральной йоги.

 Причем одухотворяемое тело человека, по Ауробиндо, есть много больше чем только носитель "духа": живое тело осознающего существа, причем в тройственном смысле ("шарира трая": тело плотное, тонкое и причинное), по Аурорбиндо, есть форма духовного бытия как телесной эволюции "духа" (это роднит идеологию Аурбиндо и Гегеля), что относится к несомненным достижениям этого замечательного философа.
 Естественно, дополнением идеи "одухтворяемой материи" является комплементарная ей идея "материализации духа". Их диалектика проявляется и в нашей модели триединой реальности (в описании строения управляемой двуединой реальности Земли)

 Разумеется, Ауробиндо не реконструировал, и тем более не "улучшил" адвайту-веданту Шанкары в своём якобы-учении "интегральной веданты". Он создал собственную философию мистического типа, названную "интегральной йогой".
 Даршана адвайта-веданта в своей ортодоксальной части и не нуждалась в улучшении, а с предельно возможной точностью отвечала мировоззренческому уровню абстрагирования тела-сознания человечества своего времени.
 Г. Аурбиндо несомненно прав, указывая на то, что Шанкара, преодолев двайтизм в понимании того, что есть Брахман и Атман, так и не смог полностью преодолеть двайтизм, утверждая хотя и разную, но реальность Брахмана и майи.
 С двойственностью первичных реальностей мы не можем не согласиться, так как исходим из первоначальной несходимости, то есть дихотомии Бога-Творца и преобразуемой им самости вселенной - хаоса, так что результатом Творения становится замкнутый, но способный к расширению, контур сотворяемого мира, погруженного в мировую самость, в некотором месте ("начале") которой мир и был в некоторый момент Творения создан.
 Но при этом Ауробиндо исходил из ложной идеи о необходимости диалектического соединения этих дихотомных противоположностей, представляя майю как действие самого Брахмана.
 Если же остаться на базисе двайты, то Брахмана и майю можно предствить как две возможные и различные, противоположные основы позитивного бытия мира (подобно тому как в двайтистской даршане санкхье реальность "пуруши" противопоставлена реальности "пракрити")
 Это: активная организующая реальность Творца, и пассивную реальность первоначального хаоса, при этом противостоящую любой организации мира (в своих активных действиях по разрушению любой организации мира, названных энтропией, самость вселенной, таким образом выводится Творцом мира на грань противоречия самой себе, так как целенаправленная активность противоречит хаосу.

 Интегративизм Арубиндо не отвечает истине, а судить об этом можно по единственно возможному критерию, о котором говорил Иисус: явному отсутствию жизнетворных "плодов" истины у этого древа познания.

 Подобна этому задача интегративизма Уилбера - только для тела-сознания, и тот, в отличие от Ауробиндо, толкует свою модель как "теорию всего".
 Такова вообще интегральное свойство научного познания, но у Уилбера с его атеизмом, весьма далеким от научного, в силу отказа от оснований материализма, научному атеизму присущих, такое свойство становится антинаучным.

 Давая оценку интегральной философии Уилбера можно сказать, что цель интегрировать все науки в едином основании им не достигнута: ввиду антинаучности основания, носящего по отношению к тысячелетнему, вековому опыту научного познания на базисе материализма негативный характер.

 Уилбер не интегрирует "великие традиции" религий, верований и "духовных практик" в своём учении, но он создаёт своё учение, апеллируя (а это значит: извлекая необходимое ему из контекстов) к тем символическим и неортодоксальным частям религиозных философий, которые уже не есть религии (типичный пример этому - философия буддизма, отчужденная от своих религиозных политеических основ, и потому буддизму пришлось покинуть свою родину Индию)
 Взятые им к анализу абстрактно-философские части религий, верований и практик уже базируются (это есть первоначальный код богоборческой философии) на общефилософских основаниях научно-атеистического знания, отображающих мировые технологии - разумеется вне гнозисного знания о том, кто эти технологии создал (именно что целенаправленно создал, а не то, что они возникли сами по себе), для чего и как ими пользуется, и как они сами функционируют, как ими можно пользоваться людям, и с каким результатом.

 Философия Уилбера есть, таким образом, философия атеизма, отказавшегося от веры материализма в пользу чистой, спекулятивной мистики. "Духом" Уилбер называет, с технологической точки зрения, механизм, действующий по собственной программе. Такую философию, с религиозной точки зрения, можно назвать в лучшем случае деизмом, но деизм есть "вежливая форма атеизма".

Цитата о "трёх шагах" в интегративизме Уилбера:

 "Первый шаг

 Таков первый шаг интегративного метода Уилбера: выстроить все истины, которые открыла каждая область знания, не оспаривая на этом шаге их истинность.

 Второй шаг

Затем, на втором шаге, Уилбер располагает эти истины в виде цепочки перекрывающихся заключений и задается вопросом, какая когерентная система знания могла бы вобрать в себя наибольшее количество этих истин? Эта система и представлена, согласно убеждениям автора, в его работе “Пол, экология, духовность”.
 Вместо того, чтобы заниматься исследованием того, насколько истинна та или иная область знания, Уилбер предполагает, что какая-то истина содержится в каждом подходе, и затем пытается сынтегрировать эти подходы.

 Третий шаг

Третий шаг подхода Уилбера - разработка нового типа критической теории. Коль скоро он получил всеобъемлющую схему, вбирающую в себя наибольшее число ориентирующих обобщений, он использует её для критики более узких подходов."

 Комментарий:

 К. Уилбер совершает три великих "шага" для создания "теории всего", которая сплавила бы в себе достижения науки, философии и религии, но на меру истины как атеист, как собиратель чужих сокровищ на берегах океана человеческого познания, он может расчитывать только как грамотный философ, у которого нет ни религиозной веры, ни знаний.
 "Теория всего" должна начинаться с того целого - именно наличного целого мировой онтологии, максимума истины, которую способно выразить вещное знание человека, идущего в своем познании через постоянное преодоление кризисов эпистемических знаний, и такое преодоление есть помощь гнозиса извне - от Творца, а не интеграция, не суммирование всего, что достигали "великие" и "вечные" традиции человечества.
 Для Уилбера это целое формулируется как "холархия", но дело в  том, что не всякая холархия есть цельный неделимый образ, о чем мы еще расскажем ниже.

 Только образ этого целого, и это продукт гнозиса, может послужить интегрированию достигнутого.
 Говоря иначе, в атеистического типа интегративизме знаний отсутствует главное: источник истины.
 Потому в своих трёх великих "шагах" Уилбер достиг важнейшего только в самом начале - когда он представил достижения веры, науки и философии каждого этапа в познании человечества как локальные "истины", присущие данной фазе генезиса познания мира, не отрицающие одна другую, а только отображающие в себе исходный образ истины о мире и его истоках.
 Таким образом, вещь знания, выраженная его языком, его знако-символическим кодом - единство своей априорной формы-идеи и эмоционально-чувственного содержания предстаёт нам как удивительное сочетание истины и лжи (истины либо лжи - либо в форме вещи, либо в её содержании), то есть это исходно противоречивое знание - и вот основа для постоянной диалектики человеческого поиска истины настоящего момента времени в его морально-нравственных исканиях.

 Но затем каждый последующий шаг всё дальше уводит его в глубины фантазийного мистического мультиверса. Наиболее слабым выглядит последнее звено - ибо Уилбер не нашел той исходной "точки Омега", той истинности, с позиций которой он может обобщенно критиковать другие попытки синтезировать единство знаний.

О понятиях "холон" и "холархия"
 (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.265, подраздел "Структурные единицы модели Минухина: "холон" как система с бинарными свойствами и единый принцип подсистемы")

  В понятии "холон" технократический ХХ век, следовавший за технологическим, в русле реализации мировоззрения холизма (перманентного мировоззрения, которое противостоит дискретному и диалектически дополняет его) внёс существенные уточнения в "монадологию" Лейбница - с точки зрения теории информации и кибернетических моделей управления.
 Так "теория всего" философа-трансперсоналиста К. Уилбера, чье интегративное мировоззрение начинает формироваться на первой стадии динамического кода материальной информации последней трети ХХ века, есть порождение кибернетического века. Причем, что важно отметить, именно кибернетики "второго поколения".

 "Холон" (чья этимология означает: "целая частица") рассматривается неохолическими философиями как система, которая по отношению к своей внутренней структуре, к сумме ей частей, выступает как сверхсуммативное целое, а по отношению к внешним системам - как их часть, способная вместе с другими частями формировать сумму, репрезентуемую иерархически следующим целым (холоном следующего иерархического "поколения")
 Таким образом, "холон" выступает дополнением к понятию "холархии", он есть её выражение.

 Под холархией - иначе говоря, либо иерархией взаимно вмещаемых холонов (1) либо иерархией холона, где иерархические ступени не вмещают, но последовательны, то есть следуют один за другим так, что начало одного требует завершения другого (2), можно понимать такую модель иерархической системы, где структура ступеней иерархии есть соответствующие отображения от единого динамического образа, так что пространство-время холархии порождаемо структурой времени-пространства от порождающего динамического образа, но порождаемо в управлении структурой времени-пространства по-разному: в своём контуре (2) или вовне (1)

 Заметим: и моменты длительности, как и места, могут быть: либо вмещаемыми (номотетическая метрика), то есть порождаться как бы последующий внутри предыдущего (так что начало следующего не есть конец предыдущего), либо могут следовать один за другим (идеографическая матрица), когда начало последующего предполагает конец предыдущего.

Таким образом, согласно нашей модели триединой реальности, следует различать два вида холархии:

1) номотетическое пространство-время физической метрики материальной матрицы - описательной реальности, где холархия мест-пространств  есть результат последовательности формирующих моментов материальной матрицы времени-пространства. Здесь возникает иерархия (холархия) мест-пространств физической метрики в действии дифференцирующей физической машины

2) идеографическое пространство-время физической матрицы, где единое пространство-место (содержащее, таким образом, холархию в себе) становится результатом интегрирующего, синхронизирующего действия материальной машины времени-пространства в дискретной физической матрице подлинной реальности

 Цитата о роли трансперсональной философии и психологи в "исправлении" ошибочного дуалистического мышления людей, начиная с душено-больных

 "1. Характерной особенностью "трансперсонального слоя" сознания, который Уилбер гипостазирует вслед за буддийской "девятиричной" моделью махаяны, является стирание всех дуалистических противопоставлений (кроме некоторых форм первоначального дуализма), в частности противопоставлений персоны и тени, “эго” и тела. Преодолевая эти противопоставления, человек одновременно разрушает основу индивидуальных неврозов экзистенциального и эгоистического уровней.

Иначе говоря, признавая глубины человеческой личности, выходящие за пределы отдельного, индивидуального существования, человек, по Уилберу, легко преодолевает неврозы изолированного существования, не будучи привязан к своим чисто личным проблемам. Он начинает освобождаться от страхов и тревог, депрессий и навязчивых идей, он учится смотреть на них безучастно.

 2. Трансперсональный слой, согласно модели Уилбера, позволяет человеку занять такое положение (точку зрения), из которого можно всесторонне рассмотреть индивидуальные эмоциональные и понятийные комплексы. Это означает, что можно не пользоваться этими комплексами как средством рассмотрения - и искажения - реальности, не быть с ними безысходно отождествленным. Личность начинает соприкасаться с тем, что находится за их пределами."

 Комментарий

 Но такая "точка зрения", при которой субъект "растворяется" в своих "объектах", образуя единство "субъект-объект", есть свойство мультиверса описательной реальности, причем описывающего не мировые машины единой реальности, а мировые кармические механизмы реальности описательной.
 Желаемое мыслителями древности, основателями верований и религий, душевное равновесие не только не исключает позитивное действие динамических энергий эмоций и чувств людей, но как раз предполагает такую машину, которая бы управляла и устраняла стихийность таких энергий, направляя её в нужное созидательное русло (управляемое разрушение устаревшего описания динамического мира в таком случае лишь служит сотворению нового описания)

 Если же такая машина системы, управляемая извне этой системы, редуцируется к энтропическому механизму, уже почти неуправляемому извне и действующему по собственной программе, так что суммарная энтропия системы человеческого тела-сознания растёт, не будучи извне достаточно компенсированной, то уже стихия эмоций и чувств (энтропия материальной информации) управляет системой и строительством типовых вещей тела-сознания, а не наоборот, когда таким созиданием вещей в негэнтропически управляемой системе был занят активный субъект.

 Поэтому, если "равновесие" души (устраняя душевные колебания, вслед за чем и душа вполне закономерно оценивается как якобы препятствие на пути к высшему осознанию) понимать как технологию, основанную на коде нейтральной информации, в русле кибернетики второго поколения, к чему и ведёт трансперсональная психология и философия, как и экзистенциональная в рамках атеизма, возникает как раз модель механизма как технологии.

 "Девятый элемент" модели Уилбера на его пути от трансперсонализма к интегративизму - "алайа" буддизма махаяны, скрытый за восемью элементами сознания, которые описывает и йогачара, или любые другие уровни, надстраиваемые трансперсональности, всё это механизмы, так как единственный немеханический источник управления миром заключен как раз в деяниях живой чувствующей Личности, находящей своё равновесие на Земле только в борьбе мировоззренческих противоположностей, только в опыте постоянно практицируемого преодоления крайностей в кризисах познания. Такую Личность изначально отметают в своих моделях представители неперсонализованных верований и соответствующих философий.

  Это практицируемое преодоление дуальностей человеком Земли, испытывающим последствие грехопадения, как раз предусматривает, что выживающее общество с его этносами в своем коллективном бытии, которое есть познание, обязательно проходит через тяжелые болезненные кризисы культуры и экономики (выражения бытия народа и нации), а человек также в своем горьком опыте борьбы с грехами, проходит через телесно переживаемые страдания, через крайности к диалектическому разрешению очередной проблемы (а тогда жизнь воздвигает перед ним проблему последующего уровня познания)

 Таким образом, хотя человек и достоин сострадания, и это нельзя отнять у морали и нравственности, и Бог с его неизменной любовью по возможности редуцирует такие страдания, но суть обучения горьким опытом человечества на Земле (и это благо для человека) такова, что любая "духовная практика", которая услужливо пытается обучить человека людей медитаций и "просветлений" избавлению от проблем и болей, вызванных "ложной" дуальностью, иллюзиям телесного бытия, увлеченностью "игры майи", противоречит практике самой жизни человека на Земле.
 Человек, который надеется избавиться от проблем таким образом, может избавиться от них только временно (покуда действует соответствующий энергонасыщенный архетип), но затем проблемы возвращаются в прежней своей силе, ведь источник кризисов не устранён, и устранён в земной жизни человека быть не может (так из школы нельзя изъять, без того чтобы школа перестала быть собой, то есть обучающей инстанцией, программу обучения - смысл школы)
 
 Трансперсональный психолог, лично прошедший психоделическую терапию, С. Гроф, бывший коллега Уилбера по цеху, в 1970 году, то есть в преддверии фазы динамического кода материальной информации, писал:

 "В самом начале психоделических исследований я обнаружил, что средний пациент во время курса психолитической терапии с применением ЛСД склонен переходить с фрейдистской стадии на стадию Ранка-Рейха-экзистенциалистов, а затем на юнгианскую стадию.
 Названия этих стадий отражают тот факт, что соответствующие концептуальные системы лучше любой другой структуры описывают явления, которые происходят на последовательных этапах терапии. Мне стало очевидно, что ни одна западная система психотерапии не годится для описания определенных явлений, происходящих на продвинутых стадиях терапии или на уровнях психоделического опыта.

 Здесь следует обращаться к античным или восточным духовным философиям, таким как веданта, разные системы йоги, кашмирский шиваизм, буддизм махаяны, ваджраяна, даосизм, суфизм.
 И вместе с тем я убедился, что полный спектр человеческого опыта невозможно описать с помощью какой-то одной психологической системы и что каждый из главных уровней эволюции сознания требует самостоятельной структуры объяснения"

 К. Уилбер с его величайшей эрудицией в эзотерических верованиях Востока своим интегративизмом, таким образом, закономерно продолжил путь трансперсональной философии, следующей по стопам психологии.
 О его ранней модели - "спектре сознания" исследователь сообщает нам следующее:

 "Ключевым понятием в уилберовской модели "спектра сознания" является интуитивное постижение вечной философией личности человека как многопланового проявления единственного сознания, Универсального Разума. Каждый из иерархических уровней "спектра сознания", составляющих многомерную природу человека, характеризуется специфическим и легко узнаваемым чувством индивидуальной идентичности.
 Чувство это охватывает широкий диапазон, начиная с высшей идентичности космического сознания, через несколько градаций или полос, кончая сильно упрощенной и суженной идентификацией с сознанием отдельного Эго.

 Это всестороннее видение охватывает эволюцию сознания от материального мира и отдельного человека до нераздельной пары Атман-Брахман, а в обратном движении — от Абсолюта до проявленных миров. Процесс эволюции сознания включает, таким образом, наружную дугу, т. е. движение от подсознания к самосознанию, и внутреннюю дугу, прогрессию от самосознания к сверхсознанию"

 Действительно, аналогия с физикой при оценке "метафизики" как "вечной традиции философии на ее стыке между религией и наукой, между которыми она занимает промежуточное положение, тут вполне уместна:

 Спектр есть квантитативная последовательная градация сами частотных излучений. Спектр - и един как динамическое целое, но это единое, целое проявляется при переходе от одной частоты к другой, это единство дискретных частот определяет неизменный качественных вектор изменения.
 Но в физике речь идёт об излучении электромагнитном, о квантитативном семичастном спектре физической энергии, имеющим качественную подоплеку (и мы знаем, насколько одно излучение из семи, может отличаться от другого качественно, если рассматривать его внешнее действие в мире и особенно по отношению к жизни)
 Очевидно для нас и то, что визуальный спектр видимого физического света как одной из семи частотных градаций и сам семичастен.

 Но вероятно, "спектр сознания" есть своими мерами подобное физическому квантитативно-квалитативное распределение частот другого вида энергии: материальной энергии тела-сознания.
 Рассматривая семь зон тела-сознания человека, адекватных семи индуским чакрам, мы описываем их "цвета" (такие цвета видящие "риши" - мудрецы древнего индуизма воспринимали подобно цветам солнечного спектра: от красного к фиолетовому в единстве той цельности восприятия, которую эзотерика называет "аурой")
 Но восприятие спектральных цветов материальной энергии кардинально отличается от восприятия физического спектра света в самих типах холархии, а мы рассматривали их два: присущий материальной матрице описательной реальности номотетический принцип и присущий физической матрице подлинной реальности идеографический

 Идеографическая холархия есть последовательность спектров, и это значит, что физический оранжевый цвет начинается не иначе как там, где заканчивается красный, а мера "красной" частоты предшествует мере частоте "оранжевой". Они никак не совмещаются и не пересекаются
 Напротив, номотетическая холархия есть вмещенность последующего цвета предыдущим, поэтому "оранжевая частота" свадистханы (второй чакры) "содержит" в себе красноту "мулдахары" (первой чакры) и далее также вплоть до сахасрары (седьмой чакры, фиолетовой, содержащей в своей "короне" весь спектр мировоззрения)

 Такова физическая метрика пространства-времени в материальной матрице времени-пространства описательной реальности тела-сознания человека и человечества. Именно в этом смысле можно говорить о двух "дугах" в спектре сознания: внутренней и внешней как о сознании - процессе (эволюции своего бытия):
 "Процесс эволюции сознания включает, таким образом, наружную дугу, т. е. движение от подсознания к самосознанию, и внутреннюю дугу, прогрессию от самосознания к сверхсознанию"

 Но эта пространство-подобная терминология, в которой мы легко находим наследование от "топики" психоанализа, только начинавшегося от простых своих классических основу у Фрейда, по сути только обозначает двойственную делимость тела-сознания человека на: земные зоны (к центру личности) и небесные зоны (от центра личности"), которая предусматривает тройственную делимость всего тела-сознания на иерархические части: земные зоны, комплекс личности (включающий высшую земную и низшую небесную как свои окраины, окружающие корень личности и служащие я-отождествлениями субъекта), небесные зоны, скрещивающиеся как "кольца Борромео"(и соответственно тройственную делимость центра личности, в корне которого расположена "зелёная", и это цвет жизни, зона субъекта живого и чувствующего.
 
 Итак, "спектр сознания" возникает если рассматривать обороты потоков сознания в теле -сознании как два вектора: от земных зон к корню личности и от корня личности к небесным зонам, возникает картина двух динамических "дуг", первую из которых можно назвать внутренней, а вторую внешней (по отношению к субъекту наблюдения)

 Модель "фундаментальной ошибки атрибуции" Л. Росса (ФОА) как действие кода нейтральной информации
(ранее см.  раздел 3.6.2.3.4.169, подраздел "О каузальной атрибуции", раздел 3.6.2.3.4.174 ,подраздел "I.1 Теория "каузальной атрибуции" Ф. Хайдера")

 В текущем году американский психолог Л. Росс обобщает тему каузальной атрибуции (толкования людьми причин и мотивов поступков своих и других людей), разработанную до него целым рядом исследователей, как на практике, в экспериментах, так и в теории.
 В результате возникает модель ошибки рассуждений, которую он назвал "фундаментальной", поскольку она присуща вообще любому наблюдателю, который рациональными методами пытается описать причины и мотивы действия людей (как свои, так и чужие), на самом деле вызванные не столько рациональными причинами, сколько действием эмоционально-чувственных энергий. При этом и сам оценивающий наблюдатель подвергается действию подобных энергий, поэтому рациональность его собственных рассуждений может быть ими нарушена - если действие внешних энергий коллективного тела-сознания не сбалансировано, если их энтропия материальной информации в индивидуальном теле-сознании оценивающего наблюдателя не компенсируется мерами внешней же, но от другого источника, негэнтропии.

Такое исследование "фундаментальной ошибки атрибуции" психологом замечательно прежде всего тем, что вменяет возможность, а порой и неизбежность коренных ошибок оценки рационального наблюдателя, прежде всего конечно оценки морально-нравственной, любого человека, но главное: самого психолога, во всяком случае.
Ведь подобные оценки, отделяющие нормы поведения (то, что хорошо, что способствует интеграции человека в коллектив) от патологий (того, что плохо, что дезинтегрирует) при оценке конкретных людей, с которыми он общается в сети коллективного тела-сознания, составляют важную часть его профессии.

Это значит, что и сама модель фундаментальной ошибки Росса не свободна от фундаментальных ошибок в практическом её применении, ведь её положения могут как соответствовать истине, когда их применяют к фактической ситуации, так и нет.
Соотношение между объектами анализа фундаментальных ошибок атрибуции поведения человека зависит от того, какой смысл придаётся этим объектам в оценке фактической ситуации, то есть при переходе от описательной реальности к подлинной, когда рекапитулируют архетипы описательной реальности (а вещи таких архетипов, захватывающие я-отождествления людей, насыщены эмоционально-чувственной энергией оценок, рациональные же идеи, презентующие вещи тела-сознания, есть только формальные основания таких вещей)
Это подобно тому, как истинность самой безукоризненной логической формулы, когда её применяют к подлинной реальности, определяется тем, какой конкретный смысл придаётся абстрактным значениям формулы.

Код нейтральной информации определяет количественные меры информации физической или материальной, но не качественную оценку.

Таким образом, можно сказать, что формальная логика ФОА, в которой заключен код нейтральной информации, присущий рациональному мышлению человека, и сама содержит в себе потенциальную ошибку каузальной атрибуции, так как чистая рациональность присуща лишь формальной основе знания.

  Рассмотрим положения ФОА подробнее.

  Цитата первоисточника:

"Фундаментальная ошибка атрибуции — склонность объяснять поведение диспозиционными (личностными) причинами в ущерб ситуационных: внешних.
Человек склонен объяснять свои успехи диспозиционно (лично, по внутренним факторам, которые легче приписать только себе, выдать за собственные заслуги), а неудачи — ситуационно, для чужих успехов и неудач всё прямо наоборот.

С точки зрения гештальт-теории, для самого деятеля фигурой является ситуация, а для наблюдателя ситуация — фон, а фигура — деятель.
Поэтому деятель (актор) менее склонен к фундаментальной ошибке атрибуции, а наблюдатель — более".

Комментарий

Однако, учитывая составной характер комплекса личности человека в его индивидуальном теле-сознании, два я-отождествлений субъекта которого принимают участие в коммуникациях коллективного и общественного тел-сознаний на уровне земных и небесных зон коллективного тела-сознания человечества и его групп, социальных и этнических, разделение на деятеля, который воспринимает собственную эмоциональную энергию на уровне земных зон и энергию чувств себя и другого на уровне зон небесных, и наблюдателя, который рационально оценивает вещи, наблюдаемые им извне со стороны априорной рациональной идеи (формального основания вещи тела-сознания, либо в нем производимой, либо им потребляемой), коренится уже в самом комплексе личности человека.

Таким образом, фундаментальная ошибка атрибуции зависит не столько от взаимоотношения двух людей, из которых один морально-нравственно судит о мотивах, поступках другого, сколько от способности самого наблюдателя воспринимать эмоции и чувства другого при вещной коммуникации с ним в сети тела-сознания. И чем формальнее мировоззрение внутреннего рационального наблюдателя, который отчуждается от  своего внутреннего чувствующего деятеля, чем вероятнее и тем глубже ошибка атрибуции у человека (говоря языком экзистенциальной философии, оценка человеком других людей зависит от его оценки себя как Другого)

Фундаментальность атрибутивной ошибки заключается в превышении меры вещей человеком-наблюдателем другого иди других, при которой морально-нравственные критерии, приписываемые другому или другим, формализуются уже в теле-сознании наблюдателя.
Но в сетях групповых тела-сознаний, где коммуницируют я-отождествления субъекта, этот процесс формализации может быть глобальным, то есть формализация морали отдельных людей, наблюдающих друг друга, оценивающих и делающих выводы (причем личность человека при этом отождествляется с его поступками) является взаимно-опосредствованной, ибо коммуницируют, и причем в ролях по определённым сюжетам, внутренние акторы: я- наблюдатели, потребляющие вещи.

Формализация вещей (превышение их меры, а мерой вещей является качественное время их усвоения в теле-сознании), когда другой человек рассматривается не только как вещь, но именно со стороны формальной и априорной идеи, а не апостериорного эмоционально-чувственного содержания (таково действие формального обобщения, абстрагирования меры от сущности при оценке поведения человека: себя и другого, что взаимосвязано сюжетом взаимодействия) - есть болезнь вещного потребительства и свойственного ему "быстрого продукта" тела-сознания. И это болезнь отлучения человека-потребителя вещей от нелёгкого труда чувствующего субъекта, требующего времени, затрат энергии сознания, и терпения, по производству вещей тела-сознания.

Цитата:

"Некоторые психологи, в том числе Д. Гилберт, использовали фразу «смещение приписки» (СП) для фундаментальной ошибки атрибуции.
Другие же психологи утверждают, что "фундаментальная ошибка атрибуции" и "смещение приписки" соответственно связаны, но являются независимыми явлениями, причем первое (ФОА) является общим объяснением последнего (СП)

Классическое демонстрационное исследование по позитивным основаниям: Джонс и Харрис (1967)

Джонс и Харрис выдвинули гипотезу, основанную на соответствующей теории вывода, что люди будут приписывать, по-видимому, свободно выбранное поведение ко внутренней склонности и, по-видимому, случайное поведение к внешней ситуации.
Гипотеза была спутана фундаментальной ошибкой атрибуции при оценке их эксперимента со студентами (где исследовалось распространение мнений студентов именно о позитивных оценках Ф. Кастро, той есть в социальной среде с позитивной транзитивностью)

Испытуемые читали очерки за и против Фиделя Кастро. Затем их попросили оценить отношение авторов про-Кастро (позитивные).
Когда испытуемые полагали, что авторы свободно выбирали позиции за или против Кастро, они обычно оценивали людей, которым нравился Кастро, как более позитивное отношение к Кастро.

Однако, вопреки первоначальной гипотезе Джоунса и Харриса, когда испытуемым говорили, что позиции писателей определяются броском монеты, они по-прежнему оценивали авторов, высказавшихся в пользу Кастро, как в среднем более позитивное отношение к Кастро, чем те, кто говорил против него.

Другими словами, испытуемые не могли должным образом увидеть влияние ситуативных ограничений, наложенных на авторов; они не могли удержаться от приписывания искренней веры авторам.

Оказалось, что в этих обстоятельствах наблюдались две асимметрии:
- отрицательные события были асимметрично приписаны чертам в других
- но обратное положение поддерживалось для положительных событий, поддерживая внутренний уклон, а не внешнюю асимметрию актор-внешний наблюдатель"

Комментарий:

Различие между ФОА в целом, и СП в частностях, сумма которых характеризуема целым, можно объяснить "по Хайдеру", создавшему теорию каузальной атрибуции, то есть степенью негативной или позитивной транзитивности коллективного тела-сознания, соответственно при оценке позитивных или негативных характеристик субъектами объекта, якобы позитивного для них или же негативного.

ФОА объединяет как некую фундаментальность внешне-внутренней атрибуции две разных динамики, свойственные позитивной либо негативной транзитивности:
Негативная транзитивность пропускает негативные характеристики, а позитивные отсеивает, позитивная же транзитивность - наоборот, пропускает позитивные, а отсеивает негативные.  Причем негативность оценки рождается в эгоцентростремительных процессах, формализованных и отчужденных от эмоционально-чувственного восприятия, а позитивность - в процессах эгоцентробежных: от человека путем эмпатии к другому.

"Смещение же приписки" как ошибка атрибутирования мотивов поведения другого человека (но и себя, рассмотренного как бы со стороны в процессе рефлексии) должно быть двух типов, в нем отсутствует принцип генерализации ФОА.
Это:
- либо смещение внутренних приписок на приписки внешним обстоятельствам
- либо наоборот: смещение внешних приписок на приписки внутренних обстоятельств

Далее мы используем для рассуждений теорию каузальной атрибуции Хайдера, применившего модель энерготехнологии в описание действия энерго-информационных машин, управляющих коллективным телом-сознанием коммуницирующих людей, при оценке субъектами объектов.

В рамках этой модели, если человеку диктует оценку эгоцентробежный процесс, порождающий позитивную транзитивность, то наблюдатель не будет приписывать свои внутренние недостатки внешним вынуждающим обстоятельствам, и согласен искать причину негатива в себе, ибо он транзитивен к положительным оценкам, приписывая их другим, негативные же при этом может оставить себе.
По той же причине он не станет, как правило, приписывать достоинства других людей неким внешним причинам, от них независимым, а признает за другими их достоинства как внутренние качества.

И наоборот, при эгоцентростремительном процессе, порождающем негативную транзитивность, человек склонен при оценке своих достоинств смещать приписку ко внутренним причинам, то есть своим предполагаемым достоинствам, при оценке же своих негативных поступков будет постоянно апеллировать ко внешним причинам, от него якобы не зависящим (транзитировать негатив к другому, к "не-я"), а при оценке других, по той же причине, позитивная оценка транзитируется (приписывается) к причинам внешним, а негативная (также транзитируется негатив) оценка других - к их внутренним причинам, не допуская оправданий их нехорошим поступкам как вынужденным внешней ситуацией.
 
 Синергетика Н. Хакена, построенная на базе семиотической модели кода нейтральной информации

 Цитата:

 "Синергетика – междисциплинарное направление научных исследований, возникшее в начале 70-х гг. ХХ века и ставящее в качестве своей основной задачи познание общих закономерностей и принципов, лежащих в основе процессов самоорганизации в системах самой разной природы: физических, химических, биологических, технических, экономических, социальных.

 Под самоорганизацией в синергетике понимаются процессы возникновения макроскопически упорядоченных пространственно-временных структур в сложных нелинейных системах, находящихся в далеких от равновесия состояниях, вблизи особых критических точек – точек бифуркации, в окрестности которых поведение системы становится неустойчивым.
 Последнее означает, что в этих точках система под воздействием самых незначительных воздействий, или флуктуаций, может резко изменить свое состояние.
 Этот переход (комментарий: когда изменение системы является её усложнением, а не упрощением) часто характеризуют как возникновение порядка из хаоса"

 Комментарий

 Специфика синергетики как науки атеизма с верой материализма заключается в том, что появление нового уровня усложненного порядка системы объявлено свойством её самоорганизации, а не объясняется привнесением новых последующих "параметров порядка" извне самой управляемой системы, со стороны внешней системы - управляющей. Именно поэтому для синергетики характерно противоречивая формула "появление порядка из хаоса", хотя хаос не способен производить ничего, даже сам себя, он способен только возвращать себя в системах, то есть увеличивать в них путем энтропии меры самого себя - хаоса, самости вселенной.

 Специфика энтропии системы, причем как физической энергии пространства, так и материальной информации времени заключается в том, что чем выше мера организации системы, тем выше и мера её энтропии, а потому квалитативный рост организации системы сопровождается квантитативным ростом её внутренней энтропии.

 Таким образом, квалитативно эволюционировать может лишь такая управляемая система, которая вблизи так называемых "точек бифуркации" (мест и моментов изменяемого качества, и это "точки" есть места и моменты единства управляемой системы с управляющей, то есть системой систем) получает  со стороны внешнего негэнтропического управления как минимум компенсацию роста внутренней энтропии, в результате чего суммарная энтропия метастабильной системы равна нулю, но для её стабильного роста суммарная негэнтропия системы должна быть больше нуля, то есть расти.

 Цитата:
 
"Одновременно происходит переосмысление концепции хаоса, вводится понятие динамического (или детерминированного) хаоса как некой сверхсложной упорядоченности, существующей неявно, потенциально, и могущей проявиться в огромном многообразии упорядоченных структур."

 Комментарий

 Именно поэтому синергетика вынуждена объединить организующую силу и хаотическую, которые сталкиваются внутри системы при формировании суммарной энтропии/суммарной негэнтропии (причем хаотическая сила присуща системе как таковой, а качественно организующая сила - внешняя, негэнтропическая) в некое подобие единства на основании якобы наблюдаемого перехода "количества в качество", хотя количественные переходы системы только сопровождают качественные и готовят для них плацдарм.

 Нам необходимо отличать от квалитативной эволюции системы (а этого не было, нет, и быть не может в синергетике, чей матаппарат основан на переработке мер нейтральной информации), квантитативную эволюцию метастабильной системы (именно их изучает синергетика), которая может переходить, и всегда под действием мер внешней негэнтропии, к увеличению своего порядка, к росту суммарной негэнтропии, то есть к процессу квалитативной эволюции, а вне компенсации внутренней энтропии, когда растёт суммарная негэнтропия системы, она инволюционирует.
 При этом мера порядка в ней снижается, и поскольку в элементах такой системы ослабевает упорядочивающее влияние внешнего образа целого (его отображения), она разрушается, причем от нее отпадают в первую очередь наиболее энтропичные элементы, что снижает внутреннюю энтропию, в результате чего снижаются и требования ко внешней негэнтропии.
 Таким образом происходит балансировка управления и повышается выживаемость системы по мере того, как система избавляется как от "балласта", от самых своих энтропичных элементов.

 Цитата:

 "Синергетика предполагает качественно иную картину мира не только по сравнению с той, которая лежала в основании классической науки, но и той, которую принято называть квантово-релятивистской картиной неклассического естествознания первой половины ХХ в. Происходит отказ от образа мира как построенного из элементарных частиц – кирпичиков материи – в пользу картины мира как совокупности нелинейных процессов.
 Синергетика внутренне плюралистична, как плюралистичен тот интегральный образ мира, который ею предполагается"

 Комментарий

 "Плюралистичен" код нейтральной информации, на чьей основе можно строить как меры пространства-времени, так и материальной метрики времени-пространства в физической матрице подлинной реальности, описываемого в синергетике как нелинейный процесс в открытой системе.

 Приведенная цитата представляет собой конечно крайность. Синергетика, и это относится пока что к модели Хакена (практически одновременно развивается модель Пригожина) не отбрасывает пространство-подобную и притом дискретную картину мира, якобы состоящего из частей, но лишь предлагает ей альтернативу некой цельности: время-подобную квантовую модель - потому нелинейных процессов, что один процесс управляет над другим, так что линейность между ними невозможна, и потому такая система, в которой управляют процессы, всегда открыта внешнему управлению.
 Влияние внешней управляющей системы негэнтропического управления (системы систем) Хакен называет особыми "параметрами порядка", способными организовать, упорядочить собой различные внутренние параметры любой системы.
 И для того, чтобы возникла модель системной самоорганизации, эти "параметры порядка" автором   синергетической модели приписаны свойству самой системы.

Ниже мы приводим цитату, где явно прослеживается описание двойственности "система систем - управляемая её систем" как единой "самоорганизующейся системы"

 Цитата:

 "Параметры порядка определяют поведение всех элементов системы - принцип подчинения. Иными словами, принцип подчинения означает многократное сокращение информации: вместо того чтобы описывать характеристики системы посредством большого количества ее индивидуальных компонентов и их поведения, достаточно описать ее при помощи параметров порядка.
 Таким образом, наблюдается феномен циклической причинности: параметры порядка детерминируют (идут во взаимосвязи) поведение остальных элементов системы, которые, в свою очередь, обратным образом воздействуют на параметры порядка и определяют их.

Каждый раз элементы, связываясь в структуру, передают ей долю своих функций, степеней свободы, которые теперь выражаются от лица "коллектива всей системы", причем на уровне элементов этих понятий могло и не существовать. Эти коллективные переменные «живут» на более высоком иерархическом уровне, чем элементы системы, и в синергетике, следуя Г. Хакену, они называются параметрами порядка — именно они описывают в сжатой форме смысл поведения и цели-аттракторы системы.

 Данная природа параметров порядка называется принципом подчинения, когда изменение параметра порядка как бы дирижирует синхронным поведением множества элементов низшего уровня, образующих систему, при этом, феномен их когерентного, то есть взаимосогласованного, сосуществования иногда называют явлением самоорганизации.

 Необходимо подчеркнуть принцип круговой причинности в явлениях самоорганизации, взаимную обусловленность поведения элементов любых двух соседних уровней, своеобразный общественный договор: одни управляют, организуя согласованное поведение и порядок, другие подчиняются, передавая первым часть своих степеней свободы, и тем самым, участвуя в создании порядка"

 Комментарий

 Как видим, автор прибегает к аналогии между "самоорганизующейся системой" вообще (механической ли, химической ли, биологической ли, социальной) и типично социальной системой, то есть моделью сети коллективного тела-сознания, так как именно на этом примере хорошо прослеживается управление архетипа коллективного тела-сознания над телами-сознаниями индивидуальными: человека или группы людей (серверами и клиентами)

  Цитата:

 "Важным свойством иерархических систем является невозможность полной редукции, то есть сведения свойств-структур более сложных иерархических уровней, к языку более простых уровней системы.
 Каждый уровень имеет внутренний предел сложности описания, превысить который не удается на языке данного уровня."

 Здесь продолжается та же тема взаимодействия между двумя уровнями организации, напоминающая взаимоотношение в языковой действительности в смежной паре: между метаязыком и тем языком, который данным метаязыком описывается (и это два качественно разных, причем смежных уровня в генезисе абстрактизации понятий языка, понятийной универсализации)

 Далее автор замечает в рамках той же аналогии, впрочем не столько семантической, сколько семиотической (теории знаковых систем):

 "Существуют так называемые зоны "непрозрачности языка" — семантического хаоса. Это является еще одной причиной иерархии языков, отвечающих иерархии уровней. Именно поэтому является абсурдной попытка редукционизма, сведения всех феноменов жизни и психики к законам физики элементарных частиц только на том основании, что из них всё состоит"

 Комментарий

 Автор резко критикует примитивный редукционизм, свойственный материализму в пространство-подобии, но дело в том, что одним лишь переходом к понятию иерархии управляющих и управляемых процессов редукционизм к физической системе - механизму еще не преодолевается.
 С точки зрения процессуальности "семантический хаос" есть период инволюции знаково-семантической структуры в описании системы, у которой растет мера внутренней энтропии. Но остаётся открытым и нерешенным в самой синергетике вопрос, как и за счет чего такой "семантический хаос" в эволюционирующих системах преодолевается.
 Для нас очевидно, что в информационной технологии механизма он не может быть преодолен. Но синергетика Хакена не даёт исчерпывающей картины такой технологии как энерго-иформационная машина с отрицательной обратной связью.

 Блок молекулярной биологии и генетики

 Синтез "гормона роста", присущего человеку, в бактерии кишечной палочки - применение технологии кода нейтральной информации

 Модель синтеза и экспрессии пептид-кодирующего гена "гормона роста" соматостатина - первое достижение массовой генной инженерии, достигнутое в корпорации "Гентех" при сотрудничестве его научного руководителя Г. Бойера с научными сотрудниками Национального медицинского центра города Надежды А. Риггсом и К. Итакурой.
 
 "Гентех" (Genetic Engineering Technology, Inc.) это биотехнологическая корпорация, основанная в 1976 году венчурным капиталистом Р. Суонсоном и биофизиком доктором Г. Бойером, который считается одним из основателей биотехнологической промышленности и пионером в области рекомбинантной ДНК-технологии.
 В текущем 1977 году Г. Бойер - известный в то время теорфизик, ставший биофизиком и генетиком, уже тесно сотрудничает с Национальным медицинским центром города Надежда, где работал коллектив биохимиков, молекулярных биологов и генетиков, возглавляемый двумя опытными специалистами в области генного синтеза, известными к тому времени своими достижениями и открытиями:
 Это прежде всего: изобретатель "линкерной" технологии вырезания и синтеза фрагментов ДНК, несущих конкретную информацию о синтезе белков ("линкеры") К. Итакура и его многоопытный коллега А. Риггс.
 Со следующего года оба этих специалиста уже будут работать в "Гентехе", внеся свой заметный вклад в создание технологии производства искусственного инсулина. Это окажется заметным вкладом техногенной цивилизации в массовое лечение сахарного диабета.

  Следующая стадией в массовом производстве продуктов "генной инженерии", вслед за синтезом искусственного и отчасти также функционирующего гена стало искусственное продуцирование in vitro потребных людях белков живыми организмами (традиционно первым таким организмом-телом стала бактерия кишечной палочки), а это прежде всего ингибитороы и ферменты, необходимые для производства жизненно важных органов физического тела.
  На этой стадии научного исследования во второй половине ХХ века, когда начали теоретически и практически применяться технологии , основанные на коде нейтральной информации (50-е и 60-е годы) были тщательно изучены процессы экспрессии генов, то есть различные технологии: механизмы и машины управления пептидными связями при производстве в клетках тех генных комплексов, которые потребны для трансляции конкретных белков (такова цепочка взаимопроизводства нуклеотидов и белков)

 В 60-е годы, на стадии разработки статического кода нейтральной информации усилиями многих научных коллективов, работавших в ведущих клиниках, научныхцентрахз и университетах США (прежде всего Калифорнийском технологическом, "альма матер" различных школ молекулярной биологии, включая школу Г. Бойера), в числе других нужно отметить вклад М. Ташне и У. Гилберта.

 Отметим две принципиально важные программы-технологии управления процессами экспресии генов и трансляции белков: механизм и машину с отрицательной обратной связью, открытые в 60-е годы молекулярной биологией и генной инженерии США при исследовании экспрессии генов в пептидных цепях белков в двух использовавшихся в экспериментах организмов: вируса-фага "лямбда" и бактерии кишечной палочки, производящей лактозу.
 В фагах была таким образом, в анализе действия механизмов регулирования, по мере распространения вируса то оперонов, то репрессоров, М. Ташне из Гарварда (работавший с бактериями дрожжей) была исследована цикличность лизогенных и затем литических циклов (сперва вирус-фаг продуцирует себя параллельно с клетками носителя, сохраняя им жизнь, а затем уничтожает их)

 Механизмом (информационной технологией) оказалась программа ингибиторов-"репрессоров", угнетающих производство белка, то есть регуляторов во времени обрыва цепи их синтеза, а машиной с отрицательной обратной связью, использующей механизм "репрессоров" в накоплении биохимических веществ, стали так называемые "опероны"
 Таким образом, в распоряжении открывателей технологий "генной инженерии" К. Итакуры и А. Риггса уже были к середине 70-х годов известны тогда два вида "репрессоров": лямбда и лактозный "репрессор", и несколько видов активаторов - оперонов, включая лактозный оперон, активирующий производство лактозы в бактерии кишечной палочки.

 Биохимическая машина управления лактозного "оперона"

 Как известно в генетике, лактозный оперон (lac-operon) — это полицистронный (то есть структура цистронов -  участков ДНК, несущих код физической информации о синтезе определённого белка) оперон (функциональная единица генома) бактерий, кодирующий гены метаболизма белка лактозы.

 Из этого классического определения для нас, с точки зрения технологий управления процессами в модели триединой реальности, следует, что модель лактозного оперона представляет собой дискретную физическую матрицу подлинной реальности. Здесь в интегрирующем (синхронизирующем) действии формирующего материального кода времени-пространства возникают путём соединения цистронов определенные пространства-места, называемые "оперонами", так как они репрезентуют в себе конкретные операции-программы (как мы уже знаем, окончание "он" в термине обозначает частицу) по экспрессии генов, необходимых для метаболизма транслируемого клетками бактерий белка лактозы.

 Покажем, что выявленная генетиками структура пространства-времени вообще всякого "оперона", включая и лактозный оперон, является отображением трёх процессов - технологий управления в материальной метрике времени-пространства, характерных для действия энерго-информационной машины управления с отрицательной обратной сваязью.

 Лактозный оперон состоит из трёх структурных генов: промотора, оператора и терминатора, что вполне соответствует классической схеме мирового управления "Тримурти" (Шива есть терминатор, Вишну оператор, а Брахма промотор)
 Этим трём функциям соответствуют технологические звенья машинного управления: машина (промотор), автомат (оператор) и механизм (терминатор)

 Действительно, как сообщает первоисточник (онлайн-энциклопедия "Википедия")

  Цитата:

  "Промотор — последовательность нуклеотидов ДНК, узнаваемая РНК-полимеразой как стартовая площадка для начала транскрипции белка. Промотор играет одну из ключевых ролей в процессе инициации транскрипции

  Оператор — это последовательность нуклеотидов ДНК, с которой связывается регуляторный в данный момент белок — репрессор или активатор. Впервые оператор был описан в составе лактозного оперона E. coli как участок, перекрывающийся с промотором, находящийся перед генами в составе оперона.

  Терминатор — нуклеотидная последовательность ДНК, на которой завершается транскрипция гена или оперона. Как правило, последовательность терминатора такова, что комплементарная ей последовательность в мРНК вызывает выход новосинтезированного транскрипта из транскрипционного комплекса"

 Комментарий:

 Отметим технологии управления согласно этому описанию.
 ПромОтор есть технология энерго-информационного управления машины, соединяющая энерготехнологию операторов, в том числе активаторов сборки белка в течение трансляции, с информационной технологией механизма - репрессора, который действует в конце момента трансляции данного белка (определяя наступление интервала между событиями трансляционного метаболизма)
 
 Хронология открытий экспрессии генов при метаболизме клеточного белка в структуре техногенеза

 Третья теоретическая фаза полной машины

 1961 г.
 
Регуляция экспрессии генов метаболизма лактозы у кишечной палочки (Escherichia coli) по типу машинной технологии управления процессами трансляции потребного белка была впервые описана  Ф. Жакобом и Ж. Моно (раздел 3.6.2.3.4.205, подраздел "2. Франция. Группа А. Львова, Ж. Моно и Ф. Жакоба (Пастеровский институт)").
 Бактериальная клетка синтезирует ферменты, принимающие участие в метаболизме лактозы, лишь в том случае, когда лактоза присутствует в окружающей среде и клетка испытывает недостаток глюкозы.

 Фаза статического кода нейтральной информации

 1969 г.

 А. Риггс работал над выделением репрессора лактозы с помощью аффинной хроматографии. Он стал одним первых исследователей, которые достигли пригодного количества белка транскрипционного фактора для очистки репрессора лактозы.
 Он и С. Буржуа разработали метод анализа связывания нитроцеллюлозного фильтра, который был намного быстрее, чем существующие методы анализа. Её работа привела к еще одной известной серии работ по репрессору лактозы и регуляции бактериальных генов.
 Интерес Риггса к регуляции генов в клетках млекопитающих привёл к тому, что он занялся исследованием инактивации Х-хромосом, в которых одна из двух копий Х-хромосомы была инактивирована у самки млекопитающего. Один из его соавторов, С. Оно, работал в Национальном медицинском центре города Надежды.
 Риггс стал научным сотрудником отделения молекулярной биологии Национального медицинского центра города Надежды, где сотрудничал с К. Итакурой.
 
 Риггс продолжил свою работу по исследованию лак-репрессоров при генной регуляции у бактерий вместе с Р. Э. Дикерсоном, Д. Розенбергом и К. Итакура.

 Предполагалось смешать репрессор лактозы кишечной палочки с оператором лактозы, кристаллизовать его и исследовать белок-ДНК-связывание кристаллов, используя анализ метилирования ДНК с высоким разрешением.
 Риггс с Итакурой смогли клонировать lac-оператор (лактозный оперон в кишечной палочке, который кодирует три фермента, вовлеченных в метаболизм лактозы) и подтвердить, что он будет работать с живыми бактериями.
 Они также разработали и опробировали "линкерную технологию": метод, с помощью которого исследователи вырезают короткие "линкеры" в последовательности ДНК и вставляют их в бактерии.

 Фаза динамического кода нейтральной информации
 
 1975 г.

  Итакура, прибывший в США, работал в Национальном медицинском центре "Город Надежды". Там он стал частью команды ученых, включая А. Риггса, которая разработала технологию рекомбинантной ДНК.

 1976 г.

 К 1976 году первый искусственный ген был синтезирован Хар Гобиндом Кораной в Массачусетском технологическом институте, и способность синтезировать инсулин путем бактериальной ферментации была предложена для инсулина, содержащегося в бактерии, такой как кишечная палочка.
 Итакуре и его коллегам удалось синтезировать плазмиду, которая содержит химически синтезированный lac operator в 1976 году, используя технику, называемую «линкерная технология». Как писал сам. А. Риггс:
"Мы использовали линкерную технологию, в которой Итакура был мастером в создании маленьких кусочков ДНК, что значительно улучшило способность разрезать и склеивать именно то, что вы хотели. Мы разрабатываем, как вы можете разместить их именно там, где вы хотите. Это был важный вклад".

 Текущий 1977 г.

Риггс и Итакура уже в 1977 году сотрудничали с Г. Бойером в его корпорации "Гентех" и использовали технологию рекомбинантной ДНК, чтобы стать первыми, кто инициировал продуцирование белка в бактерии кишечной палочки.

 Следуя советам Риггса и Итакуры, группа Г. Бойера в "Гентехе" успешно произвела гормон роста соматостатин в качестве доказательства концепции, прежде чем пытаться работать с более сложной молекулой инсулина (что состоялось в следующем году)
 Они смогли связать соматостатин с большим белком, связать бета-галактозидазу, генерировать его в бактерию кишечной палочки, выделить его, а затем отделить соматостатин от галактозидазы.
 Соматостатин стал первым гормоном млекопитающих, который был произведен в бактерии.

 В текущем году публикация ряда ученых, включая К. Итакуру, оповестила мир статьёй "Экспрессия в Escherichia coli химически синтезированного гена гормона соматостатина" об искусственном создании в бактерии кишечной палочки "гормона роста человека" на основе установленной технологии синтеза и экспрессии пептид-кодирующего гена.

 Таким образом, Г. Бойеру и его сотрудникам благодаря технологиям Итакуры и Риггса впервые удалось заставить бактериальную клетку производить заданный ей, то есть запрограммированный учеными гормон, и это гормон человеческого организма-тела.

 Резюме подраздела

 Итак, в хронологии этого открытия мы отметили последовательность трёх фаз техногенеза наук генетики, молекулярной биологии, и практики "генной инженерии", причем каждое последующее открытие и достижение базируется на предыдущих:

  1. Третья теоретическая фаза полной машины (1956-1961)

     Достижения теоретической генетики

  2. Фаза статического кода нейтральной информации (1967-1972)

    Достижения молекулярной биологии и биохимии в изучении технологий управления процессами метаболизма клеток при экспрессии генов

  3. Фаза динамического кода нейтральной информации (1973-1978)
 
    Достижения биофизики и практической "генной инженерии"

  Приведенная выше схема иллюстрирует важнейшую особенность техногенеза науки, присущего двуединству управляемых матриц-реальностей Земли:
  Все три фазы - последовательные этапы техногеназа как процесса управления накоплением знаний техногенной цивилизации, соответственно находят свои отображения в конкретном содержании научных концептов и практических технологий по манипулированию природными, живыми, и искусственно создаваемыми по мере их открытия и овладения ими в лаборатории, структурами физического вещества.
  Говоря иначе: онтологический смысл каждого событий, происходящего в описательной реальности с телами-сознаниями коллективов ученых, последовательно находит своё отображение в понимании учеными и описании средствами научного языка своего времени в научных теориях, технологиях и практиках, смысла явлений природы и научно-практической деятельности людей (в данном случае "генной инженерии"), призванной дополнять и улучшать природу жизни на Земле на пользу человечеству.

  Так, если говорить о паре последовательных этапов изучения и практического применения технологий кода нейтральной информации в генетике и "генной инженерии": то есть этапе сперва статическом, а затем и динамическом, мы замечаем, что периоду исследования статики нейтрального кода соответствует развитие и важнейшие открытия в области биохимии (естественная наука преимущественно о статике описательной реальности), а динамике нейтрального кода - развитие и технологии, где используется биофизика (естественная наука преимущественно о динамике подлинной реальности)
 Именно в биофизике был специалистом Г. Бойер, начинавший свою карьеру в науке как незаурядный квантовый физик.
 
 Двойная функциональная структура генетического кода эукариот (интрон-экзонная), модель "Робертса-Шарпа" - схема жизни в двуединой реальности Земли, требующая основы в нейтральном коде информации.
 (раздел 3.6.2.3.4.103, подраздел "Интрон-экзонная теория генетического кода эукариот", раздел 3.6.2.3.4.262, подраздел "Код нейтральной информации и "генная инженерия")
 
 История науки констатирует, что интрон-экзонная структура генотипа эукариот, подразумевающая технологию сплайсинга при формировании мРНК, на образце аденовируса была открыта в 1977 году в США, в МИТ молекулярным биологом Ф. Шарпом и независимо от него английским биохимиком и молекулярным биологом Р. Робертсом, также работавшим в США, в Колд Спринг Харбор Нью-Йорка, за что оба в 1993 году получат Нобелевскую премию.
 
 Изучение микробиологами, молекулярными биологами, биохимиками и генетиками США, начиная с 60-х годов ХХ века то есть на активной фазе исследования кода нейтральной информации, машины управления иммунными процессами у самых первых эукариот  бактерий в их борьбе с вирусами-бактериофагами, то есть у особей биоса с ядерными клетками, выявило наряду с участками генома, непосредственно кодирующими информацию о трансляции белка и передающими эти информационные ключи на матричные РНК, применяющие информацию на "фабриках" белков рибосомах (эти элементы белкового кода были названы экзонами) также некие участки ДНК, прямо не кодирующие белок.
 Они были названы интронами - то есть частицами, кодирующими внутреннюю структуру генома.

 Таким образом, структура интронов есть в ДНК, особый код, названный эпигенетическим, физической информации, ответственный за управление самим процессом как записи, так и реализации специфического кода физической информации, являющегося ключом к машинным технологиям управления геномом.
 Соответственно, ученые-микробиологии, в том числе Робертс и Шарп установили, что, так как для матричной РНК, ответственной за трансляцию различных белков, требуются только структур экзонов, существует машина управления (для её сборки в живом веществе требуется также особый информационный код), названная сплайсосомой, так как ею осуществляется процесс сплайсинга: при репликации вырезания экзонов из интро-экзонной структуры ДНК и их затем петельное "сшивание", так и образуется код матричной РНК.

 Так на острие внимания "генных инженеров", перед которыми стояла задача промышленного синтеза потребных белков посредством управления над процессами экспрессии генов в наличных живых организмах-телах особей биоса, оказались важнейшие пары машинных процессов управления реализацией генома.
 Это пара: прямого управления и в отрицательной обратной связи (меры созидания и меры ограничения, кодирующихся двойным кодом управления полной машины над агрегатом машин физической и материальной матриц живого вещества и живой материи)

 Это пара: процессы вырезания (рестрикции) и "склеивания" участков ДНК (подлежащие соединению участки ДНК оказываются комплементарными, говоря иначе, с биохимической точки зрения "липкими") по особым маркерам, которые формируются путем метилирования ДНК: внесения в состав нуклеотидов метильной группы СН3 - углеродного ядра с тремя водородными связями для образования свободных радикалов по всем осям пространства-времени формирования белков.

 Итак, с точки зрения модели квантованного хроноса при управлении процессами генного кодирования и декодирования, все машинные системы действующих геномов живых клеток, в которых заключается возможность технологии прямого и обратного управления (процессов квалитативных: эволюции и инволюции и промежуточных к ним: квантитативных) строятся на принципе осного хроноса, при котором сперва (на "горизонтальном" уровне архетипа, то есть внутри исторического слоя) управляемые и управляющие системы объединяются квантовой системой систем, затем (на "вертикальном уровне", когда к одному "историческому слою" примыкает другой) бывшие системы систем становятся системами управляемой и управляющей, объединяемых системой систем нового уровня абстрактизации.

 Таким образом, в основе кодового языка генома оказывается принцип "лестницы метаязыков", пар язык-метаязык, образующих структуру растущей абстрактизации)
 Для построения семиотического базиса такой "лестницы метаязыков" двойного информационного кода (физической информации пространства на "горизонтальном" уровне исторического слоя и материальной информации времени  на "вертикальном уровне" исторических слоёв) необходим нейтральный код информации (знаковая система полного генома биоса)

Далее мы, используя цитаты первоисточников, кратко проиллюстрируем, как эта модель проявила себя при открытии интрон-экзонной структуры генома на основании исследования американскими микробиологами сражения иммунной систем бактерий с вирусами-бактиофагами.
 Машина управления "рестрикции-модификация" путем метилирования ДНК у бактерий
 
 Цитата:

 1."После проникновения в бактериальную клетку бактериофаг может продолжать развитие потенциальными путями.
 Во-первых, он может использовать биохимический аппарат бактериальной клетки и высвобождать новые фаговые частицы, вызывая разрушение клетки (литический цикл)
 Во-вторых, возможно включение его в генетическую структуру клетки, или дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК) (в этом случае бактериофаг называется профагом), и дальнейшая передача дочерним клеткам во время деления бактериальной клетки (лизогенный цикл)
 В-третьих, ферментная система бактериофага может распадаться на составные части под влиянием бактериальных ферментов иммунной системы зараженного организма – феномен, известный под названием «индуцированная клеткой-хозяином вариация», или «рестрикция-модификация».

 2.Рестрикация-модификация осуществляется парой ферментов бактериальной клетки, рестрикционной эндонуклеазой и метилазой.
 Рестрикционная эндонуклеаза определяет специфическую нуклеотидную последовательность ДНК бактериофага и расщепляет, или разрезает, ДНК фага на отдельные части.
 В это же время метилаза узнает идентичные последовательности нуклеотидов в ДНК клетки-хозяина, метилирует ее (вносит метильную группу CH3) и таким образом защищает от ферментативного расщепления своей собственной эндонуклеазой. (Метилирование включает добавление метильной группы, состоящей из атома углерода и трех атомов водорода, к молекуле ДНК.)

 "Многие ферменты, применяемые в генной инженерии, в том числе, рестриктазы и метилазы после выяснения их функции выделены учеными из бактерий или вирусов.
 А для чего они нужны им самим? В природе на урове микроорганизмов идет непрерывная борьба между бактериями и вирусами-фагами.
 Причем те и другие пользуются разнообразными орудиями защиты и нападения. Так рестриктазы используются бактериями для разрезания чужеродной ДНК (вирусной или ДНК, попавшую в клетки при спаривании с бактериями несовместимых штаммов).
 Кроме того, бактерия-хозяин может метилировать ДНК вируса и тем самым, ингибируя его, предотвратить размножение фага"

 Комментарий

 Две важнейшие функции метилирования ДНК описаны здесь: ограничительная (ингибирующая развития клеток вируса) и охраняющая (собственные структуры ДНК от режущего действия рестриктазы)
 Эти функции соответственно присущи двум видам управления как процесса квантитативной эволюции:
- отбора (распознавая ДНК вируса как структур чужеродную, метилаза её маркирует, а рестриктаза имунной системы бактерии её разрезает и тем уничтожает) и
- сохранения (распознавая собственную ДНК, метилаза её тем сохраняет от уничтожения собственной же иммунной системой)

  Цитата:

 "Разработанные в 60-х годах, то есть на стадии статического кода нейтральной информации американским микробиологом Д. Натансом, одним из открывателей механизма рескрипции, методы анализа генетической структуры эукариот позднее были использованы для генетического картирования сложных молекул ДНК, а также для разработки методов рекомбинации ДНК "генной инженерией" с целью создания управляемых бактериальных «фабрик», синтезирующих необходимые для медицины препараты: гормоны роста и инсулин"

  Комментарий

 "Генные инженеры", как видим, для своей творческой работы по конструированию" машины, производящей потреьные им белки (а потребны были конечно прежде всего белки-ферменты, катализирующие важнейшие природные процессы реализации генома, так "генная инженерия" последовательно развивалась от предыдущего этапа к последующему) использовали уже созданный самой природой и в простейшем виде: у простых бактерий эукариот механизм ограничения-ингибирования и механизм созидания-катализации, управляемый машинной технологией
 Так создавалось и массовое производство важнейших белков - прежде всего такого как инсулин, необходимого для борьбы с массовой болезнью техноцивилизации - диабета.
 При этом процессе целенаправленном, руководимом знаниями ученых о структуре нейтрального кода управления полной машины, и также составе кода бинарной физической информации пространства при организации пептидных связей структуры нуклеотидов, в подоплеке такого теоретического познания и самой практики, дополняющей теорию к полноте научного опыта, осталось нереализованным знание об энерготехнологии материальной информации времени, характеризующей именно живые системы (вещество подлинной реальности и материю описательной реальности)

 Блок квантовой физики

 Подтверждение открытию третьего поколения кварков и нового мезона-кваркония: боттомного (ипсилон)

  (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.217, подраздел "Три парных "поколения" кварковых "ароматов"", подраздел" О законе сохранения СР-симметрии 1957 года и доказательстве в 1964 году его нарушения при распаде каона (мезона со "странным" кварком или антикварком второго "поколения") на два пиона (мезона на кварках-антикварках первого "поколения"), раздел 3.6.2.3.4.268, подраздел "Прорыв в кварковой теории мезонов: открытие группами Б. Рихтера и С. Тинга первого кваркония, которым становится "джей-пси мезон": первое возбужденное состояние чармония (двуплет с-кварка и с-антикварка, то есть одного "аромата": "очарованного", второго поколения)"

 Как было определено ранее (цитируем с некоторыми уточнениями):

 "...очевидна роль симметричного нейтрального кваркония, являющегося дуплетом кваркового конфайнмента из кварка и антикварка одного "аромата" и "антиаромата", одного поколения:
 Каждый кварконий для своего поколения (второго или третьего), то есть своего уровня в генезисе абстрагирования научного познания квантовой реальности (чармоний-второе поколение и боттомоний-третье поколение есть такие уровни) отображает фундаментальную логику дискурса в процессе научного познания, фиксируемого в продуктах научного знания. Эти продукты кваркония отображают дискурс архетипов эпистем описательной реальности тела-сознания человечества (исторический дискурс есть сочетание ретроспективы и перспективы от взаимно направленных хрональных векторов, сходящихся в "точке" настоящего подлинной реальности, где помещен субъект воспринимающий)"

 Теперь нам остается истолковать это весьма абстрактное определение для научного события текущего года: доказательство группой Л. Ледермана существования первого кварка третьего поколения - "прелестного" b-кварка. Одновременно был открыт соответствующий мезон-кварконий третьего поколения: боттомоний, названный буквой "ипсилон" (кварк b-антикварк b)
 Ледерман только подтвердил теорию тройной матрицы сочетания кварков, созданную пять лет назад японскими теорфизиками в начале фазы динамического кода нейтральной информации.

 В 1973 году, пытаясь найти объяснение нарушению CP-симметрии (как мы знаем, характерному для квалитативных процессов в кантовых системах) в распадах нейтральных каонов и отталкиваясь от идеи Н. Кабиббо (1963) о смешивании двух поколений кварков, М. Кобаяси и Т. Маскава предсказали существование кварка третьего поколения, создав СКМ-матрицу, названную именами трех японских ученых.
 В чем заключалась идея Кабиббо о "слабой универсальности" двух известных в то время поколений кварков и лептонов, концептуализованная им в 1963 году, то есть на третьей практической фазе полной машины, и в чем суть СКМ-матрицы?

 Н. Кабиббо составил математическую модель соединения d (нижний) и s (странный)-кварков, что значит кварков двух поколений первого уровня, то есть с зарядом -1/3 е, что распространяется и на первые два поколения лептонов.
 Модель Кабиббо ("угол рассеяния") позволяет математически описывать процессы с участием слабого взаимодействия (где, как известно, не меняются цвета кварков, но могут меняться, «ароматы»)  - с изменением и без изменения странности, значительно различающиеся между собой по их вероятности.
 Вероятности распадов с изменением странности значительно меньше вероятностей распадов без изменения этого квантового числа.

 Но обнаруженная вскоре тройственность "поколений" кварков и лептонов (мер нейтральной информации, на кодовом базисе которых строятся и меры физической метрики пространства-времени материальной матрицы описательной реальности - кварки (чей конфайнмент есть следствие формирования пространств-мест физической матрицы при рекапитуляции архетипов описательной реальности), и меры пространства-времени физической матрицы - лептоны), как следует из нашей модели триединой реальности, определяется соотношением трёх категорий хроноса в описательной реальности (прошлого и будущего, между которым предполагается потенция настоящего, реализуемая при рекапитуляции архетипа описательной реальности в реальность подлинную)

 С этой точки зрения сочетания ароматов и антиароматов кварков и антикварков двуединой реальности, определяется двумя фундаментальными векторами хроноса, определяющими двойственность позитивных и негативных ("долг") мер материальной энергии времени: наиболее, что естественно в хроно-логике архетипа, энтропичный вектор от прошлого к настоящему и менее энтропичный вектор от будущего к настоящему.
 Если в гипотезе выстроить "поколения" кварков и лептонов от первого к третьему соответственно иерархии, от более энтропичного к менее энтропичному: прошлое, первое поколение - настоящее, второе поколение (аромат "странность")- будущее, третье поколение (новый "аромат"?), то объяснима сравнительно меньшая вероятность изменения странности, чем аромата первого поколения в слабых взамодействиях. Новый аромат третьего поколения кварков должен быть еще менее вероятным (чем процесс квалитативнее, тем меньше его статистическая вероятность, так как глобальные качественные сдвиги в квалитативной эволюции происходят очевидно реже чем локальные)

 В модели СКМ матрица Кабиббо и становится тройной, то есть японскими физиками, усложнившими схему своего предшественника, предсказано третье поколение кварков, по крайней мере кварк первого уровня с зарядом -1/3 е. Он и обнаружен в текущем году (b-кварк), а его аромат назван "прелестным".
 Соответствующий же мезон, открытй в этом же году, обозначенный буквой "ипсилон", оказался кварконием (безароматное сочетание "прелестного" кварка и атикварка того же аромата), названным боттоминием.

 Итак, мы подходим к толкованию следующего пассажа: "Продукты кваркония (чармоний и боттомоний) отображают дискурс архетипов эпистем описательной реальности тела-сознания человечества (две противоположные доминанты хронального вектора в архетипе описательной реальности, выражаемыми мерами кварка и антикварка)
 Мезон - это бозон сильного взаимодействия, которым обмениваются в своих метаморфозах нуклоны (барионы), есть, как известно, двуплет кварка и антикварка.
 При этом мезон-кварконий является дуплетом кварка и антикварка одного аромата ("очарованного" во втором "поколении" - чармоний, "прелестного" в третьем поколении - боттомоний
 В слабых взаимодействиях, меняющих аромат кварка, характерных для двуединой реаланости, где физическая матрица - атом взаимодействует с материальной - атомное ядро, кварконии, как предполагает наша гипотеза, определяют меру нейтральной информации в одном "историческом слое" архетипа описательной реальности.
 Именно такая гипотеза объясняет, почему "прелестный" b-кварк третьего "поколения" с зарядом -1/3е и "очарованный" c-кварк второго поколения с зарядом + 2/3 е образуют мезон-кварконий, то есть характеризуют соотношение хрональных векторов "внутри" одного исторического слоя, хотя остальные мезоны, где соединяются кварк и антикварк разных "ароматов", характеризуют соотношение между смежными "историческими слоями":
 В таблице кварковых "поколений" с- и b-кварки, второго и третьего "поколения": "очарованный" и "прелестный" являются смежными, при этом противоположными по знаку электрического заряда и по мерности 1/3е в заряде.

 Таким образом, говоря образно (но названия кварковых "флейворов" и есть проявление образного мышления физиков), с-кварк "очарован" будущим "историческим слоем", а b-кварк относится к прошлому как "прелестному".
 Подобные сравнения не имеют смысла для квантовой физики микромира, но обретают вполне понимаемый смысл при анализе макро-мировых явлений квантового управления в теле-сознании человечества (включая процессы в теле-сознании научных социумов)
 Так дробный и притом трёхчастный электрический заряд кварка не имеет смысла с точки зрения моделей физики макромира, рассматривающей только единичные заряды, но зато обретает физико-математический смысл в анализе и построении моделей взаимодействия, изучаемых квантовой физикой микромира. Например, при формировании модели сильного взаимодействия в таких явлениях, как метаморфозы нуклонных триплетов при излучении и поглощении двуплетных мезонов.

 Конфайнмент кварка и антикварка одного аромата (соединение хрональных векторов в одном "историческом слое") в мезоне-кварконии характеризует: в чармонии, свойственное дискурсу, двойственное отношение между событиями прошлого и будущего, при потенциальном настоящем (будущее может стать настоящим), в боттомонии также двойственное отношение между событиями будущего и прошлого при потенциальном настоящем (прошлое может стать настоящим)

 Модель лазерного охлаждения атомов по Летохову

 (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.248, подраздел "Три фундаментальных открытия в технополюсе СССР, его научно-технических центрах, являющиеся моделями квалитативного или квантитативного управляющего действия информационного поля над агрегатом машин в двуединой реальности физической и материальной матрицы на уровне микровещества (физическая матрица атома и материальная матрица атомного ядра) ")

 Как мы уже отмечали, в дидлайн 1968 года (фаза статического кода нейтральной информации) В. Летохов (ФИАН) создал модель управления над лазерно охлаждёнными атомами, попавшими в "ловушку" стоячей волны дипольного момента электрического поля. В модели используется технология снижения меры физической составляющей информации пространства в двойном коде управления когерентного луча лазера.
 Так была предсказана возможность локализации атомов в узлах (иначе говоря: пучностях) стоячей световой волны.

 Эта технология далее проходит два дидлайна:

 1977 г., динамика кода нейтральной информации - теоретическое обоснование статичности "пойманных" в оптическую "ловушку" атомов в динамике встречных лазерных пучков, создающих "оптическую матрицу". В узлах такой матрицы (пиках материальной информации) атомы и снижают меру своей физической информации пространства (соответственно, физической энергии)

 1979 г., вторая фаза статики кода нейтральной информации - фаза практического применения теории о снижении динамичности атомов (эксперимент по торможению светом лазера пучка атомов натрия)

  Цитаты первоисточников:

 "В 1968 году B.C. Летохов показал возможность локализации атомов в квазирезонансной стоячей волне под действием градиентной силы.
 Чтобы осуществить "захват" атомов в "ловушку", их необходимо предварительно сильно замедлить, то есть охладить примерно до 1 К, и это тоже можно делать лазером: навстречу пучку атомов надо направить луч света с чуть меньшей частотой, чем они поглощают.
 Тогда из-за эффекта Допплера энергия фотонов сравняется с резонансной, атомы начнут поглощать фотоны и переизлучать их в произвольном направлении, поэтому импульс световых квантов будет передаваться атомам и они станут замедляться"

 "Схема Летохова основана на использовании встречных лазерных лучей, имеющих красную отстройку. Эта схема обеспечивает охлаждение ансамбля атомов с нулевой средней скоростью"

 "Осциллирующий характер электромагнитной световой волны приводит к тому, что атомы при отрицательной отстройке (частота волны меньше частоты атомного перехода из основного состояния в возбужденное, причем интенсивное излучение на частоте атомного перехода способно существенно изменить распределение атомов по частотам) – втягиваются в пучности световой волны, а при положительной отстройке (частота волны больше частоты перехода) – в области с минимальной интенсивностью.
 При отрицательной отстройке наблюдается тенденция к фокусировке пучка, в то время как при положительной отстройке наблюдается дефокусировка"

  Комментарий:

 Это простое правило отстройки (то есть целенаправленного изменения частотной настройки с целью уйти от резонанса) частоты управляющей электромагнитной волны, которая в дипольном моменте электрического поля, наведенного волной (хрональной волной времени-пространства физической матрицы, возникающей от осцилляцией хронального поля материальной матрицы, это и есть "вынужденная" дипольная сила электрического поля), воздействует на частоту атомов материала, на который осуществляется воздействие волны

 Частота атомного перехода (резонансная частота) есть критическая мера внутренней энтропии атома как физической матрицы пространства-времени, управляемого материальной машиной времени-пространства (колебаниями хронального поля)
 Это означает, что если управляющая волна отстроена на частоты, не достигающие резонансной для данных атомов (отрицательная отстройка), она способна компенсировать энтропию материальной информации в атоме, а при положительной отстройке нет.

 Соответственно, отрицательная частотная отстройка управляющей волны (частота волны меньше атомного перехода) есть такой квантитативный процесс управления, при которой атомы, поглощающие излучение, не теряют меры материальной информации времени, их колебания совпадают по фазе с максимумами световой волны (суммарная энтропия материальной информации системы сводится к нулю)
 Положительная же частотная отстройка управляющей волны (частота волны больше атомного перехода) есть такой квантитативный процесс управления, при которой атомы, поглощающие излучение, переходят в возбужденное состояние, энтропия материальной информации времени растёт, их колебания совпадают по фазе с минимумами световой волны.

 И далее цитируем:

 "Экспериментальные исследования показали, что при определённых условиях взаимодействие атомов с лазерным излучением, минимально достижимая температура атомов оказалась в несколько раз меньше доплеровского предела лазерного охлаждения.

 Подробный теоретический анализ показал, что достижение температуры меньше чем доплеровский предел, оказалось возможным из-за многоуровневой энергетической структуры реального атома.

 Наличие у атома сверхтонкой структуры основного состояния приводит к появлению дополнительных механизмов трения, обусловленных переходами с разных подуровней основного состояния атома в лазерных полях, имеющих неоднородную в пространстве поляризацию"

 Комментарий

 "Сверхтонкая структура" основного состояния есть место-пространство физической матрицы, сформированное в контуре материальной управляющей метрики времени-пространства, где в результате внешнего негэнтропического управления снижается к нулю суммарная энтропия системы атомов, а это значит для квантитативного процесса в двойном коде управления при обратной пропорциональности: снижение меры физической информации пространства (атомы охлаждаются и замедляются в узлах некой матрицы - минимумах потенциала физической энергии пространства, которые есть максимумы потенциала материальной энергии времени) при росте меры материальной информации в двойном коде управления процессом.
 Из этих соображений следует, что управляемая система атомов должна быть особым образом организована в матрицу-"решетку". Так как подобная "решетка" создаётся в действии встречных пучков лазера, её можно назвать "оптической"
 
 Цитируем :

 "Оптическая решётка получается за счёт интерференции лазерных пучков, распространяющихся в противоположных направлениях, образуя пространственно периодический потенциал. Полученный потенциал способен захватывать нейтральные атомы благодаря Штарковскому сдвигу (процесс описан В. Летоховым в его модели лазерного охлаждения атомов)
 Атомы охлаждаются и занимают места в минимумах потенциала."

 Комментарий

 Действительно, одним из важнейших достижений В. Летохова, и в этом ему помог опыт специалиста-новатора в области лазерной спектроскопии, при управлении структурой атомов, стала технология снижения меры физической информации в двухмерном коде управления путем создания так называемых "оптических решеток" - атомных структур с повышенной мерой материальной информации времени (напоминающих кристаллическую "решетку" распространением квантуемых волн вибраций определённых частот)

 Блок программирования

 Модель скриптов от когнитивных психологов Шанка и Абельсона - прагматическое описания действия архетипов описательной реальности и вклад в лингвистику программирования "памяти искусственного интеллекта"
 
 Р. Шанк и Р. Абельсон - в описываемый период времени коллеги по Йельскому университету, вошедшие в историю психологии и когнитивной теории искусственного интеллекта как совместные создатели модели "скриптов" (сценариев) человеческого поведения, как бы запрограммированного и заключенного в памяти в виде некоторой последовательности понятий о необходимости и действий. Такие сценарии с точки зрения теории программирования можно назвать "скриптами", так как их легко представить в виде строгой последовательности команд, изложенных в системе некоторых кодов, которая априорно "вмонтирована" в сознания всех участников коммуникации.
 В когнитивном же смысле такие сценарии, как и положено, состоят из череды отдельных сцен, связанных неким смыслом (более того - сюжетом)

 Кроме того, психологи отмечают, что действия "скриптов" в известном смысле облегчают и способствуют поведению людей в стереотипных ситуациях, при том вызывая некоторые энергические аффекты (одни действия предписывающие, другие запрещающие), то есть эмоционально-чувственные эффекты восприятия и поведения  человека (что и характерно для энергозаряженных вещей архетипа описательной реальности)
 Предполагается, что скрипты и возникли как программы в результате осмысления людьми необходимости стандартов целесообразного поведения в некоторых типичных ситуациях жизни.

 Модель памяти, организованной в скрипты, напоминает фреймовую модель Минского и также предназначена для развития теории искусственного интеллекта, но с той существенной разницей, свойственной мировоззрению психологов (которым не был Минский), что "скрипт" явно своим содержанием отдельных сцен и их совокупностью, последовательностью копирует ситуации человеческой жизни, коммуникацию и кооперацию людей, которых социум ставит в определенные ситуации ролевого взаимодействия, имеющие сюжет и смысл (заметим: морально-нравственный)
 Сходство же с фреймовыми моделями заключается в использовании многими кибернетическими теориями этого периода техногенеза, описывающих психологию коммуникации, базовых кодов динамики нейтральной информации.
 Это предполагает типичные технологии распространения информации во времени и энергии тела-сознания в пространстве. В технологии фреймов это совокупность слотов, и связей различных "терминалов" в фреймовой структуре "памяти". И модель "скриптов" предполагает их более или менее скрытые связи с ценностями культуры, с историческими обстоятельствами жизни и деятельности людей, отдельных социумов, человеческих обществ.

 Таким образом, модель скриптов Шанка и Абельсона в понятиях, свойственных кибернетической когнитивной теории, отображает действие рекапитуляции архетипических сюжетов описательной реальности в коллективном теле-сознании социума, где люди, принимая на себя социальные роли в своих я-социальных отождествлениях, захваченных вещами, которые рекапитулирует архетип, тем реализуют некоторые сцены или полностью весь сюжет архетипа.

 Не удивительно, что такой взгляд на действие архетипических сюжетов  - как на полезные программы для типичных ситуаций, стал вкладом в развитие модели "искусственного интеллекта" и послужил кибернетике технических устройств, но мало внёс в психологию, так как именно морально-нравственный смысл сюжетов, разворачиваемых "скриптами", для нравственных норм коллектива в целом и для морали отдельных людей, при этом оказался в подоплёке теоретических конструкций.

  Развитие Д. Скоттом модели денотативной семантики
  (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.269, подраздел "1968-1969 гг. "Модель семантики предметной области, лямбда-исчисления по Скотту - создателю денотативной семантики в программировании")

 Теория основ лингвистической логики, которая проникает в философию языков программирования и становится математикой математических символов известного создателя денотативной семантики Д. Скотта, сформулированная в статье текущего года "Языки логики и программирования", закономерно возникла, так как является динамическим переходом, между двумя дидлайнами его научных концепций: конца 60-х годов и начала 80-х, когда нашла свое завершение его элегантная и чрезвычайно продуктивная теория предметных областей и информационных систем.

 Вот что пишет о своей модели сам автор:

 "Логика давно интересовалась, являются ли ответы на некоторые вопросы в принципе вычислимыми, поскольку результат ограничивает возможности формализации. Совсем недавно, точные сравнения в эффективности методов принятия решений стали доступны благодаря разработкам в теории сложности. Это, однако, приложения к логике, и большой вопрос в том, имеют ли методы логики значение в другом направлении для более прикладных частей теории вычислимости.

Языки программирования предлагают очевидную возможность, поскольку их синтаксическая формализация хорошо развита; однако семантическую теорию вряд ли можно назвать завершенной.
 Несмотря на то, что у нас есть много примеров, нам еще предстоит дать исчерпывающие математические ответы на эти вопросы:

 Что такое машина?
 Что такое (комментарий: с другой стороны) вычислимый процесс?
 Как (или насколько хорошо) машина моделирует процесс?
 
Программы естественным образом вводят в описание процессов. Определение точного значения программы затем требует от нас объяснить, каковы объекты вычислений (в некотором смысле, статика задачи) и как они должны быть преобразованы (динамика).

До сих пор теории автоматов и сетей, хотя и наиболее интересные для динамики, формализовали только часть поля, и, возможно, была слишком большая концентрация на конечных состояниях и алгебраических аспектах.

 Казалось бы, понимание особенностей программ более высокого уровня вовлекает нас в бесконечные объекты и заставляет нас пройти через несколько уровней объяснения, чтобы перейти от концептуальных идей к окончательному моделированию на реальной машине. Эти уровни могут быть сделаны математически точными, если мы сможем найти правильные абстракции для представления необходимых структур"

 Комментарий

 Обратим внимание на то, какие фундаментальные вопрос кибернетики ставит автор, и они вполне относятся именно к кибернетике второго порядка (то есть кибернетике над кибернетическими системами), касаясь вопроса программирования процесса программирования, фундаментального для мировоззрения атеиста, согласно которому мировые программы управления процессами возникают механически)
 Далее нам важно, естественно, каким образом создатель "кибернетической семиотики", то есть открыватель самого кодового основания мира и разума, пытается ответить на эти вопросы. что значит для него: создать такую модель математики программирования, с помощью которой однозначно проверяется реальность объектов формальной логики, объектов программирования.

 О структуре сложных уровней абстрагирования логики и программирования (машинной логики), которые бесконечно сложны "казалось-бы" (как он пишет выразительно, явно в этом сомневаясь) Д. Скотт сообщает как о возможности её решения в системе языковых кодов. И вот почему такие объекты (как мы понимаем, схемы перехода от языка к метаязыку описания) "могут быть сделаны математически точными, если мы сможем найти правильные абстракции для представления необходимых структур"
 Этой "правильной абстракцией"  является код нейтральной информации, на котором построено двойное кодирование управление полной машины, управляющей над агрегатом двух машин в обоих матрицах-реальностях, в двуединой реальности (совокупность мер в кодах физической информации пространства и материальной информации времени)

 На пути к решению такой задачи денотативная семантика Скотта проходит тройную диалектику времени, по Гегелю:

 Тезис: 1989-1969 гг. - статика кода нейтральной информации
 Антитезис: 1977 г. - динамика кода нейтральной информации
 Синтез: 1982 год - статика кода, создание теории предметных областей - информационных систем, вторая фаза статики кода нейтральной информации (возврат к тезису после снятия противоречий между тезисом и антитезисом)

 Динамика такого кода (время-подобие) является основой для статики (пространство-подобия), её метатеория, так как пространство есть вещь времени.
 Таким образом, искомое "снятие противоречий" между статической основой образования мест-пространств в физической метрике времени пространства материальной матрицы тела-сознания человечества, и динамикой материальной метрики времени-пространства в физической матрице подлинной реальности, где возникают "тела" узнаваемых, выраженных в кодовой основе математике, математических символов логики и программирования, заключается лишь в  формулировании  принципа перекодировки.
 Как мы знаем, такого рода перекодировка динамического кода в статический (меры времени пространства в меры пространства-времени) происходит в мировой онтологии  при записи архетипов описательной реальности по следам метрики подлинной реальности (прямая перекодировка, первого рода)

  Вот что сообщает учебник о денотативной семантике Скотта (которую мы также называем "кибернетической семиотикой"):

 "Поскольку её объекты определены строго, то они представляют собой точную значимость соответствующих сущностей. Сама идея основана на факте существования строгих методов оперирования математическими объектами, а не конструкциями языков программирования.
 Сложность использования этого метода заключается в создании таких объектов и функций отображения"
 
 Комментарий

 Конструкции языков программирования есть процессы, относящиеся к деятельности людей-программистов, но математически существует прямая и обратная связь между логикой объектов и логиков языков конструирования, это всегда один и тот же пласт в развитии способности тела-сознания людей к абстрагированию по мере научного познания, и это значит также: по мере техногенеза.
 Но модель "денотационной семантики", поскольку это модель семиотики естественного языка, приданная также возможной совокупности искусственных языков программирования высшего уровня, формулирует конструкции именно уже заданных структур значимостей в архетипах языковой действительности.
 Они и позволяют в рамках модели строго определенное, соответствующее технологиями машинного управления, манипулирование математическими объектами, отображающими в своих функциях образ денотата.
 Это манипулирование позволяет использовать одни и те же правила построения знаковых систем при описании как динамики процесса означивания символов, так и статики: результата означивания.
 
 Естественно, что в области параллельных вычислений для кибернетической техники и языков её программирования (а именно так осуществляются вычислительные процессы в теле-сознании) в теориях метапрограммирования разрабатываются правила манипуляции десигнатами - расширенными математическими объектами в семантике формализованного языка.
 
 "Законы" Хьюитта и Бейкера в "модели акторов" как отображения условий коммуникации серверов и клиентов в сервер-клиентской сети тела-сознания на базисе кода нейтральной информации
 (ранее тема "модели акторов" см. 3.6.2.3.4.264, подраздел " Модель акторов - начальная фаза развития посткибернетического программирования на основе базиса универсального кода нейтральной информации, фаза динамическая", раздел 3.6.2.3.4.269, подраздел "Операционная семантика К. Хьюитта и И. Грейф для "модели акторов", далее см. раздел 3.6.2.3.4.278, подраздел "Законы" Хьюитта и Бейкера в "модели акторов" как отображения условий коммуникации серверов и клиентов в сервер-клиентской сети тела-сознания на базисе кода нейтральной информации")

 Некоторые из десигнатов, наименее примитивные по своим функциям, условно называются "субъектами", другие же - целями, мессенджерами, событиями.
 Подобной теорией является "модель акторов" Хьюитта, развитие которой нами уже описано и здесь продолжено.
 Таким образом, авторы модели акторов описывают коммуникацию между акторами (авторами действия с пакетами информации в "ячейках" коммуникации) в сети, определяющей и общие законы сети, и законы локализации маршрута передачи мессенджеров) посредством других акторов (которыми являются вещи как единичные "примитивы")

 Важнейшим дидлайном "модели акторов" - формулировкой аксиоматических законов коммуникации акторов является статья двух основателей "модели акторов" Хьюитта и Бейкера: "Акторы и непрерывные функции", изданная в текущем году.
 Отсюда следует, что ряд аксиоматических законов в коммуникации акторов, сформулированных Хьюиттом и его коллегой, есть функциональное дополнение к денотационной семантике Д. Скотта.
 При этом непрерывность функций, названных "акторами", потому что они могут считаться участниками действий(актов) по манипулированию пакетами информации в сети между адресантом и адресатами (действия активного или пассивного), понимается в десигнативной "модели акторов" в том же смысле, что и в денонативной семантике Скотта. Это Хьюит и Бейкер отмечают в своём труде.
 Это непрерывность момента, в течение которого происходит единичный акт передачи сообщения. Такой единичностью момента - меры материальной метрики времени-пространства в физической матрице создаётся пространство-место коммуникации, где отправитель и получатель "мессенджера" (который также есть "актор") находятся как бы в едином неразрывном поле, названном "событием" (по аналогии с теорий относительности, где события есть проявления континума пространства-времени, а интервалы между ними дискретны по критериям либо времени, либо пространства, либо "света")

 В функции передачи одним актором другому третьего актора как коммуникационной единицы нет разрывов, это единый акт, а потому обладает единым смыслом, единым аналогом знания для всех его активных, нетривиальных участников (аналогом знания в этой модели является передаваемая по сети информация, активными участниками: источник мессенджера и его цель)
 Объединение знанием коммуницирующих акторов авторы модели потому назвали "знакомством". Посылая мессенджер в направлении цели, источник отправляет запрос на "знакомство" с целью и входит в режим ожидания. Дальнейший маршрут мессенджера (через серверы-трансляторы и клиенты-посредники) определяет сеть коммуникации. Получая мессенджер, цель в едином акте "знакомится" с его источником, а источник с ней.
 Базисом "знакомства" служит нейтральный код информации, пригодный и для кодирования процесса коммуникации, и для обозначения его результатов, и для процесса информации, и для его продукта.

 Онтологически же это не вещественное человеческое знание, рожденное в совмещенных пространствах понимания, а единство знаковой (кодовой) системы, на свойствах которой строятся законы коммуникации в "модели акторов".
 Их постулируют авторы в статье текущего года.

 Математически операционная программа для "модели акторов" определяет машинную технологию негэнтропического управления процессом системы систем С (упорядочивание событий) для параллельно управляемых вычислительных процессов: управляющего процесса (в мерах нейтральной информации, кодирующей меры материальной информации, подверженные энтропии) и управляемого (в мерах физической бинарной информации пространства, энтропии не подверженной)
 Такая модель определяет частичные упорядочивания событий каждого управляемого процесса в сети любой сложности, построенной по язык-метаязыковому принципу "управляющая система-управляемые системы" как обобщения (абстрагирования меры сущности от сущности: большей универсалии языка от меньшей) полного порядка управляющего процесса, необходимые каждому управляемому процессу для решения его частных задач.

 То есть это модель, дающая правила порядка в коммуникации между "акторами", определяет условия, при которых внутренняя энтропия каждого управляемого процесса ("актора") требует в цепочке от управляющего процесса соответствующих средств негэнтропической компенсации.
 При этом, как мы уже отмечали, энтропия материальной информации является "сквозной" для всех звеньев цепи управления-управляемости, а меры негэнтропии, напротив, направлены на конкретные цели соответствующей (а потому это всегда машина с отрицательной "обратной связью") компенсации энтропии материальной информации каждого процесса, который суммарную энтропию в данный момент управления наращивает (передавая меры своей негэнтропии управляемым системам)

 Исследователь следующим образом описывает преимущества операционной модели как метаязыковой над любым языком программирования:
 "Таким образом, эта модель одинаково применима как к синхронизации ожиданий в статическом режиме ожидания, основанном на скоординированном использовании ячеек «памяти» независимыми процессами, так и к синхронизации ожидания в режиме динамического ожидания, например, вызванной "семафорами" (комментарий: регуляторами коммуникации во времени-пространстве и пространстве-времени маршрутов сообщений) и структурированными примитивами синхронизации".
 Здесь языком программистов описывается универсальное свойство мер нейтральной информации кодировать как статическую - физическую метрику пространства-времени кодов языковой действительности, то есть описательной реальности языка, так и синхронизирующую динамическую метрику времени-пространства в физической матрице пространства-времени при реализации языка в подлинной реальности.

 Блочно-симметричное кодирование DES и асимметричное кодирование с открытым ключом RSA - достижения компьютерной криптографии на базисе статического и динамического кода нейтральной информации
 (тема криптографии ранее см. раздел 3.6.2.3.4.111, подраздел "Обработка кода физической и материальной информации в электронных машинах и машине тела-сознания человеческого социума", раздел 3.6.2.3.4.114, подраздел "Теория полной машины в 1945 году применительно к научной криптографии К. Шеннона", раздел 3.6.2.3.4.139, подраздел "Теория Шеннона: законы физической информации - модель физической машины в материальной матрице, теория информационной энтропии - модель материальной машины в физической матрице", раздел 3.6.2.3.4.143, подраздел "2. Обмен языковыми кодами - теория криптографии Шеннона и криптографическая теория машинного перевода Уивера", раздел 3.6.2.3.4.254, подраздел "Теория квантового сопряженного кодирования С. Визнера как квантовая криптография, раздел квантовой информатики - модель тройственного кода архетипа триединой реальности")

 Начнём с последовательного изложения событий научной криптографии, которая испытала очередной подъем на фазе динамического кода нейтральной информации, то есть, начиная с 1973 года.
 В этот период известны по крайней мере две значительные технологии компьютерной криптографии, разработанные специалистами Великобритании и США (центрами техносферы с бурным развитием кибернетики и информатики): симметричная-блочная, сразу же подвергнутая критике за свою уязвимость, и асимметричная с открытым кодом (точнее говоря, с двумя кодами: открытым кодом шифровки, передаваемым по незащищенному каналу информации, и закрытыми кодами дешифровки, которые генерируют компьютеры отправителя и получателя)

 I. Блочная криптография (симметричная криптосистема)

 В 1968 году криптограф Х. Фейстель, эмигрант из Германии, получивший в 1944 году американское гражданство, начал работать в лаборатории Watson Laboratory в Йорктаун Хайтс. Там он работал над проблемами безопасности данных.

 Как сообщает первоисточник:
 
 "В 1971 году Х. Фейстель, работавший в IBM, запатентовал два устройства, реализующие различные алгоритмы шифрования, позже получившие название «Люцифер».
 Первое из этих устройств использовало технологию "SP-сети". Первая верия "Люцифера" 1971 года использовала именно этот метод.
 Вторая модель впоследствии названа «сетью Фейстеля» (Feistel cipher, Feistel network).
 Тогда Фейстель работал над созданием новых криптосистем в стенах IBM вместе с Д. Копперсмитом. Проект «Люцифер» был скорее экспериментальным, но стал основой для алгоритма DES (data encryption standard).

 В 1973 году журнал «Scientific American» опубликовал статью Фейстеля «Криптография и компьютерная безопасность» ("Cryptography and computer privacy"), в которой раскрыты некоторые важные аспекты шифрования и приведено описание первой версии проекта «Люцифер»."

 Итак, DES — алгоритм для симметричного шифрования, разработанный фирмой IBM и утверждённый правительством США в текущем 1977 году как официальный стандарт.
 В 1973 года в США был объявлен первый конкурс на создание шифра - общеправительственного стандарта шифрования некритичной информации.
 Были сформулированы строгие требования к новому шифру.
 Фирма IBM представила на конкурсе разработанный ею шифр, называемый «Люцифер» на основе технологии SP-сети. В его разработке принял участие Х. Фейстель.
 Проект не был принят, так как не отвечал всем требованиям заказчика.

 В течение 1973—1974 годов IBM доработала свой «Люцифер», на сей раз использовав в его основе алгоритм "сетей Фейстеля".
 В 1974 году начался второй конкурс и на этот раз шифр «Люцифер» сочли приемлемым.
 В 1975 году алгоритм DES, созданный на основе "Люцифера", был издан в «Федеральном реестре»."

 Значительным событием в криптографии на фазе динамичного кода нейтральной информации стала критика симметричных криптосистем (в которых и для кодирования, и для декодирования применяется один ключ) за их низкую криптостойкость и появление первой асимметричной системы - кодирования и декодирования с использованием двух кодовых ключей, в которой один из кодов (зашифровки, но не дешифровки - это ключ закрытый) может передаваться по открытому каналу информации при коммуникации между отправителем зашифрованного сообщения и его получателем.

 II. Криптография с открытым кодом (асимметричная криптосистема) RSA

 Предшествующая RSA теория кода с открытым ключом разработана английским криптографом К. Коксом в 1973 году и была засекречена, а позднее в Стенфорде разработана двумя криптографами: У. Диффи, М. Хеллманом, а также Р. Мерклом из Калифорнийского университета в Беркли. Соответствующая статья Диффи и Хеллмана «Новые направления в криптографии»  опубликована в 1976 году.
 RSA практически создана в МТИ тремя учеными-"гуру криптографии": Р. Ривестом, А. Шамиром и Л. Адлеманом в текущем 1977 году.
 В августе этого года в колонке «Математические игры» М. Гарднера в журнале Scientific American, с разрешения Р. Ривеста появилось первое описание криптосистемы RSA.

 I. Об "SP-сети и "сети Фейстеля" как технологиях блочной криптографии (симметричной криптосистемы)

 Расставляя две технологии симметричной криптосистемы, разработанные в период 1971-1973 гг., и использованные в рамках программы "Люцифер" концерна IBM хронологически, мы получаем такой результат:

 1971  г.(фаза статического кода нейтральной информации) - SP-сеть, созданная Фейстелем на основе принципов криптографии К. Шеннона, изложенных в 1945 году в статье «Теория связи в секретных системах», которая опубликована в 1949 году (вторая теоретическая стадия полной машины управления)

 1973 г. (фаза динамического кода нейтральной информации) - "сеть Фейстеля"

 Рассмотрим эти технологии вкратце с точки хранения технологий управления процессами в триединой реальности

   Принципы криптографии Шеннона и SP-сеть - технология статического кода нейтральной информации
 
 Как мы отмечали ранее (приводит цитаты с некоторыми усложнениями и уточнениями:

 Принципы математического кодирования информации согласно правилам криптографии Шеннона, в нашей трактовке, заключаются в том, что процесс шифровки (и симметрично - обратный процесс расшифровки) состроит из двух основных этапов:

1 этап создания знакового кода) сначала шифруемое сообщение кодируется ключами (знаковая система)
2 этап создания символьного кода) затем при помощи так называемых хеш-кодов шифруются сами ключи - комбинированием методов рассеяния и/или смешивания кодов ("хеширование" различных уровней сложности)
 Сами эти методы, согласно нашей модели, являются лишь отражением двух фундаментальных процессов управляемой двуединой реальности:
1) дифференциации мест-пространств в физической метрике пространства-времени материальной матрицы времени-пространства (выделение кода из совокупности знаков семиотической системы)
2) интеграции элементов физической матрицы пространства-времени в материальной метрике времени-пространства - формирование пространств-мест (то есть символов формализованного языка шифровки)

 К. Шеннон соответственно сформулировал два типа процессов, и соответственно криптографических технологий, предназначенных для обработки на компьютере. Приведём цитату из учебника своего времени:

 "Шеннон ввёл понятия конфузии и диффузии в качестве методов, усложняющих статистический криптоанализ. Согласно Шеннону:
 
 1) Диффузия — метод, при котором избыточность в статистике входных данных «распределяется» по всей структуре выходных данных. При этом большие объёмы выходных данных требуются для статистического анализа, скрывается структура исходного текста.
 Реализуется при помощи P-блоков.

 Иными словами, каждый бит незашифрованного текста должен влиять на каждый бит зашифрованного текста. Распространение одного незашифрованного бита на большое количество зашифрованных битов скрывает статистическую структуру незашифрованного текста.
 Определить, как статистические характеристики зашифрованного текста зависят от статистических характеристик незашифрованного текста, должно быть непросто.
 
 2) Конфузия — метод, при котором зависимость ключа и выходных данных делается как можно более сложной, в частности, нелинейной. При этом становится сложнее делать заключения о ключе по выходным данным, а также об исходных данных, если известна часть ключа.
 Реализуется при помощи S-блоков.

 Лавинный эффект является следствием хорошей конфузии и диффузии"

  О "лавинном эффекте" онлайн-энциклопедия "Википедия" 2020 года сообщает следующее:

 "Важное криптографическое свойство для шифрования, которое означает, что изменение значения малого количества битов во входном тексте или в ключе ведет к «лавинному» изменению значений выходных битов шифротекста. Другими словами, это зависимость всех выходных битов от каждого входного бита.

Термин «лавинный эффект» впервые введён Фейстелем в статье "Cryptography and Computer Privacy", опубликованной в журнале "Scientific American" в мае 1973 года, хотя концептуальное понятие использовалось ещё Шенноном.
 
 Для криптостойкости шифрованного текста ключевыми требованиями к операциям преобразования битов в каждом раунде шифрования являются нелинейность, то есть невозможность подобрать линейную функцию, хорошо аппроксимирующую данное преобразование, и лавинный эффект — выполнение этих требований затрудняет проведение линейного и дифференциального криптоанализа шифра соответственно.

 Комментарий

  Таким образом, в криптографии Шеннона-Фейстеля процесс "диффузии" знаковой системы есть технология
 1) дифференциации мест-пространств в физической метрике пространства-времени материальной матрицы времени-пространства (выделение кода из совокупности знаков семиотической системы)
  Исполняется сетью Р-блоков

 И соответственно процессе "конфузии" символьной системы шифрованного "языка" есть технология:
 2) интеграции элементов физической матрицы пространства-времени в материальной метрике времени-пространства - формирование пространств-мест (то есть символов формализованного языка шифровки)
  Исполняется сетью S-блоков

  Системы криптографии возникали и усложнялись в остром соперничестве двух противоположных тенденций: задач шифровальщика и своего дешифровщика, заинтересованных в криптографической стойкости текста, и чужого дешифровщика, который пытается атаковать шифр, взломать его и заинтересован в эффективности технологий дешифровки.
 Лавинобразный эффект ошибок статистического анализа чужого текста, от которого страдает чужой дешифровщик, очевидно, с точки зрения нашего анализа технологий управления процессами шифровки и дешифровки текста возникает с ростом суммарной энтропии в процессе расшифровки (что сопровождается повышенным расходом социальной энергии, как показывает история соперничества спецслужб, эпизод которой мы ранее рассматривали в анализе открытий 1943 года)

 Основы криптографических технологий в сети коллективного тела-сознания социума адресант-адресат, становящиеся кодированным текстом

 Процесс создания технологиями криптографии шифрованного текста, понятного адресанту и адресату, и при этом укрываемого от чужого понимания, можно считать появлением в области естественного языка нового - шифрованного формализованного языка, основанного на общей для адресата и адресанта знаково-символической основе.

 При этом образуется сеть коллективного тела-сознания: социум адресант-адресат с общей идентификацией "мы", защищающей себя от других социумов, идентифицируемых как "не-мы".
 Шифрованный текст сообщения можно назвать воплощением коллективного тела-сознания социума, в котором его участники обмениваются сообщениями, несущими смысл на естественном языке этноса, но выражающим свои значения на особом формализованном языке тайной переписки, предназначенном только для понимания членов этого социума.
 Этот язык требует применения нейтрального кода информации, базового для всех формализованных языков,  потому постепенное освоение технологий управления процессами путем использования знаковых основ такой семиологии, приводит к тому, что формализованные крипто-технологии постепенно овладевают арсеналом принципов языковой действительности.
 Эти принципы формализуются в кибернетические правила строго определенной организации процесса шифровки, в который однако сознательно при помощи счетных средств компьютерных сетей водится генерируемая мера хаоса, цель которой: создать лавинообразный эффект разнообразных вариантов у чужого дешифровщика, то есть вменить ему меру энтропии закодированного сообщения.

 Очевидно при этом, что сражение социумов шифровщик-чужой дешифровщик, то есть испытание криптографической стойкости закодированного текста, завершается победой того, кто обладает большими ресурсами внешней негэнтропии управления социумом.

 Говоря иначе, история создания этих технологий, копирующих технологий построения структуры значимостей естественных языков в историческом развитии, в коллективном социальном опыте этносов, есть как бы микрокосмическое повторение этапов построения языковой действительности этносами, и это есть исторически возникающая последовательность накопления внутренней энтропии материальной информации социумов, преодолеваемая управлением извне (в области коллективного тела-сознания этносов и/или человечества в целом)

 Таким образом, шифрованный текст несёт следы преодоления своей внутренней энтропии средствами внешней негэнтропии материальной информации, то есть он для получателя-адресата обладает мерами энтропии отправителя-адресанта и требует для своей дешифровки, то есть перехода к понятной и свои, и чужим системе естественного языка такой меры внешней негэнтропии управляющей системы, которая необходима для преодоления меры хаоса управляемой системы.
 
 Итак, мы приходим к тому выводу, что всплеск крипто-технологий закономерно состоялся именно на очередном этапе техногенеза, а именно с развитием кибернетики второго поколения, использующей математическиие модели кода нейтральной информации для таких системных структур управления-управляемости, когда система систем С срелствами своей негэнтропии, передавая ей более энтропичным и потому подчиненным ей системам, управляет коммуникацией между этими системами А и В (а в агрегате этих систем управляет над другой та система, которая менее энтропична, а менее энтропична она когда управляема, в данный момент - осевой момент управляемости или неосевой момент управления)

 Это нейтральное управление осуществляется средствами извне управляемых, а в интервалы между событиями прямого управления взаимо-управляемых энерго-информационных машин, особенность которых в управляемой двуединой реальности, как мы уже знаем, заключается в том, что материальная информация времени передаётся в хроносе, а физическая энергия носителей информации передаётся в пространстве.
 Таким образом, нейтральный код информации применяется в полной машине для базовой организации двойного кода управления полной машины: физической информации пространств и материальной информации времени.
 Технологии управления над агрегатом машин двуединой реальности распространяются: в физической метрике пространства-времени материальной матрицы описательной реальности, описываемой статическим нейтральным кодом, и в материальной метрике времени-пространства подлинной реальности, описываемой соответственно динамическим кодом.

 В техногенезе ХХ века, на стадии последней его трети, как мы знаем, на каждом из трех последовательных этапов, фаза статического кода предшествует стадии динамического.
 Соответственно, симметричная криптосистема шифрования предшествует, хотя и непосредственно примыкает к асимметричной, а в самой симметричной системе применение статического кода нейтральной информации предшествует динамическому, примененному в сетях Фейстеля.
 В системе SP, возникшей раньше чем сеть Фейстеля, а именно ею становится технология двух типов блоков шифровки, обрабатываемых последовательно, один за другим, используется статичный код нейтральной информации, то есть не меняемый в актах шифровки (их называют "раундами", что напоминает раунды спортивной борьбы, так как в таком "раунде" совершается как бы "борьба" между внутренней энтропией управляемой системы и внешней негэнтропией системы управляющей)
 
  Принципы SP-сети на базисе статического кода нейтральной информации (структура пространства-времени управляемой двуединой реальности)
 
 Как известно, первая система симметричных шифров, организованных в блоки, была предложена К. Шенноном в его знаменитой статье 1945-1949 гг., посвященной проблемам криптографии, и это была система, организованная во времени-пространстве итеративно, то есть в повторяющих операция с кодами (итерациях) что соответствует "блочной" (контейнерной) структуре физической метрики пространства-времени в материальной матрице тела-сознания.
 Действительно, итеративный шифр преобразует блоки открытого текста ("plaintext") постоянной длины в блоки шифротекста ("ciphertext) той же длины посредством циклически повторяющихся обратимых функций, известных как раундовые функции. При этом одному раунду шифровки соответствует одна итерация: последовательно повторяющееся преобразование итогового кода, представляющее собой преобразование текущего кода посредством предыдущего.

 Таким образом, часто применяемая 3-раундовая система шифровки соответствует технологии физической метрики 3-контейнерного пространства-времени материальной матрицы (тела-сознания единого социума кодировщиков-декодировщиков) с трёх-осным хроносом где каждый из трёх неосевых моментов управления является раундом.

 При этом две технологии крипотографии по Шеннону: конфузия и диффузия определяют два типа процессов кодирования, следующие один за другим:
- линейно-непрерывный (диффузия, свойственная интегрирующей материальной машине подлинной реальности) и - нелинейно-циклический, дискретный (конфузия, свойственная дифференцирующей физической машине описательной реальности)

 Вот что сообщает первоисточник о двух типах блоков в симметричной шифровке по Шеннону, и соответственно паре процессов в одном раунде.

 Цитата:

 "Линейная стадия перестановки (P-стадия) распределяет избыточность информации по всей структуре данных, порождая диффузию
 "Нелинейная стадия подстановки (S-стадия) перемешивает биты ключа с битами открытого текста, создавая конфузию.
 
 Приведенные ниже технологии поясняют пространство-подобие построения SP-сети, основанное на статическом коде нейтральной информации (статика является пространство-подобием)

 Цитата:

 "В простейшем варианте представляет собой «сэндвич» из слоёв блоков двух типов, используемых многократно по очереди парами:

 P-блок (permutation box) - блок перестановки
 S-блок (substitution box) - блок подстановки
 
 Первый тип слоя — P-слой, состоящий из P-блока большой разрядности, за ним идёт второй тип слоя — S-слой, представляющий собой большое количество S-блоков малой разрядности, потом опять P-слой и т. д.

 Функции блоков:

 P-блок — совершает линейную перестановку всех бит (диффузия): блок получает на вход вывод S-блока, меняет местами все биты и подает результат S-блоку следующего раунда.
 Важным качеством P-блока является возможность распределить вывод одного S-блока между входами как можно больших S-блоков.

 S-блок замещает маленький блок входных бит на другой блок выходных бит (конфузия). Эта замена должна быть взаимно однозначной, чтобы гарантировать обратимость симметричного шифрования.
 Назначение S-блока заключается в нелинейном преобразовании, что препятствует проведению линейного криптоанализа.
 Одним из свойств S-блока является лавинный эффект, возникающий при попытки чужой дешифровки, то есть изменение всего одного бита на входе процессе криптографического анализа, проводимого чужим дешифровщиком, приводит к изменению всех бит на выходе.
 
 Для каждого раунда используется свой ключ, получаемый из первоначального путем его кодирования.
 Подобный ключ называется раундовым, так как он в каждом раунде свой. Он может быть получен как делением первоначального ключа на равные части, так и каким-либо преобразованием всего ключа"

   Комментарий

  В этих описаниях можно заметить свойственные конфузии и диффузии особенности распределение энтропии в стадиях кодирования текста, следующих в SP-паре одна за другой и последовательно повышающих сложность шифра (рост мер внутренней энтропии текста):
 - при технологии диффузии (интегрирующая материальная машина времени-пространства физической матрицы текста) каждому из последовательности раундов соответствует полная метаморфоза текста - качественная
 - после этого следует технология конфузии (дифференцирующая физическая машина пространства-времени описательной реальности) каждому из последовательности раундов соответствует метаморфоза той части текста, которая кодируется соответствующим местом ключа

 Как видим, эта технология соответствует двум стадиям последовательного квантитативного управления полной машины над агрегатом машин описательной реальности:
- на первой стадии раунда управление полной машины над материальной машиной подлинной реальности, в интервале материальная машина управляет над физической
- затем, на второй стадии раунда управление полной машины над физической машиной описательной реальности, в интервале физическая машина управляет над материальной (рекапитуляция архетипа описательной реальности в подлинную и модулирование линейной волны хроноса подлинной реальности)

 Последовательное сочетание таких процессов (что и свойственно модуляции хрональной волны), как мы знаем, соответствует линейно-циклической волне хроноса подлинной реальности, где линейная несущая волна времени моментов настоящего времени подлинной реальности последовательно модулируется волнами циклов от рекапитулирующих архетипов описательной реальности (циклы прошлое-будущее, встраивающиеся в моменты настоящего)

Блочная симметричная технология "сети Фейстеля", основанная на динамике кода нейтральной информации

 После того как SP-система, основанная на статическом коде нейтральной информации с неизменяемым ключом дешифровки, примененная в первой версии "Люцифера" 1971 года, потерпела фиаско, Фейстель создал принципиально другую схему итеративной сети блоков - динамически меняемого ключа
 Преимущества этой криптосистемы заключаются в пораундовом усложнении самого качества шифровки, так что сам процесс моделирует "матрёшечную" структуру осного хроноса, где каждый последующий этап вмещает в себя всю систему предыдущих этапов, последовательно усиливая её энтропию текста.

 Как видим, такая система последовательнее моделирует процессы формирования нового языка в материальной матрице описательной реальности, а значит и процессы в двуединой реальности, когда язык применяется в тексте при рекапитуляции архетипов и после обратной перекодировки материальная метрика времени-пространства подлинной реальности обретает формы взаимно-вмещаемых моментов физической метрики описательной реальности.

 Как сообщает первоисточник: "Сеть состоит из ячеек, называемых "ячейками Фейстеля". На вход каждой ячейки поступают данные и ключ. На выходе каждой ячейки получают изменённые данные и изменённый ключ"

 Таим образом, благодаря этапам постепенного кодирования самого ключа, который динамически меняется, когда процедура кодирования "сети Фейстеля", производимая сочетанием ячеек, повторяется на следующем раунде, переходя от ячейки к ячейке, на каждом последующем раунде линейному изменению уже подлежит новая линейно-циклическая волна формируемого языком текста, то есть происходит обновление метаязыка шифруемого текста, что усложняет меру его абстрактизации (энтропии)

 Основное преимущество такой системы как "сеть Фейстеля", моделирующей номотетическую метрику описательной реальности, где мерам количества соответствуют определенные меры качества, заключается в том, что для увеличения энтропии шифрованного текста, что соответствует мере его криптостойкости, не нужно усложнять алгоритм кодирования, а достаточно увеличить число "ячеек" и раундов шифровки.
 Главный же недостаток этой симметричной системы, который снижает достоинства использования динамически меняемого ключа, заключается в том, единство ключей шифровки и дешифровки (ключ любой сложности должен быть заранее известен обоим участникам законной коммуникации и скрыт от чужих дешифровщиков)

 Технология асимметричных кодов. Системы с открытым каналом передачи текста и его кода

 Поэтому на фазе динамического кода нейтральной информации вслед за симметричными системами кодирования появляются асимметричные с открытым кодом шифровки, в которых коды дешифровки не хранятся участниками законной коммуникации, а генерируются ими, так единство процесса понимания нового языка отправителем и получателем текста обеспечивается единством результата генерирования динамичных ключей.

 Что же обеспечивает это единство и почему же к этому единству так сложно присоединиться чужому декодировщику?
 Именно тот факт, что получатель-дешифровщик и отправитель-шифровщик являются коммуникантами единой сети коллективного тела-сознания социума (с идентификацией "мы", отделяющей себя от "не-мы"), для условий которого и формируется новый кодированный язык.
 Это значит, что оба коммуниканта (отправитель и получатель кодированного сообщения) управляемы из единого источника негэнтропии именно в той мере, которая требуется и для шифровки, и для дешифровки, то есть первого участника, который вкладывает в шифрованный текст меры энтропии и второго, который их преодолевает. Оба таких участника нуждаются в едином негэнтропическом управлении для того чтобы в равной мере компенсировать возрастающую внутреннюю энтропию кодированного текста.
 И при этом асимметричная криптосистема, в которой каждый коммуникант генерирует свой ключ дешифровки, обеспечивает равные меры этого управления только в условиях единого тела-сознания социума со своим собственным, защищенным от посторонних, каналом передачи социальной энергии тела-сознания (это обеспечивает соединение пространств понимания адресанта и адресата средствами нового языка кодировки)

 Но единство пространств понимания в социуме, и тем более таком, где участвуют представители различных этносов и государств, зависит от единства крипотологоческих "культурных кодов" у коммуникантов.
 Заметим, что в будущем техногенез развития информационных технологий и при возрастающей скорости расчетов, на следующих фазах статического кода нейтральной информации, его симметричные технологии шифровки (SP-сети) опять станут актуальными и даже обретут преимущество перед асимметричными (так симметричная криптосистема AES выиграет конкурс 2000 года)
 Это смещение акцентов криптографии возникнет ввиду того, что сеть коллективного тела-сознания социума отправитель-получатель в развитии зрелого глобалистического общества, где нарушено единство этнических культур, уже не будет обеспечивать единства мер негэнтропического управления в социуме.
 Так изменится сам базис в пространствах понимания коммуникантов. Исчезает общность коммуникантов в языковой действительности, потому вся надежда на криптостойкость кодированных текстов в начале ХХI века возлагается на сложность расчетов ключа, которая обеспечивается мощностью и быстродействием компьютеров.

 Итак, возрастающую меру хаоса (энтропии текста) развивающиеся компьютерные крипто-технологии заранее вносят в шифруемый текст, и такие меры хаоса дополняется мерами своей организации, для чего предназначены так называемые хеш-коды - технологии смещения знаков по определенному алгоритму, как статические-постоянные во времени так и динамические (когда ключи-коды генерируются непосредственно в процессе шифровки и/или дешифровки текста), а также с применением метаязыковых технологий (когда хешированные коды как самого сообщения, так и сопровождающего кода идентификации дополняются особыми значимостями, известными только социуму адресант-адресат, и называемыми "криптографической солью")

 Асимметричный шифр с открытым ключом RSA

 В основе этой технологии кодирования, обеспечивая асимметричность ключей шифра, находится особенность числовой факторизации - разложения больших многоразрядных целых чисел на простые неделимые множители.
 Этот принцип, имеющий глубокое онтологическое обоснование в природе порядковых чисел как меры хроноса, обеспечивает определённую криптостойкость шифра, так как с ростом разрядности RSA-чисел существенно увеличивается мера энтропия текста, а значит те сложности перебора вариантов, затраты энергии (а значит: средств экономики) и времени, который необходимы чужим дешифровщикам при попытке его взлома, который требует факторизации больших RSA-чисел. В результате также получаются громоздкие простые числа, расчёт которых требует значительной затраты ресурсов вычислительных систем у чужого дешифровщика (эта значительность определяется соизмерением цели дешифровки с затратами средств экономики и времени)

 Факторизация чисел есть частный случай факторизации математических объектов, а это разложение есть их структурная декомпозиция.
 Два новых термина, хорошо известных науке, нуждаются в нашем случае в трактовке с точки зрения модели триединой реальности и техногенеза в техносфере.

 Декомпозиция объектов и факторизация математических объектов. Что такое факторизация чисел?

 Композиция и декомпозиция
 (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.102, подраздел "Формулируем закон композиции")

 Начнём с того, что декомпозиция есть антитезис понятию композиции.
 Под композицией в общем случае с онтологической точки зрения понимается соединение частей некоторой системы в сумму, то есть собственно саму узнаваемую систему, благодаря действию цельного образа системы, который отображается в частях, имитируя совокупность собираемых частей в целом и "переход количества в качество".

 Это соединение, характерное для управляемой двуединой реальности, есть иерархия (в перманентной математике ей соответствуют древовидные графы) прежде всего в эволюционном времени-пространстве (материальных матрице и метрике, объединяемых процессом обратной перекодировки) формирования системы и, как следствие, так как пространство есть вещь времени, в пространстве-времени (физических метрике и матрице, объединяемых процессом прямой перекодировки)

 Мы уже знакомы с машинными технологиями квалитативного управления над двуединой реальностью и квантитативного управления в самой двуединой реальности: совокупности физической матрицы пространства-времени подлинной реальности и материальной матрицы времени-пространства описательной реальности.

 Таким образом, мы рассматриваем двойное действие дважды:
- материального контура времени-пространства описательной реальности и динамической материальной метрики в подлинной реальности, возникающие в кодировке при взаимодействии двух реальностей, осуществляемого управлением из единого источника (Дао) реальности триединой при посредстве её архетипа с нейтральным кодом.
- физической машины пространства-времени, формирующей физическую метрику и физической матрицы пространства -времени подлинной реальности

 В основе композиции любой системы рассматривается негэнтропический процесс организации кода нейтральной информации, на основе которой построены статические и динамические иерархии символов объекта, являющегося системой, формировавшейся эволюционно: в процессах последовательного повышения сложности, где каждый последующий уровень "матрёшечного пространства" вбирает в себя сумму предыдущих (такова меры абстрактности языка описания)
 А это значит - и соответствующего повышения внутренней энтропии материальной информации системы, требующего на своих этапах генезиса соответственного повышения негэнтропичности внешнего управления.

 Ничем иным как рассмотрением этой энтропической динамики является процесс обратный композиции, то есть декомпозиция:
 Это криптографический анализ системы для её разложения на иерархические элементы повышающихся уровней (от нулевого до конечного) системного эволюционирования: от надсистемы, то есть системы систем, к управляемым системам, а отсюда, в неосевые моменты интервалов между событиями прямого управления, когда система становится управляющей, к древовидной структуре управляемых системами подсистем.
 
 Таким образом, следствиями упоминавшегося нами ранее двойного действия:

- статичного контура времени-пространства физической матрицы описательной реальности и динамичного контура материальной метрики времени-пространства физической матрицы подлинной реальности
- статичного пространства-времени физической матрицы подлинной реальности и динамичной физической метрики в материальной матрице описательной реальности

 является следующее распределение характеристики процессов:

 1) Система в иерархической структуре процесса композиции (а это синтез структуры физической матрицы пространства-времени подлинной реальности с материальной метрикой времени-пространства) является подсистемой по отношению к негэнтропически управляющей ею надсистемой, но сама не становится надсистемой по отношению к своим подсистемам, управляемым энтропически (так как меры собственной негэнтропии отдаются, переходя к более энтропичным объектам, мера энтропии управления повышается)
 Очевидно для нас: чтобы такая система подлинной реальности функционировала при рекапитуляции циклических архетипов описательной реальности, что обеспечивает в лучшем случае только квантитативную эволюцию, предшествующую квалитативной, она должна негэнтропически управляться в волне линейного времени от постоянного источника внешнего негэнтропического управления: единой реальности Дао.
 Такова скрытая подоплёка композиции, традиционно рассматриваемой атеистической наукой материализма как якобы свойство единых мировых систем к "самоорганизации".
 Но такова же и подоплёка рассмотренного процесса декомпозиции системы, который традиционно трактуется кибернетикой как попросту процесс, отражающий собой все этапы её композиции:

 2) Система в иерархической структуре обратного процесса декомпозиции (а это анализ структур материальной матрицы времени-пространства описательной реальности) является подсистемой к негэнтропически управляющей ею надсистемой, сама же способна быть как системой в отношении к управляемым системам и подсистемам (в мультиверсе вероятностных миров), так и надсистемой, управляющей над системами (в описании действующего универсума)
 
 Заметим существенное отличие надсистемы (системы систем) и системы, которые проявляются в процессе управления:
- система систем (надсистема) негэнтропически управляет над своими системами, способными в своей неосевой момент негэнтропически управлять над своими подсистемами, так как её суммарная негэнтропия растет более чем возрастает внутренняя энтропия, что неизбежно вследствие передачи меры негэнтропии и естественной энтропической утери материальной информации.
 Это возможно вследствие того, что система систем функционирует в моменты подлинного линейного (квалитативно-эволюционного) времени моментов настоящего, времени универсума, когда действует материальная энергия подлинного времени, не подверженная энтропии (в отличие от материальной информации архетипа описательной реальности)
- управляющая система, которая в свой осевой момент управляема другими системами, теряющими свою негэнтропию, а не надсистемой (которая свою негэнтропию не теряет), в свой неосевой момент энтропически управляет над подсистемами - вследствие того, что такая система функционирует в унифицированные мерами материальной информации времени прошлого моменты циклической динамики пространства, порождаемыми в результате рекапитуляции архетипов описательной реальности.

  Декомпозиция и факторизация математических объектов

  Согласно определению учебника:
 "В математике факторизация или факторинг — это декомпозиция объекта (например, числа, полинома или матрицы) в произведение других объектов или факторов, которые, будучи перемноженными, дают исходный объект.
  В результате факторизации во всех случаях получается произведение более простых объектов, чем исходный.
  Целью факторизации является приведение объекта к «основным строительным блокам», например, число к простым числам, многочлен — к неприводимым многочленам"

 Если объект декомпозиции, как мы предположили, есть описательная реальность некоторого символического языка, а факторизация математических объектов есть их композиция (разложение на предельно простые составляющие, которые можно привести к объекту в операции умножения), следует дать определение математического объекта, выделив его как объект формализованного языка математики и отделив от объектов - символов других языков.
 Ведь назвать математическим объектом число, полином, матрицу, функцию, её производные, множество, алгебру или же объекты перманентной математики с элементами идеографии (геометрическую фигуру, узел или граф, элементы топологии), значит давать определение подмножествам математических объектов, а не объекту математики как наивысшей абстракции, как объекту философии математики, еще точнее говоря - онтологии.

 Объект языка - символ, как мы знаем, с онтологической точки зрения, имеет двойственную природу: образную и знаковую. Напрашивается предположение о том, объект математики должен отличаться от объектов других более или менее формализованных языков (невербальных) именно своей знаковой природой.
 Но это можно сказать об объектах дискретной математики, а топологические, идеографические объекты, множества, и тем более, инфинитные, скорее подпадают под определение гештальта, отображения.

 Математика, как мы упоминали, обладает двойственной онтологией. Чем же в таком случае является универсальный объект её языка, который можно декомпонировать, и чем, с другой стороны, является объект, который возможно только факторировать, то есть определить составные элементы в операции умножения элементов один на другой (делитель на частное), которые приводят к образованию данного объекта?

 Мы знаем два математических объекта: идеографический (такова, например, геометрия и стереометрия) и номотетический (такова алгебра). Оба имеют универсальное определение лишь в области нейтрального кода информации.
 Такой код еще не является ни знаком, ни, тем более, символом.
 Он обладает природой прапространства (подобным прапространством мы называем архетип триединой реальности, который в математическом смысле можно назвать скалярным полем) а значит, это код, который предшествует количественным и порядковым объектам.
 Тогда можно сказать, что факторизация это декомпозиция количественного математического объекта, характеристикой которого является определённая величина.
  Самым фундаментальным таким объектом математики является количественное число.

  Количественное целое число и его факторизация
  (ранее см. раздел 3.6.2.2, подраздел "Математика и подлинная реальность", раздел 3.6.2.3.1.10, подраздел "Число - двойной контейнер и вещь, по форме интегрирующей меры перманентного времени (номинал - порядковое число), а по содержанию совокупность дискретных мер пространства (потенциал - количественное число)")

  Приводим с некоторыми уточнениями цитаты из прежнего анализа для онтологической характеристики абстрактного числа и его частного случая: числа количественного, целого

 "Константная мера абсолютного в математике, то есть вещественной формы, независимой от содержания, есть идея-форма, поставленная в такое отношение с другими формами, которое неизменно, определяется математическим законом.
 Количественное число есть подобная сущность, которая представляет из себя контейнер абсолютных единиц, называемый величиной. Функция же представляет собой идею отношения между подобными контейнерами, изменения, то есть динамики
 Например, понятие "два" как количество единиц счисления есть абсолютная мера, которая неизменно тождественна самой себе как логическая идея количественного числа.

 Двойной контейнер числа - по форме порядкового, по содержанию - количественного, вполне подходит для описания вещей (вещь есть единство формы и содержания), соизмеренных в пространстве и во времени, но соизмеренных по-разному: в отношении к абсолютной мерной единице (это количественное число) или в отношении к единой порядковой шкале (это число порядковое)
 Число как идея цельно по смыслу, но как континум двойственно по соответствию формы содержанию: порядковый аспект числа на неразрывной шкале удобен для обозначения меры "качественного" времени: смысловой последовательности неразрывных процессов (таковы, например, этапы созревания плода, определяющие степень зрелости), а количественный аспект числа обозначает соразмерности пространств"

 Далее мы обращаем внимание на то, что нумены времени и пространства, проявляются в числах-вещах (совмещающих априорную форму-идею с динамичным содержанием) не сами по себе, а как феномены двуединой реальности: метрики пространства-времени и времени-пространства:

 "Когда абстрактные числа-контейнеры натурального ряда образуют последовательную иерархическую структуру (числовой ряд), описывающую неразрывный порядок предметов подлинной реальности (а сам порядок есть описательная реальность), идёт о порядковых мерах времени-пространства (неразрывная линия времени и дискретные меры её иерархического порядка, которые собой "опространствуют время")
 А если рассматривать ту же шкалу как количественную совокупность точек (соединяемых неразрывной линией, которую они характеризуют) - речь идёт мерах пространства-времени, делящей длимость отрезков "овремененного пространства" узнаваемые количественные величины благодаря смыслу унитарной величины количества- единицы, определенные по длительности события, происходящие в физических веществах.

 Таким образом, число-вещь содержит в себе как апостериорном содержании свойственное пространству количество мерных унитарных единиц пространства-времени. При это абстрактное количество, выражаемое количественным числом, является потенциалом для своего конкретного выражения в величинах физического вещества.
 А в своей априорной форме число отображает мерные единицы времени, выражаемого порядковым номиналом числа (дискретная мера, порождающая длительности времени-пространства, по отношению к перманентной длимости времени, является внесенным извне, от меры вещества, чистым номиналом"

 Далее мы показываем, что количественное число как абстрактная величина есть контейнер, который содержится в физическом контуре подлинной реальности, где величины характеризуют меры вещества, а потому это потенциальное множество, и по сути предел стремления к абсолютной величине, выраженной унитарными единицами математики, так как вещественные предметы количественного счета в физической матрице подлинной реальности не являются неделимыми абсолютными величинами.

 "Число количественное есть показатель предела, к которому стремится номинал, это позволяет рассматривать номинально единое число как множество потенциально бесконечных частей (в математике теория трансфинитных множеств Г. Кантора называет его "мощностью"). Такое число есть модель пространства-времени.

 Число как вещь для тела-сознания людей является единством двух форм опыта познания человеком реальности и её мер: содержание её является дискретными мерами, требующими единой унифицированной единицы, результатом дифференциации некой потенциальной суммы (или потенциального произведения, или извлечение корня), априорной же формой является номинальная идея цельного, неразрывного числа.
 Это позволяет в математике рассматривать любое абстрактное количественно число, включая потенциально делимую единицу (её идею следует отделять от абстрактной неделимой единицы, которая приписывается конкретной), как потенциальную сумму для операции вычитания (или произведение, если предстоит операция деления, или корня, если предполагается операция возведения в степень), и при этом устойчивую, отдельных частей.

 Теперь понятно, отчего целые порядковые числа - вещи второго рода: в сущности, они есть результат равномерного деления (то есть дифференциации, результата физической машины в материальной матрице тела-сознания) числового вектора на номинальные части.
 Конечно, это не означает, что операции с порядковыми числами по равномерному упорядочению элементов подлинной реальности, также есть вещи второго рода, так как подобные операции, как будет показано ниже, требуют от субъекта переходов второго рода (апперцепций чувствующего ума), связывающих описание материальной реальности с описанием физической реальности вещами первого рода.

 Количественное же число как вещь первого рода, описывающая меры пространства, есть также абстракция, но примененная не к другой абстракции: вещи второго рода, а к подлинной реальности физического вещества и движения. А для субъекта в теле-сознании человека это результат перехода от вещи второго рода к вещи первого рода (конкретизация абстракции).
 Вещь первого рода - количественное число описывает пространство-время физической матрицы как результат интегрирующего действия материальной метрики времени-пространства.
 Итак, количественное число как вещь первого рода для тела-сознания людей является единством формы - цельной идеи числа, которая интегрирует в представление о цельности, единичности разнообразно дискретные впечатления человека от универсума (подлинной реальности)"

 Следующий же вопрос, который нам следует рассмотреть, прежде чем мы перейдём непосредственно к криптосистеме RSA, заключается в следующем:
 Что, с точки зрения онтологии, есть простое и целое количественное число, не раскладываемое на множители, которое может быть весьма большим по своей величине, и что, с другой стороне, есть составное число: результат умножения простых чисел и способное быть подверженным факторизации (декомпозиции)?
 Судя по нашему онтологическому определению композиции и декомпозиции в концепции триединой реальности, возможна гипотеза, которую мы сформулируем двумя фундаментальными положениями  (в статике как фактор метрики пространства-времени и динамике как метрики фактор времени-пространства) для двух определений:

 I. Простое число (результат декомпозиции сложного числа)

 I.1 В статике число как элемент системной иерархии
 Простое и целое количественное число есть мерность такой иерархически низшей подсистемы, которая может быть подчинена своей иерархически высшей системе только двумя способами:
  - как абстракция меры вещей, унитарная единица величины в описательной реальности (в математике факторизации чисел это множитель)
 -  как вполне конкретная в действующем универсуме мера вещества, единица величины подлинной реальности, использующая унитарные единицы описательной реальности (в математике факторизации это частное, которое раскладывает множитель на меры частей иерархически высшей подсистемы, способной быть декопозированной к своим подсистемам - простым частям)

 I.2 В динамике число как фактор негэнтропического внешнего управления над энтропической системой в системе систем
 Простое и целое количественное число, и это следует также из предыдущего определения, есть мерность управляемой системы или подсистемы, которая может быть управляема только двумя способами:

 - системой систем без потери внешней негэнтропии (негэнтропическое управление), и тогда это система
 - системой с потерей внешней негэнтропии (энтропическое управление), и тогда это подсистема
 
 II. Составное число (результат композиции простых чисел)

 II.1 В статике число как элемент системной иерархии
   
 Составное количественное число есть мерность такой иерархически высшей системы или системы систем, которой могут быть подчинены иерархически низшие системы или подсистемы только двумя способами:
  - как абстракции меры вещей, унитарные единицы величины в описательной реальности
 -  как вполне конкретные в действующем универсуме меры вещества, единицы величины подлинной реальности, использующие унитарные единицы описательной реальности

 II.2 В динамике число как фактор негэнтропического внешнего управления над энтропической системой в системе систем

 Составное количественное число, и это следует также из предыдущего определения, есть мерность управляющей системы или системы систем, которая может управлять над подчиненными подсистемами или системами только двумя способами:

 - как система систем без потери внешней негэнтропии (негэнтропическое управление)
 - как система с потерей внешней негэнтропии (энтропическое управление)

 Далее мы примем эту гипотезу как рабочую при онтологическом анализе конкретной криптосистемы

  Анализ криптосистемы RSA (асимметрия ключей на основе динамического кода нейтральной информации)

 Прежде всего в приведенных выше определениях заметим, что композиция есть процесс, свидетельствующий о росте суммарной негэнтропии управляемой системы, а декомпозиция есть процесс с потерей её внутренней энтропии, динамике же суммарной энтропии зависит от негэнтропической динамики внешней компенсации. То есть декомпозиция может сопровождаться как ростом, так и уменьшением суммарной негэнтропии системы (или подсистемы).
 В первом случае речь идет о системе, управляемой системой систем, во втором же случае - о подсистеме, которая управляема системой.

 Из этого следует результат, на первый взгляд неожиданный: декомпозиция, результатом которой как факторизации должны стать простые числа, не всегда есть противоположность композиции, дающей сложные числа
 Для нас этот результат ожидаемый, поскольку мы знаем: квантитативная эволюция не всегда есть противоположность эволюции квалитативной, поскольку квантитативная эволюция может сопровождать как квалитативную эволюцию, так и инволюцию.

 Кроме того, мы знаем, что квалитативная эволюция, есть процесс в универсуме, который происходит в моменты настоящего и линейного времени единой реальности и подлинной реальности, а квантитативная эволюция есть следствие циклической динамики пространства, порождающей в линейном времени подлинной реальности циклическую компоненту динамики пространства: в соизмеренности момента прошлого и момента будущего   Качественное же различия квантитативной эволюции, которая может в одном случае предшествовать эволюции квантитативной, а в другом - инволюции, зависит от того, является ли она, в первом случае следствием перспективной рекурсии исторического дискурса (динамика от будущего к настоящему), а во втором - ретроспективной рекурсии (динамика от прошлого к настоящему)

 Из этого следует, что декомпозиция (стало быть, и факторизация сложных чисел) может характеризовать как негэнтропический процесс созидания новых знаний о мире, так и энтропический процесс разрушения устаревшего знания.
 Запомним это гипотезу, она поможет определить как сильные, так и слабые стороны в криптостойкости алогоритмов RSA, условия проявления того и другого.

 В математике замечено, и это причина, по которой сложности факторизации положены в основу криптографической технологии RSA, что разложения сложного числа на факторы, то есть сомножители, не формализуется, а потому представляет собой немалые трудности, которые возрастают с ростом чисел.
 Однако это конечно не значит, что не формализуется технология расчета факторизации, о чем говорит обилие найденных математиками алгоритмов расчета.

 Первое вполне естественно, если учесть, что сам процесс факторизации сложного числа (декомпозиция) сопровождается ростом внутренней системной энтропии, а значит, и энтропии материальной информации, и чем больше число, чем массивнее операции с ним, тем мера энтропии расчетного процесса больше.

 С другой же стороны, естественно и второе: история соперничества криптологов и специалистов по взлому криптосистем породила множество алгоритмов взлома чужого кода, то есть алгоритмов успешной факторизации больших RSA-чисел. Каждый такой успех есть очевидно процесс с ростом суммарной негэнтропии материальной информации расчетной системы.

 Шифр числовой криптосистемы есть свой формализованный знако-символический язык, семантический базис которого (структура символов языковых значимостей) совпадает с тем естественным языком, сообщение на котором кодируется, семиотический же базис изменён так, чтобы в нем присутствовал элемент энтропии, содействующей криптостойкости закодированного числового текста, то есть формирующий сложности (желательно, лавину ошибок) у чужого дешифровщика. Свой же дешифровщик не должен испытывать эти сложности, так как в коллективном теле-сознании единого социума пространство понимания законного дешифровщика-получателя шифрованных сообщений совпадает с пространством понимания шифровщика-отправителя.
 Это следствие единого энерго-информационного процесса коммуникации в закрытом социуме, с равными мерами негэнтропии системы систем, управляющей над подчиненными системами: получатель-отправитель.

 Это обстоятельство полностью используется именно в асимметричной криптосистеме с открытым кодом, где собственные ключи закрытого кода отправителя и получателя расшифровки текста динамичны, они возникают в процессе генерации самого языка кодирования и требуют знания этого языка, начиная от кода идентификации по правилу "свой-чужой" от всех участников законной коммуникации, а потому не требуют, как в симметричной криптосистеме, знания единого закрытого кода и от отправителя, и от получателя.

 Принцип факторизации произведения двух простых чисел (то есть декомпозиции сложного числа на два простых) для этих целей оказался весьма удачен прежде всего ввиду своего онтологического характера: это числовой анализ технологии управления одной системой над совокупностью других, то есть анализ системной иерархии.
 Сложные достаточно большие составные числа трудно декомпозировать (с точки зрения затрат ресурсов энергии и времени), если неизвестны оба составляющих простых чисел (а они неизвестны чужому декодировщику), но при том такие числа однозначно декомпозируются, если известно одно его составляющее простое число.
 Два таких числа, вычисленные из двух исходных простых чисел с помощью алгоритма RSA, и есть тайный ключ, который дает возможность законному декодировщику факторизовать составное RSA-число, сообщаемое в открытом ключе кодированного текста, и для этого ему не нужено знать закрытый ключ кодировщика.

 С точки зрения динамики кода можно сказать, что две фазы использования формализуемого в процессе коммуникации знако-символического языка, есть две перехода-перекодировки:

 1) Кодирование: от исходного натурального вербального языка в числовой криптоязык сообщения, отсылаемого по открытому каналу связи
 2) Декодирование: от числового криптоязыка сообщения в результирующий натуральный вербальный язык

 в которых оба процесса 1) и 2) совершаются на базисе единого и присущего данному криптоязыку кода нейтральной информации.
 Условием взаимопонимания отправителя и получателя сообщений на этом числовом криптоязыке является владение обеими сторонами законной коммуникации нейтральным кодом данного криптоязыка, который содержит в кодах, созданных на его основе, необходимую для криптостойкости меру системной энтропии (именно такую, которую свой социум отправителя-получателя может в себе преодолеть-компенсировать)

 Соответственно, условием взлома чужим дешифровщиком закодированного теста путём крипто-статистического анализа является его негэнтропическая возможность при выявлении кода нейтральной информации данного криптоязыка преодолеть те меры энтропии материальной информации ("семиотического хаоса"), которые заложены в языковом коде его законными пользователями. Это значит: превысить негэнтропию социума, где законно обмениваются кодированными сообщениями (сравнительную особенность таких социумов мы отмечали, описывая сражения шифровки и незаконной дешифровки в действиях спецслужб враждующих государств времён второй мировой войны)
 Этот факт однако не был очевиден для авторов криптосистемы RSA и они брали в расчет криптостойкости только время чистого перебора вариантов, которое требуется чужому декодировщику для факторизации сложного RSA-числа (модуля) в открытом ключе. Отметим результат такой ошибки:
 
 В качестве открытых параметров криптосистемы RSA образца 1977 года были использованы числа в 129 десятичных знаков, 425 бит. Эти числа, таким образом, известны как RSA-129.
 По заявлению Ривеста, сделанному в этого же году, для факторизации числа RSA-129, что необходимо для взлома кода в приведенном им сообщении, требуется более 40 квадриллионов лет.
 В действительности же потребовалось всего 15 лет, и число RSA-129 было факторизовано в 1993 году - в результате соединенных усилий большого социума декодировщиков: на протяжении полугода более 600 добровольцев из 20 стран потратили на решение этой задачи процессорное время 1600 электронно-вычислительных машин.
 После этого факторизации и бОльших RSA-чисел последовали одна за другой вплоть до RSA-250, факторизованного в 2020 году (причем RSA-130 было факторизовано уже в 1996 году)
 
 Технические и технологические достижения

  Проекты НАСА (США) по запуску двух пар космических кораблей к окраинам Солнечной системы (1973-1977)

  Известны две программы космической отрасли США по отправке кораблей к границам Сс с тем, чтобы в дальнейшем они вышли за её пределы в открытое космическое пространство:

 "Пионер" 10-11 (1972-1973, фаза статического кода нейтральной информации, исследования Юпитера и Сатурна

 "Вояджер" 1-2 (1977), фаза динамического кода нейтральной информации, исследования Юпитера, Сатурна, Нептуна и Урана
 Как отмечает первоисточник: "Благодаря тому, что все планеты-гиганты удачно расположились в сравнительно узком секторе Солнечной системы («парад планет»), было возможно использование гравитационных манёвров для облёта всех внешних планет, за исключением Плутона"

 Во второе десятилетие XXI века, когда корабли обоих проектов уже успешно выполнили свою миссию по облёту и исследованию дальних планет Сс вместе с их спутниками, ученые космического агентства НАСА, возглавляемые С. А. Стерном, создавали сенсацию о выходе рукотворных управляемых объектов человека, посылающих в центр управление полетом информацию об окружающей среде - двух кораблей "Вояджер" (связь с "Пионерами" 10 и 11 была прервана, так что об их выходе за пределы СС можно говорить лишь гипотетически) за пределы Солнечной системы
 В то же время, речь шла только о преодолении космическими кораблями гелиосферы, гравитационная же граница Сс составляет так называемую "сферу Хилла", включает облако Оорта и находится на расстоянии в два световых года от Солнца, то есть находится несравненно дальше гелиопаузы.

 Таким образом, оба "Вояджера", посылая людям сигналы о частицах окружающей среды, не покидая пределом Сс, должны были уловить момент выхода из гелиосферы, то есть в то пространство, где частицы "солнечного ветра" смешиваются с частицами излучения "открытого космоса", так что космические частицы начинают преобладать - и это было как раз было провозглашено как признак выход кораблей в "открытый космос".
 Тем не менее, даже прогнозируемый на основании знаний человечества выход за пределы гелиопаузы (границы, вдоль которой уравновешивается давление "солнечного ветра" и внешней космической среды) оказался неожиданно трудной задачей для "Вояджеров", эта область оказалась намного больше, чем предполагалась ранее, так что пролёт космических кораблей в ней оказался намного дольше, чем ранее предполагалось.

 Гелиосфера, то есть та область в которой плазма солнечного ветра движется относительно Солнца со сверхзвуковой скоростью, проявила немало загадочных явлений. И хотя проект такого масштаба не был последним (в 1990 году был запущен зонд "Улисс", а в первом десятилетии ХХ века еще два проекта), он оказался самым результативным и дал понять ученым, как мало они еще знают о Солнечной системе.

 Заметим, что, начиная с 2014 года, ученые НАСА ожидали наступления заветного признака того, что "Вояджер-1" (последний аппарат, запущенный позже "Вояджера-2") наконец пересечет гелиопазу и её "гелиощит", где "солнечный ветер" замедляется (выход корабля в "межзвездное пространство должно сопровождаться резким уменьшением плотности "горячих" частиц "солнечного ветра" и увеличением плотности холодных частиц открытого космоса"), многократно провозглашали, что долгожданное событие наконец состоялось, но затем были вынуждены корректировать прежде временное сообщение.

 В 2012 году было сообщено:
 "Вояджер-1 обнаружил на границах Солнечной системы новое пространство, о котором ученые ранее не догадывались. Датчики зонда фиксируют и передают на Землю данные, которые кардинально отличаются от ранее известных науке. Специалисты НАСА уже назвали эту область "магнитной магистралью.
 Эта "магистраль" имеет двухстороннее «движение»: в ее слое частицы изнутри гелиосферы движутся наружу, в то время, как частицы из межзвездного пространства направляются внутрь Солнечной системы"

 Если предположить, что разумеется трудно сделать в рамках традиционной астрономии и астрофизики, что геолиосфера обладает способностью расширяться под действием вторгшихся в нее массивных предметов (в данном случае это Вояджера), то есть её плазма обладает пространственно-временной гибкостью в гораздо больших пределах, чем предполагается классической моделью космоса, то можно прийти к выводу что, "магнитная магистраль", прежде неизвестная ученым, хотя ими эти области Сс исследовались досконально, является как раз таким участком искусственно растянутого космическими кораблями плазменного вещества.
 Ввиду растяжения своего вещества вовне по действием космических аппаратов гелиопауза вторглась в то пространство Сс, где осуществлялся поток холодных частиц космоса своим потоком частиц горячих, в результате чего возникло то расслоение потоков частиц из разных сторон, направленное вдоль линий магнитного поля Сс, которое и было наименовано "магнитной магистралью". Тормозящий эффект такого вторжения также поясняет так называемый "эффект Пионера" (загадочное торможение космического корабля предыдущей миссии во время его маневра относительно линий магнитного поля Сс)

 Но если плазма гелиосферы обладает таким свойством: расширяться и растягиваться на многие миллионы километров под весьма слабым воздействием столь астрономически ничтожных объектов, как "Пионеры" и "Вояджеры", это значит, что по природе времени-пространства своего вещества она может представлять собой весьма необычный объект, свойства которого не вписываются в обычные характеристики физического вещества
 Такой объект не характерно для законов классической физики взаимодействует с физическим вещество космических кораблей, а неожиданным образом - правда, неожиданным только в том случае, если мы предполагаем, что реальность человеческого опыта унитарна, что она онтологически однородна.
 Оценку такого объекта как сверхгибкая и упругая для физических предметов (то есть сжимается и расширяется не только по действием порывов "солнечного ветра", как предполагалось) гелиосфера может дать только модель триединой реальности (управляемой двуединой реальности Земли и Солнечной системы)

 Из этого предположения уже можно выдвинуть следующую гипотезу: как статика, так и динамика взаимоотношений Солнечной системы с миром звезд существенно отличается от традиционно принятой в науке техноцивилизации - а именно своей гелиоцентричностью, в отличие от космоцентричности классической модели в науке атеизма (напомним, что, согласно этой модели, Солнечная система является частью Млечного Пути — спиральной галактики, и обращается вокруг галактического центра по почти круговой орбите со скоростью около 254 км/сек.)

 Еще одно примечательное сообщение того же периода, которое можно поместить в рамки той же гелиоцентрической гипотезы космоса:

 "Некоторое время назад НАСА объявило о таинственных нарушениях в работе знаменитого космического зонда Вояджер – 2 (Voyager – 2), который, после внезапной незапланированной паузы в работе, вдруг стал передавать странные послания.
 Сигналы, которые вот уже 30 лет передавал космический долгожитель, зашифрованы определенным шифром, однако то что произошло на днях, ввергло в шок специалистов американского космического агентства: аппарат внезапно перестал посылать сигналы на землю, а после возобновления стал присылать сообщения с абсолютно новым шифром.
 Новый способ шифрования настолько странный и сложный, что в данный момент не поддается расшифровке"

 Если не исходить из фантастических версий о якобы захвате корабля инопланетянами, что тоже имело место, и из тривиальных (например, поломка бортового компьютера), то перекодировка сигналов, отправляемых станцией, может быть вызвана изменением кода того контура пространства-времени, в который вошел космический корабль.