Мнение дилетанта

                Мнение  дилетанта
_____________________________________________________

      ( Критика  на  статью  Людмилы  Гармаш )

           ДИАЛЕКТИКА  ВРЕМЕНИ  И  ВЕЧНОСТИ  В 
                ПРАВОСЛАВИИ

Цитата:
«Если  смысл  нашей  жизни  лежит  в  этом  тленном  физичес-
ком  мире – мы  выбираем   время,  если  же  цель  жизни – под-
готовить себя,  к  жизни  будущей,  стяжать  Дух Святой, чтобы
войти  в  Царствие  Небесное – то  мы  выбираем  вечность».


Заметка:
Стоит  ли так  пессимистично  оценивать  этот  физический  мир,
подаренный   нам   Божией  любовью,  если  и  Мир  бытия  Все- 
ленной,  тоже  не  вечен.      
Даже   если   мы   выбираем   устремление  в  вечность,  то  это
устремление  остаётся  в  реальной  земной  жизни,  как  её  цель
и  именно  здесь  на  земле.



Цитата:
«Время   существует  в   ограниченном   пространстве:  там,  где
есть  начало,  там – предполагается   окончание.  От  начала  до
конца  идёт  время».



Заметка:
Необоснованная   и   неточная   формулировка,   ни   с   позиции
науки  ни  с  позиции   философии.   Если   понятие  начала  вме-
щает   множество  сложных  логических  категорий,  то  понятие
конца,  возможно,  содержит  их  ещё  больше.



Цитата:
«Предначертания   или  образы  Мира  существуют в Боге  пред-
вечно».

Заметка:
Это  недоказуемое   и   непроверяемое   декларированное  утвер-
ждение.  Так  же   можно  декларировать,  что  мировой   план  в
Боге  был  лишь  в  потенции,  в  вероятности,  но  не  в  конкре-
тике. В истории  мира  были  такие  события,  как  грехопадение,
потоп,  Боговоплощение,  Искупление   и   немало  других  судь-
боносных  её  проявлений.  Но если  всё  это, было  предначерта-
нием,  тогда – в  чём  вина  людей?


Цитата:
«Возникнув   из  ничего,  тварной  мир  начинает  изменяться,  и
это  изменение  порождает  эффект  времени»
«По окончании  земной  истории,  когда  наступит  «тот  неизме-
римый   и   непротяжённый    предел    времени»,  «последняя  и
крайняя   вершина,  после  которой  не  останется  ничего»,  мир 
переступит   черту,  за   которой   времени   уже  не  будет.
(Отк. 10.6.).  «Тогда  же…  произойдёт  разложение  всего  на 
элементы  (стихии),  и  при  преложении  целого   соизменится  и 
человеческое, из  тленного  и  землистого  в  бесстрастное  и 
вечное»  вся  тварь,  включая   видимый  мир,  приобщится  к 
Божественной  вечности.


Заметка:
Здесь  во  многом  противоречивая  логика.
Безусловно,  изменения  мира,  если  имеется  в  виду  движение,
порождает  эффект  времени.   Но  тогда  и   разложение  элемен-
тов,  (то   есть   изменение   ещё   в  большей   степени)  должно
дать  тот же  эффект.  Если  конечно  под  этим  разложением  не
мыслится   полное   исчезновение    материи.   Но  если  это   так, 
тогда   что  тленное   и   землистое   станет  беспристрастным   и 
вечным.  Далее  можно  сказать  следующее:

Такой  акт  сопоставим  с  сотворением,  повторно,  всего Мира
бесстрастного  и  вечного.  Но  вечный  мир,  а  значит  мир  без
времени  существовать  не  может,  так  как   вне   времени   мо-
жет  существовать  только  Бог.  Или  нужно  предполагать,  что
мир  сольётся  с  Богом,  но это  в  свою  очередь,  противоречит
тому,  что  Богу  чужд   даже   и   преображённый  Мир.  Творец
неравнозначен  никакому  Миру.


Цитата:
«…Вечность  есть  Бог».

Заметка:
Любая  конкретизация  понятия  сущности   Бога   только  лишь 
обедняет   саму   себя,  ни  сколько  не   приближаясь  к  истине.
Вечность   в   Боге,  но   вечность   не   сущность   Бога.  Так  же
как   истина – это  Бог,  но  Бог – это  не  истина.   Красота – это
Бог,  но  Бог – это  не  красота.  Сущность  Бога  определить  не-
возможно.   Тварь  может  войти  в  состояние  вечности,  но  не
может   стать   вечностью.   Условие   и   состояние  абсолютной 
вечности   в  Боге,  а  пребывание   твари  в  условиях  и  состоя-
нии   вечности,  относительное,  зависимое   от   воли  Творца  и 
может  осуществляться  только  в  Нём.


Цитата:
«В   трудах   свв.  Григория   Богослова   и   Василия  Великого,
проводиться  отчетливая   граница   между   вечностью  Божест-
венной  и  вечностью  тварной.  Основанием   для  их  противо-
поставления   является   соотнесение   их  со  временем.  Однако
сопоставимой   со   временем   может  быть  лишь  тварная  веч-
ность…».

Заметка:
Тварная  вечность – это  ничем  и  никак  необоснованное  дек-
ларативное  понятие.  Определяется  это  тем,  что  тварь  какая
бы  она  ни  была,  материальная   или   духовная,  всегда  изме-
няема,  а  значит   всегда  в  движении.  Но  там  где  есть  дви-

жение,  там   не   может  отсутствовать  время,  а  там  где  есть 
время,  там   не  может   быть  состояния   вечности.  Это  объяс-
няет,  что   предположить   реальность  сущностно-наполненной
тварной  вечности,  как   категории  с  какой-либо  отдельной  и
конкретной   (Бытийной)   топографией,   положительно   невоз-
можно.  Проще  говоря,  ни  рая, ни  ада  в  отсутствии  времени
(движения) быть  не  может,  так  как  теряется  их  тварная сущ- 
ность,  а  так  же  возможность  награды   и  воздаяния,  как  со-
бытийных  актов,  требующих  наличия  времени.  Но  при  усло-
вии  присутствия  в  них  времени  теряется  вечность,  что  обес-
смысливает  присутствие  там,  условия  вечности  и  бессмертия
человеческой  души.


Цитата:
«Если   Бог  живёт   в   вечности,  эта   живая   вечность  должна
превосходить   противопоставление   движения   времени  и  не-
подвижной  вечности».


Заметка:
Да,  это  возможно  только  для  Бога.  И это,  как  постулат  или
аксиома,  которые  не  нуждаются  ни  в  объяснении  ни  в дока-
зательстве.  Если   выразиться   точнее – вечность,  это  Его  сос-   
тояние. 

Цитата:
«Тварная   вечность   есть,  по  Дионисию  Ареопагиту,  «непод-
вижное  время  или  вечно  длящееся  мгновение»  и   некоторым
образом  сопоставима  со  временем».


Заметка:
Тварная  вечность  объясняемая,  как  неподвижное  время – это
сугубо   надуманное   и   фальшивое   понятие,   созданное    для
дисциплинирующего  религиозного  эффекта. Это  красиво  ска-
зано,  но  столь, же  нелогично,  как  светлая  тьма  или  прошед-
шая  вечность.

Цитата:
«Действительно,   Псевдо - Деонисий    Ареопагит    и   Максим
Исповедник   считали,  что   в  сфере   ангелов   могут  происхо-
дить  своего  рода  количественные   изменения,  рост,  преуспе-
яние,  которые  не  приводят  к  качественным  сдвигам  и  появ-
лению  новых  сущностей».


Заметка:
Если  считать,  что  в среде  ангелов  происходят,  только  коли- 
чественные   изменения,  тогда   возникает  вопрос,  как  можно
объяснить   духовное   падение   ангелов?  Разве  изменение  ду-
ховного   состояния,  это  не  качественное  изменение?   К  при-
меру,  падший  Денница.


Цитата:
«Божественная   вечность  в   представлении  Отцов  Церкви  не
есть  временная   бесконечность  или  длительность  без  начала
и  конца,  которую  можно  мыслить  как  некую  неоконченную 
линию,  при   этом   рассматривая   историю  мира   как  отрезок
этой   линии,  ограниченный   началом   творения,  с  одной  сто-
роны,  и  концом  света,  с  другой.
Как  отмечал  Владимир Лосский,  если  Бог  живёт  в  вечности, 
эта   живая   вечность  должна   превосходить  противопоставле-
ние  движущегося  времени  и  неподвижной  вечности».      

Заметка:
В   данном   суждении   можно   высказаться  более  пространно.
Состояние  Божественной  вечности  и  история  Мира,  не  име-
ют  никакой  связи.  История  Мира  не вставлена,  в  Божествен-
ную  вечность  так,  как  она  протекает  во  времени.
Время   может   осуществляться,  то  есть  быть,  при  единствен-
ном  условии,  если  его  кто-либо  осознаёт.  В состоянии  Боже-
ственной    вечности   течения   времени   нет,  но   в  сознании 
Творца  оно  определяется  Его мышлением,  которое  не меняет
состояние   Его   вечности,   но   трансформируется   в  реальное
Бытие.   Отсюда  время  в  мысли  Творца,  являет  собой   состо-

явшуюся   и   исполненную   полноту.   Поэтому  в  Боге,   время
всегда  в  настоящей  его  фазе.  Но  при этом,  ни  Бог  во време-
мени,  а  время  в  Боге.  Творец,  не  отнимая  свободу  человека,
не  осуществляет   исторических   событий,  но  допускает  веро-
ятность  огромнейшего  их  многообразия,  осознавая  конечный
результат,  как  Свою  мысль  в  настоящем  времени.
И  всё  же  необходимо  признать,  что  никакая  логика  объясне-
ния  этого  вопроса  не  может  претендовать  на  окончательную
истину. 

Далее,  лишь  предположить,  можно  следующее:

1. Божия  Мысль  воплощается  в  Слово – (сотворение  Бытия.)
2. Бытие  имеет  импульс  движения,  как  данное  ему  качество.
3. Движение  реализуется  в  событиях.   
4. События  в  движении  дают  причину  восприятия. 
5. Восприятие  рождает  в  наблюдателе  осознание  длительнос-
    ти  события,  то  есть  времени. 
 
Все  эти   условия   осуществляются   в  реальности   Бытия,  а  в
Боге,  существуют  как  Его  Мысль.   Поэтому  содержа  эти  ус-
ловия   в   себе,   Бог  имеет  полноту  движения-времени,  но  не
подвергаясь   изменению   остаётся   вне   времени,  а  значит  в
состоянии  вечности. 
Можно   предположить,  что  в  Боге,  таким  образом,  решается
(антиномия)   противоречия   между  движением   во  времени  и
отсутствием  движения, то есть  покоем,  в  состоянии  вечности.
      Разрешение  такого  условия  возможно  только  в  Боге,  оно
не  может  состояться   ни  в какой  товарности,  ни  в  духовном
субъекте  ни  в  их  сообществе,  уже  потому, что  тварность  не
равно-свята  с  Богом.   
Вечность,  это  не  Сам  Бог – это  Его  состояние.  Бог  не живёт 
в   вечности   так,  как  если   бы  Он  жил   в  вечности, 
то  по  необходимости  условия,  вечность  должна  бы  была 
существовать  отдельно  от  Бога  и  до  Него.  Поэтому  вечности 
как  ототдельной  категории  не  существует.         
Попытки   хотя   бы   частично  уровнять  Бога  и  тварность,  не-   
логичны,  беспринципны,  и  целенаправленно  конъюнктурны  в 
своей  основе.  К  вопросу,   не   лишним   будет   заметить,   
что   человеческие  знания  не  очень-то  ещё  разобрались, 
что такое  движение  и  время  так,  что  рассуждать  о  вечности, 
по  меньшей   мере,  проблемно.
              _________________________

         Сопутствующее  дополнение  по  теме

Если  внимательнее  посмотреть на  построение  первого  стиха
книги  Моисея –  Бытие   с  позиции   филологии,  то  возникает
вопрос  направленный  уже  в  область  христианской  космоло-
гии,  а  затем  и  герменевтики. 
Прежде   всего,    нужно    сказать   об  однозначной   по   своей
структуре  построения,  фразы  первого  стиха.  По  смыслу  она
не   разделяет   акт  творения   неба  и  земли  на   два  события,
то  есть  сначала  на  сотворение   неба,  а  затем  на  сотворение
земли. 
Слова   Моисея   звучат   так:  В  начале  сотворил   Бог  небо  и
землю. (Быт. 1.1.)
Союз - (и),  здесь  является  смысловым  объединением  произо-
шедшего  события.   То  есть  небо  и  землю  одним  актом  тво-
рения,  а  не  поэтапно.  И  это  вполне  укладывается  в  необхо-
димую   логику   Бытия   так,  как   материя   (твердь)  не  может
существовать  вне   пространства  и  времени.  Иными  словами,
она  должна  в  чём-то  находиться.  Поэтому  пространственно-
временной   континуум  Бытия,  возникает  мгновенно  и  в пол-
ноте  своей   меры  и   потенции  развития.  Отсюда  слово  небо,
по   логической   необходимости,   должно   обозначать   ни  что
иное, как  пространственно-временную  категорию Мироздания
Вселенной.
Если  же  стоять  на   позиции   традиционного   толкования   ут-
верждающего,  что  небо – это  некая  тварная  вечность,  то есть
мир  ангелов,  тогда  земля  (твердь)  остаётся  непонятно  где  и   
в  чём.  При  этом  определение  толкователями  Ветхого  Завета, 
земли  как   мира   видимого,  то  есть  Вселенной   как  таковой,
так  же  содержит   ошибочность   утверждения  так,  как  основ-
ная  миро-образующая  категория  является  невидимой. И преж-
де   всего,  невидимой,  является   пространственно – временная

категория,  вне   которой   положительно   не  может   существо-
вать  материя.  Это  единство  и  доказывает  сотворение  неба  и
земли  единым  актом  и  в  единстве  связи.
А во-вторых,  и  сам  мир  ангелов,  хотя  и  не  имеющий   ника-
кой  физической  величины,  но  все,  же   должен  определяться
хотя   бы   какой - то   топографией   по   отношению   к   Бытию. 
Тем  более,  что  впоследствии,  от  мира  ангелов,  была  отделе- 
на  принадлежность  Сатане,  которая  по  учению  церкви  имеет 
своё   отдельное   определение.   Собирательно,  всё   это  ориен- 
тирует  к  выводу   о  том,  что  Царствие  Небесное,   как  мир   
ангелов,  так   и   преисподняя,  как  «мир»  Сатаны,  существуют   
по  слову  Христа   внутри   нас;  и  будучи  духовными  сущнос- 
тями,  уже  никак   не  могут   являться   компонентами  структу-   
ры   физического  Бытия.    
Евангелист  Лука,  так  определяет  слова  Христа:
«…и  не  скажут:  вот  оно  здесь,  или: вот,  там. Ибо  вот,  Цар-
ствие  Божие  внутрь  вас  есть».  (Лк. 17. 21.)
И  действительно  внутренний   диапазон  духовного  состояния
человека,   ещё   при   жизни   варьирует   так,  что  он  не  редко
ощущает  себя   ещё  здесь  на  земле,  как  в  раю, так  и  в  аду.
По всей  видимости,  можно  допустить,  что  мир  ангелов – это
мир  наших   мыслей  устремлённых  в  любви  и  добре  к  Богу,
или  в  гордыне  и  озлобленности   к  Сатане.   И  не  исключено,
что  мысли  воплощаются  в  видения  и  уже  совсем   очевидно,
что  они  воплощаются  в  дела.
Последнее,  что  можно  заметить  в  защиту  предлагаемого  ва-
рианта,   толкования   слов   Моисея   о  сотворении   Мира,  это
отсутствие   единого   понимания   текста  с  конфессиональных
позиций;  так   как   Тора,  являющаяся   Священным  Писанием
иудаизма   в  её   первом   стихе  не  определяет  сотворения  ан-
гельского   мира.   При  этом  христианские  толкователи  берут
на  себя   ответственность   утверждать   своё   понимание  изна-
чально  нехристианского  откровения.  Естественно  такая  пози-
ция  вызывает  непонимание  и  вопросы.

                _________________________