17 Путин переиграл всех Социализм у нас уже есть

Это концовка статьи «Мои итоги о социализме, революциях и лозунги!»
http://www.proza.ru/2020/02/19/284
Да, именно переиграл, ведь в действующей ельцынской конституции 1993 г чётко записано, что у нас социальное государство. А это ведь просто 2-словный перевод термина «социализм».
Просто с 1993 г. об этом предпочитали молчать. Наоборот, усиленно говорили обо всех видах частного предпринимательства.
И вот вспомнили об этом на самом верхнем уровне.

Более того. В Конституцию внесли «социальный пакет» мелких подачек для наиболее бедных слоёв населения. Это безусловно правильный пакет. И что теперь – пенсионер Ширяев, видя конституционное закрепление индексации его пенсии, будет голосовать против Путина?

И ещё более того – вот Путин  в интервью сокрушается, что высшие начальники в ГОСУДАРСТВЕННЫХ корпорациях получают по миллиону В ДЕНЬ. Он не говорит, что это нужно регулировать на государственном уровне, наоборот – не видит возможности сделать это, поскольку для работы привлечены высокооплачиваемые ИНОСТРАНЦЫ. Но всё-таки он сокрушается!
Путин не говорит о размерах расслоения общества в целом, но по этому конкретному поводу всё же сокрушается. Хотя здесь правомерен вопрос – мы решили вопросы импортозамещения по разным товарам, а по кадрам разве мы не можем его решить?

Итак, утверждается: у нас социализм. В свете этого, какое значение имеют теперь формулировки Зюганова о социализме 21 века? Формулировки Платошкина о Новом социализме?
Да никакого. Ясно, что и Путин говорит не о 19 веке, когда Пьер Леру изобрёл термин «социализм». Говорить можно только о движении вперёд от ельцынского наследства, которое никто социализмом не называл. А призывы Зюганова и Платошкина именно к социализму вызывают впечатление о движении НАЗАД.
И это просто вызывает эмоциональную аллергию и у пожилого избирателя с его воспоминаниями о негативах бывшего социализма, и тем более у молодого избирателя, которому движение назад генетически противопоказано.

У Путина термин другой – СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. Этот термин отряхивает с себя негативы бывшего социализма и в то же время вселяет надежду на позитивы настоящего хорошего социализма. При этом означает возможность реального движения вперёд в имеющихся условиях.

Но принятые по инициативе Путина поправки к Конституции имеют половинчатый характер. Путин сформулировал для себя (и для страны) такое кредо: Бедным максимально помогать, богатых НЕ ТРОГАТЬ.
Поэтому КПРФ воздержалась от голосования, но и только.
Нужны Закон о расслоении общества, Закон об отзыве депутатов.
Об этом более подробно написано в статье: «О тактике революционной реформации» -
 http://www.proza.ru/2020/02/26/349

Просто нужно перестать туманить мозги знаменитым лозунгом Робеспьера «Свобода, равенство, братство», а прямо сказать, что равенства людей в природе не существует и оно не нужно. Но дело и обязанность государства это неравенство сглаживать. Причём делать это в 2 направлениях – и снизу в порядке помощи бедным, и сверху в порядке ограничения богатых. Уменьшить расслоение общества хотя бы до уровня стран ЕС.