Дневник сумасшедшего 736

10791
S: 6.9
У – 80
В – 30
С.р – 2
И – 4
Отжимания 20/20
Герцен.
Дочитал 1 том из 5-ти томного собрания сочинений Герцена, посвященный преимущественно повестям и рассказам, и перешел к второму тому, начинающемуся с философского произведения «Дилетантизм в науке», которое так упоительно расхваливал Белинский. Прочел все 4-е статьи и лишь в немногих местах наткнулся на подобие светлых мыслей. Все сочинение кишит поверхностными рассуждениями и красноречивым пафосом, маскирующим за добрыми намерениями новомодные (фихте-гегелевские) предрассудки в их несколько преобразованном виде. Читая 4-ую статью «Буддизм в науке», где Герцен проявляет всю нелепость своих представлений как о науке (называя ее то сердцем, закипающим от химической реакции огненного начала воздуха с кровью, то, через три страницы – царством безличности, упокоенным от страстей), так и о буддизме, заимствуя самое грубое и бестолковое представление о последнем от какого-то Клапрота, – я неоднократно останавливался и делал маленькие замечания, а в конце не удержался и прибавил небольшой отзыв в шутливом тоне на пол страницы, где, используя понятия автора (абсолют, бескорыстное, идея и т.д.) сделал попытку порассуждать в его стиле. Впрочем для тридцатилетнего парня, его работа выглядит очень внушающе. Прочитай я все это лет пять назад, и Герцен несомненно стал бы одним из моих кумиров, ну и конечно я бросился бы изучать «великого Гегеля» и «глубокомысленного Фихте», точно также как бросился их изучать (в основном Гегеля), начитавшись в 2011г. Белинского и найдя его не менее богатым, чем Салтыкова-Щедрина. А может и впрямь стоит еще раз пройтись по Гегелю? «Наука логики» лежит у меня под рукой и если в ней не найдется ничего поучительного, то в конце концов можно будет потренировать на нем свое злословие и критические навыки вслед за Шопенгауэром и др. непримиримой философской братией.

В начало: http://www.proza.ru/2017/09/08/1154
Продолжение http://www.proza.ru/2020/03/16/793