Балансирование на краю логики

Оценивая негативные моменты организованной жизни, мы порою не в состоянии понять логику её организаторов. Порою кажется, что способность мировой политической элиты к разумным умозаключениям, это не данность, а лишь желаемое состояние. Впрочем, логика, это инструмент интеллекта, которым наделён как добропорядочный человек, так и откровенный подлец, и способ использования этого инструмента зависит от мировоззренческих установок того или иного представителя вида homo sapiens. Топор – тот же инструмент, но применять его можно по-разному: можно колоть им дрова, а можно крушить черепа своим соплеменникам. Именно поэтому, логика подлости так трудна для понимания её нормальными людьми:  она до основания пропитана болезненными устремлениями своих носителей, которые, по понятным причинам, вынуждены скрывать мерзость своего внутреннего содержания, под внешним благообразием и наигранной добродетелью.

Тема, которую, хотелось бы, обсудить в этой статье, непроста: она сложна как для выбора формы изложения – понятной большинству читателей, – так и для подбора образов, обращающих внимание человека не на внешние признаки жизненного благополучия или неустройства, а на саму суть  этих понятий. Мы глубоко погрязли в заблуждениях, вызванных к жизни небылицами, которые подаются нам самыми авторитетными людьми. Понять для чего это делается, с точки зрения здравого смысла невозможно. Впрочем, понятие "здравый смысл", так же относительно, как и понятие "логика": здравый смысл интеллекта, затронутого дегенеративным процессом, не может соответствовать здравому смыслу интеллекта прогрессирующего.

И, опять же, мы упираемся в относительность понятий "прогресс" и "регресс". Что и говорить: тонкая эта вещь – человеческая логика.

Чтобы не бросаться в крайности, попробуем не выходить в своих рассуждениях за границы "золотой середины", сосредоточившись на усреднённом понимании логики и здравого смысла. Правда, умеренность в современном мире, похоже, перестала быть ориентиром для УПРАВЛЕНЧЕСКОГО АППАРАТА. Обобщим в этом определении вождей, королей, императоров, президентов, их духовных идеологов, правительства, парламенты, конфессиональные иерархии и, так называемое "закулисье", – реально существующую структуру глобального управления, несколько ОПЕРЕДИВШУЮ СВОЁ ВРЕМЯ. Чем руководствовались люди, создавшие всю эту громоздкую конструкцию власти – собственными нуждами? Вряд ли, ибо они, оседлав власть, давно уже ни в чём не нуждаются. Они достаточно умны и образованы, чтобы не осознавать свою ответственность за качество жизни (не своей, а планетарной), но:
1) Почему-то не хотят сводить накопленные знания в единую систему, исключающую злоупотребление властью, и грубейшие ошибки в управлении обществом – хотя знаний этих НАКОПЛЕНО ДОСТАТОЧНО.
2) Почему-то, не могут обратить внимание человечества на ПЕРВОСТЕПЕННУЮ цель, которая давно перед ним стоит, и НЕ ВИДЕТЬ которую, невозможно. Это тем более удивительно, что движение к этой цели принесёт финансово-промышленным кланам гораздо больше выгоды, нежели все мировые и региональные войны, вместе взятые.
3) Почему-то, – при всём понимании СУТИ причины глобального объединения людей, –  они достигли поразительных высот исключительно в искусстве их РАЗОБЩЕНИЯ, и стравливания в вооружённых конфликтах.

Создаётся прочное убеждение, что мудрость и дальновидность наших руководителей, это не более чем иллюзия. Разве ДВУХ ТЫСЯЧ лет христианской эры было недостаточно для того, чтобы ОСОЗНАТЬ цель жизни и определиться в параметрах и формах, способствующих движению к этой цели в ОПТИМАЛЬНОМ режиме? Вопрос далеко не праздный. Ниже, мы рассмотрим его в рамках отдельного фрагмента человеческого бытия. Это не раскроет нам всех причин искажения устоявшихся понятий, но поможет сорвать с маскирующейся мерзости, камуфляжный покров нравственности.

Управление мировоззрением основано на элементарном знании того, что ДЕВСТВЕННОЕ сознание человека лишено, какого либо, фильтра, и готово воспринимать и обрабатывать любую чушь. На "входе" такого сознания изначально отсутствует "антивирусная программа" – вроде безусловных рефлексов организма на неблагоприятные внешние воздействия. Желаемая трансформация любых существующих понятий, это, всего лишь, вопрос времени –  достаточно внести нужные изменения в систему ДОШКОЛЬНОГО воспитания и в программу НАЧАЛЬНОГО гуманитарного образования, после чего остаётся лишь терпеливо дожидаться первых плодов от посева своих измышлений. И плевать на "старых мамонтов" со сложившимися убеждениями – они, по законам природы, так или иначе, вымрут. Молодая поросль будет нести в себе НОВОЕ информационное содержание. Какое именно? Это зависит от мировоззренческих установок "сеятелей".

 Главное здесь, – создать подходящие условия для  созревания "семян", аккуратно внедрённых в неискушённые детские головки. Следующие поколения "мутантов" будут рождаться, и развиваться в заданной канве, уже без усиленного надзора со стороны политических "генетиков". Такова  суть ВНЕШНЕГО воспитания – то есть вложения некоей программы в девственный разум, не отягощённый ничем, кроме врождённых инстинктов. Потом, правда, в "модернизированное" мировоззрение, начнёт самым наглым образом вламываться ОПЫТ ЖИЗНИ: жертвы начнут осознавать обман и выказывать своё недовольство, а псевдоэлита отреагирует на него привычным образом, начиная очередной спектакль, изображающий "новое" социальное переустройство общества. В лучшем случае, дело закончится сменой табличек на кабинетах чиновников: в худшем – сменой идеологии, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Здесь следует обратить внимание на одну тонкость: недовольство в обществе никогда не носит ОРГАНИЗОВАННОГО характера – это обыкновенный ропот, не более того. Свойства тарана, этому ропоту сообщает сама элита. Она использует его для ПЕРЕДЕЛА СОБСТВЕННОСТИ, только и всего. И ничего нового здесь нет. Так было всегда. Так есть сегодня. Будет ли так завтра? Неизвестно. Как неизвестно и то, будет ли оно вообще, это "завтра", если мы продолжим своё развитие в том же духе.

Возникает вполне обоснованный вопрос, почему, невзирая на ВЕКАМИ накопленный опыт, нам, до сих пор, не удаётся создать безупречную, ни у кого не вызывающую отторжения конструкцию своего общества? Ведь каждый человек знает, что и как необходимо делать для достижения СВОЕГО благополучия. Чем отличается опыт жизни отдельно взятого человека, от ОБОБЩЁННОГО опыта социума? Почему всё это не получается сопрячь? Попробуем получить ответ на этот вопрос, коротко рассмотрев основные этапы образования и развития семьи, трансформировавшейся в итоге, в так называемую "ячейку государства".

Что есть семья? Семья, это естественный способ существования и выживания человека в окружающей его среде. Способ этот, зиждется на  главенстве ВНУТРЕННЕГО уклада и АВТОНОМНОСТИ, которые подразумевают наличие СОБСТВЕННОГО жизненного пространства, заключающего в себе все необходимые ресурсы, необходимые для поддержания жизни. Таким образом, в федеративном государстве, семья сама по себе, как микро-государство, является его федеративным элементом (Со всеми вытекающими отсюда последствиями, вплоть до заключения отдельного федеративного договора между семьёй и создаваемым государством). Семейный уклад жизни подразумевает рассредоточение в биосфере групп людей, в плотности, не превышающей возможностей этой биосферы производить ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ ресурсы, необходимые для их жизни. До поры так и было. Видимо, это и был тот период райской идиллии, отмеченный в библейских текстах.

Что привело людей к созданию более крупных скоплений из представителей своего вида? Естественно, желание улучшить, облегчить и обезопасить свою жизнь посредством объединения усилий множества семей, что потребовало создания нового социального уклада, и вызвало к жизни новый способ управления вновь образованным социумом, который может базироваться только на строгой иерархии. Злоупотребления, при создании фундамента нового способа управления, начались одновременно с его закладкой. Отсюда начинается распад классической семьи. Нет убедительных доказательств того, что нравственность, это естественное состояние человеческой натуры. Зато, основываясь на известных нам исторических примерах и опыте собственной жизни, мы с высокой долей вероятности можем предположить, что безнравственность является одной из составляющих её частей.

Почему так? Да потому, что появление материального избытка, достигнутого совместным трудом МНОЖЕСТВА семей, и обусловившего улучшение качества их жизни, проявило людскую склонность к пустому расточительству произведённых излишков и к нездоровому стремлению индивидуумов, приватизировать общественный продукт. То есть, улучшение качества жизни, предоставило людям возможность паразитарного существования – каковой они не преминули воспользоваться, опираясь на разницу в физической и умственной одарённости соплеменников. "Повезло" не многим. Неблагоприятное сочетание человеческой расточительности, избыточной продукции и большого разброса психофизиологических параметров у особей нашей популяции, повлекло за собой образование рабовладельческого строя, который, постоянно ВИДОИЗМЕНЯЯСЬ, продолжает существовать ПОНЫНЕ. Современное рабство гораздо изощрённее и более утончёно, нежели его первоначальный вариант (к примеру, грубое рабовладение в Римской империи), поэтому нынешний раб не видит того, что он, по сути, невольник. Однако, это ДАННОСТЬ.

Только в невольничьем обществе может существовать такое понятие, как "справедливость" – скользкое понятие, всегда ассоциируемое с некоей мерой благ. Неважно каких; материальных или психологических – НО БЛАГ! Несбыточные мечты людей о справедливости, рождены их неудачами в деле присвоения результатов общественного труда. Тот, кто преуспел на этом поприще, о справедливости не мечтает, поскольку считает своё текущее положение – как имущественное, так и социальное – справедливым.

Что касается семьи в её изначальном понимании, то она уже почти нигде не существует – за исключением мест, удалённых от обжитых территорий, где отдельные малые народности планеты, ведут кочевой образ жизни. Тот семейный суррогат, который культивируется современными государствами, предназначен только для воспроизводства рабочей силы, научно технической и культурной интеллигенции. Институт КЛАССИЧЕСКОЙ семьи, базирующейся на ресурсах своих мест обитания, и располагающей СВОИМИ средствами производства, НИКОГДА не будет восстановлен, поскольку он обеспечивает большую степень независимости, что противоречит требованиям рабовладения.

Население планеты – через посредство специально создаваемых для этого условий – будут и дальше искусственно концентрировать в крупных городах и мегаполисах, которые являются максимально удобной средой для тотального контроля над обществом. Кроме того, городская среда позволяет не допускать роста уровня культуры и образования в массах, ВЫШЕ предела, необходимого для производства товаров и услуг. А вот самому производству предел не предусмотрен, хотя благосостояние человека не есть БЕЗРАЗМЕРНАЯ величина. Почему-то, эта ОЧЕВИДНОСТЬ никому не бросается в глаза, вследствие чего, рост этой величины постоянно востребован, а спекуляции на ней исключительно живучи. В то же время, городские условия позволяют исподволь ЗАНИЖАТЬ и без того невысокие моральные качества людей, сводя эти качества к минимуму через доступность к низкопробным развлечениям и зрелищам, что обеспечивает лояльность плебса своим владельцам, и максимально облегчает последним управление своими "подопечными". Рабовладение зиждется на общечеловеческой особенности находить оправдания отрицательным сторонам своего "я".

В ИДЕАЛЬНОМ социуме, чиновник, выходящий за рамки своих функциональных обязанностей и злоупотребляющий своим служебным положением, устраняется общественной системой АВТОМАТИЧЕСКИ. С какими последствиями? Не в том суть – главное в том, что он устраняется  от должности ОДНОВРЕМЕННО с обнаружением его несостоятельности в деле руководства или злоупотребления служебным положением. Как работает наша общественная система? Крайне плохо! Почему? Потому, что позволяет долго и безнаказанно использовать общественное достояние в личных целях. Откуда растут ноги у этой безнаказанности? От беззубости закона. Кто создаёт законы? Наши депутаты и наше правительство. Кто их выбрал? МЫ!!! По какому признаку мы их выбирали? По признаку их готовности потакать нашим слабостям. Но если общество настроено лелеять свои слабости при помощи общественных институтов, оно должно быть готовым к тому, что избранные им администраторы будут, в первую очередь, потакать собственным слабостям, заботясь об остальных по остаточному принципу. Так какой свободы, чёрт возьми, мы от них ожидаем? Они НАШЕ ОТРАЖЕНИЕ, только на более высоком уровне, а поэтому, с более высокими возможностями присваивать результаты чужого труда.
Свобода, дорогие мои соотечественники, основывается на множестве САМООГРАНИЧЕНИЙ. Это стезя сильных натур. Мы же, в своём большинстве, представляем собою натуры слабые. Наши устремления лежат в русле безудержной вакханалии и разврата. Правда, устремления эти мы – уже потеряв совесть, – по инерции всё ещё маскируем, помещая их в рамки узаконенной толерантности. Видимо, в этой инерции заключены остатки нашего инстинкта самосохранения.

 Логические и научные обоснования, к большинству современных наработок человечества в области социального конструирования, притянуты за уши – нет в них ни науки, ни логики. Они произведены измышлениями законодателей, которые живя в условиях АБСОЛЮТНОЙ ПРЕСЫЩЕННОСТИ, обуреваемы желанием сохранить для себя эти условия пожизненно. А со стороны производителей материальных ценностей, которые, как правило, живут в условиях ХРОНИЧЕСКОГО НЕДОСТАТКА, проистекают утопические идеи, относительно свободы, братства и равенства. В рамках статьи невозможно развернуть обоснование несостоятельности этих идей, но в качестве примера их иллюзорности, можно коротко коснуться пресловутого равенства.

Равенства, как такового, не существует по причине разницы в одарённости. Одарённость не может быть стандартной, и тот, кому природой, в чём-то, отмерено больше, никогда не будет равен тому, кому она отмерила меньше. Оспаривать этот тезис может только слабый умом человек. Можно рассуждать только о БАЗОВОМ комплексе прав человека, но не о равенстве и правах вообще. Люди, отмеченные особой одарённостью, помимо базовых прав, всегда будут иметь дополнительные права в виде дополнительных возможностей (своеобразных бонусов), которые прямо пропорциональны их одарённости. Будет ли у них возможность или желание использовать сии бонусы, – это другой вопрос. Хватит натужно выдумывать неестественные положения человеческих взаимоотношений. Всё уже давным-давно запрограммировано нашей природой.

Высокопарные умствования в поле этих понятий, есть ни что иное, как элементарное словоблудие. В современном мире сложилась каста людей, позиционирующих себя как элиту. ЖАЛКИЕ итоги деятельности этих софистов, подтверждают их никчемность. НЕТ У НАС ЭЛИТЫ ВО ВЛАСТИ! При ЭЛИТЕ, мы бы так МЕРЗКО не жили, ибо ЭЛИТА понимает ВЗАИМОСВЯЗЬ каждого элемента во Вселенной, – не говоря уж о связях в исчезающе малом пространстве, именуемом нами Землёй.

 Невзирая на все достижения нашей науки и техники, нами движет не логика, а жажда наживы. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на чудовищную по своей неоправданности разницу в зарплатах рабочих и руководителей крупных транснациональных компаний, подтверждающую нашу всеобщую ущербность. Всё, что мы творим в этом мире, мы творим не силой разума, а силой денег и РАДИ денег. Они наша цель. Без этих бумажек, САМИ ПО СЕБЕ, мы слабы и ничтожны. Мы, пока ещё, хорохоримся, сползая к краю пропасти, не понимая, что наши ЛИЧНЫЕ возможности, прочно привязанные к финансовой системе, исчезнут вместе с ней, когда наша уродливая цивилизация начнёт своё падение в бездну.

Мы видим неотвратимость падения, но отмахиваемся от этого видения. Мы ему не верим. Слишком велико наше самомнение. Возможно, не только интеллектом, но и безумием определяется принадлежность к роду человеческому. Ведь те непререкаемые социальные догмы, в русле которых мы так упрямо движемся, на наших глазах превращают наш мир в филиал библейского ада. Откуда эта фатальная близорукость?

Меня этот вопрос, с каждым годом занимает всё больше и больше. Ведь если человеческий ИНТЕЛЛЕКТ, достигший таких высот в науке и технике, не может развязать узлы гуманитарных проблем, значит, он в чём-то УЩЕРБЕН. Мы со времён окончания первой мировой войны, всем миром бьёмся над проблемой идеального устройства своего жизненного пространства, но, кроме распрей, ни к чему не приходим. У нас множество высококлассных экономистов, но экономику ПОСТОЯННО лихорадят всевозможные кризисы. Дошло даже до того, что некоторые "продвинутые" умники пытаются изменить человеческое естество – Создатель им, видите ли, не угодил. Парадокс цивилизации: чем выше уровень её развития, тем сложнее становятся её системы управления, тем легче она впадает в маразм. Видимо не зря существует мнение, что "всё гениальное просто". Мы же, вместо того, чтобы упрощать свою жизнь, многократно её усложняем.

Одна из сложностей современного мира заключается в том, что в нём скопилась КРИТИЧЕСКАЯ масса информации. На первый взгляд она, вроде бы, всем доступна – только "мышкой" поведи, да  кнопкой "кликни" – и все же…. Несмотря на все достижения современных компьютерных технологий, мы блуждаем в этой массе, словно в дебрях тайги. Извлечение НУЖНОГО материала из ОКЕАНА информационного мусора, его анализ и систематизация остаются, пока что, прерогативой человеческого мозга. Но здесь есть нюансы ВОСПРИЯТИЯ.

Человек не просто животное с более высоким уровнем связей в сером веществе его черепной коробки. Человек – претенциозное животное. Он желает, чтобы Имя его звучало ГОРДО. В ряду ОБЫКНОВЕННЫХ явлений Вселенной, он желает быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ явлением. Мир его невелик: по сравнению с Галактикой – НИЧТОЖЕН (как ничтожна сама Галактика, по сравнению с Вселенной, коих – как подозревают учёные – превеликое множество). Но и на этом микроскопическом объекте Мироздания, где он так уютно угнездился, он располагает исчезающе малым объёмом жизненного пространства. И этот объём, ему доступен НЕ ВЕСЬ. Откуда же такие космические (по масштабу) амбиции? Уж не оттого ли, что свихнувшиеся теологи, в глаза, не видевшие Бога, сумели откалибровать мыслительный процесс человека до такой степени, что он возымел наглость считать себя копией самого Создателя ("по образу и подобию")?

Даже если принять на веру их казуистические выкладки, то и тогда сей "божественный" продукт имеет отнюдь не божественные качества. Правда, господа теологи этого не отрицают: более того – подчёркивают его несоразмерность с Богом по многим параметрам…. Не будем, однако углубляться в дебри схоластики, которая развела на множество течений все человеческие вероисповедания, и оставим личные теистические убеждения в покое. Будем уважать чувства друг друга, ибо каждый из нас в чём-то убеждён. И всё же, откуда у человека такая уверенность в собственной исключительности?

Люди, на протяжении многих веков, упрямо создают нежизнеспособные варианты общественного устройства; и неудачи, преследующие их на этом поприще, повторяются с ЗАКОНОМЕРНОЙ периодичностью. Не связано ли это с искусственно навязанной нам ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ конкуренцией, развивающей в нас НЕЕСТЕСТВЕННЫЕ потребности? Вопрос правомерный: в той или иной интерпретации он ставился перед обществом неоднократно, но, по сей день,остаётся открытым.