Бета-ридер соавтор, критик или корректор?

Бета-ридер – соавтор, критик или корректор?*
         
          На самом деле, не то, не другое и не третье. Бета-ридер – это совершенно особенный зверь, и он может принести автору неоценимую помощь.
         
          ТАК КТО ЖЕ ТАКОЙ БЕТА-РИДЕР?
         
          Бета-ридер первым видит сырую рукопись, черновик или недописанное произведение. По просьбе автора бета-ридер вычитывает текст, чтобы выявить ляпы и косяки, который сам автор уже не видит из-за замыленного взгляда. Бета-ридер находит в повествовании нестыковки, логические пропуски, фактические ошибки – всё то, что разрушает литературную правду.

          Однако бета-ридер НЕ соавтор.

          Бета-ридер призван читать то, что ~уже~ написано. Он может давать советы. Если герой по сюжету спешил, а потому автор отправил его на машине через центр города на окраину, то бета-ридер может порекомендовать сделать герою объезд, так как в описываемый промежуток времени в центре жуткие пробки, и герой точно никуда не успеет. Но изменять сюжет и вместо центра и окраины посылать героя на Таити – ни в коем случае!
         
          Бета-ридер – это НЕ корректор!

          Вычитка и корректура – разные вещи. Автор отдает текст бета-ридеру не для того, чтобы тот расставил запятые или поправил правописание.
          Ценность беты заключается не в напоминании: у вас, уважаемый, перед «который» запятой нет, а в том, что бета-ридер в нужный момент воскликнет: «Чёрт! Да как же бабушка героя могла в 1954 году родить ребенка, если ей тогда только 8 лет было?»
          Некоторые бета-ридеры, конечно, могут организовать дополнительный бонус в виде корректуры, но, на самом деле, не для того мы их держим.
         
          Бета ридер – это и НЕ критик!

          Критика хлебом не корми, дай только поискать метатексты и обнаружить в них ошибки когнитивной экстраполяции коры головного мозга. А бета-риедры просто указывает автору на косяки. Например, в 1940 году Самара была уже не Самара, а Куйбышев. Исправить надобно!
          Есть хорошее выражение. Критик убеждает писателя, если он дал маху, не писать. Бета-ридер убеждает писателя, если тот дал маху, писать и переписывать.
         
          ТАК ЧТО ЖЕ УМЕЕТ БЕТА-РИДЕР?
         
          Вы не поверите, но бета-ридер умеет почти всё!

          Во-первых, умеет проявить или не проявить интерес к сюжету, а потом объяснить - почему?

          Помните, как мы оценивали аннотации – аж в двух конкурсах? Это и было мини-бета-ридерство.
          Была обратная связь – меня заинтересовало то-то, а вот то-то показалось ужасным потому-то. Или – автор меня обманул, в аннотации обещал, а в рассказе я этого не обнаружил(-а). Или – ну что же автор в аннотации не сказал про ___, это же в его рассказе было самым интересным! Во всех высказываниях таились колоссальные залежи знаний, но что делать с этими знаниями, давайте обсудим чуть позже.
          Сейчас вернемся к умению бета-ридеров.
         
          Во-вторых, бета-ридеры могут найти ошибки и ляпы, о которых автор даже и не подозревал.
         
          Очень часто автор наивно полагает, что читатель имеет тот же набор знаний, что и он сам. Автор может употреблять слова, незнакомые среднестатистическому читателю, особенно это касается сленговых или местных выражений. Обожаю питерцев за красивое слово «поребрик»! Или вот в пятом конкурсе промелькнуло слово «дяпон». Кто это?? И я более чем уверена - автор недоуменно воскликнет: да у нас все так говорят! А меня угораздило родиться в другом месте, и вполне возможно, что при некой критической массе непонятных слов мне и весь рассказ не понравится. Ну не пойму потому что!
          Бета-ридеры такие косяки ловко отловят и автору покажут.
          То же касается употребления скрытых цитат, которые, по мнению автора, должны знать все <культурные люди>, или упоминания – вскользь! – исторических или социальных фактов, опять же известных лишь узкому кругу лиц. Иногда следует кое-что пояснять.

          В-третьих, бета-ридеры легче, чем автор, находят логические нестыковки.

          Бывает, автор настолько погружен в жизненные перипетии главных героев, что забывает указывать на цели второстепенных персонажей. В результате читателю не ясно, почему все-таки скромный бухгалтер утопился в собственной ванной, когда рядом был прекрасный спортивный комплекс с бассейном, в котором утоп директор предприятия.
          Бета-ридеры оценивают вещь в целом и могут показать автору, чего не хватает, а чего – слишком много.
          Думаю, вы уже убедились не только в абстрактной полезности, но еще и конкретной необходимости бета-ридеры.
          И закричали: действительно! У меня роман застопорился, надо бы понять от чего – и где эти волшебные бета-ридеры А ну, подать их сюда! Немедленно!
         
          ИЩЕМ БЕТА-РИДЕРОВ – где же они обитают?
         
          В своей семье вы не найдете ни одного бета-ридера, как ни старайтесь. Ни муж\жена, даже если он\она закончил(-а) филфак или романо-германский, ни дети, даже самые смышленые, ни престарелые родители, даже если они пенсионеры и делать им все равно не фиг, бета-ридерами быть не могут. Кстати, лучшие подруги и друзья детства тоже.
          Это закон.
          Хотите его опровергнуть? Не вопрос. Потратите какое-то время и убедитесь - близкие настолько вас любят, что получить от них перечень недостатков вашего труда невозможно. Они скорее откусят себе язык и щеку с внутренней стороны, чем скажут: любимая мама написала про звездолеты полную туфту. И упрекать их не стоит – им с вами еще жить и жить.
          Вывод – бета-ридеров стоит поискать подальше от своей семьи.
          Коллеги по работе или соседи? Этот вариант уже лучше, но тоже не бог весть что.

          Самый лучший бета-ридер – это тот, с которым вас не связывают личные отношения (то есть он достаточно свободен в высказываниях) и который хоть немного представляет, по каким законам устроено художественное произведение. Филфак не обязателен, на самом деле, все, что надо бета-ридеру – это зоркий глаз, внимание, начитанность и литературный вкус, совпадающий с вашим.

          Обычно бета-ридеры водятся на литературных форумах, и К2 решительно настроен на то, чтобы подрастить свою, наилучшую, популяцию этих чудесных людей.
          Итак, вы, наконец, нашли бета-ридеры и думаете: КАК ЕГО ПРИРУЧИТЬ?
          Сначала бета-лидера надо заинтересовать. Как правило, они интересуются определенными жанрами. И автору это на руку, потому как высоколобый эстет вряд ли будет вникать в коллизии, обуявшие очаровательную блондинку при встрече с не менее очаровательным брюнетом в желтом ламборджини. Хотя если вы задумали написать «Хазарский дневник» Павича, эстеты вам понадобятся.
          Затем бета-ридера надо любить. Ни в коем случае не следует доказывать с пеной у рта, что он не прав. Его задача – дать обратную связь, почему ему было неинтресно\непонятно, а уже ваше дело – прислушиваться или нет.
          Лучше – прислушаться. Вы можете, конечно, объяснить – и даже убедить! – конкретного бета-ридера в том, что он не прав, и лучше бы ему заглянуть пару раз в википедию или, на крайняк, почитать соответствующую литературу, чтобы разобраться в мотивации ваших героев, которая вам, как любому культурному человеку, например, абсолютно ясна, а если тебе не ясна - странно! - то давай, я объясню с привлечением исторических документов, вот, откроем хотя бы пятнадцатый том энциклопедии и журнал «Нива» за тыща девятьсот второй…
          Ой, как долго и путано! Хотя, может, по сути и верно. Но проще дописать\переписать этот эпизод и переходить к следующему. Представьте, что вас когда-нибудь издадут, так вы, что, эпиграфом к роману поставите совет – идите все в википедию?
          Обижаться на бета-ридеров тоже глупо. То есть, обидеться можно, но потом стоит подумать – а конструктивно ли это? Ведь бета-ридер что видит, о том и поет.
         
          КАК НАДО СОТРУДНИЧАТЬ С БЕТА-РИДЕРАМИ?
         
          Бета-ридеру нужно поставить четкую задачу. Если вы подсунете ему роман с вопросом: «Почитай и скажи – как?», то в ответ получите: «Почитал. Клево. Но фигня полная. Ну, я пошел, привет».
          Дабы избежать ошибок в коммуникации, внятно сформулируйте вопросы, которые вас интересуют.
          Например,
          - каков был интерес к сюжету изначально и изменился ли он после прочтения энного количества текста?
          - не возникло ли ощущение путаницы в событиях?
          - насколько просто было отслеживать такую-то сюжетную линию?
          - не возникло ли ощущение затянутости\излишней торопливости в такой-то сцене?
          - был ли симпатичен\отвратителен такой-то персонаж?
          И т.д., короче, сами сообразите.
          Особняком стоят т.н. профессиональные советы. Все знать невозможно, но в какой-то момент времени перед автором обязательно возникает проблема. Например, герой заболел. Чем лечить? Или герой отправился на дуэль. Какое оружие дать в руки? Или герой с горя напился. Чем? Какими напитками?
          Для правдоподобия вашего произведения ни одна деталь не лишняя. Помните анекдот, в котором советский разведчик прокололся на том, что пил чай из чашки, не доставая ложечки, и потому прижмуривал глаз? То же бывает и в литературе.
          Предположим, автор никогда не был в Париже, ну не случилось. Вообще дальше Жмеринки не ездил, но его герою позарез нужно на Шан Зализе. И никак его (героя) от этой мысли не отвлечь! Убеждена, пусть едет – и автору спокойней, и читателем интересней, но! В этом месте автору не то, чтобы желательны – просто необходимы бета-ридеры. Чтоб прочли парижские страницы и дали обратную связь – Шан Зализе автор описал или все-таки улицу Окрев?
          И здесь переходим к весьма интересному и тонкому моменту – а нужно ли соглашаться со всем, что говорят бета-ридеры?
          В целом – да, поскольку бета-ридеры– это часть вашей аудитории, для них вы пишете, и мнением читателей пренебрегать не стоит. Но! Некоторые знания следует получать, но не всегда – или не сразу – использовать.
          Пример. Описали вы гусара в полном обмундировании. Дали на вычитку, а  бета-ридер вам попался в теме, и три часа объяснял, что пуговицы были пришиты не туда, а подвернуто было не там, а здесь, на самом деле, шел такой-то шов. Бесспорно, интересно. Но действительно ли безукоризненно описанный шов повлияет на сюжет? Вопрос.
          Исходите всегда из здравого смысла. Если мнение кажется неважным, пропустите его. Хотя сначала подумайте.
         
          РЕЗЮМЕ
         
          Бета-ридер – это не критик и не корректор. Это помощник, который свежим взглядом увидит недочеты в сыром варианте и подскажет, чего, по его мнению, не хватает\переизбыток в тексте.
          Бета-ридер должен быть внимателен, начитан и совпадать с автором по основным эстетическим ценностям.
          Взгляд бета-ридера всегда субъективный. Лучше, если бета-ридер будет из вашей целевой аудитории, за счет этого субъективность немного снивелируется. Родственников к бета-ридерству привлекать ни в коем случае нельзя.
          Отдавая произведение на вычитку, стоит определиться с тем, что вы хотите получить в итоге. Тогда никому не будет обидно. Бета-ридеру за то, что он непонятно зачем делал работу, а автору – за то, что получил не то, что нужно.
          В заключение – К2 интуитивно чувствует, что услуга бета-ридерства нужна многим авторам. И готов ее развивать в рамках проекта КНИЖНАЯ ЛАВКА http://www.proza.ru/2012/07/09/15
         
          © Copyright: Конкурс Копирайта – К2,  2012
          Свидетельство о публикации №212070801193
         
          Рецензии http://www.proza.ru/comments.html?2012/07/08/1193

___
*статья была написана Ивой для страницы К2.
Восстановлена с несущественными правками.