Религия и мораль

               Религия  и  мораль
______________________________________________________


Уже  немало  времени  теологи,  и  богословы  пытаются  объяс-
нить  этическое  несоответствие  текстов,  имеющееся в Ветхом
и  Новом  Завете.   Несоответствие  настолько  отрицающее  по-
нятития  этики  и  нравственности  что,  по  сути,  положительно
невозможно   считать   их   таковыми.  Однако,  так  ли  в  этой
ситуации  всё  однозначно.
Во-первых,  возникает  вопрос,  что  в  Священном  Писании  яв-
ляется  главным?  Конкретный  текст  Божьего Закона, в  десяти
заповедях  и  его   смысл,  и  сущность  или   конкретные  тексты
примеров  его  исполнения  в  истории  евреев? 
К  самому Декалогу  (десяти  заповедям)  взятому  в  неприкаса-
емом   изначальном    виде,   никаких    претензий   и   вопросов
этического   плана   не  возникает.  Но,  как   только,  авторами
книг  Ветхого  Завета,  этими  же  заповедями,  начинается  объ-
яснение   исторических   событий,  с  добавлением  соответству-
ющих   слов   от   Самого  Бога,  тогда  и  начинается  беспредел
осквернения   нравственных   понятий.   Разность   в   стартовой
позиции   Божьего  Закона   и   его   использовании,   мгновенно
раскрывает   ошибку   отношения  к  нему  со  стороны  авторов
книг, и  никакими объяснениями  откровения  её не оправдаешь.
В итоге,  очень  уверенно  и  просто, за  Божье  слово,  прячутся
не  только   нравственные  преступления,  но  и  явно  уголовно-
криминального   плана.   В  определённой   степени,  это  можно
объяснить   национальным   характером   евреев,  их  менталите-
том  и  традициями  тех  давних  времён.   Из  чего   можно  вы-
вести,  хотя бы  условное  оправдание  в  их  сторону,  но  никак
не  щадящее  саму  этику  и  мораль,  тем  более  в  её  современ-
ной  философии.   Подобное   рассуждение   можно  констатиро-
вать,  как   защиту   слова  Божьего   по   Закону,  но  этическое
оправдание  и  защита   остальной  конкретики  самого  писания,
не  получается.
Если  же  религиозное  мышление,  от  этой  проблемы  несколь-
ко  отодвинуть  и  обратиться  к  философии, то можно заметить
следующее.

Существует  определённое  философское  понятие  морального
релятивизма,  т.  е.  (относительности)  добра   и  зла.  Но  пос-
кольку   философема   добра  и   зла   являет   собой   категорию
этики  и  понятия   морального   сознания,  хотя  и  в  предельно
обобщающей   форме,  то   этим   определяется   необходимость
рассматривать  добро  и  зло  диалектически,  пытаясь  осознать
меру  добра,  за  пределом  которой  оно  становиться  злом. 
Отсюда   сам   факт   применения   якобы   слова  Божьего,   как
меры  добра,  в  книгах  Ветхого Завета  для  объяснения  крова-
вых  исторических  событий, допускается этически неоправдан-
но.  Но цель  этого  действа  полярно  противоположна  так, как
понимание  евреями  своих  поступков,  в  их  сознании, являло
собой   сущность   добра.   И  будучи   уверенные  в  этом,  своё
понимание  добра,  (а  значит  этику)   они   вкладывали  в  уста
Бога  и  в  повествование  библейских  книг.   Поэтому  их  иск-
ренность,   спекуляцией   Божьим   словом,   назвать   было   бы
неправильно.  В этом  и  выражен  релятивизм  перехода  добра
и  зла.
В   данной   проблематике   необходимо   учитывать   тот   факт,
что   Закон   Божий,   (как  религиозная   этика),   был   получен
евреями  по  последовательному  проходу  жизни  шести  основ-
ных   ветхозаветных   патриархов,   живших   от  Адама  до  Мо-
исея.  Однако  учитывая   продолжительность  их  жизни  невоз- 
можно  представить,   что   за   такое   время   уже  организован-   
ная   общность   людей   не  выработала   никаких  нравственно-
этических норм.  В этом  плане  связь  рассуждения,  прослежи-
вается  в  том,  что  логика  Бога,  как  Абсолюта,  в  отношении 
конструкции  добра  и  зла  нашей  морали  иная,  в  отличие  от 
логики   которую   может   выстроить  сознание  человека.  При-   
чиной  этого, является  несопоставимость абсолютной  свободы 
Творца  и  ограниченной   свободы   человека.  Более   того  нам 
не дано  знать,  как  мыслит  Бог,  поэтому  мы  не можем  знать 
какова  Его  логика.  Единственное,  что   определяется  очевид-
но,  это  Его  отношение  к  людям,  не  на  основе  понятия  эти-
ки  или  человеческой  справедливости,  а  глубиной  Его  беско-
нечной  любви. 
Отсюда    если    бы   древние,   выстраивали   свои   отношения 
также,  то  никаких  духовных  и  этических  проблем  не могло
бы   возникать.   Соответственно  в  сопоставлении  с  современ-
ным  философским   понятием  этики,  в  их  сторону  не  появи-
лось  бы  никаких  упрёков. 
Что  касается  Нового  Завета,  то  схема  процесса  таже.  Писа-
ние   свято   и   существует  в  жизни.  Только  вот  вопрос  как?
Скорее   всего,   религиозная   этика   существует  внутри  храма
и   теоретически,   как   бы   музейным    способом,   а   снаружи   
существует  этика  реальной  жизни.
В  итоге,  как  было  сказано  ранее,  стартовый  вариант  запове-
дей   оставался   не   тронутым,  а  значит  его  всеобщая  и  уни-
версальная   сущность  имела   место  быть  и  дошла  до  наших
дней.  Но  на   тогдашний  момент  времени  и  истории,  в  отли-
чии   от   идеала   заповедей,  добром   было  то,  что  и  оценива-
лось  в  сознании   древних,  как  добро.   При  том,  такая  этика 
была  присуща  не  только  евреям.
К  сожалению,  на  сегодняшний  день,  и  в   глобальном   чело- 
веческом  масштабе,  проблема  осталась  та  же.
По  вопросу  возникновения морали  и  нравственности  со  сто-
роны  его  религиозного   обоснования,  в  определённой  степе-
ни, есть  некоторый  разрыв  логики.  И  видится  он  в  том, что
насильственно,   волевым  способом,  заставить  человека  быть
морально-нравственным  невозможно.  Также,  как  невозможно
заставить  любить.   Но   ведь  любой   закон   или   заповедь  по 
своей  сути  должен  быть  активен. Он  должен,  если  не застав-
лять  то,  по меньшей  мере,  активно  дисциплинировать,  а  это
уже  является  воздействием  на  свободу.
Поэтому,  скорее  всего,  процесс  морально-нравственного  раз-
вития  человека,  происходил  одновременно  и  параллельно  со
словом  Божьим.   Эволюционно  исторически  и  в  социальной
направленности,  как  это  ни  парадоксально,  именно  в  жесто-
ких  формах  люди   искали   пути  к  уменьшению  зла  так,  как
это   было   выгодно   и  для   общества  в  целом  и  для  индиви-
дуума  в  отдельности. 
Не  останавливая  этот  процесс,  а  значит,  не  влияя  на  свобо-
ду,  Бог  встраивает  Своё  слово,  чем  и  подсказывает его  пра-
вильное  развитие.   Но  приходиться   повторить,  что  этой  по-
мощью  люди  не  воспользовались  до  сих  пор.
                _________________________________