О поправках к конституции

Данная статья является продолжением моей статьи «Об изменении Конституции».
Поправки к Конституции приняты, о многих из них говорилось в СМИ.

Поэтому я задала на своём контакте вопрос: на сколько процентов Высших устраивают эти поправки к Конституции? – Ответ был: на 40%. Попытаюсь объяснить причины этого. Известно, и об этом сказано в моей вышеуказанной статье, что во второй половине 2019 г. в стране шёл сбор подписей под документом, выдержки из которого, касающиеся  изменения Конституции, я привожу ниже (взято из бланков для всенародного голосования):
               
                К О Л Л Е К Т И В Н О Е   О Б Р А Щ Е Н И Е
                с требованием восстановления государственного суверенитета России

1. Для устранения правовых основ внешнего управления Россией, установленных в Конституции РФ, требуем внести следующее предложение о пересмотре положений Конституции Российской Федерации:
а) устранить положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, изъяв слова «Общепризнанные принципы и нормы международного права и» из статьи 15 части 4 Конституции РФ;
б) устранить положение о том, что в Российской Федерации не может устанавливаться государственная идеология, изъяв слова «государственной или» из статьи 13 части 2 Конституции РФ.
                ....................

4. Прекратить финансирование экономики Запада, путём возврата Центрального Банка под контроль государства и возврата права на эмиссию национальной валюты государственной власти;
5. Возвратить российской экономике финансовую независимость от иностранных государств;
6. Вернуть национальное достояние (недра, водные ресурсы) в исключительную собственность народа России;
7. Запретить иностранную собственность на землю;
 
Теперь, когда поправки уже приняты, мы можем сравнить – что требовали для восстановления суверенитета страны и что прошло в виде поправок:

Ст. 9.2. Земли и другие природные ресурсы могут находиться и находятся в иностранной частной собственности. И прибыли соответственно идут не в госбюджет, а собственникам. Это же относится к предприятиям стратегического назначения.

Ст. 13.2. Государственной идеологии как не было, так и нет. Мы живём в обществе потребления и будем продолжать в нём жить. Потому что отказ от такого общества – это выпадение России из системы «ценностей цивилизованного мира» и грозит потерей прибылей транснациональных корпораций. А как же можно ограничить их доходы?

Из послания президента Федеральному Собранию 15.01.20 (дословно): «...Требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции.»

У меня сразу возник вопрос: какой Конституции? На тот момент у нас существовала только Конституция 1993 года, в которой было прописано:
Ст. 15.4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статья эта не изменена.

Далее ст. 16. 2 гласит:
Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации (статьи 1-15).

При этом ст.79:
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами РФ, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя РФ.
дополнена:
Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в РФ.

Т.е. что мы имеем вместе с поправками: международные договоры РФ не подлежат исполнению в их истолковании, противоречащем  нашей Конституции (ст.79), в которой международное право превалирует над национальным (ст. 15.4). 
И нам за эту казуистику предлагают проголосовать. А все радуются: у нас суверенитета прибавилось! Где прибавилось? – В Вашей голове?, пока вы сами не откроете Конституцию, поправки к ней, и не сравните тексты...

Статья 75.2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
Статья не изменена. Центробанк сохраняет свой прежний статус организации, зависящей не от руководства нашей страны, а от МВФ.

От независимости ЦБ страна теряет миллиарды, но эту горькую пилюлю можно подсластить добавлениями в статью 75:

5. Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав. Государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

6. В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается её эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

7. В Российской Федерации в соответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальных выплат.

Мы видим, что положения Конституции о частной собственности на землю и природные ресурсы, об отсутствии государственной идеологии и о статусе Центробанка не изменились. Но тогда о каком суверенитете может идти речь?

Вместе с тем, из поправок к Конституции мы узнаём, что: 
Ст. 67-1.
 2. Российская Федерация, объединённая тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога...
Последние изыскания учёных свидетельствуют о том, что история наша может насчитывать не тысячу, а гораздо более лет.
Предки передали нам веру в Бога... А что такое (кто такой) Бог? Прежде чем говорить о чём-то, нужно предельно чётко определить для себя – что Это? Иначе, во что мы верим? Кто-нибудь самого Бога спросил: нужна ли ему наша вера? Ещё в духовном Учении «Агни Йога» Высшие недвусмысленно передали: религии и церкви выполнили свою историческую роль. Человечество доросло до того, чтобы веру в Высшее заменить знанием о нём. Это было опубликовано ещё в середине прошлого века. И что? Мы до сих пор этого не осознали и ещё хотим это неосознание прописать в Конституции? Как это Высших – Кураторов планеты Земля может устраивать?

4. Дети – это приоритет политики страны. Простите, но то, что дети – в приоритете, понимают даже животные, самоотверженно защищающие своих детёнышей. Но в обществе потребления это неочевидно, поэтому лучше прописать.

Добавление в ст. 72:
ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;

- Брак как союз мужчины и женщины. 20 лет назад это вообще считалось само собой разумеющимся. Однако в обществе, где всё перевёрнуто с ног на голову, где в целях сокращения численности населения планеты насаждаются однополые браки, где не редкость вообще браки с домашними питомцами, смартфонами и т.п. экстравагантности, оказывается, что это нужно оговаривать. Ну, как защиту от дураков.

- По поводу создания условий для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях. Сразу возникает вопрос: а что это могут быть за условия? Мы знаем, что имеется достаточно родителей, которым их дети попросту не нужны, государство не знает, какие отношения были в семье между детьми и родителями, но выросшие дети будут обязаны заботиться. Это вмешательство государства в семейные отношения. Во что это выльется в конкретных жизненных ситуациях, совершенно неизвестно.

Заметим, все эти поправки вносятся в 3-ю главу Конституции «Федеративное устройство» (ст.65 – 79), хотя по содержанию они не относятся к федеративному устройству. Потому, что президент нам говорит, что 1-я глава Конституции неприкосновенна, и её нельзя менять. Но что это за «священная корова»? И кто её сделал таковой?  Если Конституция нуждается в изменении, то почему бы не изменить и порядок внесения в неё изменений?

Ст. 81.1: Президент избирается сроком на 6 лет. Раньше было на 4 года, потом под этого президента сделали – на 6 лет.
Я при написании изменений к Конституции (ими открывается моя статья об этом) поставила среднее – 5 лет. Однако на контакте этот пункт Высшими не был согласован: Указали переделать на 4 года. Очевидно потому, что 4 года – срок вполне достаточный, чтобы понять: и что за человек, и каковы результаты его деятельности.

Ст. 81.3 Об ограничении сроков президенства. Меня крайне удивляет, что никто не говорит о том, что надо подходить не формально, а судить по результатам деятельности. Один человек умный, мудрый, он на своём месте, у него всё получается, тогда зачем ограничивать срок его пребывания в должности? А другой корыстный, недальновидный, и вообще работает в интересах иностранного государства. Тогда у граждан страны должна быть возможность выразить ему недоверие и отстранить от должности, не дожидаясь окончания президентского срока.

Ст. 97.1: Депутатом Госдумы может избираться гражданин, достигший  21 года. Я в статье «Об изменении Конституции» уже излагала своё мнение на этот счёт: на истинный возраст души человек выходит в 33 года; в 21 год  у него ещё недостаточно жизненного опыта, чтобы принимать законы, по которым будет жить вся страна. В этом возрасте человек ещё только заканчивает высшее учебное заведение, он ещё не успел потрудиться в какой-либо сфере деятельности, и уже сразу в Госдуму?
Давайте зададим себе простой вопрос: зачем устанавливали эту возрастную норму – чтобы у нас законы были как можно лучше или чтобы не нарушить чьи-то личные права на трудоустройство? Или ещё того хуже: чтобы иметь молодых неопытных несамостоятельных депутатов, чтобы они поддерживали мнение «опытных». Очевидно, что здесь забота отнюдь не о качестве законов.

Поправки о запрете для должностных лиц на зарубежную недвижимость вносились депутатами Госдумы, но были отклонены. Ну, ещё бы не отклонить. Зачем же делать хуже себе любимым, пусть будет хуже кому-нибудь другому (стране, народу...), но только не им.

Не буду разбирать здесь прочие поправки, чтобы не загромождать изложение. Стоит обратить внимание, что большинство поправок – процедурные, касающиеся взаимоотношений президента, Совета Федерации, Госдумы, Конституционного Суда. Человеку, никогда не имевшему непосредственного отношения к этим структурам, вообще трудно оценить полезность вносимых изменений, однако нам всем предлагают за это проголосовать.

Но мы это уже проходили, когда голосовали за ныне действующую Конституцию. Думаю, что когда мы за неё голосовали, мало кто не то что изучал её, а даже просто читал. Большинство думало: каждым делом должны заниматься специалисты, я не специалист по госстроительству, но у нас есть специалисты-профессионалы, неужели они могут предложить нам что-то совсем неправильное? – Всё верно, документ этот составляли специалисты, но только американские, и естественно, в своих интересах, а в не в наших.
С тех пор все эти годы нашу страну грабили, и на законном основании – см. ст. 9.2 Конституции.

А теперь нам предлагают проголосовать за дальнейший грабёж. Сколько раз президент повторял госчиновникам в своих выступлениях: слушайте мнение народа. Но кто-нибудь спросил народ: нужны ли ему все эти Северные, Турецкие и прочие потоки? Нас кто-нибудь об этом спросил?

Нынешнее время можно сравнить с 1939 годом: по периметру страны в бывших союзных республиках находятся американские биолаборатории, ещё несколько лет назад американцы собирали биоматериал россиян, у наших западных границ концентрируются вооружения и войска НАТО, в апреле-мае планируются их масштабные учения, при этом совершенно не скрывается, против кого всё это направлено. «НАТО собирает ударный кулак у границ России» – заявила официальный представитель  МИД РФ Мария Захарова 7.03.20.

Я не верю, что эти вояки потренируются и мирно разойдутся. Уже создана военная инфраструктура, страны НАТО уже вложили в это свои бабки, и они обязательно будут их отбивать. Т.е. они продуманно и по всем направлениям готовятся к нападению, в т.ч. информационно, искажая правду о II мировой войне.

Все разговоры о том: зачем им с нами воевать, если у них здесь и так всё схвачено... Затем, что когда вступит в действие Йеллоустоунский вулкан, им уже будет не до нас или ещё кого-нибудь. Если оттуда убежали животные, значит, угроза будет не через 50-30 или даже 10 лет, а очень скоро. И им надо успеть, это их единственный шанс, и они будут пытаться освободить территорию нашей страны от нас. На самом деле они уже давно это делают, просто другими средствами.

Наше руководство страны тоже по-своему готовится:
- снабжает газом, более дешёвым, чем американский, страны НАТО;
- пытается успеть дораспродать иностранным инвесторам те немногие предприятия, которые еще находятся не в их собственности (поездка Силуанова в Вашингтон в октябре 2019 г.);
- оставляет в Конституции незыблемыми те положения, которые как раз и работают в интересах нашего стратегического противника;
- даже не рассматривает право страны на собственную государственную идеологию;
- ну и конечно, травит нас и всё живое химиотрассами с самолётов.

Но в войнах, как известно, побеждают те, кто сильнее духом. Если наша страна в 1918-22 гг. смогла отразить со всех 4-х сторон иностранную интервенцию, в которой против неё участвовало 17 стран, и победить гитлеровскую Германию, может, государственное и нравственное устройство этой страны имело какие-то свои неоспоримые преимущества? Тогда почему историческая правда о победе СССР над гитлеровской Германией нам нужна, а историческая правда о развале СССР не нужна?   
Государства, даже великие, гибнут, когда к власти в них приходят корыстные предатели. Теперь это нам уже совершенно очевидно, но до сих пор не признано официально на государственном уровне.

И я хочу сейчас привлечь внимание к тому, что многие поправки к основному закону страны неплохие, они нужны, но они не меняют сути, самого главного. Вместо изменения главного, самого основного, что действительно вернёт стране суверенитет, т.е. независимость, и прекратит её грабёж, нам предлагаются всякие частности. Сколько внимания в поправках отвлечено только на персону президента и его полномочия! И ведь сработало...

А чтобы народ не упрямился, частности эти подкреплены обязательствами государства «не ниже прожиточного минимума» и индексацией пенсий не реже 1 раза в год (пенсионеры – самые активные по части «исполнения гражданского долга»). Ну, кому-то – не ниже прожиточного минимума, а кому-то – миллиарды сохранить... Как говорится, каждому своё.

Что же самое главное? – Кто владеет собственностью (ст. 9.2 Конституции). Кто владеет собственностью, тот и нанимает политиков и президентов, выражающих их интересы. И у нас это главное от принятых поправок в Конституцию не меняется. И нам всем предлагают за это проголосовать.


Материалы по теме:
«О главном»: http://www.stihi.ru/avtor/rualla