Встревоженный улей 3. Несолидно, мягко говоря

Ну вот и закончился многосерийный детектив, длившийся на экранах главных каналов телевидения почти два месяца. Закончился банально и пошло.
В своей предыдущей публикации на эту тему я написал. «если учесть предложение проголосовать за поправки всенародно, хотя это по Конституции не обязательно, то возникает опасение, что внесенные Президентом изменения лишь затравка для верноподданных, чтобы они запустили гораздо более радикальные изменения основного закона, которые действительно обеспечат Президенту сохранение власти и после 2024 года. …….Это было бы чересчур, да и не похоже это на Путина, если вспомнить 2008 год, он предпочитает более тонкие ходы»
И вот теперь это произошло и это, действительно, чересчур. И дело даже не в том, что действующий Президент сохранил за собой право еще на два срока, а в том, как это было сделано.   По существу, был организован циничный обман, манипуляция сознанием людей в худших традициях 90-х.
Посудите сами, сначала предложенные поправки разрекламировали, как расцвет демократии:
 Президент не может править более двух сроков. Оказалось, что это не касается действующего Президента и, напротив, он теперь может выбираться еще два раза.
Теперь Государственная Дума может назначать не только Премьера, но и его заместителей и министров. Оказалось, что также, как и в случае премьера, если депутаты не согласятся, Президент их может назначать сам, а Думу может распустить.
Разрекламированные поправки об ограничениях для лиц, занимающих высшие должности в государстве, на владение счетами за рубежом, выдавалась как новация в защиту суверенитета и как борьба с коррупцией. При этом никто не сообщил о том, что все эти ограничения давно введены законом от 7 мая 2013 года № 79 ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории российской федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами». Символично, что попытки внести поправки о запрете чиновникам иметь за рубежом еще и недвижимость, что было бы действительно новшеством, так как этого в законе № 79 ФЗ нет, не прошли.
Нормы о социальной защите про пенсии и МРОТ – тоже не несут ничего нового, все серьезные юристы прекрасно понимают, что это пустая декларация, хотя в средствах массовой информации это подается чуть ли не как воплощение высочайшей справедливости.
А последний акт был вообще разыгран ка дешевая мелодрама. Валентина Терешкова предложила отказаться от ограничения сроков вообще, мол, властвуйте, сколько хотите. 
Президент же, руководствуясь высокими принципами, (какой молодец!) не захотел отказываться от завоеваний демократии и оставил для будущих Президентов эту головную боль, а для себя, так и быть, такую лазейку сохранил. Прямо как в том анекдоте: «Пить я не брошу, но курить буду.»
Ну, а, если серьезно, без горькой иронии, как надо было сделать?
На мой взгляд, раз по мнению Президента нет кандидатуры для передачи власти, раз есть опасения, что после его ухода начнется бардак, надо сказать об этом честно. Что мешало поставить вопрос на всеобщем голосовании ребром: Доверяет ли Путину народ и разрешает ли он ему обнулить сроки и баллотироваться еще на два срока?
Был же, например, Де Голль во Франции, который нашел в себе мужество, после событий 1968 года объявить в апреле следующего года плебисцит по поводу реформы органов государственной власти, объявив, что, если законопроект не пройдет, он уйдет.
Де Голль в 1969 году проиграл, но Путин бы на 100 процентов выиграл. Популярность Президента по-прежнему высока, штатных защитников на телевизоре нашлась бы масса. На худой конец, можно бы было просто выделить поправку об обнулении в отдельный вопрос на предстоящем голосовании, тем более, что с чисто юридической точки зрения, это вовсе не поправка, а переходные положения. Это было бы честно. А, так, как предложено сделать сейчас, голосовать скопом, за 30 страниц текста, про которые гражданам откровенно врут, выпячивая самые привлекательные места и замалчивая остальные, мягко говоря не солидно.
Так что же замалчивается и что среди многочисленных поправок является главным?   
Главная суть поправок дальнейшее усиление Полномочий Президента. Теперь, например, он может освобождать от должности членов Конституционного суда. (раньше это мог делать только сам Конституционный суд).  В соответствии с дополнительными поправками он теперь сам назначает, после консультаций, Генерального Прокурора. (раньше – это делал Совет Федерации). Я уж не говорю о гарантиях первому лицу в государстве после отставки и о частичном превращении Совета Федерации в палату лордов, куда после отставки имеет право попасть отставной Президент и 30 человек назначаются Президентом, при чем 7 пожизненно.
Усиливается и вертикаль власти. Например, во втором пакете поправок появилась норма, которая предполагает участие органов государственной власти в назначении и освобождении должностных лиц местного самоуправления. То есть законом, возможно, будут введены назначения мэров городов.
Кто-то может заметить, что усиление вертикали власти в свое время сыграло положительную роль в устранении бардака 90-х, но медаль всегда имеет две стороны. И по многим признакам — это уже перебор. Хотя бы по той простой причине, что в силу истории своего создания (она была написана после расстрела Парламента, когда исполнительная власть рвалась к полной бесконтрольности) Конституция 1993 года была крайне перекошена в сторону полномочий исполнительной власти и называлась суперпрезидентской. И теперь, почти через 30 лет,  предлагают этот перекос усилить.
Неким светлым пятном смотрится введение статьи 103-1 о парламентском контроле, но норма эта отсылает порядок его осуществления к федеральным законам и не ясно увеличатся ли при этом контрольные функции парламента по сравнению с нынешними куцыми правами или останутся прежними.
Короче говоря, использование недостойных методов откровенного обмана населения, попытки решения всех проблем путем дальнейшего сосредоточения власти в руках одного человека ни к чему хорошему, на мой взгляд, не приведут, хотя бы потому что это очень неустойчивая ситуация. Сейчас один человек у власти, а потом может стать другой. Вспомним, как был разрушен Советский Союз.  Благодаря монополии коммунистической партии, и приходу к власти М.С. Горбачева и А. Н. Яковлева был организован развал государства под торжественные заявления о новом мышлении и перестройке. Неужели не понятно, что такой же сценарий вполне может быть повторен по отношению к России?
Есть и другой негативный аспект этого явления - падение доверия к власти. Раз соврали, два соврали, в третий раз скажут правду, а уже не поверят. Вот вчера, например, В.В. Путин призывал не сходить с ума из-за коронавируса и не опустошать магазины. Правильно говорил, но боюсь, что эффект будет обратным, потому что, как сказано в известном фильме Г. Данелия, «Кто же на Плюке правду думает?»