Код. Глава 4. 2 Андрей

– Он изменился, посмотрев сон – звучит интригующе.

Такое годится не только для книги. Вполне тянет даже на сюжет для шоу, – не упустил возможность подковырнуть друга Сергей.

С этим.… Ну, ты понял... – и издевательски уточнил – с младшим.

Хотя, наверное, и для старшего тоже подойдёт – вотрёт он тебе куда-нибудь «Лошадиную силу» и выгонит из тебя бесов.

Опять же – появляется шанс на массовую известность. Глядишь – покажут тебя по ТВ.

В процессе так сказать втирания.

Причём неважно чего. Дичи или мази – тут уж как повезёт.

– Да ладно, не язви. И звёзд экрана не трогай. Раз смотрит их по ящику куча народа, значит, многим они нравятся. Не оскорбляй чувства зрителей, – укоризненно посмотрев на него возразил Денис, – и товарища с темы не сбивай. Интересно же излагает.

– Не обращай на него внимания. Рассказывай дальше, – обратился он уже к Андрею.

Судя по их реакции, друзья по-прежнему не понимали того, что Андрей пытался до них донести, и потому перед тем как продолжить свой рассказ, он был вынужден дополнительно пояснить:

– Вообще-то я стараюсь излагать мысли последовательно, но так как их слишком много, это не всегда получается.

К тому же что-то могу и упустить. Например, вот – до сих пор ничего не рассказал про то, что помимо той информации, о которой мы уже говорили, Ра передал мне ещё какой-то особый код.

Что он из себя представляет я ещё толком не понял, но вроде бы благодаря ему можно получить доступ к какой-то важной информации.

К какой именно – конкретно сказать не могу. Для чего она мне нужна – пока не знаю.

Возможно, узнаю позже, когда что-то вспомню или пойму.

Почему я обращаю на это ваше внимание? С недавних пор обнаружилась одна странная вещь – некоторые знания появляются как будто сами по себе.

Опять не верите?

Понимаю ваш скепсис. Звучит всё это, конечно, необычно, но если допустить, что сказанное мной не является плодом моей фантазии, а имеет реальные основания, то тогда всё происходящее начинает выглядеть очень интересным.

Многое получает своё объяснение. В том числе – и приходящие знания.

Непонятно? Приведу конкретный пример:

Как следует из сна, Ра занимался информацией и всем тем, что с ней связано. Конкретно – мы говорили о приёме, передаче и обработке различных данных.

Так вот. Судя по всему, мне тоже дали доступ к какой-то части этих знаний.

После чего данная тема стала меня интересовать, и я кое-что узнал и понял. А потом – откуда-то пришли соответствующие мысли.

Притом не совсем обычные. 

Во всяком случае, для меня. Можете попробовать оценить их сами.

***

Начнём с того, что раньше я никогда не задумывался о выборах.

О каких именно? О тех самых, на которых различных кандидатов выбирают на всевозможные посты.

По факту, конечно, знал, что такое явление есть, но в детали процесса не вникал. Просто ходил голосовать, а бывало, что даже и не ходил.

Короче – мыслей на эту тему у меня фактически не было.

Ну, голосуют, ну кого-то куда-то выбирают. Для чего? Потому что так принято. Раньше я считал, что всё это – ни к чему не обязывающая формальность.

Почему? Имелось устоявшееся мнение, опирающееся на мнения других людей.

Некоторые мои знакомые вообще не ходили на выборы, мотивируя это тем, что ходить всем вовсе не обязательно, так как порога явки нет.

К тому же многие из них просто не видели в этом смысла. Буквально так и говорили: «Какой смысл ходить, если всё равно выберут того, кого надо»?

Другие знакомые хотя и ходили, однако тоже выражали сомнение в своем личном влиянии на конечный итог. И честно говоря, я был с ними согласен.

Поэтому данная тема никакого интереса у меня не вызывала. Причём так продолжалось много лет.

А недавно у меня почему-то возник вопрос: как сделать так, чтобы подобных сомнений не было?

Мне вдруг стало интересно. Появились некоторые мысли.

В итоге – сейчас я отчётливо представляю, как сделать голосование граждан на выборах максимально прозрачным.

Не верите? Напрасно. Я знаю, как устранить сомнения, а заодно и минимизировать возможные фальсификации и подтасовки.

Причём ещё день назад у меня даже примерного представления не было, а вот именно сейчас оно почему-то полностью сложилось.

Теперь я представляю это в деталях. На уровне технического проекта.

Если хотите, могу рассказать.

– Рассказывай, – милостиво разрешил Сергей. Денис молча кивнул.

Учитывая предыдущие сложности в понимании, Андрей решил изложить всё последовательно и максимально логично.

По порядку. Начиная с той самой мысли, которая первой пришла ему после вопроса о сомнениях:

– Выбор должен быть проверяемым.

Андрей специально выдержал паузу для того, чтобы друзья успели осознать то, что он им только что сказал. После чего продолжил:

– Вас никогда не смущало то, что после того как вы проголосовали, дальнейшая судьба вашего голоса остается неизвестной?

Ведь по факту же так? Вы же не можете проверить, кому на самом деле он достался?

А как раз это – и вызывает недоверие.

Я не буду цитировать вам известное высказывание И.В. Сталина о голосовании и подсчёте, а также рассказывать анекдот про шулера в джентльменском клубе. Скажу проще и конкретней: все сомнения легко снимаются, если у каждого голосующего есть реальная возможность проверить куда пошёл его голос.

Тогда и наблюдатели не нужны и подсчёт гораздо проще становится. Согласны?

Так как явная реакция со стороны друзей отсутствовала, Андрей решил объяснить подробней:

– Всё ещё сомневаетесь? Могу рассказать, как это можно осуществить технически.

***
 
На самом деле тут нет ничего сложного. Потребуется соблюсти всего лишь несколько необходимых условий.

Каких именно? Во-первых, все бюллетени должны иметь уникальный номер.

Во-вторых, на каждый участок ставится аппарат со следующим функционалом: он сканирует бюллетень и путем шифрования формирует в своей памяти, а также распечатывает на бумаге некий индивидуальный набор цифр – код.

Для чего? В-третьих, по факту голосования каждый голосующий получает на руки чек с номером бюллетеня и этим самым кодом.

В отличие от номера бюллетеня, который фиксируется комиссией при приёме бланка, а также при выдаче его голосующему, данный код остаётся только на чеке, в памяти аппарата и на ресурсе с итогами голосования.

При том – они связаны. Связь номера и кода осуществляется отдельной особой программой, которая не участвует в подсчёте результатов голосования.

Таким образом, мы соблюдаем тайну голосования – в память прибора и на чек, попадают не персональные данные, а обезличенные цифры.

Как именно всё происходит? В-четвёртых, входные данные сразу же разделяются на два потока.

В одном из них – связанные с номером бюллетеня факт и место голосования, а в другом – связанный с шифрованным кодом конкретный результат голосования.

Вот собственно и всё ноу хау. Далее эти цифры и данные передаются из памяти аппарата на специально выделенный и максимально защищённый от какого-либо стороннего вмешательства информационный ресурс.

Для предварительного подсчета голосов можно использовать те же КОИБы, которые всего лишь потребуется немного доработать.

Подробнее о таких доработках могу рассказать чуть позже. Сейчас – поговорим о том, как это должно выглядеть на практике.

КОИБы фиксируют номера вложенных в них бюллетеней, факт и результаты голосования, после чего все данные передаются на тот ресурс о котором я уже сказал, где и осуществляется их фиксация, а также происходит окончательный подсчёт.

Как видите – ничего сложного. Зато результат – налицо. В итоге – сразу же после обработки этих данных каждый желающий может получить информацию о факте, месте и времени своего голосования, а также – о том, как именно учтён его голос.

Для чего потребуется только ввести в электронную форму на сайте те самые цифры с чека.

При этом запрос по номеру бюллетеня позволяет вывести информацию о факте, месте и времени голосования, а запрос по персональному коду – непосредственно сам результат. По-моему – так будет оптимально.

Для реального сохранения тайны голосования нужно всего лишь исключить возможность утечки данных о соответствии номера бюллетеня конкретному гражданину.

В данной схеме – она минимальна. Все личные данные скрыты за шифрованным кодом и могут быть переданы третьим лицам, исключительно по официальному запросу от самого гражданина.

На единственно возможном основании: если при проверке расходятся результаты. 

После чего – уже начинает работать закон. В таком случае, по запросу гражданина должно автоматически возбуждаться уголовное дело о вмешательстве в голосование.

Что же касаемо самого закона, то вероятно имело бы смысл приравнять фальсификацию на выборах к государственной измене и назначить за неё серьёзное наказание. Возможно – с конфискацией имущества и лишением гражданства.

Скажете слишком сурово? А как может быть иначе? Ведь это же явно особо тяжкое преступление, которое нарушает одно из основных конституционных прав, причём – сразу всех граждан.

Соответственно – для предотвращения подобного было бы разумным внести соответствующие поправки в Уголовный Кодекс и Закон о выборах.

Понятно, что такое быстро не делается. Для этого наверняка потребуются общественные обсуждения и консультации соответствующих специалистов.

Параллельно с ними можно было бы подготовить и всю техническую базу – написать необходимые программы, а также доработать КОИБы.

Короче. Всё это вполне реально сделать за короткий срок – максимум пару-тройку лет.

Что получаем в итоге?

Выгоды – очевидны. Статистика при таких выборах сразу становится простой и доступной.

При том, что никаких сомнений в результатах – нет. Всё честно и прозрачно.

Если что не так – пишешь заявление и предъявляешь чек, после чего тут же заводится уголовное дело.

Куда уж проще? И даже камер (в смысле видео) не требуется.

А вот, например, сейчас их должно быть, как минимум три: там, где бюллетени выдают, там, где их опускают в урны, и там, где ведётся подсчёт.

Впрочем, это ещё не всё. Исходя из данной концепции довольно просто пресекаются и махинации с голосованием на дому и в учреждениях – для таких случаев потребуется портативный аппарат с видеокамерой и скрытым внутренним накопителем.

Если по указанным категориям нужна отдельная статистика, то получить её тоже не сложно. В таком случае имеет смысл использовать чеки с другой серией.

Что мы не учли? Остаются варианты с открепительными удостоверениями, повторными голосованиями и «мертвыми душами».

Для всего перечисленного задачу можно успешно решить при наличии проверки факта голосования в актуальной общей базе персональных данных избирателей.

Каким образом? Тоже ничего сложного. Аналогичные решения давно используются теми же банками.

При обнаружении несоответствия, программа, осуществляющая такую проверку может сигнализировать о факте нарушения и автоматически формировать запрос в соответствующие органы.

Вот теперь, пожалуй, всё. Ну, и как вам такая идея? – Андрей смотрел на друзей и ждал их комментариев.

– Интересная конечно идея, но, по-моему, в ней продумано не всё. Не учтён вариант с теми гражданами, которых, например, работодатели заставят принести чек в качестве отчёта, – высказал свое сомнение Сергей.

Они же из боязни проверки будут голосовать так, как скажет им начальство.

– А при чём тут выборы? Подобные граждане вообще всё, что хочешь, могут сделать из боязни начальства, – возразил ему Андрей и добавил:

– Если человек реализует одно из своих основных прав так, как ему приказало начальство, то фактически получается, что он сам лишает себя данного права и добровольно передаёт его начальству.

Тогда что насчёт остальных прав? Какие из них он оставляет себе? И как всё это соотносится с Конституцией?

Я, конечно, допускаю, что такие граждане есть, но всё же маловероятно, что их подавляющее большинство.

Ты же вот, например, не собираешься отдавать кому-то свои права? А почему? Потому, что для этого надо быть либо очень недалеким, либо безразличным к собственной судьбе и судьбе своих детей, либо сильно запуганным.

Да и потом, при таких проверяемых выборах начальство вряд ли будет сильно давить на подчинённых.

Особенно если внести упомянутые поправки в законы. И, разумеется, их исполнять. Если будет считаться преступлением требование предъявлять кому-то результат СВОЕГО личного ТАЙНОГО голосования.

В таком случае начальник, который заставляет подчинённых голосовать (не путать с агитацией) за определённого кандидата, должен привлекаться к ответственности по той же самой статье о фальсификациях.

Я полагаю, что подобных желающих много не будет. Поэтому считаю данное возражение несущественным.

Возможно есть какие-то другие? Не стесняйтесь, выкладывайте всё.

Удивительное дело – вторую попытку высказаться Сергей начал «за здравие»:

– Я бы, пожалуй, проголосовал за такие выборы. Причём, даже открыто. Двумя руками – «за».

У меня тоже есть знакомые, которые сомневаются в честности выборов. Я, например, и сам, например, не знаю, кому засчитали мой голос на выборах, а так – можно было бы проверить.

Полагаю, что большинству людей это было бы интересно и в итоге общественная активность граждан наверняка бы повысилась. С проверкой отношение к выборам действительно могло бы измениться.

Идея нормальная. Можно попробовать её внедрить.

Ты предложи всё это на каком-нибудь форуме обсудить – глядишь, и дойдет куда надо.

Технически – вроде как, судя по твоему описанию, не сложно. Опять же – результаты и статистика сразу. 

Хотя… наверняка какой-то подвох тут всё же имеется, – заинтересовавшись и на короткий момент поверив Андрею, он явно начал сомневаться опять:

– Например, как быть с ручным подсчетом? Как посчитать голоса там, где нет КОИБов? – Сергей, как всегда, упорно пытался найти какие-то минусы.

Странно, что он вообще сразу не раскритиковал всё в пух и прах.

Обычно добиться его согласия удавалось крайне редко, а тут даже «я –за» и «можно попробовать». Воодушевлённый таким успехом Андрей, как мог, попытался снять и эти запоздалые возражения:

– Раз уж мы живем в эпоху цифровых технологий, неразумно столь важную и государственно значимую процедуру проводить по старинке. Если уж камеры почти везде понатыкали, то кто или что помешает поставить модернизированные КОИБы?

Да и технически это сделать вполне несложно, так как большинство нужных функций в них уже есть. Остаётся только их доработать и произвести в достаточном количестве.

Ну и, разумеется, следует устранить любую возможность для редактирования входных и передаваемых данных.

Для этого программы их обработки должны быть предельно простыми и составляться независимыми специалистами. А ещё лучше – в процессе общего конкурса. Чтобы полностью исключить все сомнения.

Что же касается общего подсчёта голосов, то он должен осуществляться по понятному всем алгоритму и исключительно в режиме онлайн, – Андрею, казалось, что он предусмотрел любые возражения.

Однако не тут-то было. Теперь в его идее засомневался Денис:

– На первый взгляд всё это вроде бы выглядит неплохо, но я вынужден согласиться с Сергеем в том, что подвохи тут явно есть.

Причём серьёзные. А потому шансов на внедрение такой системы практически нет.

Могу даже предположить, как всё будет происходить. При том условии, что эта идея вообще кого-либо заинтересует.

Сначала станут говорить, что реализовать подобное невозможно, дорого и сложно, а если не прокатит, то, в крайнем случае, найдут какие-то пути обхода.

Например, спецы-программисты создадут некий особый код доступа, позволяющий перехватывать и корректировать результаты в процессе передачи. Или просто напишут программу, меняющую общий результат.

Ну а если таких путей не найдут, то просто объявят, что всё это очень опасно.

Сначала на ТВ массово раскритикуют. А потом может, даже и криминал, какой-нибудь найдут – например, обвинят тебя в умышленном создании «легкодоступной для враждебных хакеров» базы голосов.

Хотя различных баз с персональными данными полно даже сейчас.

Самыми полными из них соответственно располагают спецслужбы, но и у коммерческих структур тоже много чего есть. Особенно у тех, кто работает в сфере цифровых технологий.

И ещё неизвестно, кто к ним доступ имеет, но ТВ об этом – молчит.

В твоём же случае ситуация изменится радикально. О том, что ты предлагаешь единую базу, очевидно будут говорить на всех каналах.

Причём не просто говорить, а – осуждать. Представь последствия.

Как минимум – тебя обвинят в расшатывании устоев и подрыве безопасности.

Можешь не сомневаться. Сценарий – вполне реальный

Так что шансов на воплощение твоей идеи – практически нет. Даже несмотря на то, что сама задумка выглядит неплохо.

Подобное, в общем-то, наверное, исполнимо, но... Есть те, кто в этом не заинтересованы и потому до подобных проверяемых выборов дело вряд ли дойдёт.

Лично мне твоя мысль понятна. И даже – представляется вполне логичной. Возможность самостоятельной проверки реально могла бы многое поменять, но как раз, по этой причине ничего и не выйдет.

Данная мысль не приходит в головы не потому, что является какой-то уникальной, а потому, что просто исключена.

И посему, ввиду явной бесперспективности предлагаю её обсуждение закрыть. Хотя отвлечение действительно интересное, – подведя таким образом итог Денис на несколько секунд замолчал, задумчиво разглядывая стоящую перед ним кружку.

***

Закончив её осмотр, он перевел взгляд на Андрея и уточнил:

– Я ведь правильно понял? Именно про это тебе никто ничего не рассказывал, но ты как-то всё-таки получил некую информацию, которая сначала вызвала у тебя мысль о выборах, а со временем под её действием появилась данная идея?

Так? Всё верно?

Получив положительный ответ, он удовлетворенно кивнул и продолжил:

– Понятно. С приходящими мыслями более-менее разобрались.

Теперь давай вернёмся к основной теме – ты обещал нам рассказать про вселенские экзамены, но пока конкретно про них я почти ничего не услышал.

В основном – какие-то общие рассуждения. А хотелось бы больше фактов и подробностей, – высказав эту претензию Денис замолчал и изобразил усиленное внимание.

Андрей собрался с мыслями и ответил:

– Интересуют экзамены? Хорошо, давайте поговорим про них.

Обещать массу фактов и подробностей не могу, но попробую изложить всё максимально конкретно. Хотя и без определённой вводной тут тоже не обойтись.

Я, очевидно, не открою Америку, если скажу вам то, что множество процессов движется по кругу?

Так вот. Всё дело именно в этом – в том, что большинство естественных процессов циклично. Вспомним, например, превращение энергии, круговорот воды, движение планет и так далее.

Нагляднее всего подобные явления объясняет известный принцип единства и борьбы противоположностей – Инь и Ян.

Вы про него наверняка знаете, поэтому подробно рассказывать не буду. Скажу основное – в течение каждого цикла возникают предпосылки для возникновения следующего цикла и в результате этого процесс повторяется многократно.

Для определения его текущей стадии требуется точка отсчета.

Впрочем, не только для этого. Также – она определяет начало и периодичность цикла и кое-что. Конкретно об этом я ещё скажу позже, а пока поговорим о другом – об изменениях.

При определенных условиях цикл может меняться – его продолжительность (и информативность) может увеличиваться или уменьшаться, а иногда изменения носят не только количественный, но и качественный характер.

Почему? В таких случаях меняется энергетический уровень.

Упрощённо это можно представить на примере планетарной модели атома – когда электроны резко переходят на заметно отличающиеся от предыдущих орбиты, атом приобретает другие свойства.

Вспоминаем курс физики. Вспомнили? И что в таких случаях является необходимым условием?

Андрей окинул друзей вопросительным взглядом и, не дождавшись ответа, ответил сам:

– Энергия. При переходе на другую орбиту электрон либо выделяет, либо поглощает определенными порциями – квантами энергию.

Данная аналогия не является случайной и в нашем случае вполне уместна – микромир и макромир существуют одновременно и связаны между собой. А общие законы во всех мирах едины.

Согласно одному из таких законов для перехода на другой уровень циклу требуется энергия.

С каким знаком – сейчас не столь важно. Важно то, что она определяет переход.

К чему я вам про это рассказываю?

Всё просто. Процесс появления цивилизаций тоже цикличен.

На этом общие тезисы вводной заканчиваются. Дальше – идёт конкретика и подробности.

Что такое цивилизация?

По сути – это некое новое качество живого разумного вида, предполагающее значительное изменение созданного им социума и отношения к окружающему миру. Если совсем просто, то это – значительно отличающийся от предыдущего цикл развития.

Как я уже сказал он не может возникнуть без резкого изменения уровня энергии.

Всё логично. Иначе – в лучшем случае произойдет очередной оборот по кругу и никаких качественных изменений не будет.

Соответственно – переход на другой уровень энергии является необходимым для появления или очередного развития цивилизации условием.

Теперь – самое интересное. Насколько я понял из сна, этот переход – и есть экзамен.

После определённого количества циклов он обязателен.

Критерий его оценки предельно простой. Набрали необходимое количество энергии, и осуществили переход – тогда, стало быть, сдали, ну а если не сдали, то экзаменуемый вид быстро деградирует и (или) исчезает совсем.

Вероятно, именно так и было с предыдущими цивилизациями Земли – они вымерли как динозавры.

Потому, что пересдачи – нет. Если экзамен не сдан, то процесс запускается по-новому, но уже с другими экзаменуемыми, – Андрей с сожалением развел руками.

– Сурово, – Денис с сомнением посмотрел на него: – Тогда что получается? Нам срочно нужна энергия.

А где её взять? Предлагаешь на каждую тысячу гектаров по атомной станции поставить или всем миром супер бомбу собрать?

– Ага, и коллайдеров везде понатыкать, – Сергей тоже вставил свое, как обычно, ехидное замечание: – Так мы точно очень быстро перейдем в другую реальность.

– Вы про вид энергии догадаться пытаетесь? – Андрей понимающе улыбнулся: – «В нужном направлении мыслите товарищи», – весьма любительски спародировал он вождя революции.

Сергей явно не оценил его пародию и тут же пресёк попытку создать интригу:

– Мы тоже в институтах учились. И не тупей тебя. Ты давай, кота за хвост не тяни, а конкретно рассказывай, что за энергия такая и к чему её подключать надо.

Андрей естественно возмутился:

– Ага. Сейчас всё нарисую и стрелочками направления отмечу.

Может тебе ещё розетку показать и подробную инструкцию приложить?

Я всё это по полкам разложить, к сожалению, не могу. Мои познания в данной теме – недостаточны и фрагментарны, поэтому самому ещё многое неясно.

Кстати, тут тоже интересный момент имеется.

Насколько я понял, информация каждому, кто попадает под трансляцию передатчика, достаётся разная. Или если точнее, то те, кто получают к ней доступ, воспринимают её по-разному. Почему? Получаемая информация зависит от уже имеющихся знаний в данной области.

Непонятно? Поясняю для особо тугих: если бы я не соображал вообще ничего в компьютерах, то и про программирование камней, очевидно, вряд ли что понял бы, не говоря уже про идею выборов.

Так же как про устройство мозга и его взаимодействия – без того, что я узнал в медицинском институте.

Без имеющихся у меня на текущий момент знаний, я бы, очевидно, вообще ничего не понял. А вот если бы был более информирован в данных вопросах, то вероятно понял бы значительно больше.

Например, если бы я серьезно интересовался, например, физикой и математикой, то возможно уже бы и формулы какие вывел. Так понятно?

– Понятно, – кивнул Денис и добавил:

В общем-то, вполне логично. Хотя и бездоказательно.

Только мы опять ушли в сторону, а к энергии так до сих пор и не приблизились, – он настойчиво возвращал Андрея к интересующей его теме.

– Тут надо постепенно приближаться, а то непонятно будет даже мне, – шутливо огрызнулся Андрей: – Вы меня с мыслей не сбивайте, и я всё, в конечном счете, изложу.

Опять же без сказанного ранее вы вряд ли сможете понять дальнейшее. Поэтому пусть будет так как есть – по порядку.

А пока обрабатываются полученные вами и мной данные, может, прервёмся и поедим? – Андрей вовремя спохватился и вспомнил про гостеприимство.

Так как все уже порядком проголодались, решение было принято единогласно. Требовалось по-быстрому приготовить какой-нибудь перекус.

После короткого обсуждения и утверждения меню, Сергей с Денисом отправились в ближайший магазин за недостающими продуктами, а Андрей начал готовить то, что имелось в наличии.

Вскоре ужин был готов. Через полчаса друзья уже сидели за столом и активно работали вилками.

На аппетит никто не жаловался, поэтому с едой расправились быстро и почти без разговоров. После чего, взяв с собой кружки с чаем, все пошли в комнату и уже там, удобно расположившись в креслах, вернулись к прерванной беседе:

***

– Вас интересует энергия?

Хорошо. Можем обсудить и конкретно её, но только не прямо сейчас.

Почему? Сначала нам следует кое-что прояснить.

Я опять предлагаю вам определить значение тех терминов, которыми мы будем оперировать, а заодно – вспомнить всё то, что уже говорилось мною об «основных» терминах.

Начнём с самого используемого. На первом месте у нас, очевидно, находится «информация».

Почему? Потому, что всё остальное напрямую связано с ней.

Вы точно знаете, что означает данный термин?

Не спешите с ответами. Давайте посмотрим, что сказано об «информации» в мировой паутине.

Андрей набрал в поисковике слово и начал просматривать ссылки. Первой в списке была ссылка на Википедию, по которой он и перешёл.

Друзья придвинулись ближе к экрану, и прочли следующее:
 
«Информация — сведения о чём-либо, независимо от формы их представления.
В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина.
С точки зрения различных областей знания данное понятие описывается своим специфическим набором признаков.
Слово «информация» происходит от лат. informatio, что в переводе обозначает сведение, разъяснение, ознакомление. Понятие информации рассматривалось ещё античными философами.
До начала промышленной революции, определение сути информации оставалось прерогативой преимущественно философов. В XX веке вопросами теории информации стали заниматься кибернетика и информатика.
Основоположник кибернетики Норберт Винер говорил об информации так: «Информация — это не материя и не энергия, информация — это информация».
Но основное определение информации, которое он дал в нескольких своих книгах, следующее: информация — это обозначение содержания, полученное нами из внешнего мира в процессе приспосабливания к нему нас и наших чувств.
(— Н.Винер Кибернетика, или управление и связь в животном и машине; или Кибернетика и общество)
Эта мысль Винера дает прямое указание на объективность информации, то есть её существование в природе независимо от сознания (восприятия) человека.
Объективную информацию современная кибернетика определяет как объективное свойство материальных объектов и явлений порождать многообразие состояний, которые посредством фундаментальных взаимодействий материи передаются от одного объекта (процесса) другому, и запечатлеваются в его структуре.
Материальная система в кибернетике рассматривается как множество объектов, которые сами по себе могут находиться в различных состояниях, но состояние каждого из них определяется состояниями других объектов системы.
В природе множество состояний системы представляет собой информацию, сами состояния представляют собой первичный код, или код источника. Таким образом, каждая материальная система является источником информации».

Дочитав вслух этот абзац до конца Андрей отпил из кружки и посмотрел на них.

Видимой реакции не было. Они молчали.

Пауза явно затягивалась. Сделав ещё один глоток чая, Андрей начал развивать высказанную им ранее мысль:

– Судя по вашим глубокомысленным лицам, могу предположить, что вы мало что из всего этого поняли.

Что в общем-то и не удивительно, так как «по сути», тут ничего нет. Если упростить и резюмировать написанное, то получается как-то так: «Всё действует на всё посредством информации и одновременно всё также является информацией, включая само упомянутое действие».

Во всяком случае я лично понимаю прочитанное именно так. Поэтому продолжать чтение дальше не вижу смысла.

Ниже – как обычно принято для начальных терминов, следуют многочисленные определения в различных областях знания.

Притом заметно отличающиеся. Можете сами проверить, если сомневаетесь.

Из них, разумеется, каждый может выбрать то, которое ему больше нравится или подходит для ситуации. Вот только единое определение здесь почему-то отсутствует.

У вас по-прежнему нет никаких вопросов?

Странно. А вот у меня есть.

Как можно оперировать каким-то понятием если его по факту нет?

Нам неизвестно что есть жизнь, но у нас имеется несколько наук о живом. Мы точно не знаем, что такое информация, но при этом знаем, например, что такое массовая информация.

Не поняли? Тогда я прямо обращаю ваше внимание на то, что данная ситуация характерна ДЛЯ ВСЕХ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ.

Для тех понятий, которые лежат в основе большинства других, НЕТ однозначных чётких ОПРЕДЕЛЕНИЙ, а ЕСТЬ лишь различные ТОЛКОВАНИЯ с разных точек зрения.

По факту – основные понятия не определены. Однако при этом существуют чёткие и общепризнанные определения для производных от них.

Ещё более интересным представляется существующий в связи с таким положением парадокс: однозначных определений терминов на которых строится вся система знаний – нет, но несмотря на это почему-то всем всё понятно.

Термин «информация» как бы, понятен всем. Так же, как термин «жизнь» и остальные основополагающие термины. Для всех – понятие вроде бы как есть, хотя на самом деле – речь идёт о множестве различных мало связанных между собой трактовок

Почему это никого не беспокоит? Почему никому не приходит на ум простой вопрос: как можно точно понимать друг друга, если под одним словом подразумеваются совершенно разные понятия?

К примеру, представим, что «воробьем» можно назвать любую мелкую живность, причём не только летающую, но даже плавающую и ползающую, а словом «вчера» не предыдущий день, а любой прошедший.

Попробуйте тогда, точно понять, о чем именно идёт речь, когда кто-то скажет: «Я вчера видел воробья». В таком случае каждый может иметь своё понятие, которое вполне может не совпадать не только с понятиями других людей, но даже с объективной реальностью.

И что мы видим? На основе данных «понятий» определяются другие понятия.

Притом большинство из тех, кто их использует, искренне верит в то, что точно всё понимает. Разве такое положение вещей не кажется вам странным?

Нет?

Значит, мы отвлеклись. Вернёмся к толкованиям термина «информация».

Попробуем выяснить что понимается под информацией в нашей родной стране.

Для этого воспользуемся определением юридическим. Очевидно, что закон предполагает однозначное и максимально точное определение.

Правовое определение понятия «информация» дано в федеральном законе от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Цитирую статью 2: «Информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления».

Учитывая то, что мы прочли в Википедии – так оно и есть, хотя по сути – один термин подменяется другим. Подобное объяснение – называется циклической ссылкой.

Кроме того, используемые термины – не равнозначные.

Почему? Слова, имеющие разные корни, имеют отличающийся смысл.

Они хоть и являются синонимами, но характеризуют различные способы получения. Сведения – сводятся, сообщения – поступают от кого-то в процессе общения, а данные – очевидно даются.

В общем, конечно, отнести всё это к информации, вероятно будет правильным, но подобное перечисление через запятую вряд ли является её точным определением.

Может, лучше всё же было бы объяснить, значение термина «информация», не пользуясь термином «данные»? Или это на самом деле «данные»?

Тогда возникает вопрос: кем они даны?

Под указанным словом подразумевается определённый процесс, в отличие, например, от тех же «сведений» или «сообщений». Однако, сейчас мы не будем углубляться в лексикологию, а вернёмся непосредственно к нашей теме.

Есть такая известная фраза: «Кто владеет информацией, тот владеет миром».

Её смысл вам очевидно понятен. Она отражает объективную реальность – информация является инструментом, позволяющим управлять миром.

Вас по-прежнему не смущает множественность и неопределенность толкования столь важного термина?

***

  Ладно. Оставим пока неопределенность толкования термина в покое. Допустим, что мы точно знаем, что такое «информация».

Поговорим о некоторых её свойствах, – Андрей сделал пару глотков из кружки и продолжил:

– Таких много. Прежде всего следует понимать то, что информация может иметь самый разный вид, отличаясь даже по каналу восприятия.

В частности, музыку и речь – мы слышим, а письмо и картины – видим.

Также мы можем чувствовать прикосновения кожей, обонять и ощущать вкус. Об этом знает практически каждый.

Кроме того, в организме человека имеются различные специфические рецепторы.

Таких тоже несколько видов. О них знают уже далеко не все, но вы конечно же знаете, поэтому на них останавливаться не буду.

Перейду сразу к сути – все живые организмы (а соответственно – и человек) регулярно принимают, обрабатывают и передают информацию.

Откуда она берется? Вспоминаем определение из Википедии. Практически всё вокруг нас содержит её в самых различных формах и проявлениях.

Так, например, в компьютерах информация представлена в виде цифрового кода, а если копать глубже, то это могут быть намагниченные области на жестких носителях, пропилы лазером на компакт-дисках, заряженные ячейки во флешках и так далее.

К чему я привёл этот пример? Логика простая – информация может носить абсолютно любой характер.

Она может представлять собой последовательность аминокислот в белке или нуклеотидов в ДНК и РНК. Или, например, сигнал от болевых рецепторов, цвет, свет, звук и много чего ещё. Перечислять всё – можно очень долго.

Фактически – ею может быть что угодно. В том числе – и сон.

Попытаетесь возразить? Вряд ли получится. Во всяком случае такое утверждение не противоречит имеющимся определениям.

Возражений нет? Ну и замечательно – хоть с чем-то вы согласились.

С этим разобрались. Идём дальше.

Также информация является своего рода характеристикой соотношения между сообщением и его потребителем.

Что это значит? Без потребителя она не имеет смысла, и её как бы нет.

Поясню на примере. Представь, что к тебе, – Андрей кивнул Сергею: – обратился с пламенной речью против загрязнения окружающей среды некий житель Папуа.

При том учти, что он говорит, не на русском, а на чистейшем папуасском языке, которого ты явно не знаешь.

Много чего ты из той речи вынесешь? Не факт, что даже тему поймешь. Соответственно – для тебя это уже не информация.

Почему? Потому, что, когда потребитель из тебя никакой, ты в лучшем случае получишь лишь какую-то часть информации.

Да и то как сказать – это далеко не всегда лучше, чем не получить вообще ничего.

Так может быть даже хуже. Например, если ты необоснованно решишь, что точно понял сказанное, а по факту – всё окажется совсем не так.

Допустим, ты понял то, что этот папуас предлагает тебе немедленно выпить с ним за знакомство в баре и сразу же пойти к нему в гости.

Также ты понял, что расположенное недалеко от бара строение – вовсе не местный отдел полиции, а его дом. И тебе нужно быстро выпить стакан водки, а потом – сразу же туда забежать с хохотом и свистом. Типа это местный обычай такой.

Прикинь последствия подобного недопонимания.

В итоге – встрянешь по полной программе. А причина-то пустяковая – ты просто неправильно понял речь того папуаса, потому что не знаешь папуасского языка.

Перед нами – наглядный пример заблуждения, возникающего из-за недостаточности информации, а также её неверного толкования. 

Хорошего в такой ситуации мало. Однако всё может быть и хуже – в случае получения дезинформации, то есть, заведомо неверной информации, которая кем-то специально искажена в определённых целях.

Например, тот папуас из каких-то своих соображений решил тебя подставить и для этого сознательно ввел в заблуждение, – на этом Андрей был вынужден остановиться, потому, что друзья уже не могли сдержать смех.

Продолжать пояснения до окончания приступа вызванного его последними словами веселья очевидно не имело смысла.

Сейчас им явно требовалось переключение. Поэтому он не стал подробно рассматривать последний пример, а попытался настроить их на серьезный лад:

– Давайте вместе глянем в Википедии, что там сказано про дезинформацию, – Андрей нашёл соответствующую ссылку и зачитал вслух:
 
- «Дезинформацией (также дезинформированием) называется один из способов манипулирования информацией, как-то введение кого-либо в заблуждение путём предоставления неполной информации или полной, но уже не нужной информации, или полной, но не в нужной области, искажения контекста, искажения части информации.
Цель такого воздействия всегда одна — оппонент должен поступить так, как это необходимо манипулятору.
Поступок объекта, против которого направлена дезинформация, может заключаться в принятии нужного манипулятору решения или в отказе от принятия невыгодного для манипулятора решения. Но в любом случае конечная цель — это действие, которое будет предпринято».

– Такая вот гадость и подлость – извращение и утаивание информации.

Причём – явно сознательное. Во имя личной выгоды.

Кстати, очень подробно и понятно сказано, в отличие от начального термина, – он выразительно посмотрел на всё ещё улыбающихся друзей и предложил:

– Учитывая ваш несерьёзный настрой, подробнее о дезинформации давайте поговорим чуть позже.

Почему? Такая тема требует повышенного внимания, а у вас сейчас его нет, поэтому пока продолжим рассматривать другие вероятные сложности приема и передачи информации.

Очень коротко скажу про искажение, потери и кодирование.

Приведу следующий пример. Допустим, что ты, – опять последовал кивок в сторону Сергея: – написал книгу о своих похождениях в Папуа, и её перевели на двадцать разных языков.

Как ты думаешь, какой перевод будет ближе других к оригиналу – тот, который делали непосредственно с него, или полученный в результате последовательного перевода с одного языка на второй, со второго на третий и так далее до двадцати?

Ответ – очевиден. Понятно, что в результате многократного перевода искажения тоже возрастут многократно.

Собственно, примерно так и происходило со многими древними текстами.

Например, точно известно, что некоторые религиозные книги на несколько языков последовательно переводили, пока они до нас дошли. Только про это, если хотите сами почитайте, а сейчас я продолжаю вам рассказывать исключительно про ту книгу, которую написал Сергей. 

Добавим в эту историю немного драмы. Представим, что последовательный перевод его книги делают ленивые переводчики, плохо знающие язык, с которого переводят, и которые к тому же в своем родном языке обладают крайне малым словарным запасом.

Представили? Да вы не смейтесь. Я серьёзно.

Первым не выдержал Сергей, за ним – рассмеялся и Денис. Захваченный их весельем Андрей тоже не смог удержаться и от души посмеялся вместе с ними.

– При таких качествах прямо напрашивается продолжение – они также беспробудно пьющие и морально неустойчивые, – сквозь смех выдавил Сергей: – А может даже и ещё что похуже.

– Вероятно, так оно и есть, – Андрей первым прекратил смеяться и продолжил:

– Возможно именно потому они перевод тех фрагментов, которых не понимают, вовсе не делают, а просто пропускают непонятный текст и кое-как переводят дальше.

В общем, результат понятен – ни о какой точности говорить не приходится. И это – пример естественной потери информации.

Ну а примером кодирования будет, если наши треклятые переводчики напишут свой перевод для узкой группы лиц, используя специальные кодовые слова или символы.

К слову, возьмём столь любимые тобой маргинальные круги, – Андрей хитро подмигнул Сергею: – Допустим, перевели твою книгу, скажем, для заключенных Уругвая, соответственно – на уругвайскую «феню».

Что из этого выйдет? Переведённая книга будет понятна только тем, кто данной «феней» пользуется и, разумеется, её понимает.

А это – очень узкий круг лиц. Уругвай – небольшая страна, и не все в ней сидят и сидели. Поэтому получившийся труд поймут лишь немногие, а для всех остальных – информация останется недоступной.

Чтобы получить к ней доступ им нужно будет расшифровать (то есть декодировать) данный код с помощью соответствующего словаря или переводчика.

Последний пример. Максимально усугубим образ нехороших переводчиков и представим следующее: окончательно распоясавшись, они какие-то части твоей книги переводят, а какие-то пишут от себя в надежде на то, что смогут извлечь из этого некую выгоду.

Очевидно, вы уже догадались? В данном случае – речь идёт о дезинформации.

Для чего мы обо всём этом говорим? При обсуждении информации всё вышеперечисленное – желательно знать и учитывать.

***

Теперь давайте упорядочим имеющиеся у нас знания.

Возвращаемся к исходной формулировке. Согласно закону, информация – это некие сообщения, сведения или данные.

Такое себе определение. Ну да ладно. За неимением лучшего пока будем довольствоваться тем, что есть.

Также мы выяснили, что информация – должна иметь своего потребителя.

А в каких-то случаях – потребителей. Если потребителей много – она является массовой.

Кстати, из данного утверждения разве не следует то, что большинство официальных законов являются массовой информацией, а те органы, которые их принимают и подробно обсуждают, – являются органами (или средствами) массовой информации?

Можете не отвечать. На самом деле это – отдельная тема, на которую мы сейчас не будем отвлекаться.

Что ещё нам нужно знать об информации?

Очевидно следует сказать о её хранении, передаче и приёме. Есть источник, где она хранится и есть потребитель, которому она передаётся.

Соответственно – её потери и искажения возможны в процессе хранения, и (или) – в процессе передачи (получения).

Где больше? Соблюдение соответствующих условий позволяет минимизировать потери при хранении, поэтому наиболее критичным является процесс передачи.

Вспоминаем примеры.

Причины могут быть естественными и искусственными. При наличии злого умысла в корыстных целях, возможна подмена всей или значительной части информации ложной – дезинформация.

В таком случае тоже критичной является передача.

Почему? Потому что, хотя злой умысел и определяется передающей стороной, его реализация во многом зависит от принимающей стороны.

Каким образом? Можно просто не принимать такую «информацию».

Как определить её «ложность»?

Элементарно. Достаточно всего лишь проверить на достоверность.

Вот, пожалуй, вкратце всё то, что можно сказать об информации, если не лезть в дебри различных трактовок, даваемых разными дисциплинами.

Для чего нам нужно это знать? И нужно ли вообще? К чему мы вообще сейчас так подробно разбираем данную тему?

А к тому, друзья мои, что кроме того, что я говорил в начале одной из главных задач живого как раз и является получение и обработка информации.

Причём данная задача особенно актуальна для человека. Без этого человечество не смогло бы стать тем, кем стало.

Кроме того, с информацией связаны циклы и переходы.

Понятней и конкретней сказать не могу. Разложить по полочкам ещё не готов, поэтому насчет неё пока всё, – Андрей сделал паузу и допил уже остывший чай.
 
***

Друзья по-прежнему молчали. Поставив пустую кружку на стол, он перешёл к следующей теме:

– Теперь конкретно о циклах и переходах.

Начнём с циклов. Так как они безусловно являются процессами, давайте вспомним то, что мы знаем о процессах вообще.

Прежде всего, разберёмся с их видами. Все процессы имеют линейное, нелинейное или циклическое развитие.

Также нам следует кое-что знать и об их основных свойствах.

Прежде всего нужно понимать то, что процессы – это нечто движущееся. От момента начала до момента завершения для них обычно характерно некое стадийное развитие.

Из чего следует конкретный вывод: большинство процессов имеет начало и конец.

Если их течение равномерно, то это – линейные процессы. Нелинейный процесс отличается от линейного переменной интенсивностью и скоростью течения.

Ну а если процесс начинается снова, и без условной точки отсчета не имеет видимого начала и завершения, то это – циклический процесс.

Какие варианты возможны ещё? – Андрей замолчал и вопросительно посмотрел на товарищей.

Сергей поднял указательный палец вверх и важно заявил:

– Ты кое-что пропустил. Есть ещё спиралевидные процессы.

Сказав это, он гордо посмотрел на Андрея. Андрей хмыкнул и язвительным тоном спросил:

– А что это за процессы такие? Примеры, пожалуйста.

– Пожалуйста, – Сергей, казалось, не заметил язвительности Андрея и уверенно перечислил: – Эволюционное развитие. Развитие человека. Развитие общества.

– Я смотрю, ты по-прежнему тяготеешь к сомнительным теориям а-ля Дарвин и иже с ними? – Андрей решил поквитаться с товарищем за отсылку на шоу и отплатить ему той же монетой. Спародировав голос мультяшного Карлсона, он произнёс: – Не верь тому, что тебе рассказывают говорящие головы из ящика, малыш.

А если серьёзно, то зачастую такие рассказы – как раз и есть дезинформация.

Посуди сам. Между прочим, спираль тоже начало и конец имеет.

Стало быть, что? По всем признакам это – нелинейный процесс.

Ну а если её начало и конец замыкаются между собой, то получается цикл.

Короче. Включи логику и попытайся отвлечься от навязанных тебе кем-то стереотипов.

Байка про спиралевидное развитие – полный отстой.

Сомневаешься? Попробуй, объясни с позиций данной теории существование предыдущих цивилизаций, и особенно их исчезновение.

Только не надо рассказывать, что предки тупей нас были.

Полагаешь, что мы по этой спирали выше них? Реально веришь в то, что пирамиды в Египте тысячи рабов вручную в течение сотен лет строили, пользуясь примитивными инструментами и расчетами?

Для правнуков фараона? Им что заняться больше нечем было?

Почему мы ничего подобного не делаем? Наверно наши предки реально тупыми были, раз так бездарно расходовали колоссальные средства и ресурсы?

Зачем им такие большие пирамиды? Может они просто не знали, куда строительные материалы и труд рабочих девать?

Причём не только в Египте – на острове Пасхи тоже выходит чисто от скуки в гигантские куколки играли?

Как ни крути, а расклад – не в твою пользу. Получается, что они явно были масштабнее, чем мы.

Так может наше движение по спирали вовсе не восходящее, а наоборот? – Он выжидающе смотрел на слегка оторопевшего от такого потока вопросов Сергея.

Тот не спешил отвечать, поэтому Андрей продолжил:

– Ты, конечно, можешь продолжать рассказывать про бесконечную спираль, но по факту это – что-то из области абсолютных абстракций.

Некое нечто. Трансцендентальный сферический конь в вакууме.

Впрочем, такое сейчас модно.

Не только в науке, но и вообще во всём. Возьми к примеру, тот же «чёрный квадрат».

К тому же так удобней – ничего не нужно доказывать.

Факты и логика – не имеют значения. В подобных случаях принято утверждать только то, что понять это – дано не всем.

Вот и я тоже не понимаю. Такая модель представляется мне слишком сложной.

По-моему, цикл значительно проще. Хотя, пожалуй, в чём-то я всё же с тобой соглашусь: действительно есть одна реально существующая спираль развития общества – так называемая «спираль молчания».

Вот только, насколько мне известно, она создается искусственно, при помощи всё той же дезинформации, – Андрей развел руками перед задумавшимся над его доводами Сергеем. После чего добавил, обращаясь к друзьям:

– Ну, вы подумайте пока об альтернативных формах процессов и если что надумаете, то обязательно скажите. А я пока продолжу рассуждения о циклах.

Следует отметить, что они заметно отличаются от других форм процессов и при том – широко распространены. Множество сложных и масштабных явлений, наблюдаемых нами в природе имеет именно циклическое развитие.

Когда-то человек получил первое понятие о циклических процессах и изобрёл колесо, после чего всё человечество резко продвинулось в своем развитии.

Предполагаю, что это не случайное совпадение. И кстати вот буквально сейчас, под влиянием данной темы, у меня появилась одна необычная мысль.

Точнее – гипотеза по поводу нимбов над головами святых.

Объяснение того, почему они имеют форму круга. Возможно это – признак осознания данным индивидуумом некого всеобщего закона?

Почему? Потому, что именно цикличность наводит на мысли об искусственном происхождении мироздания. О всеобщем влиянии и замысле.

Ведь кто-то же должен начать и зациклить процесс.

Кто-то или что-то. Иначе – вечный двигатель получается, а такого быть не должно.

Сказав это и увидев недоумение на лицах друзей, Андрей решил не отвлекаться от основной темы. Он не стал больше ничего объяснять, а просто ушёл от данного вопроса:

– Всего лишь фантазия. Прошу прощения за отвлечение и возвращаюсь к теме цивилизации.

Насколько я понял, она представляет собой тот вариант, когда управление процессом возможно изнутри.

Что сие значит? В определённый момент именно цивилизация может изменить существующий цикл.

В результате чего – начинается следующий этап её развития.

Как это происходит? Осуществляется переход на другой цикл со значительно большей энергией и информацией.

Иначе – развитие доходит до критической точки, после достижения, которой начинаются совсем другие процессы.

Сначала – разрозненные и единичные. Затем – начинается массовая деградация, разрушение и распад.

Так продолжается до тех пор, пока угасающий цикл не замыкается снаружи.

После этого – начинается следующий цикл. Возникает новая цивилизация, а предыдущая – исчезает.

Переход на более высокоэнергетический цикл возможен только при непосредственном участии большинства представителей имеющейся цивилизации.

Почему? Потому, что для этого требуется большое количество энергии, которая к тому же должна быть однородной и однонаправленной.

Кроме того, как я уже сказал, необходима определённая информация.

То и другое – критично. Таковы обязательные условия.

Поэтому для того чтобы они сложились, человечество должно объединиться и упорядочиться.

Кстати. Земля тоже как-то участвует в данном процессе. Мне, правда, пока не ясно, как именно.

Вот собственно и всё, что я сейчас могу вам сказать про циклы и переходы. – Андрей закончил свои объяснения и ждал, что скажут друзья.

Денис отреагировал первым:

– Что значит упорядочиться? Мне не совсем понятно.

И ещё. Если не объединяться и не упорядочиваться то, что именно произойдет?

А! Я кажется понял! Ты типа про конец света нам сейчас пытаешься рассказать, который, судя по календарю майя, уже совсем скоро наступить должен.

Ну не знаю.

Лично я в подобные истории не верю. Не вижу для этого реальных предпосылок.

А ты, значит, считаешь, что он всё же будет? – Денис вопросительно посмотрел на него.

Андрей ответил:

– Я вообще-то уже об этом говорил, но если хотите, могу ещё раз повторить. Если конец света и произойдёт, то уж точно не в указанную в календаре дату.

С неё только начинается обратный отсчёт и появляется точка другого цвета на символе ИНЬ-ЯН, означающая начало изменений.

Тем не менее – с этого момента наша жизнь значительно осложнится. Начнутся различные конфликты и кризисы, техногенные и природные катастрофы, изменение климата, эпидемии и даже массовые помешательства.

Разумеется, всё это произойдёт не сразу, но после указанной даты число и масштабы подобных явлений будут только расти. А кроме того возможны также более конкретные действия со стороны тех, кто наблюдает за нами.

***

– Какие именно? – заинтересовался Денис: – Вторжение инопланетян?

В таком случае ещё неизвестно, кто – кого. Оружия сейчас столько, что этих инопланетян, скорее всего, уничтожат первыми.

Они даже подлететь к Земле не успеют – у нас же всё под контролем.

Спутников полно, обсерватории и локаторы всякие имеются. Если каждый крупный метеорит на учете состоит ещё за пределами солнечной системы, то что там говорить про инопланетные корабли. 

Так что бояться нам очевидно нечего.

– Может так, а может, и нет. Поживем – увидим, – уклончиво прокомментировал его слова Андрей и тут же добавил:

– Возможно, мы видим лишь то, что нам позволено и вероятно многого не знаем.

Я полагаю, что оружие наше для этих цивилизаций – детские игрушки. Водяные пистолеты, самопалы и рогатки. В лучшем случае.

Поэтому воевать с нами, скорее всего, никто не будет. Нас просто заморят как микробов каким-нибудь инопланетным космическим «Доместосом».

Или вообще сделают так, что мы сами себя истребим.

– А зачем им нас уничтожать? – Денис попытался понять этические мотивы агрессивных космических пришельцев: – Чем я, например, не угодил этим пришельцам?

Если они такие крутые и цивилизованные, то почему обязательно должны нас истреблять? Разве мы не можем жить мирно?

На что Андрей предложил своё видение инопланетной этики:

– Вероятно, лично к тебе они, скорее всего претензий не имеют. Также, как и ко всем остальным землянам. Я полагаю, что в их мотивах такого нет.

Они действуют рационально. Для них это – не агрессия, а своего рода дезинфекция.

Прикинь сам. В их понимании наше общество не является цивилизацией, а представляет собой что-то вроде массово расплодившихся вредителей на плодовом дереве.

По всем раскладам мы являемся основной угрозой для Земли и всех прочих её обитателей. Поэтому они просто будут спасать планету.

Ты же не считаешь себя агрессором, когда травишь тлю нагло жрущую, например, твою любимую сливу. И наверняка предварительно не обращаешься к ней с просьбой прекратить это делать. Тем более – к каждому отдельному насекомому. Очевидно, что в подобных случаях не рассматривают отдельных представителей.

То же самое и с ними. Их – интересует общее развитие.

Потому, что реальная цивилизация предполагает примерно одинаковый уровень развития большинства составляющих её индивидуумов. А также общие задачи и цели.

Причём не всякие, а имеющие определённую направленность. Только в таком случае контакт имеет смысл.

Они, разумеется, могут как-то контактировать и с отдельными индивидуумами, но это уже больше похоже на изучение или развлечение.

Не ясно? Мы тоже часто рассматриваем и дрессируем всякую живность.

Бывает, что даже и ту, которая проявляет определённую разумность. Однако при этом к цивилизации относим только себя и почему-то не спешим устанавливать официальные контакты, например, с хомячками или теми же крысами.

Почему? Очевидно потому, что используем какие-то формальные критерии.

Так же и здесь. Вероятно, развитие цивилизации определяется и оценивается общим уровнем её осознанности и ответственности.

Возможно, пришельцы ждут, что мы достигнем определённого минимально необходимого уровня.

К чему всё это? Контакт с ними может состоятся только тогда, когда они убедятся, что подавляющее большинство из нас точно понимает друг друга и свои цели, а также отвечает за последствия своих действий.

В противном случае – его может и не быть.

Если до конца цикла ситуация не изменится, то начнётся новый цикл с другими кандидатами на почётное звание цивилизации. А мы – просто исчезнем без всяких предупреждений и сожалений с их стороны.

Будем уничтожены как опасные паразиты, представляющие угрозу для других разумных существ и цивилизаций. Хотя я всё же предполагаю, что шанс у нас пока ещё есть.

На этой пафосно-оптимистической ноте, пожалуй, и закончим.

– Нет, уж подожди, – долго молчавший Сергей очевидно решил высказаться:

– Я вот никак не пойму одного. Допустим, мы поверили, что твой сон не просто подсознательные фантазии, а нечто реальное. Предположим на самом деле рассказали тебе эти атланты или кто там ещё, как всех спасти и даже хитрый план подготовили.

Притом почему-то не для ООН и даже не для каких-то мировых учёных. Персонально для тебя.

Тогда что получается? Ты Избранный?

Ну, типа как это обычно бывает в компьютерных играх или в фильмах.

И теперь ты должен спасти человечество. Так что ли?

Андрей задумался над его вопросом на несколько секунд. Потом серьезно посмотрел на Сергея и откровенно ответил:

– Нет. Не так.

Я не избранный как в кино или играх, это точно. Летать как Супермен, Бэтмен или железный человек – не могу и потому спасти всех в одиночку вряд ли способен.

А вот насчет плана ты частично может и прав. Насколько я понял, мне действительно нужно что-то сделать для того, чтобы поучаствовать в неких процессах.

Правда, я пока ещё не знаю, что конкретно должен делать и какие именно процессы требуют моего участия, но надеюсь это узнать.

Если хочешь, можем вернуться к этой теме позже. А на сегодня, пожалуй, хватит, – подвел итог разговора Андрей, увидев непроизвольный взгляд Дениса на часы.

Время действительно поджимало. Завтра предполагался рабочий день, и всем им ещё нужно было выспаться.

Поэтому возражений не последовало.

Было решено собраться тем же составом и продолжить обсуждение в следующий раз. Договорившись созвониться и определить день новой встрече на том они и расстались.
 
***

Проводив гостей, Андрей принял душ, почистил зубы и лег в кровать, но сон никак не шёл – его сознание оценивало результат сегодняшнего разговора с друзьями. 

Что-то из рассказанного им должно было до них дойти. Хотя их реакция оказалась не совсем такой, как он рассчитывал, они всё же не стали крутить пальцем у виска.

Намекнули, конечно, в шутку, однако выслушали и даже пообсуждали.

Интересно, а как они в действительности восприняли его информацию? Поверили в сказанное?

Изложение конечно получилось сумбурным. Ему удалось донести до друзей лишь немногое из того, что хотелось, но тем не менее, он чувствовал, что, поговорив с ними, поступил правильно.

Кроме того, в процессе этого разговора у него появились новые мысли и воспоминания.

Откуда они взялись? Получается, информация из первого сна всё ещё продолжала поступать – хотя её большая часть до сих пор так и оставалась размытой, он всё же постепенно что-то вспоминал.

Вот и сегодня тоже кое-что пришло. Причём не так уж и мало.

Его попытка передать друзьям самое основное заняла несколько часов. И это – было далеко не всё из того, что ему удалось вспомнить. При том, что сам сон длился максимум – часов шесть-семь.

Вероятно, полученная им информация действительно была сжатой, и судя по всему, она до сих пор продолжала распаковываться.

Как именно такое могло происходить? Андрей попытался себе это представить.

Когда понимание данного процесса казалось уже пришло, его разум отключился, и он погрузился в глубокий сон.