Проблемы социализма. Все косяки из-за... Маркса

1. Сразу же начнем с "реформы" бытующих предрассудков. Никаких "проблем социализма", есть проблемы "западного фундаменталистского квазинаучного рационализма". Уф...

2. Социализм (Т. Мор и т.п. "утопленники") возник не как проект освобождения рабочего класса, он возник как антиимперский, антихристианский, антиэтатистский (анархисткий) проект.

3. Политэкономия - это не наука, а общая дисциплина в рамках методики получения прибыли в частном производстве.  Причем нужды государства, налоги и многое другое оказываются согласно политэкономической методике излишним обременением.  "Политэкономия социализма" - абракадабра, но не в том смысле, как это звучит у Хакамады, а в том, что замена формы собственности ничего относительно положения рабочего класса не меняет. Так как политэкономия остается дисциплиной, обсчитывающий пути получения прибыли.  Так что воззвание Иосифа Виссарионовича "Без теории нам смерть, смерть, смерть" было обречено. Так как под теорией неизбежно понимался политэк (идеи социализма как коллективно-кооперативной собственности  естественно возникают из политэка). Гегель с его "диалектикой" и так называемый "материализм" тоже подталкивали  революционеров-гуманистов, болеющих за народ,  к идеям политэка. Наука понималась в общих чертах как разум обращенный на реальность, осязаемую историческую телесность, то есть, продолжала начетнический диспут о феномене и ноумене.  Так что социалисты грезили экономическим трансформациями. Гегель научил Маркса  веровать в рациональность-логичность исторического процесса.  Посредством незатейливых силлогизмов Маркс нарисовал неизбежную социал-коммунистическую перспективу в экономике (которая если мы в своём уме, что увы большая редкость,  примитивная софистика).
 
4. Таким образом (следите за нашей мыслью внимательно), Маркс создал учение которое несло известную "социальную" идею ровно до тех пор, пока работала  суггестия этого учения, до тех пор, пока общество не обнаружило марксову софистику.  Надо сказать, оно и по сию пору не удосужилось её вполне обнаружить.  Левые эту софистику продолжают исповедовать, а правые, обнаруживая эту софистику (для чего особого большого ума и не надо) используют свои "находки" против социализма, то есть, против гуманизма, идей равенства, братства, сотрудничества, коллективизма, искоренения сегрегации. То есть, вся "западно-европейская" идеология построена на софистике и демагогии. Наиболее рыхлый там термин "свобода", который в 18 века скорее всего означал снятие сословных рамок , выборную власть и преодоление предрассудков и суеверий.  Маркс "понравился" общественным пассионариям, так как оно сузил революционную идеологию до социально-экономических задач, как бы предложил практическую технологию. Такое целеполагание (по больше матблаг) находит широкие круги для понимания.  Кроме того, Маркс в отличие от "классического" европейца предложил в своей "утопии" государство сохранять на переходный период.  Но как позже заметил Сталин, государство должно по мере развития социализма не отмирать, а усиливаться. Здесь Сталин стремится уже вырваться за рамки марксистской классики, и, возможно, поэтому Хрущёву с его троцкистами удалось "сталинизм" дезавуировать.

5. То есть, проблемы марксизма в том, что он является плоть от плоти "вульгарным рационализмом",  квазинаучен, так как принципиально отвергает то, что не вписывается в его "догматику".  То есть, он является одной из форм "либерализма" , спорить с которым нет никакой возможности, так как "марксист" по определению глупец, служащий неким малоподвижным догмам.  Кстати, сам Маркс, как-то воскликнул: "Тогда я не марксист".  Само понятие "марксизм" уже своей формой свидетельствует о тупике.  Истина есть результат поиска, анализа, опыта, теоретизирования.  Всякие  "измы" лишь  частности научного процесса (не обязательно адекватные и корректные) , а истина - это научность, а не "изм".

6. Социализм имел успех только там, где он отходил от марксизма (или не "доходил"). Проблемы социализма же были как раз связаны с марксистской демагогией, ростом слабоумия идеологической элиты, отсутствием возможности идейный инноваций. Советский социализм был успешен в мобилизациооной обстановке, в ситуации, когда массы в понятие социализм вкладывали  свои потребности и идеалы. Когда "институт марксизма-ленинизма" с его первичностью, "обобществлением жен",  трудом, творящим из обезьян человеков всё заполонил, а историки КПСС с диаматчикам, исматчиками и политэкономами  сидели на каждом суку, идейный скелет общества-государства пошатнулся и рухнул.  Некоторый из эти монстров сохраняются как и поныне, так что вы можете с ними пообщаться и удостовериться в нашей полной правоте. 

7. Но увы, хотя диаматчиков стало мал мала меньше,  новый разум на их место не пришёл.  Бывшие истматчики стали антисоветчиками, другие переквалифицировались из комиссаров в священнослужители.  Но, правда, общественные, направленные на социальную справедливость тренды бренды остаются. У них  нет идейного вождя, а может и есть...  Да, кстати, может свежий, светлый . преодолевший проблемы социализм (как идеология) уже и есть. Как настроение, интуиция, стиль.  Приезжающие в Россию нередко говорят, всё равно вы какие-то другие, лучше нас с нашими однополыми браками.  Вы, русские, когда исповедовали атеизм, были более добры и целомудренны, чем мы благоверные католики и протестанты, которых на Западе ни кто не запрещал.  То есть, идеология вещь не бесполезная, но "первичная" та идеология-стиль, которая складывается в народе (видимо по причине особенностей ландшафта, размеров территории, климата, исторических судеб) в контексте всей его истории.  Ленин, Сталин, Гагарин, - да они на наших знаменах. Но на них же Дмитрий Донской, Сергей Радонежский, Иван Грозный, Пожарский с Мининым, Аввакум, Разин, Татищев, Ломоносов, Суворов, Пугачев, Кутузов, Лобачевский, Пушкин, Гоголь, Некрасов, Достоевский, Лев Толстой, Чайковский, Менделеев, Суриков, Репин, Серов, Рахманинов, Прокофьев, Шостакович, Попов, Чехов, Есенин, Шолохов, Аркадий Гайдар, Булгаков,  Платонов, Бажов, Иван Павлов, Курчатов, Королев, Жуков, Рокоссовский, Калашников, Терешкова, Алферов,  Дейнека, Петров-Водкин, Кандинский, Малевич, Татлин, Высоцкий, Гайдай, Рязанов, Данелия, Конюхов, Моторола, Захарченко, Гиви, Мозговой, Лимонов...   Нас тьмы и тьмы, как сказал ещё один наш святой поэт.
 
8. Советский "тоталитаризм", конечно, не был фундаментально монохромен и Пушкина с Толстым, Лобачевского  с Ломоносовым, Дмитрия Донского с Александром Невским он оставлял и даже прославлял.  Но всё равно "марксизм" (быть, может даже сохранявший родимый пятна романовского никонианства с его инквизиторством) в строении советской "метафизики" создавал шумы, потрескивал.  Он из героя-подпольщика с его "безумством храбрых"  превратился в "Унтера Пришибеева", следившего чтобы на танцульках комсомольцы не лобали ни твист, ни шейк.  А на своем 77- летии  советский большевик вообще отрекся, как и в свое время царь Николай,  от своего самодержавной поступи к коммунизму.  Причем, Если Николая сдвинули его офицеры и Дума на фоне военных неудач и проблем в экономике, то СССР развалили само царственное политбюро советской империи.  То есть,  советская империя дошла до глубокого маразма и при этом не позаботилась о наследниках, так что началась смута.

9. Платошкин что-то говорит (если уместен тут такой глагол) о новом социализме. Сурайкин и Богданов скорее говорят  о прежнем же марксизме, но "без Зюганова", то есть, довольно незатейливая инновация. Новатор Платошкин даже и не против Зюганова. Есть ещё Прилепин. Его социализм "консервативный" и "правдивый".  Прилепин поэт, прозаик, лимоновец и, что весьма позитивно, путинец.  Но и тут пока нет никакой теории. А нужна не кабы какая, а очень толковая теория, без софистики и демагогии.   Идеология с приматом задач общества, государства, с человечностью, способная в общей массе развернуть деструктивные тренды (учения и идеи) хотя бы в ноль, а лучше на благо трудового народа. Может быть, это будет какая-то идеология без идей, как в дзэне.  Лишь бы эта идеология ловила мышей.  Может быть, она уже и есть.  Нужен только массовый  призыв в эту "партию", которая уже есть.  Программа минимум - не тарахтеть о марксизме и либеральном антисоветизме.  Оба этих поветрия, хотя порой плюются в друг друга, представляют мощный идейный (антиидейный - в сущности) коронавирус , от которого надо самоизолироваться, и почаще вытирать руки  бактерицидной салфеткой, особенно после прочитки-прослушки "западно-фундаменталистско-рационалистическо- имбецильной"  пурги.
   
10. Нередко социологи-антисоветчики называют Советский Союз (и прочие социалистические устройства) "восточным способом производства". Это  термин широко применялся Марксом, и, возможно, им и был изобретен. Когда в середине 19 века произошла Крымская война, где с русской армией схлестнулись французы, англичане, турки, австрийцы. И Маркс, и Энгельс гневно (совсем как прочие западные буржуа) поливали тираническую варварскую Россию. Хотя и Российское правительство и правительства стран, противостоящих Российской империи, одинаково эксплуатировали свои народы. Антироссийский пафос "классиков" был настолько велик, что И.В. Сталин в 1933 году обратился в Политбюро с предложением запретить публикацию русофобской статьи Энгельса в одном из Советских журналов. Это обращение (статья) Сталина против Энгельса  была опубликовано в 1940 году (семь лет Политбюро колебалось, сомневалось. То есть, советологи, утверждавшие что Советский социализм был отклонением от идейности Маркса-Энгельса в общем-то правы. Не правы они лишь в оценках "марксизма" Маркса и "марксизма" советского.  "Марксизм" Маркса был одной из форм западной (буржуазной, антиэтатистской) идеологии, а советский социализм был действительно вариацией  "восточного способа производства", то есть, строя, где большой удел составляла роль государства, государственная (общественная)  собственность. Русский социализм был принципиально русским устройством. "Марксизм" же был своего рода "копирайтом", "патентом" ушлых европейцев на социалистический проект, который продвигался как "идеология" тред-юнионистского движения, которое Ленин и его большевики принципиально обозначили как буржуазную, соглашательскую идеологию. Большевики, как заметил российский историк А. Пыжиков, шли от Разина, Пугачева, староверов-беспоповцев, то есть, от исконного русского начала, которое под властью Романовых было маргинализировано, но которое вовсе не смерилось (древнерусские имели привычку не сдаваться)...   
--
Схожий материал (про ошибки Маркса) :
  http://www.proza.ru/2017/05/15/1291