Функции государства и налоговая система

                (набросок статьи)


В данной статье будет рассмотрен вопрос построения налоговой системы (предлагаемый перечень налогов), исходя из чисто фискальной функции налогов. Стимулирующая функция налогов остается за пределами данной статьи.

                А) ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ

Исходные положения следующие.

1) Общество выступает как «заказчик», то есть лицо, для удовлетворения потребностей которого «исполнитель», то есть государство, оказывает определенные услуги по управлению. Такая постановка вопроса соответствует как логике натуральной теории государства (http://www.proza.ru/2020/03/19/1624, п.2 гл. 2), так и либеральной концепции примата общества над государством.
2) «Заказчик», согласно общим представлениям о справедливости в экономике, должен оплачивать услуги «исполнителя». Таким образом, налоги в данном разрезе выступают как оплата обществом услуг государства как наемного управляющего; при этом каждый платит за удовлетворение своих потребностей в тех или иных услугах государства как управляющего.
3) Оплата услуг по управлению должна быть соразмерна количеству (объему) и качеству оказываемых услуг.

Из изложенного вытекает, что для установления справедливых, с точки зрения соразмерности оказываемым услугам и ориентированности на удовлетворение потребностей отдельных социальных групп и слоев, налогов следует определить, какие потребности каких групп и слоев общества удовлетворяются теми или иными государственными функциями.

Например, никто не будет спорить с тем, что защита от внешних посягательств (оборона) осуществляется в интересах всех членов общества, причем практически равным образом. Соответственно, с точки зрения критериев соразмерности и полезности финансирование обороны справедливо осуществлять за счет подушного налога. Точно так же за счет подушного налога, с этих же позиций, было бы справедливо финансировать защиту жизни и здоровья граждан от преступных посягательств. А вот государственную защиту личного имущества и вещных прав было бы справедливо финансировать за счет подоходного налога.

                Б) О ФОРМИРОВАНИИ НАБОРА ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА

Определение (формирование) конкретного, для конкретной страны в конкретный исторический период, набора функций государства – это отдельная сложная задача, которая не имеет универсального решения. В каждом конкретном случае этот набор, как по номенклатуре, так и по объему – результат некоего консенсуса на основе компромисса между всеми заинтересованными сторонами. Тем не менее, можно сформулировать определенные шаги, этапы, по которым целесообразно решать поставленную задачу.

1) Прежде всего, следует определить набор базовых функций государства, которые необходимы данному социуму в данный исторический период, исходя из признаков, сформулированных в п. 4.2.2.
2) Определить набор социально значимых функций государства, которые, в данных исторических условиях, целесообразно возложить на государство для наилучшего их исполнения как в интересах тех или иных социальных групп и слоев, так и общества в целом.
3) Установить, хотя бы сравнительно и относительно, степень полезности тех или иных функций государства для тех или иных социальных групп и слоев.
4) Распределить бремя финансирования выполнения функций государства, признанных необходимыми и целесообразными, между отдельными социальными группами и слоями в зависимости от относительной полезности для них этих функций.

Полученный результат может быть положен в основу дальнейшей работы над построением фискальной системы как «нулевая гипотеза» или «первое приближение». На следующих этапах разработки фискальной системы должны быть учтены стимулирующая функция налогов, а также принцип необходимой социальной ответственности более активных и дееспособных социальных групп перед «незащищенными» социальными слоями и группами (принцип социальной солидарности и взаимопомощи). Речь идет, в первую очередь, об известном социал-демократическом принципе: «Кто больше зарабатывает, тот должен больше отдавать на общие нужды». Степень учета этого принципа – также плод социального компромисса в конкретных исторических условиях. Аналогичное можно сказать и о регулировании обществом т.н. статусного потребления («налог на роскошь» и т.п.)

Также не следует забывать о роли государства в организации инвестирования в стратегически важные инфраструктурные проекты. Кроме того, отдельного рассмотрения требует учет участия страны в международных программах и проектах в интересах мирового сообщества (научные, экологические, климатические, медицинские, культурные, спортивные и т.п. международные программы и проекты).

                В) О РЕНТНЫХ ИСТОЧНИКАХ ФИНАНСИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ

С данной точки зрения интерес представляет природная рента в виде ее основных разновидностей: ренты с природных ресурсов и географической ренты с транспортных (с трансконтинентальных сухопутных, воздушных, морских, океанских и т.п.) коридоров. По сути, это рента, которая возникает при международной торговой и логистической деятельности и практически не зависит от вклада населения страны. Целый ряд стран пользуются благами такой ренты, и вопрос встает лишь о ее использовании (распределении) в соответствующих интересах.

Распределение (использование) природной ренты всегда носит политический характер и, соответственно, определяется соотношением сил в конкретном социуме. Для многих стран с т.н. «развивающейся» экономикой, где доля высокотехнологичной продукции и услуг, интеллектуального вклада в ВВП страны относительно невелика, природная рента может составлять значительную, если не основную, часть источников финансирования государственных расходов, и тогда фискальная значимость иных налогов может существенно уменьшаться. Этой проблеме, в частности, посвящены многие работы академика Д.С. Львова.


2020 г.