Псковский вояж А. И Куприна

Критика автора ЛАНА СИЕНА . проза ру

    Светлана, всегда, когда берешься за какое-то свое новое произведение, надо определяться с жанром. Твой «Куприн» – это очерк. Потому что к рассказу его отнести нельзя, он не содержит всех его главных признаков : вымысла,  сюжета как такового, конфликта в нем, и всех других составляющих.  Причем это так называемый очерк иронический  прозы ( где ты пишешь о «куприноведах» и др., что нужно писать с прописной буквы), а это уже приближение к жанру фельетона. Тут уж совсем неправильно. Сама тема этого не допускает. Лучше убрать вовсе замечание о «куприноведах». В произведении надо выдерживать единообразие формы, ровность повествования об одном, каком-либо предмете, темы и т.п. Не разбрасываться, не  мешать одно с другим. В твоем «Куприне» есть и драматические моменты, и юмористические,  И надо это как-то соотносить и как то, раз очерк твой приближается  к описанию забавного случая, о  трагических моментах в жизни (героини) нужно не писать, или же упомянуть коротко, вскользь. От жанра же и вытекает критика методологическая, общелитературоведческая, – по содержанию, идее, назначении, образам, авторским целям. Но я на них останавливаться не буду потому,  что  твой очерк  вполне читабелен, понятен, темы его (их несколько)  – благородны и человечны.
    И я  буду  указывать огрехи технические, грамматические, синтаксические и т.п. Но они устранимы,  решаемы, и потому очерк имеет право быть произведением художественным, достойным для чтения.
Итак, по порядку.
      Очень уж цветисто, перегружено деталями начало ( экспозиция , завязка) – «очень интеллигентная …», «из славного города…» и т.д. Нет, это в принципе допустимо, но ведь дальше то, этого «цвета», не просматривается…
       А в первом же  предложении синтаксическая  ошибка. Здесь надо писать – «не правдив» – раздельно. Не  совсем правильно указывать Псков и тут же, рядом – Псковщина. Слишком навороченная и неправдоподобна. гипербола: «гром… как дикий хохот». Это же не лирика, не стихи. Теперь пошли запятые. Нужно ставить её после слова «счастливых». По смыслу. Так же и после слова «душно», – отделяя физическое состояние окружающего  воздуха  и следствие от этого. Теперь – «на весу» ( опять нужно раздельно!) держала «увесистую» книгу. Феномен «масла масляного». Этого, соседства  рядом однокоренных слов,  надо избегать. И через предложение лучше бы выглядела следующая конструкция : «Закрепив… делая вид… рассматривая…» ( в один поставив блок  несовершенные формы глагола), и далее, скрепить их правильной формой в прошедшем времени ( «взглянула» ). Вообще, к глаголам необходимо особое внимание, нужно соблюдать т.н. «согласование времен». Твой стиль все равно  и здесь прорывается, он иронический, с юморным оттенком. Я писал уже, ровность надо соблюдать, всё должно быть, в одной тональности. Это очень важно в другом искусстве, – музыке. Представлять Э.Ф. "молодой… девушкой» тоже из разряда «масла…» надо избегать. Запятые необходимы в предложении «в 1910 году, на Крещение» и далее – по тексту. Явно ошибочно составлено предложение , начинающееся «с грустью в голосе…» после слов на билет, надо вставить союз «чтобы». Но его  нет. Это просто невнимательность. И опять пошли пропуски запятых. Они нужны после слов «выходили», «отказался», «хромая»,  «вернется» ( далее – «расплатится»).  А когда Куприн вошел   на почту, после слова «даже» запятая не нужна,  слово «даже» здесь входит в общее пояснительное придаточное предложение. После словосочетания  «звали моего батюшку» обязательно нужно приписать что-то вроде «который служил  при почте…» Читателю не сразу  это становится понятно. «С ходу» - здесь, – раздельно. «Сходу» употребляется в простых односложных предложениях, например «сходу пальнул» ( из ружья). И опять попадаются однокоренные слова почти рядом, – «вопрос бумаги – был вопросом…» И снова запятые должны быть : после «Санкт-Петербурга», после «чернила», которые дал Федор Иванович. Запятая после слова «интерес» в предложении о заметке. После  слова «нас» (отделив от слова «детей»). Неверно предложение  «работал на заводе, а по вечерам на оборонительных сооружениях и погиб, защищая город». Очевидно, что после «сооружениях» нужно поставить слово «где». Но этот техническая ошибка, описка. Запятые  надо и после слов «радушно», и «вяжет», – в следующих дальнейших предложениях.
   Конец слишком высокопарен, лишний. Ты же не сочинение написала на экзамене. Просто достаточно так : дата и места написания очерка: «Псков- СПб». Это общепринятая форма.
   Редактирование это нуднейшая и кропотливейшая вещь. Я на этом запарываюсь часто . После  проверки, после 10 раз, все равно находишь,  – или запятую лишнюю, или слово без буквы… Но это нужно, и необходимо. При издательствах солидных есть штатные редакторы. Но я услугами их не пользуюсь.

 Николай Рогожин, член творческих союзов, Российских писателей и Вологодского краеведов-писателей, руководитель ЛИТО МОО СРП ( 2015-18 г.г.). Мурманск.2020