Сергий Страгородский. Мифы и Правда

Предисловие

Сергий Страгородский один из величайших деятелей Русской Православной Церкви честное имя которого покрыто многослойным налетом различных мифов.Рыночные попы, царебожники, марксописалы и антикоммунисты религиозного разлива - все как один, соединившись в единый кулак с бешеным порывом хают этого великого человека, попутно посылая самые гнусные проклятия.В этой статье я попытаюсь показать всю убогость мифов о великом патриархе, а также выяснить Правду

МИФ №1 СЕРГИЙ СТРАГОРОДСКИЙ - ПРЕДАТЕЛЬ ПРАВОСЛАВИЯ
Миф о мнимом предательстве Православной Веры является основополагающим в подобного рода пропаганде.Заявляющие это, предъявляют товарищу Страгородскому союз с безбожной властью.Убогая логика этих недалёких понятна, но все познается в сравнении.Давайте возьмём период дореволюционной России.Тогдашние царьки были отнюдь не святые, несмотря на все сказочки о "Божьем помазаннике" , через которого якобы сам Бог осуществляет правление.Грехи правителей России самые разные:

-Ведение империалистических войн ради своих интересов и территории, за которые отдавали жизни простые люди с обеих сторон
-Эксплуатация.Пока Царь и паны имели всё за счёт простого народа, оный существовал в беспросветной нищете.
-Использование религии в своих целях.Христианство представляло серьезную угрозу эксплуататорскому строю так как отвергает все его моральные устои и абсолютно не совместимо с империализмом.Сильные мира сего это прекрасно понимали, и поэтому из Христианства веками вытравливались всякие идеи о равенстве, свободе и братстве.Идея Коммунизма заменялась монархизмом, упованием на "сильного державного" .Яркий пример конфликта Христианства и эксплуататорского строя - противостояние иосифлян и нестяжателей, в котором первые желали сделать из Церкви бизнес, а вторые питали идею раздать золото бедным.Царь, само собой, занял сторону первых.
Навязывание монархии и долгое "приручение" Церкви дало свои результаты.В 17-том веке царь Петр Первый упразднил патриарха и полностью подчинил Церковь государству, попутно велев попам докладывать о всех антицарских настроениях, что были получены в ходе таинства исповеди.Таким образом, Церковь была полностью подчинена мирской власти.

Список подобных неприятных мест в истории дореволюционной России можно долго продолжать.
Глядя на это назревает закономерный вопрос: что в это время делала Церковь?Разве РПЦ выступала с критикой царского режима?Отнюдь.Тогдашние попы велели терпеть тогдашнее положение  вещей с мотивацией "не в деньгах счастье", хоть сами священнослужители жили в достатке и, как правило, не бывали в шкуре простых крестьян

Безусловно, далеко не все священнослужители поддерживали такой расклад и Церковь тоже оказывала сопротивление.Так во время восстания декабристов и Первой русской Революции отдельные попы оказывали помощь восставшим, а в самом начале 20-того действовали философские собрания, на которых под страхом ареста сторонники свободной от царского гнета Церкви обсуждали тяжёлое положение своей Духовной обители и пути выхода с него.Однако, стоит учесть, что в оба описанных случая это всего-лишь позиция отдельной части священнослужителей, но не всей Церкви, а конкретно деятельность философских собрания не носила революционный характер.Но, несмотря на это, царская власть, которая всю историю подчиняла/ликвидировала всё, что представляло хоть малейшую опасность ее существованию, предпочла разогнать их, поступив по принципу "давить противника в зародке".Собрания были запрещены прямым указом обер-прокурора Победоносцева, а предоставление независимости для Церкви, что было "завоёвано" кровью во время первой Русской революции, отложили на "на более лучше время", а с 1907 на "неопределенное".
Конечно же, Николай Второй даже не собирался предоставлять Церкви независимость поскольку по плану Сергия Страгородского в выборах Патриарха и Синода должны были участвовать также миряне, тобишь простые люди, большая часть которых питала отвращение к монархии.Переход Церкви в оппозицию к царю привел бы к потере мощного рычага по управлению обществом и нанес сильный удар по и без того шаткой системе.
Отдельного рассмотрения стоит событие 1917 года, когда Священный Синод Русской Православной Церкви, за несколько часов до отречения Николая Второго от престола, принял решение о признании Временного Правительства как законной власти.Несмотря на столь большую помпезность этого события стоит четко понимать, что отвергнуть царя в то время, когда оный не имел почти никакой власти, было не трудно.Предпоссылки у принявших это важное историческое решение были также разные: одна часть из них действительно были противниками монархии, другими же двигала банальная выгода и приспособленчество.Яркий пример второй части представляют священнослужители, которые после февральской революции с бешеным рвением хаяли царское прошлое, хоть не так давно возносили славу "Божьему помазанику" .Заявление "они должны были так говорить, иначе при царе их сняли бы с должности" направленное в защиту данных людей звучит, как минимум, смешно.Действительно, участь активных борцов с царским режимом незавидна и крест на карьере - самая малость из всех неприятностей, что могли свалится на голову вольнодумца, но священнослужителей никто насильно не заставлял петь дифирамбы монархическому режиму и уж тем паче вступать в лавы реакционного "Союза Русского Народа".Это прекрасно осознавало и Временное Правительство, по приказу которого весь Синод РПЦ был распущен и сформирован с других священников.Из "старой партии" остался только лишь Сергий Страгородский.
Таким образом, далеко не каждый поп ишел рука-в-руку с феодалом, как это заявляют марксописалы всех мастей, но Церковь, все же, больше поддерживала эксплуататорский царский  режим, чем боролась с ним

За 10 веков союза Церкви с собственнической властью в нашу Веру было втиснуто упование на "Божьего помазанника царя", против идеи о всеобщем равенстве же велась беспощадная борьба.Это является предательством Святой Идеи Христа - Коммунизма (не путать с безбожным марксизмом-ленинизмом) и искажением Библейского учения.Этот чужеродный компонент не удалось вырвать до сих пор.Царебожие - страшная опухоль на теле Православия, пережиток былых времён который до сих пор баламутит умы верующих людей а также ведет Церковь в то состояние, в котором она была более 10 веков и есть нынче - под игом собственнической власти, в союзе с темными силами реакции.

Так как же теперь смеют монархисты, что как бы не замечают всего выше озвученного, отвергают даже самые здравые аргументы и молятся на последнего убитого царька, обвинять великого патриарха?Сколько времени Церковь была орудием в руках эксплуататоров и помогала им мучать свой народ, ценой собственного обогащения, но духовной деградации?Разве это не союз с настоящими безбожниками, использовавших Веру как прикрытие?
Как ни страно, но даже более-менее адекватные антикоммунисты понимают суть данной проблемы. «Я не вижу принципиальных различий между дореволюционной Церковью и Церковью советской, -говорил в своем интервью священник-монархист Кураев ,-просто по той причине, что не надо идеализировать нашу дореволюционную церковную историю. Не было у патриарха Сергия и его преемников такого греха и такой мерзости, которых не было бы у их предшественников в российской церковной истории или тем паче византийской» .Политические взгляды гражданина Кураева развеивают мнимые доводы о том, что подобное отношение к истории Церкви - сугубо "левацкая" прерогатива.
Что ответят о таком "компромиссе", граждане булкохрусты?"Царь - святой, в РИ все было отлично" или "это другое"?

В наше время ситуация до боли схожа с дореволюционной.В той же России Церковь снова заняла сторону богатых.Она кормится с рук олигархов, и что самое страшное, сами священники очень часто являются стяжателями.Это категория «рыночных попов» , самым главным представителем которой является патриарх Кирилл.Подобные кадры имеются как в Синоде, так и "внизу" , что является настоящей духовной катастрофой 21-го века и представляет хорошую иллюстрацию вредного влияния капитализма на духовный мир.
Такие священники заместо того чтобы личным примером показывать пастве верный путь к Богу прислуживают власти, думают больше о земном, при этом никак не обличают богатых.Более того, они освящают им машины и прощают всякий грех за деньги.Это ли не союз с безбожниками?

Разумеется, Советская власть далеко не идеальна.Кровавые гонения тех лет страшный грех который придется долго отмаливать, но как можно заслужено и незаслуженно хаять все Советское, при этом с бешенным порывом идеализируя Российскую Империю?Где совесть тех, кто поносит Сталина, используя при этом, как правило, набор бредовых либеральных мифов (как-то: закидали мясом, сгноил миллионы невинных в лагерях, устроил голодомор и тд) , но славят убийцу рабочих Николая второго, или того хуже - Гитлера?Не являются ли после всего этого обвинения в предательстве Веры всего лишь ничего не стоящей демагогией и двойными стандартами?
ВЫВОД: Лояльность Сергия Страгородского по отношению к Советской власти была самым лучшим решением на тот момент.Попы до революции и нынешние имеют в стократ тяжелее грехи, чем великий патриарх

МИФ №2 СЕРГИЙ СТРАГОРОДСКИЙ НЕ БЫЛ СТОРОННИКОМ СОЦИАЛИЗМА
Данный миф не популярен среди антисоветчиков, но очень распространен среди марксописалов.Отставивая свою догму о буржуазности религии, они полагают, что Сергий-то и вовсе не был Социалистом, он просто обязан был "одобрять" этот строй дабы остаться в живых.Но на самом деле это заявление оторвано от реальности и показывает лишь позорное незнание Церковной истории.Заявлять подобное может лишь тот, кто не знаком с биографией этого великого человека.
Сергий Страгородский не состоял в Союзе Русского Народа, хоть в дореволюционное время это было повальным явлением.Он был противников смешивания понятий "нация" и "Вера", что шло в разрез с бытующей тогда идеологией русского национализма, имеющий большую долю религиозного компонента. "Вопрос в том ,- говорил товарищ Страгородский ,- чтобы идеалы Церкви были признаны безусловно неприкосновенными, чтобы с Церкви была снята всякая националистическая миссия ... все это вопросы исключительно государственные» .Он не считал монархию лучшим строем для Христианства, выступал против того, что власть использует Церковь в своих интересах.По его мнению, Церковь должна быть свободной, дабы она имела возможность указывать власти на ее ошибки, или, как выражался сам Страгородский, "помышляя о Небесном выносить суд о земном" .Будучи настоящим Социалистом он всегда стоял на стороне народа, во время первой русской революции он благословил рабочее гапоновское движение.Это был единственный архиерей, который осудил кровавое воскресение (хоть и не называя прямо виновных), в то время как остальные попы обвиняли народ в отступлении от "Богом данного императора" , или того хуже - требовали смертной казни для бунтовщиков.В своих проповедях он не редко рассказывал про первую Христианскую Коммуну, пропагандировал равенство.Этим он сильно отличался от своих "духовных коллег" .
Все его дореволюционные взгляды согласуются с изложенным в письме Тучкову 1924-го года.Этот исторический документ ценен для изучения биографии великого патриарха тем, что представляет собой изложение именно политических взглядов, а не банальное восхваление нового правительства в стиле "Церковь признает и поддерживает Советскую власть, ибо нет власти не от Бога", как то было у патриарха Тихона. Взгляды изложенные Сергием Страгородским очень расходятся с марксизмом.В тексте документа можно найти даже такие смелые заявления:

 «Поэтому и наша Православная церковь, стоя перед со­вершившимся фактом введения коммунистического строя Советской властью, может и должна отрицать коммунизм, как религиозное учение, выступающее под флагом атеизма. Она может выражать опасения, как бы принудительное от­чуждение частной собственности, проводимое под флагом безбожия и отречения от неба и будущей жизни, не имело на практике совершенно противоположных результатов; как бы, вместо того, чтобы отучить людей от собственности, оно не возбудило в людях, наоборот, особенно страстного и настойчивого стремления именно к приобретению, к наживе, чтобы пользоваться хотя моментом: "будем есть и пить, потому что завтра умрем" /Ис. XXII, 13/. Все такие опасения допустимы и, если угодно, оправдываются опытом действительной жиз­ни. Но занимать непримиримую позицию против коммуниз­ма, как экономического учения, восставать на защиту част­ной собственности для нашей православной /в особенности, русской церкви значило бы забыть свое самое священное про­шлое, самые дорогие и заветные чаяния, которыми, при всем несовершенстве повседневной жизни при всех компромис­сах, жило и живет наше русское подлинно православное цер­ковное общество» .

Из этого урывка хорошо понятно, что Сергий Страгородский осуждал атеизм (и, соответственно, материализм) а также чрезмерную жестокость в ходе национализации.Такие взгляды в то время считались контрреволюционными, потому нет ничего удивительного, что в будущем он предпочел славить власть Советов в стиле Тихона.Так на тот момент было лучше, легче, да и безопаснее
ВЫВОД: Сергий Страгородский был сторонником Христианского Социализма.Его дореволюционные взгляды почти полностью согласуются с мировоззрением советского периода

МИФ №3 Сергий не был сторонником Советской власти
Данное утверждение отчасти является правдой, но не лишено таких пороков как необъективность и принципа "всех под одну гребёнку" .
Начнем сначала с определения термина.По Ленину, Советская власть это та, что отстаивает права трудящихся.По такой логике, Советы это синоним слова Социализм.Следовательно, Сергий никак не мог быть антисоветчиком, что четко расписано во втором пункте.Однако в большинстве случаев под термином "Советская власть" подразумевается именно правительство СССР, и тут необходимо разобраться поподробнее.Никому не секрет, что гонения на Церковь в Советский период имели место.Это является общеизвестным историческим фактом, а заявляющие обратное не могут предоставить не одного сильного аргумента.Все предоставленные ими "пруфы" свидетельствуют лишь о том, что не все так однозначно.Кроме гонений также велась оголтелая пропаганда атеизма.Но, справедливости ради, все ли представители Советской власти (члены ЦК, горкомов, райкомов) поддерживали такой расклад дел?Отнюдь.Известно много случаев, когда рядовые Коммунисты и мелкие партийные секретари ходили в храм, соблюдали религиозные обряды.Такие прецеденты имели место как в военное время, так и в эпоху Брежнева.Много высших военачальников (само собой члены партии) были верующими.Так маршал Жуков прямо заявил о своей Вере в интервью западной прессе, маршал Чуйков молился в Сталинградском храме о победе, а маршалы Толбухин и Бирюзов держали тесные контакты с духовенством.

Были неравнодушные к Христианской Вере и в высшем партийном органе - ЦК.Например Михаил Калинин в 20-тых годах полагал, что к сектантским колхозам необходимо особое отношение, а генералиссимус Сталин не испытывал ненависти к Православию, что проявлялось повсюду.В его трудах редко прослеживается антирелигиозная риторика, порой в узком кругу друзей он цитировал Библию, также он помогал друзьям по семинарии.Благосклоное отношение к Православию прослеживалось и в быту.Приемный сын Сталина Артем Сергеев, в своем интервью, говорил «Дома я не слышал ни одного плохого слова в адрес Православной Веры» .Исследовав получше биографию Сталина можно прийти к выводу, что за жизнь его религиозные взгляды менялись.Он всю жизнь метался от Веры к атеизму, от атеизма к агностицизму, от агностицизма к Вере.Это кардинально отличается от взглядов главного безбожника Ярославского, который питал страшную ненависть к религии и считал ее корнем всех бед.
Таким образом, среди представителей Советской власти были самые разные люди: как законченные безбожники, так и верующие.Страгородский был убежденным Христианином и сторонником Социализма,  следовательно, его главной претензией к Советской власти было повсеместное навязывание атеизма.Если так, то за что ему было уважать того же Ярославского?Ясное дело, не за что.Иное дело Сталин.После встречи высшего руководства РПЦ и СССР, что произошла в 1943 году, товарищ Страгородский говорил своему келейнику : "какой же он добрый, какой же он добрый" .Так он отзывался о Вожде.
Отсюда мы видим, насколько разная была Советская власть, и как всё неоднозначно.Как же печально, что дуболобые марксописалы и антисоветчики не знакомы с таким понятием как объективность!
ВЫВОД: патриарх Сергий являлся противником подчинения Церкви мирской власти и навязывания атеизма, но считал Социализм лучшим общественным строем для Христианства.К разным представителям Советской власти он относился по разному.

МИФ №4 СЕРГИЙ СТРАГОРОДСКИЙ БЫЛ РЕАКЦИОНЕРОМ
Главный аргумент что взят за основу этого бредового умозаключения это хорошие связи товарища Страгородского с реакционным духовенством.За основу мышления взят прицип "Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты" .Однако, это не соответствует реальности хотябы по той причине, что Церковь в 20-том веке была очень неоднородная и является такой по сей день.Безусловно, в 20-тых годах прошлого века она перетерпела множество рассколов, но все они были иницинированы отнюдь не Страгородским.Многие иерархи правых взглядов отворачивались от него за сотрудничество с Советской властью создавая различные раскольнические группы, но он всячески пытался сохранить единство Церкви.Это хорошо показывает то, что перед тем как запретить в служении провинившегося священника, ставшего на путь раскола, он, как заботливый отец, писал письмо, в котором с большой любовью уговаривал его вернутся на путь истинный, и только если уговор не действовал, он вводил санкции.Это относилось ко всем расскольникам: как "слева" (разного рода обновленцам), так и "справа"(даниловцы, иосифляне и тд)
Да, Страгородский действительно имел дружбу со священниками разных полит.взглядов, в том числе и монархическими, но Православную Веру он ставил выше политических разнобежностей.Именно она объединяла его с подобными людьми.Хороший пример этого - отношения Сергия Страгородского и патриарха Тихона.Первый - Христианский Социалист, который в дореволюционное время видел Церковь подневольной, резко отвергал монархизм.Второй - убежденный монархист и глава Областного комитета Союза Русского Народа.Несмотря на явно противоположные взгляды в политике, Сергий очень уважал Тихона.В этом и подобным ему случаях нет ничего удивительного, ведь у многих из нас есть друзья противоположных политических взглядов, но это не делает нас фашистами/националистами/монархистами и дальше по списку
ВЫВОД: Сергий не был реакционером, так как Веру он ставил выше политики.Это был прежде духовный деятель, чем политический

МИФ №5: СЕРГИЙ ПОМОГАЛ ФРОНТУ ЧИСТО РАДИ ВЫГОДЫ
Данный миф по происхождению является марксописальским, либо придуман какими-то другими, не обремененным большим умом сторонниками радикального атеизма.Искать тут логику это себе дороже, а вот замысел для тиражирования подобного бреда прослеживается четко: навесить на великого человека ярлык карьериста и/или сторонника нацизма.Марксописалы и прочие двинутые на почве ярого безбожия шариковы предоставляют 2 следующих "аргумента": первый это личная выгода, второй - спасение Церкви.Давайте разберем каждый из них

Если Церковная помощь фронту, которую инициировал патриарх Сергий, была, прости Господи, не более чем приспособленчеством, то какую зарплату получал митр. Сергий за свою Церковную службу и в каких условиях он жил?Никому не секрет что с 1918 года вплоть до войны был взят вектор на уничтожение Церкви и в 1939 году в Союзе не осталось ни одного действующего монастыря.На свободе находилось лишь 4 архиерея.Церковной казны еле хватало чтобы выплачивать баснословные налоги, не говоря уже за какие-то личные нужды.Все, кто служил в Церкви сугубо из-за денег либо разбежались, либо были расстреляны за контрреволюционную деятельность, остались же только наиболее лояльные Советской власти и самые верные своему делу священнослужители.«Церковь доживает свои последние дни. Раньше они нас душили, но, душа, выполняли свои обещания нам. Теперь нас продолжают душить, но обещаний уже не выполняют» - так Сергий Страгородский описывал положение Церкви в 1940 году.Это заявление было сделано в частном разговоре.Как мы видим, служители Бога тогда жили не сладко.Так о какой личной выгоде может идти речь?

Другие полагают, что этот шаг был вынужденной мерой только ради спасения Церкви.Однако и тут наши дуболобые критиканы показывают свою обывательщину во всей красе, ведь согласно Советскому законодательству Церковь не имела права вмешиваться в государственные дела и такая "Самодеятельность" могла обернутся довольно печально.Кроме того, Гитлер демонстративно открывал храмы и о том, что после гипотетической победы Германии они подлежали закрытию, было известно лишь руководству Рейха.О исходе войны на тот момент знал только Бог, среди народа же в 1941 году пораженческие настроения были сильно распространены.Довольно много людей полагали, что война уже проиграна и дабы присечь это приходилось расстреливать паникеров без суда и следствия (что, собственно, было верным решением).Таким образом, если бы Сергием руководило слепое желание сохранить Церковь, при этом не подкреплённое никакими патриотическими чувствами, зачем нужно было рисковать отставшимся, и не логичнее ли было перебежать к Гитлеру, как сделал тот же иерарх Сергей Воскресенский?
Тем не менее, товарищ Страгородский принял эту войну как священную и Отечественную.Его "послание к пастырям и пасомым Русской Православной Церкви" прозвучало раньше, чем воззвание самого Сталина.
Он молимся за свой народ, верил в Победу над "извергом рода человеческого" .Один из таких случаев описал келейник Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия архимандрит Иоанн (Разумов) «В день Богоявления 19 января
(1943 года) Митрополит Сергий возглавил крестный ход на Иордань. Это были дни решающих боев за Сталинград, и Владыка особенно горячо молился о победе русского воинства. Неожиданная болезнь заставила его слечь в постель. В ночь на 2-е февраля 1943 года Владыка, пересилив свой недуг, попросил келейника помочь ему подняться с постели. Встав, он с трудом положил три поклона, воссылая благодарение Богу. Когда келейник помогал ему снова лечь в постель, митрополит Сергий сказал: «Господь воинств, сильный в брани, низложил восстающих против нас.Да благословит  Господь людей своих миром! Может быть, это начало будет счастливым концом».Утром радио передало весть о разгроме немецких войск под Сталинградом»
Этот рассказ берет за душу и, мягко говоря, не вкладывается в тот паршивый образ продажного попа, который всякие умалишённые приписывают великому патриарху
ВЫВОД: Сергий Страгородский был патриотом и именно это, а не какие-либо выгоды, сподвигло его на помощь Родной стране

МИФ №6 СЕРГИЙ СТРАГОРОДСКИЙ ИМЕЛ МНОГО БОГАТСТВ
Ещё один бредовый миф гласит: Сергий Страгородский был богатым человеком, коллекционером древних икон.Советская власть якобы щедро награждала Страгородского за службу.Такая ахинея на полном серьезе излагается в книге "Православие и лжеправославие" , автором которой является наглухо отбитый монархист-царебожник.Помимо того, что это заявление полностью лежит за рамками здравого смысла, так и ещё, образно говоря, издает затхлый запах двойных стандартов.Сам Товарищ Страгородский жил убого о чем я писал в прошлом пункте, а вот автор данного опуса видимо пытается приписать заслуги рыночных попов великому народному патриарху.Не в Российской ли Империи, что так мила сердцу любителям царя, поп имел все, что хотел?Имеют ли в чем либо недостаток современные священники в своем большинстве?Эти риторические вопросы вкупе с фактами показывают все ничтожество этого обвинения
ВЫВОД: Сергий Страгородский жил бедно и в постоянном эмоциональном напряжении.Всякие обвинение в стяжательстве, направленные в его адрес, не выдерживают никакой критики.

В этой статье я разобрал только самые ударные мифы вражеской пропаганды, известные мне, но их во всяком случае больше.К тому же, данная статья не в силах остановить все грязные потоки на честное имя товарища Страгородского.Несмотря на то, что в РПЦ компания по его дискредитации официально прекратилось, "упавшее знамя" подняли катакомбники, монархисты-консерваторы, антисоветчики и прочие адепты капитализма/мракобесия, так что расслабляться нельзя.Сколько развенчивать имеющиеся мифы, сколько еще предстоит развеять новых!
Но пусть нас не пугает это, ведь лживая пропаганда неспособна собою затмить заслуги патриарха Сергия перед нашей духовной обителью.Никакая ложь не способна затмить собой Правду, ибо "Тьма не победит света, хоть бы на время и закрывала его" .Заслуги патриарха Русского Православной Церкви Сергия Страгородского действительно велики, вот лишь маленький список:

1)В царское время, когда эксплуатация, тяжёлый труд рабочих и ненависть к еврейскому народу принимались как за норму, он придерживался Социализма, всегда был с рабочим народом

2)Во времена гонений, он не только сохранил Церковь, но и сумел доказать, что оная - дорога к Богу, а не прислужница царя/феодала/капиталиста

3)Под его руководством РПЦ оказала большую помощь фронту во времена ВОВ.Православные Советской Земли со всех концов слали деньги на нужды родной армии и благодарили его.В статье митр.Питирима "Хвала тебе, Священная Москва" описан такой случай. «...Сдавая деньги в Патриархию, Селиванова от лица верующих заявила:
— Спасибо Блаженнейшему Митрополиту Сергию, который своими патриотическими проповедями зажег в наших сердцах глубокую любовь к Родине и священную ненависть к врагу.» Сложно себе представить сколько таких "Селивановых" было среди наших верующих людей!Патриотические воззвания тех времён берут за душу и проникают в самое нутро и, можно только догадываться, какой душевный подъем чувствовали Православные Красноармейцы вспоминая строки из пламенных патриотических речей Русских Советских Священнослужителей.

4)Церковь при нем была лиственницей к Богу, а не бизнесом, как сейчас.

5)В годы гонений он много настрадался, но выполнил свою миссию.Его Вера прошла все испытания и не померкла даже в тяжёлые годы атеизма.

Великие люди не уходят во мрак, но живут вечно.Пусть уже как 70 лет нет на Земле Страгородского, но его дело живёт.Святая память прибудет в наших сердцах вопреки всем воплям и лживым выдумкам.Святой Сергий Арзамасский, моли Бога о нас!

=================================
Краткий глоссарий:

Рыночные попы - священнослужители, что являются сторонниками частной собственности и капитализма или просто стяжатели

Марксописалы - категория самых отбитых антирелигиозников марксисткой направлености видящих в Христианстве исключительно бизнес, порабощение и услужливость капиталу

Царебожник - в более узком смысле - человек, искренне считающий царя Николая - святым искупителем русского народа, в более широком - монархист религиозного разлива.

Царебожие - термин, которым в зависимости от контекста, обозначается:
а)Поддержка монархии как единственно верного для Православной Веры государственного строя
б)Почитание Николая Второго либо как искупителя, либо как святого

=================================
Материалы и источники:

[1] Православная церковь против Николая II (статья выдержана в антирелигиозно-атеистическом стиле, но направление мысли верное) https://kritix.ru/religion-and-atheism/2279

[2] Дореволюционные взгляды Сергия Страгородского
[3] Поспеловский - Сергий Страгородский и расколы справа
http://www.odinblago.ru/mitr_serg_i_raskoli/

[4] Письмо Сергия Страгородского Евгению Тучкову за 1924 год https://magis-amica.livejournal.com/127101.html

[5] Мнение дьякона Кураева о патр.Сергие
https://diak-kuraev.livejournal.com/514856.html

[6] Война, Церковь, Сталин и великий молитвенник за Русь Православную митрополит Гор Ливанских Илия Карам (статья написана монархистом, но представляет ценность как сборник материалов в вопросах Православной Веры в СССР и отношения патриарха Сергия со Сталиным)


23.03.2020