Удалые 90-е или страшные 70-е, или голодный 2017?

Каждый выбирает предпочтения в меру своей испорченности))
То есть субъективизм в чистом виде. Где-то я такое уже встречал, небольшая цитата:
"Вуаль Вероники – легендарное Нерукотворное изображение Иисуса Христа, появившееся, по преданию на платке, который святая Вероника дала Иисусу Христу, когда он нёс свой крест на Голгофу, чтобы он вытер лицо. Хранится в монастыре XVII в. в Маноппелло (Италия) и почитается как христианская реликвия. Представляет собой почти прозрачный платок (17х24 см) с изображением некоего лица, но следов присутствия краски на ткани нет. Его происхождение связано с несколькими преданиями. По одной из версий, некая женщина утерла Лицо Христу, несущему крест, платом, на котором потом проступил Его лик. Позднее плат попал в Рим. Официально церковь не признает изображение из Маноппелло платом Вероники. Существуют неканонические рассказы о трёх Нерукотворных Изображениях Иисуса Христа: Лик из Эдессы (Спас Мокрая Брада, Спас Нерукотворный), Плат Вероники (Вуаль Вероники) и Туринская Плащаница."
Тут "учёные" засуетились. И Изображение-то у них "легендарное"(то есть поди проверь), и женщина-то у них "некая"(а мы знаем, что когда пишут "некий" этим показывают настороженное и даже враждебное отношение о ком пишут), и официальная церковь у них "не признаёт"(до этого ходячий штамп был "наука не признаёт что-то там"), то есть явное негативное отношение "учёных" к этому факту. Здесь я ещё приведу их "аргумент", что мол впервые, вообще, этот рассказ появился в 13 веке. Вообщем, учёные добиваются от нас, чтобы мы не признали это Чудо. А почему? В Церковном Календаре каждый день с десяток Житий Святых и историй Икон. Но "учёные" ревностно бросились опровергать только историю Святого Плата Вероники. Впрочем, не только. Есть ещё одно Житие которое набросились опровергать "учёные". Это Житие Святого Мученика Христофора Ликийского. Вот отрывок: http://www.pravoslavie.ru/put/070522120099.htm
"В западнохристианской иконографии святого, имя которого буквально переводится как «Христоносец», изображают как великана, несущего на своих плечах Младенца Христа. В «Золотой легенде», своде житий XIII века, составленном доминиканским монахом Иаковом Ворагинским, сказано, что Христофор (тогда еще носивший другое имя) работал на речной переправе. Когда он однажды переносил через реку ребенка, то ощутил невыносимую тяжесть, будто держит весь мир. Оказалось, что великан несет не только мир, но и Того, Кто его сотворил: в виде ребенка Христофору явился Сам Христос." Там тоже "учёными" приводился аргумент: ну, чему вы верите, в самый первом вариант рассказа о Христофоре был небольшим и не содержал всех этих подробностей "добавленных" уже в 14 веке. Что объединяет эти два факта, объединяет, что учёные возбуждаются, если речь не о просто о Святом, а об Иисусе. Странное желание пошатнуть нашу веру в Спасителя, согласитесь. Может здесь "учёные" включились в борьбу за власть на Земле и дискредитируют претендента на всемирный Престол Иисуса. Тогда с кем эти "учёные" и за кого они, вот вопрос. Удивительный человек местный автор Евгений Попов-Рословец. Я написал ему в комментах, что ничего в нашем мире случайно не бывает, а только по воле Господа, так он на меня так набросился. Еле убежал))