Транзит простодушия

МОБИЛИЗАЦИЯ В ПОНЯТИЯХ ГЛОБАЛЬНОГО ТРАНЗИТА
(в качестве конспекта)

Времени нашего вид
Всюду транзитом блажит,
Как газовая труба…
Вопрос лишь: транзит-то — куда?

В том глобальном транзите, основными фигурантами которого являются «капитализм — социализм», тема мобилизации, бесспорно не чуждая.
На выжженном поле вырождения, деградации, оптимизации с элементами циничной мимикрии, есть надежда, что что-то когда-то да будет все же возводится.
И всякая статья, при громадье фактов и аналитики,  лишь тогда обладает эвристическим потенциалом, если отвечает на вопросы этого, и никакого иного, транзита.

Присутствует ли в приведенной статье понятие социализм, социалистический?
Ах, если бы!

1

А. Фурсов  — великолепный ученый.
Предметом его специализации является история.
А посему, футурологический и эвристический момент в его работах если и присутствуют, то только на уровне предположений и догадок. Уже исходя из этого ограниченного рамками исторической науки посыла.
И это — не удивительно.
Ибо А. Фурсов с трудом выговаривает слово социализм. Или — совсем не выговаривает.
Зато куда как больше в его работах  умозаключений и построений, связанных с понятием «элита».
Понятие же «народ», который не в меньшей степени является творцом науки, менее всего соприкасается у него со жгучими социальными вопросами бытия и социальной практики.
И это бесспорно сказывается на качестве большинства его эвристически предположений.

Если же говорить о мобилизации, о модернизации, об оптимизации ли, или там еще о чем либо в понятиях как бы актуальной риторики, в понятиях глобального транзита, они рабочими являются тогда тогда, когда несут в себе приставку «социалистическая».
Социалистическая индустриализация.
Или вот хохма дня — социалистическая оптимизация!
И все сюда приплюсовать прочее, если ограничить вопрос границами политкорректности и  фотогеничности теоретического постулата.

Пару слов о замечательном историке,  основой изысканий которого является конспирология. Там, где речь идет о конспирологии, А. Фурсов бесспорно интересен и его научная концепция обладает внушительной и впечатляющей работоспособностью и значимостью.

Скажем в вопросах частного транзита.

У А. Фурсова прелестный анализ незадачливого транзита Л. Брежнева. (А такой, оказывается, был!) Он прелестно озвучил его в одном из видеороликов вместе с Федором Раззаковым.

С этим анализом пересекается и незадачливый транзит И. Сталина.

Между которыми, впрочем, вклинивается, с механикой один к одному, вариант транзита Мао, важным инструментом которого была «культурная революция».
Так что практика транзита имеет очень даже глубокие и основательные корни. И именно заслуга ученых этой исторической школы в изучении этого  более чем занимательного со всех сторон и интересного вопроса.

2

В ленте есть еще два имени, научный авторитет которых и знаков и бесспорен.
Скажем, Валентин Катасонов.

Прелестный аналитик в вопросах финансов. Непревзойденный знаток этого вопроса.
Материалист. Там, где вопросы касаются финансов и обслуживающей их элиты.
Что до народа и финансов — это два понятия не сопоставимые.
А вот выводы, которые он делает — такой вот парадокс — теологические.
А эвристический потенциал теологии и мировоззрения, базирующегося на материализм, будем честными, существенно разнятся.
В первом случае прогноз звучит как:  Даст Бог!
Во втором случае: «Мы наш, мы новый мир построим!»
Или «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

С социализмом в его трудах примерно та же самая история, что и у историка А. Фурсова.
Много аналитики в его статьях по части элиты. Народ же у него более всего соприкасается с натурфилософским пониманием духовности, а не с социальной практикой общества.

3
 
Есть еще в ленте замечательный философ А. Дугин.

Читаю его всегда с захватывающим интересом. Ну, хотя бы потому, что он  — действительно философ. Да и в социальной паутине философов, владеющих словом — сказать раз, два и обчелся — то и это будет очень большое их число.
Плодотворны изыскания его в области мифов, мистерии мировых процессов, изощренные изыскания  на базе этих построений в сфере структурных построений и деформаций. (Отсюда, скажем, основательный пассаж его в одной из его из последних статей о 10 мерном пространстве) Дух захватывает. А его поэтика «средневековья», с помощью которой он, в духе нынешних блистательных киноэпопей, где временные рамки чаще всего отсутствуют, повергает мечом своего анализа ну хотя бы все тот же самый либерализм.
Вся его наука, если судить по публицистике его, стоит вне понятий этого глобального мирового транзита, с его яркими, взятыми из самой гущи социальной практики хоть текущего дня, хоть дня вчерашнего, понятиями: капитализм — социализм.
…

При всем нижайшем уважении ко всем этим бесспорно крупным ученым, качество их эвристических построений у всех одного и того же качества, и подталкивает беспокойную мысль к более чем к непредвзятым вопросам большого сомнения…
Но имеет ли хоть какое-то отношение к процессу глобального транзита?
Вот где вопрос вопросов!
И где его однозначно и по определению — нет!
Ведь всё хорошее когда-то, как бы то ни было, и какими бы крутыми тропками жизнь ни шла, неизбежно кончается.

http://zavtra.ru/blogs/opit_mobilizatcii

24 марта 2020 г.