Нищий духом о первородном грехе

Нищий духом сказал: «Однажды, я слушал на рыночной площади проповедника. Сухой как жердь человек, с горящим взором и тёмным от гнева лицом, яростно обличал обступивших его людей. «Вы! – кричал он, потрясая костлявым кулаком, - рождены в грехе! Бог создал мир без смерти и страданий, а прародители ваши согрешили перед Господом и вкусили запретный плод. Поддавшись соблазну древнего змия, они впустили в этот мир смерть и сделали его царством диавола, где зло господствует и сильный пожирает слабого! Уверуйте и покайтесь в грехах своих и отрекитесь от злых дел ваших! И Бог откроет перед вами Царство Своё где, как написано в Книге,  волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их, и корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. Мир лежит во зле и виной тому  - грех человеческий! Освободитесь от уз грехов своих и обратите лице своё к Господу!».
    «Как справедливы слова этого человека, - с болью подумал я. – Мир действительно полон зла и неправды, и тварь стенает, ожидая спасения. Люди грешны и ходят кривыми стезями зла, лжи и тёмных страстей». Так думал я, слушая язвящие душу слова, однако вскоре, ощутил я смутное томление в сердце своём, и когда проповедник пошёл прочь от обступившей его толпы, я решился обратиться к нему с вопросом.
      «Послушай, - сказал я. – Ты говоришь, что человек, согрешив, впустил смерть в этот мир, но разве не сказано в Книге, что он сделал добычей смерти только себя и род свой?».
       Проповедник недовольно оглянулся на меня и, смерив сердитым взглядом, ответил: «Нет, он обрёк на смерть всю тварь, не только себя. Не согреши первый человек, смерть не имела бы власти над Божьим творением. Сказано в Книге: всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу, что свидетельствует о том, что до грехопадения человека животные не убивали и не пожирали друг друга».
      «Тогда зачем, - удивился я, -  хищники по природе своей имеют столь устрашающие зубы и когти? Разве не для того чтобы охотиться и убивать? Нужны ли эти смертоносные орудия животным питающимся травой? И разве, не будь смерти, не переполнились бы океаны бесчисленными рыбами и морскими чудовищами, небо – птицами, а земля гадами и зверями за каких-нибудь сто или тысячу лет, исполняя заповедь «плодитесь и размножайтесь»? Не правильнее ли будет полагать, что смерть животных была изначально заложена Создателем в их природу, дабы земля и море не стали тесны для них, и лишь человек имел особое таинственное предназначение, но не устоял и уподобился смертному зверю?»
     Лицо проповедника побагровело от гнева: «Проклятый еретик! Речи твои лукавы, а грешный ум твой блуждает во тьме!» - прорычал он и резко развернувшись, зашагал прочь.
    Смущённый его отповедью, я побрёл домой, под осуждающими взглядами людей, слышавших наш разговор. Одни укоризненно покачивали головами, другие цокали языком и с понимающей усмешкой крутили пальцем у виска. Я же подумал: «Разве разум дан Богом человеку не для того, чтобы он задавал вопросы, искал ответы и постигал смыслы, а не изобретал лживые оправдания, в которых Творец не имеет нужды. И разве, призвание человека не состоит в том, чтобы восхищаясь красотой и великолепием Божьего творения, он пребывал в беспрестанном поиске ответов на вопросы, которые задаёт ему мир? И что, если не постижение смыслов рождает в сердце человеческом смиренное благоговение перед премудростью Создателя?»
   И уже на пороге своего дома я сказал себе:  «О, как мучительно для души ясное осознание того, что живя на земле, она ничего не знает так, как должно знать, и видит свет как бы сквозь мутное стекло!».


Рецензии
Здравствуйте, Лео.

Понравилась литературная рефлексия. Конечно, существует не только Священное Писание, но и Священное Предание. Поэтому проповедник, если он не принадлежал к протестантизму, правильно ответил Нищему духом. Не нужно умничать).
Вспомнилась юность. В первый раз, я попытался прочитать и осмыслить «Книгу Бытия» в 10 классе. Дошел до слов: «проклята земля за тебя» и потерял всякий интерес к дальнейшему чтению. Скучно стало. Какие могут быть заветы после такого с потомками нерадивого «садового работника и его помощника»?) Поздняк метаться. Если проклял, значит, проклял. Нужно быть последовательным. И тогда все будет хорошо).

С уважением, Александр.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   09.04.2024 22:02     Заявить о нарушении
Благодарю, Александр. Что ж, в 10-ом классе все мы максималисты. Я прочёл Книгу Бытия в 20-летнем возрасте и с тех пор, время от времени возвращаюсь к ней. Как-то, даже написал комментарии к первым 11-ти главам, но публиковать не стал, поскольку в них больше вопросов, чем ответов. А загадка плода "древа познания добра и зла", отведав который люди стали подобны богам ("И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" Быт. 3:22) и обрекли себя на смерть, так и осталась для меня загадкой. Уже один этот эпизод даёт повод к десяткам вопросов, в том числе и по поводу смысла самого грехопадения. Было бы интересно обсудить данную тему с православными богословами, но, думаю, они вряд ли поддержат такую дискуссию.
Что касается "непоследовательности" Создателя, то она свидетельствует о Его милосердии, что даёт "потомкам нерадивого садовника" надежду на избавление от уз греха и смерти.

С наилучшими пожеланиями!

Лео Корсо   10.04.2024 00:12   Заявить о нарушении
Лео, а Вам не кажется, что это именно то, о чём я и говорила. Что глубокое познание мироздания и вселенной, то есть познание на том же уровне, что "знаем мы" - "один из нас", опасно для "нас" и для вселенной, так как, познав тайны, человек приобретает равную силу - силу "одного из нас", и скорее всего использует познание для уничнтожения вселенной, так как из практики мы видим, что человек уничтожает всё до чего может "додуматься (познать) и дотянутся", как, впрочем, и братья наши меньшие, например, кошка будет убивать всё, что движется не с целью съесть, а инстинктивно. То есть плод познания (глубокого познания) = зло. А вот какое-то не судьбоносное, неглубокое познание, которое позволяет выжить, не умереть с голоду.. - это добро.

Поэтому логично ограничить срок жизни человека, чтобы сократить время познания и не дать человеку много познать, по крайней мере, зараз, Вы говорите 120 годами? 360/120 = 3. А если были предыдущие цивилизации, то, возможно, они подходили слишком близко, и ...

Ну а то, что первой к знаниям потянулась Ева - это естетвенно (ну дали мне опять повод съязвить).

Елена Тумина   10.04.2024 03:01   Заявить о нарушении
Елена, мне кажется Вы несколько преувеличиваете возможности "знающего человека", который при всём своём многознании никогда не будет способен уничтожить Вселенную. Максимум его разрушительного потенциала это уничтожение человеческой цивилизации.

Глубокое знание, например, медицины, позволяет эффективно противодействовать болезням и исцелять больных. Можем ли мы назвать такое знание добром? Да. А можно ли его назвать злом? Да, если оно используется против здоровья и жизни человека. Иначе говоря, дело не в знании, как таковом, а в целях его применения.
Утилитарное знание, не обязательно должно быть поверхностным, чем оно глубже, тем больше шансов, например, "не умереть с голоду".
Чем глубже и обширней знание, тем шире открываются горизонты возможностей перед разумом. Но, конечно же, больше и искушений.

Что Вы хотели сказать расчётом: 360/120 = 3, не очень понятно.

Лео Корсо   10.04.2024 13:28   Заявить о нарушении
Конечно, Лео, «в 10-ом классе все мы максималисты». Только много лет спустя мне встретился другой вариант перевода: «проклята земля в делах твоих». На мой взгляд, такой вариант многое меняет в этой загадочной истории.

«Как-то, даже написал комментарии к первым 11-ти главам, но публиковать не стал, поскольку в них больше вопросов, чем ответов».

Впечатляет. Сложная тема. В свое время мне было любопытно познакомиться с лекциями (беседами) по «Книге Бытия» Евгения Авдеенко (1952-2014). На мой взгляд, Евгений Авдеенко – интересный и глубокий русский православный богослов и мыслитель. О Грехопадении у него есть 4 лекции (беседы).
Наверное, в глубине любого греха лежит «будете как боги». А как «боги» получились из людей, мы все можем наблюдать в реальной жизни.

Удачи и всех благ!

Александр Галяткин Юлия Фадеева   10.04.2024 14:08   Заявить о нарушении
Читать: А какие «боги»

Александр Галяткин Юлия Фадеева   10.04.2024 14:12   Заявить о нарушении
Александр, прежде, чем приступить к собственным комментариям Книги Бытия и не "изобретать велосипед", я прочёл массу трудов по экзегетике (от древней до современной). И только после основательной подготовки, дерзнул на самостоятельный поиск ответов. Возможно, среди этих источников были и лекции Е. Авдеенко, нужно поискать в архивах, дело давнее, всех авторов уже не упомню. Если нет, то поищу в сети. Спасибо.
Я полагаю, что в глубине греха лежит не сатанинский соблазн: "будете как боги", а нечто другое. Поясню свою мысль: человек создан по образу и подобию Божию, то есть он уже согласно природе своей "как Бог" - подобен Богу. Грех же коренится там, где человек ставит вместо подобия, тождество, равенство. Человек "как Бог" и "человек – Бог", как Вы понимаете, вещи принципиально разные. Первое соответствует истине, второе – гордая ложь, поскольку тварь никогда не сможет быть равной Творцу.
Отмечу также, что змей сказал Еве: "в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло" Быт. 3:5). То есть будете КАК БОГИ, ЗНАТЬ добро и зло. Ключевое слово ЗНАТЬ. И что это значит: знать, как боги, добро и зло? Уметь отличать одно от другого? Или знать, как делать то и другое?
И здесь возникает очень серьёзный вопрос: если умение отличать добро от зла, по сути, не что иное, как совесть (основа человеческой нравственности), то почему это знание являлось запретным и смертоносным для человека?

Всего доброго!

Лео Корсо   10.04.2024 16:22   Заявить о нарушении
Лео, я не вижу границы, на которой человеческий разум остановился бы, когда бы он сказал: "Я познал столько, сколько мне надо для...? Также, что именно хочет познать человеческий разум - разобраться как создано и научиться создавать и управлять процессом? Так ведь и на этом не успокоится. Поэтому я и считаю, что возможности человеческого познания специально ограничены, хотя не все границы очерчены. Я не переоцениваю возможности человеческого разума. Вот американцы сбили астероид, а куски возьми, да полети на Марс, того гляди туда врежутся. А вдруг это что-то повлечёт за собой, какие-нибудь рукотворные изменения - собьётся с орбиты, поменяется угол наклона, ... если не сейчас, то после другого эксперимента, а всё взаимосвязано, как такие изменения повлияют на Землю? А давайте попробуем сбить Луну; или расколоть или придвинуть к нам Солнце. Что трещину в Луне не сделаем, а если туда атомных бомб накидать или чего-нибудь посильнее...? А если повезти туда атомные бомбы, а по дороге сломаемся и они выпадут в космос? Поэтому прогресс хорош, но страшен, "благими намерениями..". Поэтому я думаю, что об этом не может быть не написано в документах, которые Вы изучаете. То есть возвращаюсь к своей навязчивой идее, что знания ограничены умышленно, и не стоит знать слишком много. Да, конечно, искать места релокации (пригодные для проживания планеты) заманчиво, но по дороге поиска как бы не натворить непоправимое, или вместо релокации воспользоваться полученными знаниями чисто для решения каких-то своих узко-личных задач. То есть как разобраться, что добро, что зло, и, главное, как их контролировать.

Елена Тумина   10.04.2024 18:30   Заявить о нарушении
Елена, именно с такими документами мне и приходится иметь дело, при изучении алхимии. Потому что, мало кто, как алхимики, столь тщательно заботился о том, чтобы опасные знания случайно не стали достоянием глупцов и злодеев.

Лео Корсо   10.04.2024 22:23   Заявить о нарушении
Я Ваш ответ увидела и прочла. Хорошего завтра!

Елена Тумина   10.04.2024 23:25   Заявить о нарушении
"И что это значит: знать, как боги, добро и зло? Уметь отличать одно от другого? Или знать, как делать то и другое?"
На мой взгляд, знать, как делать то и другое.
"И здесь возникает очень серьёзный вопрос: если умение отличать добро от зла, по сути, не что иное, как совесть (основа человеческой нравственности), то почему это знание являлось запретным и смертоносным для человека?"
Интересно. А из каких слов Вы сделали вывод, что у Адама есть совесть и он отличает добро от зла? У Адама виноваты все, кроме него самого. Он сразу пытается перенести ответственность за свой поступок на жену:"Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел". Но не только на жену, но и на Бога тоже. Адаму нужно было просто покаяться перед Богом, но сделать он этого почему-то не может.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   10.04.2024 23:44   Заявить о нарушении
Александр, знать, как делать добро и зло, подразумевает и умение отличать одно от другого.
Поскольку совесть и есть знание добра и зла, то следует полагать, что Адам получил данное знание, вкусив запретный плод. Тем более это подтверждает и Бог: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло".
Отвечая на вопрос Господа: "не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?", Адам, на мой взгляд, вовсе не оправдывается, а честно рассказывает, как было дело: он ел не от дерева, но "жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел". Ева же признаётся: "змей обольстил меня, и я ела", уже явно осознавая, что стала жертвой обольщения. Заметьте, что Адам не говорит, сваливая вину на Еву: "жена обольстила меня, и я ел", но говорит: "дала мне, и я ел" (а мог и не есть).
Я думаю, что покаяние перед Богом в своём поступке, никоим образом не спасло бы Адама и Еву от смерти, ибо они уже вкусили смертоносный плод, о котором Бог сказал: "от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь". Человек стал смертным не потому, что ослушался Бога и Тот, разгневавшись, наказал его, а потому, что ослушавшись предупреждения Бога, съел ядовитый плод и тем самым наказал сам себя. Кайся, не кайся – ничего изменить было уже нельзя, иначе слово Господа о смертоносности плода познания оказалось бы ложью.
Текст очень непростой для понимания.

Лео Корсо   11.04.2024 00:32   Заявить о нарушении
Конечно, Лео, «текст очень непростой для понимания», потому что он написан на символическом языке. Я не знаю библейский символический язык. Меня никогда не привлекала концепция «человека-творения» в авраамических религиях, чтобы в нем разобраться. Это касается и понимания слова «знать» в Книге Бытия.
Из формальной логики получается, что никакими богами Адам и Ева не стали, но «полевые структуры» (назовем это так) после запретных плодов у них изменились. Они стали смертными. Больше нам ничего неизвестно.
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло".
Если принять ваш вариант трактовки событий, тогда придется ответить на вопрос: кто такие эти «мы»? Богословы и не только богословы давали разные варианты возможных ответов. Какой из них более правильный? – я не знаю.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   11.04.2024 14:33   Заявить о нарушении
Александр, в том то и дело, что эти главы Бытия написаны символическим языком, который не предполагает однозначного толкования. С одной стороны ситуация предельно ясна: человек нарушил Божий запрет и вкусил нечто токсичное (плод познания), что привело к радикальному изменению его природы и сознания (стал смертен и получил знание о добре и зле). В то же время, конкретно ответить на многочисленные вопросы: что это за плод, почему человек не знал добра и зла, был ли он бессмертным существом и т. д., не представляется возможным. Остаётся только строить более-менее правдоподобные гипотезы. Можно сколько угодно оспаривать состоятельность традиционных представлений, но именно они стали неотъемлемой частью христианской культуры: богословия, литературы, искусства, и, если угодно, её сакральным кодом. И тот, кто берётся осмысливать этот библейский сюжет, всегда должен помнить об этом. На мой взгляд, данная тема совершенно исключает возможность категорических утверждений и непримиримых споров, но допускает лишь спокойный обмен своими предположениями, что, надеюсь, мы с Вами наглядно и продемонстрировали.

Всего доброго!

Лео Корсо   11.04.2024 17:03   Заявить о нарушении