Наш капитал. Полная рукопись

         Наш
   "КАПИТАЛ"
(сравнительные оценки
трудовых и нетрудовых
           доходов )
 
Прошло около двух столетий от "Капитала" Маркса. И  он уже не тот, что добывался прибылью от эксплуатации широких масс пролетариата. А новые поколения всё настойчивее просят популярно пояснять -- каков он  современный Капитал, так и оставивший в тени призрак Коммунизма?

Содержание:

1. Что сотворили-натворили на небесах
2. Как начинался Капитал - в принципе
3. Капитальная дезориентация марксизмом
4. Что ещё добавить к "Капиталу" Маркса
5. Всеобщий папер Капитала
6. Пресловутая прибыль: честная или частная
7. Дикредитация Лидерства - мешками денег
8. Замесы денег - легальных и преступных
9. Прибыль после Маркса
10. Умные и хитрые
11. Добро - делами и добро словесное
12 Увертюры на тему прав Человека
13. Политическое шоу для беспартийной страны
14. О новых жуликах и ворах
15. А не хотите ли власть на контракте
16. В чём особенности западной свободы
17. Оглянись :  кто такой предприниматель
18. Слово о полках бессмертия
19. История учит, что ничему она не учит
20. Приглашение к форвардной демократии
21. Наш Капитал
=========================================
   
1. Что сотворили-натворили на небесах


 Когда Всевышний создавал мир во-плоти, он по всей вероятности понимал, что сотворял не только отдельные субъекты во-плоти, но и вполне определённые закономерности общего бытия этих субъектов.


Так - он не оставил Человека чисто духовным созданием, но придал ему тело, отличное от диких тварей обличие и удалил звериный волосяной покров.


Только, как оказалось, не только для того, чтобы и человек и твари существовали свободно и самостоятельно - сами по себе, обогащая мир интересным многообразием. А ещё и для того, чтобы потребности высших из них - удовлетворялись буквальным пожиранием низших!


Насколько была гуманна подобная парадигма по самому замыслу - вопрос отдельный. Но как же на этом фоне можно было вести речи о всеобщей любви, добре и прочих нравственных ценностях?   


При всём при том, что по всей очевидности, во всемогуществе Всевышнего - вполне могли существовать возможности парадигмы  гораздо более гуманной.


Здесь же речь пойдёт о наделении каждого живого существа - биологической энергией. И что общими изначальными источниками этой биоэнергии стала почва Земли, вместе с водой, атмосферным воздухом и солнечным теплом, которыми прежде всего  обеспечивались рост и развитие природной флоры.


Но которая в свою очередь тоже превратилась в пищу для фауны. А всё, вместе взятое - в пищу для удовлетворения потребностей в росте и развитии Человека.


Но при этом в принципиальное отличие от пищи духовной - особенность биологической энергии состоялось в том, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и во внешнем пространстве и времени, и для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на тот свет с сомнительным беспроблемным блаженством - потребовалось полное адекватное восполнение затрачиваемой жизненной энергии.


А сам человек должен был либо питаться готовыми природными дарами флоры и фауны, либо потрудиться и затратить энергию, чтобы самому их вырастить, либо затратить энергию, чтобы заработать деньги и купить их.

Все остальные проблемы отношений, включая религиозные, культурные, правовые, юридические - заимели смысл только после обеспечения этого балланса, то есть - для людей здоровых и дееспособных. И теряют всякий смысл - если это не обеспечено.
 

Таким образом - изначальной, корневой сутью живого существования - стало и есть обеспечение балланса расходуемой и восполняемой биологической энергии (Закон восполнения жизненной энергии).

 
 Закон, из которого пошли и которому подчинены все остальные экономические подзаконы. Закон, который не найти в прямой постановке ни в одном, сколь угодно либеральном учебнике с частными деяниями и свободным рынком!


2. Как начинался Капитал - в принципе


 А главным существенным следствием, вытекающим из  закона - оказалась самая животрепещущая тема  базовой несправедливости в оценке физического труда человека.

И так продолжалось до тех пор, пока последующая экономическая наука не отточила единицу измерения физического труда - калорию. С оценкой  по фактически затрачиваемой жизненной энергии - на смену абстрактно неопределённой оценке по общим типам и формам труда, а то и по сословному положению в обществе.


  И как бы ни  покажется сегодня парадоксальным, но именно по этому объективно-справедливому критерию -- физический труд должен бы получать все заслуженные привилегии по отношению к деятельности первичной умственной.


То есть - самые высокие тарифы, расценки и вознаграждение за труд -- должны бы иметь место не у банковских клерков, рыночных продавцов и подателей разных услуг, а у грузчиков и землекопов, шахтёров и строителей, иных трудоёмких и опасных для здоровья специальностей.
 

Только, с другой стороны - физический труд пролетариата Маркса не остался таковым навечно, но стал дополняться и первичной мыслительной деятельностью, с последующим развитием в творческое моделирование мыслительных рациональных и оптимальных физических процессов. Не поддающихся, однако, оценке в калориях.


И тогда наука установила определять оценки по результатам общего умственно-физического труда, с авансовыми выплатами на неотложные расходы и окончательным упорядочением вознаграждений по результатам общего (успешного или не очень) умственно-физического труда.

Имея при этом ввиду, что если не придерживаться  оценки по фактически затраченной жизненной энергии - возникает прямая возможность завышения оплаты умственного труда за счёт н е д о о п л а т ы физического.

     Этот феномен и составил всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс.


Но относится феномен не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности. Весьма прочно укоренившихся "правдоподобным" стереотипом от самого сотворения человека в двух ипостасях - господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

 
 И в конечном счёте внесшим искажения в процесс т.н. естественного отбора, в результате чего индивиды, состоявшиеся как по физической силе, так и по творческим талантам и способностям - стали повсеместно уступать хилым созданиям с состоятельностью условной-денежной.


3. Капитальная дезориентация марксизмом


Однако, если ко всем лестным характеристикам Марксу добавить, что он по сути был и оставался типичным представителем буржуазно-капиталистического снобизма по отношению к пролетариату  -  многие ещё придут в недоумение и замешательство. Но давайте - не будем торопиться.
 
    
Прежде всего, Маркс был философом, обобщившем все предшествующие зачатки материалистического мировоззрения - в качестве альтернативы  господствующему во всём мире мировоззрению теологическому, по которому сущность человека была и сотворена и принадлежала неким абстрактным божествам.
   
 
А тем не менее, всем философам должно быть известно, что и Маркс, вместе с предшественниками-философами, определил сущность человека - всего лишь как нечто, более разумное, чем обезьяна по части изготовления орудий и предметов труда.


Выходит - его определение вовсе и не было философски всеобщим и не относилось к представителям науки, творчества, искусства, к философам и политикам, к депутатам и к самому себе, наконец.

 
А к той, самой широчайшей пролетарской массе, вполне определённо обозначив и её общий менталитет, весьма далёкий от разума-интеллекта.
 
   
  Исходя из   т а к о г о   менталитета - он и обобщил на всё мировое сообщество прямо примитивные тезисы:

- о материальном бытии, которое верховодит сознанием (а не наоборот);

 - о материально-экономическом базисе, который задвинул на второстепенный план надстройку над ним в форме науки и политики;

- и о том, что экономические отношения вообще никак не зависят от воли самих людей!?!


А продолжением подобных тезисов послужил философский закон о единстве и борьбе противоположностей на пиках социального антагонизма, в качестве единственного прогрессивного способа преобразований общества к новому и лучшему, согласно которому прежде всего поняли : - для того чтобы соорудить "новое", прежде требуется разрушить до основания "старое".


А если проще, то под этим пафосным прогрессивным способом скрывался банальный мировоззренческий мордобой до летальных издыханий. Но... !
      

Лозунг " Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" - как был, так и остался всего лишь вербальным пожеланием. А, впрочем, как и любой политический лозунг - в качестве массовых  заманух прекрасным будущим.


Вместе с тем по зову Маркса "со-товарищи". - волна революций охватила было самые развитые европейские общества, но победила она только в России!


Причём все предыдущие смены общественно-экономических формаций, изложеных в истмате - осуществлялись не иначе, как двумя основными способами: смирения революционных настроений - частичными материальными монетарными уступками, или радикальным полицейским аппаратом насилия.


 Выходит,  столь щедрая российская Монархия оказалась единственной, отличившейся скупердяйством, не способным сохранить Монархию никаким способом!
      
 
Однако и марксисты поздновато вспомнили о надстройке в форме науки - как главном факторе повышения производительности экономического базиса.

 И о креативном менеджменте, который единственно направлял в эффективное русло все разбухшие производительные силы.

А  надстройка политическая - щёлкнула, как семечки, мощнейший индустриальный промышленно-аграрный базис Советов. Но на этот раз в варварах  оказался далеко не пролетариат.

====
 
    Не стал, вопреки стратегическим выводам Маркса,  пролетариат - могильщиком Капитала !

А марксистский антагонизм -- продолжает торжествовать везде, где только начинает возникать поляризация общества на сверхсостоятельных и минимальных прожиточников, от частных деяний на т.н. свободном рынке!


Мало того, философское обоснование сотворения "нового" через разрушение "старого" - настолько пришлось по душе некоторым "умникам", что они вполне осознанно и целенаправлено принялись выискивать, находить противоречия и организовывать конфликтные ситуации с нагнетанием антагонизма, включая войны, перевороты и протесты в защиту отдельных интересов,  дезорганизующих, однако, всё общество.


Философский закон воплотился в банальную политику  под немудрёным практическим прагматическим принципом - забросить огненного петуха к соседу, раздуть пламя пожара со стороны и загребать жар чужими руками.

====

    Зато Маркс-мыслитель, своим скрупулёзным анализом функции денег - прямо подсказал традиционным товарным Монополиям, что банкноты, как у с л о в н ы й  эквивалент всех товаров и услуг, каким-либо образом оторванный от своего прародителя твёрдого залога хотя бы временно -- легко превратить в товар номер один, прекрасно генерирующий самого себя, легко накапливающийся до любых объёмов капитала, и не менее легко смешивающимся с банкнотами, преступно добытыми.

 И в то же время сохраняющими полную способность оплачивать все без исключения товары и услуги, не вставая из любимых кресел. Не отрываясь от гламура. И больше не утруждая себя грязным и энергозатратным пролетарским трудом и бытом.

 
 Превратив таким образом традиционную предметно-товарную экономику в тотальный, меркантильный, коммерческий, чисто финансовый частный бизнес --на основе свободной спекуляции со ставками на ломберньых столах игроков-преферансистов международных фондов в виде девственного сырья, сырца и полуфабрикатов.

 
А для этого всего-то и требуется установить этикет, по которому не принято заглядывать в чужие карманы,  благодарить за услуги "чаевыми" и объявить о полной свободе выбора рода деятельности (источников доходов).
 

  Предметно-товарными  традиционными Монополиями, с которыми ещё можно было предметно бороться - давно уже верховодят Монополии финансовые - условно эквивалентные всем товарам и услугам, с условно эквивалентным и иными сговорами.


Идея о равных правах, независимых от сословных имущественных признаков как была всего лишь вербальным пожеланием, так и осталась в вербальной Декларации о правах человека - частника и индивидуалиста.


А вопрос о правах человека - оказался одновременным вопросом о собственности с материальыми возможностями по их банальной реализации.

 
И только Советы в какой-то мере начали приближаться к равным правам через непосредственный труд на Отечество и собственные от этого доходы в государственных фондах.


И этого вполне хватало и на щадящие кредиты и на инвестиции в мощные проекты, сдаваемые под-ключ, а не наоборот, как сегодня - со всевозможными предварительными искушениями махровой коррупцией.


4. Что ещё добавить к "Капиталу" Маркса


Логика капитала Маркса, возникшая в определенном историческом контексте - превращает все сферы общественной жизни в условия, поддерживающие  существование жизни через деньги, товары и услуги.


Но важнее всего оказался сам человек и всё человеческое - в своём непрерывном  развитии.


Денежный капитал признаётся как одно из величайших изобретений человечества :  особый товар, который обменивается на все другие товары, и через который может быть оценена стоимость всех других товаров.


Вопрос только в том, насколько данное величайшее изобретение (как, впрочем, и все другие величайшие)  способствовали как прогрессу, так и возможному регрессу -- с позиции технического развития, но так, и особенно, с позиции упорядочения межчеловеческих отношений и повышения качества жизни.


А в этом и есть конкретный интерес, не всегда широко раскрываемый по множеству причин и мотивов, особенно в сфере политической экономики -- в интерпретации различных вариантов концепций.

====

Однако, теперь основные виды денег оказались констатируемые не совсем по Википедии! Например :

-- государственные и частные

-- деньги, извлекаемые из других денег;

-- производственные - трудотоварные;

-- деньги из не переработанных природных драгоценных металлов, камней и сырья;

-- а все вместе - деньги наличные и деньги, оторванные от своего ценностного залога (бумажные и безналичные, иные "ценные", но всё же, бумаги);


Отметим только, что государственный социализм и частный капитализм принципиально разделились в результате радикальных революционных преобразований с последующей гражданской войной в России в пользу преобладающего большинства простого народа, вызволенного из-под частного барства.


И нет никаких сомнений в том, что концепции эти - были идеологически противоположны по причине принципиальных противоречий в любом обществе, поляризуемом по имущественному цензу частным капиталом - на сверх состоятельных и массы неимущих под ними.


Причём эта противоположность выведена вовсе не российской имперской элитой, а европейскими свободными философами-марксистами.


Разумеется, в подобных ситуациях с противоположными менталитетами - чрезвычайно трудно переходить с одного на другой, чтобы с ходу и скачком преобразить своё понимание и поведение на противоположные.


Власть скачком поменять можно и за один день выборной кампании, но никаким скачкам не поддаётся человеческое сознание и национальный менталитет, старательно пестуемые предыдущей властью.


Но предположим, что так и было в России в начале 20-го века, с переходм от капитализма к социализму в России - в пользу преобладающего большинства неимущих и малосостоятельных.


И с подменой  их сознания - простым человеческим чувством веры в более-менее образованную политическую надстройку над властью из одной-единственной партии победивших большевиков.


Теперь-то на кого рассчитан обратный переход? Очевидно - исключительно на тех организаторов, кто уже прошёл высшую школу экономических, юридических и новых правовых знаний в совокупности, имеет на то неподдельный вузовский диплом и в придачу к нему неординарные личные способности и таланты.


А много ли было таких и где найти сегодня, если переход на новую концепцию с того и начался, что поставили все социальные услуги по образованию в зависимость от имущественного ценза, которого  70 лет официально не существовало, а все услуги были доступны каждому?


 И привыкли к совместному умственно-физическому труду с исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов - без частных посредников между тружениками и государством.
 

Предположим, что и это лишь временные издержки новых отношений со свободным выбором предложений и спроса.


Но как не понять, что спрос  именно  на массовые товары и услуги  первой жизненной необходимости - никогда не был и принципиально не может быть свободным, потому как настоятельно подталкивается другим естественно-природным законом - "если жить  хочешь - любую цену заплатишь".


 Как из этого кому-то и прибыль ещё выкачивать? 

А вот так - кощунственно и безобразно.


5. Всеобщий папер Капитала


Заметим особо, что ни Маркс, ни марксизм вообще, ни кто либо ещё -- и понятия не могли иметь о том, что может  из себя представлять искусственная натяжка капитализма на уже сложившиеся основы социалистической альтернативы развития!


С коллективным трудом без частных посредников между народом и государством. С исключением безработицы от частных локаутов. С максимально доступными по ценам товарам и продуктам, жилью, энергетике, медицинскому обеспечению, образованию, культуре, транспорту и спорту.


 Что действительно в услових первопроходчества - представляло вполне достаточные стартовые условия для дальнейшего, подлинно всеобщего, а не выборочного роста и развития многонационального российского общества.


Практически же это означало абсурдную ситуацию, в которой всё, что построено народом (до царей, при царях и при Советах!) - теперь подлежало аукционной продаже......- ему же, но по ценам, доступным либо отдельным подпольным миллионерам, либо закордонной олигархии.


 К тому же приватизация государственных источников доходов послужила прежде всего сокращению общенационального бюджета вплоть до относительно мизерных налоговых отчислений от жизнедеятельности населения.

В результате чего граждане, занятые благороднейшим делом решения общих для всех наиважнейших задач по обеспечению внутренней и внешней безопасности, а также социальная политика по поддержке малоимущих граждан – оказались в явном проигрыше в сравнении со свободными частными доходами.


 А массовому обывателю, по сути, предложен свободный выбор – продолжать отдавать предпочтение служению своей Родине, или забыть об этом и заняться свободными доходами со свободным выбором наиболее выгодной Родины.


При этом уже невозможно не замечать, что время классического, прогрессивно-индустриального капитализма ушло в прошлое.


В нынешнем варианте его содержанием является не расширение товаров для общества, а  д е н е ж н а я прибыль от свободных цен на товары и услуги для общества, т.е.чисто паперный капитал.

А именно такой, особенно в каждом частном порядке - способен саморазмножаться через кредиты и легко смешиваться с подпольными, откровенно преступными и безнравственными.

Паперный капитал – совокупность бумажных денежных банкнот, имеющих массовое хождение в свободно-рыночных отношениях путём отделения от своего твердоценностного залога, через безналичные расчёты, акции и другие, т.н. ценные, но бумаги.


Приобрели массовую тенденцию к саморазмножению. Относительно легко добываются самыми различными видами деятельности по оказанию услуг – научных, юридических, политических, религиозных, художественно-творческих, посреднических и т.п., непосредственно не производящих твёрдоценностного залога.


Как правило, такой залог гарантируется государством, полномочным на производство (эмиссию) банкнот и ответственным за поддержание безинфляционного баланса денежной массы - с массой товарного твёрдоценностного залога.

Однако, в текущем свободно-рыночном процессе подобные гарантии подменяются обычной верой в  непреложность подобных гарантий и способны колесить с прибыльным саморазмножением - хоть по всему миру, сохраняя золотой, например, запас в каком-нибудь отдельном Центральном Банке.


Либо заниматься печатанием банкнот на официальных станках отдельно от золотого залога, запросто удовлетворяя самые насущные потребности общества.

Что, конечно же, отнюдь не означает адекватное саморазмножение товаров и услуг, без чего деньги мало чем отличаются от туалетной бумаги.


А вот здесь-то и требуется международный рынок именно с в о б о д н ы м! Позволяющим обменивать паперный капитал на бесценные сырьё и иной твёрдый драгоценный залог, добываемые чужим трудом из чужих кладовых - на процветание отдельных, особо "талантливых" персон и целых государств.


А для повышения качества жизни преобладающего большинства простого народа -- остаётся сплошной туман из высоко-экспертных разъяснений про индексы, курсы валют, фонды и биржи с  (заметим!)   п о с т о я н н о   плавающими вверх и вниз, вправо и влево - ситуациями, обстоятельствами и итоговыми макропоказателями.


Как же из всей подобной анархии со свободой рынка -- приходить к устойчивой экономике с не менее устойчивым повышением качества жизни?!?

А никак! Если только не поменять свободный, в том числе и для массовых махинаций, рынок -- на вперёд смотрящую плановую экономику!


Народ-то по простоте своей полагает, что международный свободный рынок - это не иначе как рынок разных по уровням своего развития, но     н е   п р е м е н н о   честных и порядочных людей, с не менее добросовестными деньгами, товарами, услугами и конкуренцией!

Не так ли, господа Цивилизаторы?


6. Пресловутая прибыль: честная или частная?


Известно, что залогом успеха любого бизнеса является превышение доходов от реализации его результатов - над расходами на саму деятельность. Вопрос только в том - какими способами достигается этот успех.


Ведь если не вникать в нюансы этой проблемы, то над любым обществом с соответствующими природными ресурсами - сама по себе действует закономерность, по которой всякая частная прибыль есть одновременная убыль либо у других членов общества, либо у природы.


С неба она не падает, а больше просто неоткуда.


Очевидно потому классическая теория гласит, что успешный бизнес отнюдь не всякому по силам, а есть исключительная прерогатива лишь особо талантливых личностей.


 Уже обладающих неординарными способностями добиваться прибыльного роста путём сокращения расходов талантливой инициацией внедрения более совершенных технологий, с оптимизацией различных ветвей и способов деятельности, включая  руководящую, и возможной экономией расходуемых сил и средств, для чего резервов всегда - хоть отбавляй.


То есть, со всем, чем можно снизить себестоимость товаров и услуг именно таким образом -- и только тогда прибыль частного производителя становится менее обременительной для потребителей, с повышением качества жизни.


Но по свободно-рыночной концепции у руля подобной деятельности получили право становится не только эти подлинно талантливые подвижники.
 А любой, кто сподобился явно или тайно, честно или преступно, собственным талантом или даром судьбы  - заиметь финансовый капитал, достаточный для приобретения материальных и трудовых ресурсов и организации бизнеса по собственному частному регламенту и усмотрению.


И всё это море неопределенности с подлинными и скрытыми талантами - облачается юридическим полем неприкосновенности частного права.

А какой, спрашивается, под такой надёжной крышей требуется особый талант для того чтобы рентабельность частной прибыли увеличить за счёт фривольной оценки труда подопечного персонала;

Или сокращения выплат на социальные расходы;

 Или такого же сокращения ставших неугодными этой прибыли работников;

 А то и вовсе мощным вздорожанием частных цен в зависимости от глубины нужды, в которую попадает человек от техногенных катастроф и природно-социальных катаклизмов?


Очевидно, что от самых дремучих времён частного господства и рабства - до нас ещё не доходит, что никому не дано в частном порядке использовать любого другого человека по своему частному прибыльному усмотрению!

====

А вряд ли сегодня найдётся проблема острее, чем ребусы со спекуляцией тарифами и ценами по всем без исключения товарам и услугам массового спроса ( от молока до ЖКХ ), вызванных переходом от государственного социализма к частному капитализму.

С его свободным рынком и блаженной теорией, согласно которой время общего благоденствия должно наступить   с а м о (!) , если только и производителей и потребителей оставить один на один - в их свободном выборе рыночных предпочтений.


А проблема уткнулась вовсе не в то, какие благоприятные условия создать государством малому бизнесу, не имеющему упомянутой совокупности знаний.


А в то, как изначально выжить в условиях свободной конкуренции с нуворишами, которые принялись вполне законно опираться на юридическую и правовую неприкосновенность частной деятельности, окутаной  коммерческой тайной.


А для того, чтобы объективно судить о цифрах на рыночных ценниках -- только и требуется каждому покупателю, а также представителям надзорных и контрольных органов, как минимум, знать изначальную  с е б е с т о и м о с т ь   товара, с учётом затрат на его продвижение до реализации спросом.


Но частные тарифы и цены - как раз и есть коммерческая тайна !

И тогда, в изначально свободных вариантах, появляется прямая возможность заведомо назначать  свои тарифы и цены на гарантированные 150% прибыли, затем напугать вариантом с тарифами и ценами на 300% прибыли ( что, конечно же, вызовет волну возмущения ), а затем обрадовать неискушённого покупателя ценником с наглядным сравнением прежней цены, решительно перечёркнутой и новой, с уступкой покупателю из расчёта своего снижения цен с 300%  до 150%  прибыли!


Но до 150% не заслуживаемой, искусственно накрученной прибыли!?!


Чего вполне достаточно для того, чтобы без ущерба для прибыли позволить себе в дополнение к долгожданному снижению цен - окружить его дополнительными бонусами, поощрительными подарками, отдельными распродажами чуть ли ни со 100% скидкой, или без скидки, а со вторым бесплатным товаром в придачу. 


Но в целом, по стране цены непременно растут и растут, подавляя таким образом рост и развитие прежде всего неимущих, малосостоятельных и лимитированных.

====

Да и что значит  с в о б о д н ы й  производитель массовых товаров и услуг?


Он же далеко  н е   с в о б о д е н   от более крупных частных монополий, добывающих прибыль на электроэнергии, нефти, газе, угле, воде, бензине, солярке, дорогах, транспорте - ровно по той же свободной методе, укутанной частной коммерческой тайной.


Им-то стоит только мизинцем пошевельнуть по своему усмотрению цен на ресурс, как весь нижестоящий быт и бизнес по всей стране трещит по швам.

Или оправдывается тем, что не они виноваты в росте тарифов и цен, а, выходит, те, которым отдали всё, построенное совместным трудом с централизованным управлениеми и теперь принялись продавать тем же, кто строил, обихаживал и защищал -- но уже по частному свободному усмотрению.


А не имеешь капитала, помоги их же свободным банкам  расцветать ещё прибыльнее -- добровольным кредитным пленом.


И так ровно до тех пор, пока государство в лице власти, избираемой с равным правом, независимым от имущественного ценза (или нет?); И гарантирующего права и свободы не некой  отдельной свободной Личности, а  к а ж д о г о (или нет?) -- не примется  практически вмешиваться в теоретические посулы либералов к свободному всеобщему благоденствию.

 
Да только, опять же не сейчас и не сегодня, а в некотором неопределённом, но счастливом будущем, на новом гребне эйфории от очередного призрака всеобщего процветания.


====


Причём тут, спрашивается, невмешательство или вмешательство государства в экономику, если она и есть принципиальная основа  для жизненных уровней и всех без исключения социальных направлений развития? 


И тоже, выходит, свободно поляризуемых, с новой дискриминацией по имущественному цензу. В угоду отнюдь не государственным интересам, а всего лишь горстке олигархов с их свободной системой на меркантильной купле и продаже всего, что  разрешено  и категорически запрещено - коли талантливо укрыто ещё в темноте души, мраке подполья  и густом тумане коммерческих тайн.

Если экономика и есть материальная база, на которой держиться и внутренняя и внешняя безопасность и государства и населения в нём?


Это же уму непостижимо, какой гигантский резерв госбюджета ловко утекает в золотые парашюты от частных стратегических источников доходов, проданных горстке нуворишей и к ним примкнувших, для их свободы с райской жизнью - на массовом фоне бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач.


Но ещё больше от того,что по всей иерархической структуре власти установлена порочная практика оплаты труда по должностным креслам - вне зависимости от того, в какой мере они выполняются конкретной персоной или не выполняются, и требуется спрос на возврат потраченных впустую народных налоговых средств.


А требуется-то всего вникнуть в новую модель демократии, по которой  установлено общим и равным волеизъявлением вручать полномочия по распоряжению общенациональными трудовыми ресурсами, землями с природными богатствами и денежными потоками - не иначе как государственными мандатами  и только лучшим из тех, кто успешно прошёл общественный электоральный отбор.


 Но не случайными же попутчиками с денежными мешками для покупки высших полномочий по частному распоряжению вышеперечисленными ценностями.

====

Да, либеральная концепция потому и живуча, что точно рассчитана на прагматический эгоизм, дремлющий в каждом человеке, мечтающем как можно скорее и раньше других стать богатым и свободным.


 Но кто же против - становись таковым собственными талантами и способностями. Зачем же множить свои достоинства за счёт других - менее талантливых?


А главное, как же можно  личности, поражённой вирусом эгоизма - доверять посты и полномочия, связанные с распоряжением общенациональными ценностями или с производством товаров для общества ?

Никак! Всё потянет в свою кубышку! Пока не заставит объединять их  - общая на всех беда. Так может дальновиднее объединяться загодя - с естественно исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных интересов, включая частные.
 
Что же опять не так?

Ведь если не так, то и впрямь правомерна ещё одна свободная дискуссия на тему - зачем большевики поторопились с лозунгом "Которые тут временные - слазь!"

И без того можно теперь порулить годка с четыре - да  и слазь на льготный пенсион!


Это остальные,менее талантливые - пусть пашут по двадцать пять!

====

А тут ещё Мавродиков разных развелось от множества мценских уездов! С проблемой, долго ли нам - ветеранам, пенсионерам и инвалидам жить, как в средневековье, заслуженным и шкандыбающим до единственной во дворах уборной?

А, очевидно - до полного избавления от них.


Дело в том, что ещё на заре приватизаторской эпопеи, новоявленые реформаторы не нашли ничего лучшего, как предложить в духе 20-го советского века объединяться в т.н. "Товарищества (!) собственников жилья", которые бы на деньги жильцов в форме предварительной оплаты  б у д у щ и х  услуг содержали управляющие компании по оказанию услуг ЖКХ жильцам этих домов. На том и успокоились.

Однако, в сферу управляющих компаний вошло ещё множество домов с соседних улиц и кварталов.


Вопрос - как в этих условиях любому жильцу быть увереным в том, что его деньги тратятся на услуги ему же, а не куда вздумается управленцам и  за его счёт в том числе? А никак!


Никак - вплоть до того момента, пока в управляющих компаниях не начнут  составляться перспективные планы  оказания услуг, разнесеных по времени и домам, с учётом сумм собираемых платежей и практических услуг, подтверждаемых актами по завершению работ, подписываемыми всеми заинтересованными в этом сторонами.


 Мало того, из этих же сторон должна иметь место общественная контрольная комиссия, как и в любом деле, связаном с общественными финансами.


В противном случае вместо одной известной финансовой пирамиды с обманутыми дольщиками, никак не виноватыми в том, что  не получили ещё надлежащего воспитания, образования, знания экономических законов и юридической казуистики вцелом - мы имеем тысячи подобных мавродик меньшего масштаба, но по всей системе необъятного местного самоуправления.


Не говоря уже о тщетных попытках рядового обывателя вникнуть в тайны формирования тарифов и норм по частному свободно-рыночному усмотрению.


И вполне возможно, что денег ветеранов, пенсионеров и инвалидов, испльзованных не по назначению - вполне хватило бы на то, чтобы за двадцать лет вывести их жилища по водоотведению в схему центральной канализации.


Дабы вырваться-таки из лап средневековья! Если уж не им, заслуженным и шкандыбающим до единственной во дворах общественной уборной, то хотя бы их сыновьям и внукам.


7. Дискредитация Лидерства - мешками денег


Вариантов стать состоятельной личностью – множество. Но наиболее испытанные из них – это получать образование и опыт, развивать деловые качества, организаторские способности и волю к достижению поставленных целей в жизни.

Но ведь можно приумножать состоятельность –  силой отвоёвывая её у других, либо посредством обмана, воровства и грабежей.


 А как-то так, стереотипно, повелось, что денежная состоятельность - одновременно может означать состоятельность и лидерскую, достигаемую высоким уровнем знаний (образованием), неординарными личными качествами, способностями и широкими организаторскими талантами.

Казалось бы, без всех этих преференций
невозможно добиться и денежной состоятельности тоже.

 Однако, это не так, а если точнее - совсем
не так.

====

Условно говоря - накопить денежный капитал можно и на банальной торговле мясными изделиями, с минимумом образования и чисто торгашескими способностями.

Но он даёт широчайшие возможности становиться владельцами или продюсерами в совершенно
незнакомых сферах науки, культуры, искусства и художественного творчества.

И если когда-то известный баснописец всего лишь осмеивал сапожников, принимающихся выпекать пироги, а пирожников - тачать сапоги, то сегодня   закрепилась прочная позиция всеобщего торжества денежных профанов над безденежными профессионалами.


Либо они же скупят рекламные места и авторитетов-звёзд  для того, чтобы двигать нужные для их обогащения продажи, хотя те звёзды заслужили авторитет  совсем в другой сфере деятельности, далёкой от рекламируемой.


 Или не поскупятся на покупку иностранных легионеров, якобы  только и способных прославить отечественный спорт.


Либо организуют сеть частных банков, чтобы совсем уж легально продолжать наращивать свой капитал ростовщичеством с возвратными процентами прибыли от обывателей.


И конечно же, весьма обрадуются, если при формировании демократической власти - сбор подписей от волеизьявителей заменят внесением  денежных залогов.


Как, впрочем, и таких же залогов, временно покупающих свободу от преследования за преступления.


Или денежных штрафов, которые для финансово-состоятельных - что тот комариный слону укус.

И много чего ещё - денежного и выгодного продажно-покупного.


8. Замесы денег - легальных и преступных


Но прежде всего речь о том, что процесс лидерской состоятельности осуществляется на виду у общества, в то время, как к чисто денежной (финансовой) - открыто множество способов, как легальных, так и нелегальных.

 Но в которых одинаково фигурирует один и тот же официальный легальный денежный номинал. И именно на этой основе способный фактически свободно перемешиваться с преступным и таким потенциалом  претендовать на высшие ступени иерархии.

====

Разумеется. правоохранительные органы прикладывают немало сил и народных средств для
ликвидации негативных последствий от подобных проявлений.

 
Но ведь и они действенны только тогда, когда правонарушитель схвачен за руку, вина доказана, приговор вынесен и реализован.


И, выходит, что до этого-то - разрешено всё, что в том числе категорически запрещено законом и моралью!
 

Но даже если природа денег известна и не вызывает сомнений - решающее значение приобретает принципиальная неадекватность товарно-денежного обмена.

Накапливая купленные товары - обеспечиваешь всего лишь комфорт, а накопление денег, полученных от продажи товаров - ведёт практически к неограниченным возможностям обретения любых, по личному выбору, товаров и услуг и всего, что только подлежит продаже и покупке с подкупом на свободном рынке и власть имущих.


Оказалось, что подобное вполне возможно только потому, что удалось промыть мозги ещё одним стереотипом мышления, согласно которому - как только частный, так непременно честный, добропорядочный и законопослушный, чего просто не бывает у государственных чиновников! 

Детей учим не доверяться чужим дядям, а тут удалось и вполне взрослых превратить в детей, с верой в непогрешимость чужих дядек из частных, не проходящих никакого электорального отбора, хозяев жизни.

====

Но может быть справедливость восстанавливается правовыми Судами, перед которыми равны
все, независимо, в том числе, и от финансовой состоятельности? Возможно и восстанавливается.

Только как обеспечить равенство сторон обвинения и защиты для объективного вердикта, если
на стороне неимущего истца один бесплатный защитник, а имущий ответчик волен нанять хоть десяток самых матёрых и свободных адвокатов и иных экспертов?

Но ведь и в самом процессе свободного товарно-денежного обмена действует правило, согласно которому чем качественнее товары, услуги и социальные блага, тем выше цены.


А тем и недоступнее всем, мало состоятельным.

====

Значит, деньги, так когда-то облегчившие громоздкий натуральный обмен - оказались ещё и недобрыми и даже зловещими.

 На свободном от вмешательства государственных  властей рынке - укоренилось убеждение в том, что в нашем мире можно купить всё, включая честь и достоинство Человека и вопрос лишь в том, какую сумму предложить.

А если потребуется прагматическая выгода - то и продать любого и с потрохами. Но самое кощунственное заключается в том, что и на современном свободном рынке продолжается  купля-продажа живых людей во временную аренду, как тривиального товара, вместе со всеми общечеловеческими ценностями  - свободой, умами, правами, телесами для наслаждений и самими жизнями.


Одновременное совмещение двух функций денег, как условного эквивалента ценности товаров и услуг и как бумажного платёжного средства за товары и услуги - перевернули, по сути, все общественные
отношения с ног на голову.


Производство товаров и услуг, как естественный источник денежной массы - уступил место добыче  самих денег, дабы приобретать готовые товары и услуги, производимые кем-то ещё.


А поскольку в любом случае без производства товаров и услуг не обойтись - всё международное сообщество будет продолжать делиться на условных рабов-трудоголиков и относительную горстку  господ, владеющих результатами их труда.


С содержанием на строго лимитированных зарплате и окладах огромнейшего контингента т.н.
бюджетников, занятых благороднейшим делом решения общих для всех задач.

====

А кто возьмёться отрицать, что законная правовая неприкосновенность частной деятельности,
 - н е  е с т ь   т а   ж е   т е м н о т а, в которой до определённого правоохранительного акта может твориться всё, что разрешено и категорически запрещено законом!


Но ведь именно на всё это тёмное - тратятся неимоверные силы, народные средства и время, которые могли бы многократно успешнее и быстрее способствовать прогрессивному созиданию с повышением качества жизни!


А достаточно и одного сравнения, при котором на одного талантливого виртуоза, укрытого темнотой  - требуется целая цепочка не менее талантливых спецов из различных правоохранительных структур.


И достаточно в этой цепочке хотя бы одному оказаться бесталанным служакой ( что далеко не редкость), как всё пойдёт прахом, а то и ещё больше потребует сил, средств и времени.


Какой МГУ или Гарвард способен определить, сколько к добропорядочному капиталу успевает прилепиться нелегального, добытого в тёмном подполье за счёт здоровья и жизней людей? Никакой!

Или может кто-то владеет статистикой  количества
прочных "висяков", накопленных в анналах преступлений, особенно там, где они заботливо
оберегаются законными актами об истечении срока давности?

Выходит, хвалёная правовая неприкосновенность частных деяний вполне легитимна и к скрытым массовым преступлениям?!

Ведь в подобной ситуации, пользуясь законной правовой защитой, требуется всего лишь открыть, пусть и не очень прибыльный, но публичный и безупречный бизнес, наладить во мраке же негласную связь с поставщиками грязных банкнот и успеть перемешать их  с пачкой чистых.

А далее - по легальной схеме накопления и само-умножения (раскрутки) в частных банках и фондах способами частного кредитования, инвестиций и дальнейшего расширения масштабов бизнеса с накоплением прибыльного капитала.


И если логика  верна, можно достаточно определенно предполагать - чем, без особой нагрузки на легальный бюджет, питается международная оппозиция, мигранты и эмигранты, а также новоявленная террористическая угроза. Какие финансы организуют демократическое волеизъявление, цветные революции, саму власть, и наполняют капиталы самых состоятельных.
 

Частной ли собственностью убедили либералы реанимировать прежнюю экономику или всеобщим частным эгоистическим принципом "тянуть общественное одеяло на себя, не замечая, кто там от этого замерзает" и вступившим в противоречие с российской объединительной общностью по всем направлениям жизни и деятельности?


Но именно не вмешательство государства оставляет, по сути,
один на один - образованного и безграмотного, честного и мошенника, вооружённого и безоружного, богатого и бедного, опытного проходимца и наивного глупца, юриста-нотариуса и совершенного профана в юриспруденции, политикана-популиста и избирателя, доверяющего ему под честное пионерское слово несметные природные богатства, свою судьбу и судьбу всего государства.


А  между такими категориями не может быть и речи о какой-либо прогрессивной конкуренции, ибо подобный свободный расклад ничем не отличается от законов джунглей или глухой тайги, где сильными становятся не сами по себе, а исключительно за счёт слабых, если только эти не объединены, или выбиваются в свободные одиночки.


В этом и заключается сущность принципиального торможения на пути ко  в с е о б щ е м у
благополучию. От которого чудесная "невидимая рука" Адама Смита непременно уводит почему-то к самым состоятельным, никем не избираемым на высшие ступени иерархии общества.


 Но продвигаемым денежным капиталом, по меньшей мере сомнительного свойства, со всеми вытекающими из этого сомнениями в том, что свободно-рыночные отношения действительно придуманы на общее благо, а не в угоду эгоизму, принципиально равнодушному к участи себе подобных.
 

А, впрочем, "сомнительного свойства"- маловато сказано. Вопрос : - кто сегодня вообще стоит у руля государств и верховодит всем миром?


 Подлинные Лидеры? Или финансовые воротилы с  капиталом тёмного происхождения - от свободно-рыночной, продажно-подкупной системы?
   

А только ли эксплуатацией наёмных рабочих у Маркса исчерпывалось прирастание капитала прибылью - или она могла прирастать и без всякой эксплуатации наёмного труда?


9. Прибыль после Маркса


Капитал известен и как сумма денег, обобщающая меру материальной и интеллектуальной состоятельности его владельца.


Но и как одноимённый труд К. Маркса, подвергшего анализу и критике саму систему капиталистического накопления, с выводом о необходимости и неизбежности её смены на более справедливую в отношениях между людьми - чем та, которая  строится на неадекватной эксплуатации  наёмного труда.


Но вот вопрос: только ли эксплуатацией наёмных рабочих исчерпывалось прирастание капитала прибылью - или он мог прирастать и без всякой эксплуатации наёмного труда?


Наверное, (по мере разрастания пролетарских, как мирных, так и революционных выступлений), точно таким же вопросом озаботились и сами владельцы капитала, в том числе и поиском иных вариантов его накопления, менее обременённых затратной заботой о пролетариате с его бытом, а в идеале и с полным бы отказом от него.


Подсказка лежала в  анализе Марксом функции денег -  как условного эквивалента ценности любых товаров и, одновременно, как средства расчёта при купле-продаже товаров.


Из чего (если абстрагироваться от экономических закономерностей - именно в каждом свободном частном порядке) появляетсясь возможность сосредоточиться на производстве не товаров, а самих денег без товаров и до товаров. 


На них и приобретать любые товары,  производимые другими - на свободном международном рынке с обменом денег на товары. Благо, способов добычи легальных денег - всегда множество!


Но ведь и нелегальных, вплоть до откровенно преступных и бесчеловечных - тоже!. И никем (ничем) не  отличимым - от каких она деяний, поскольку отнюдь не фальшивая и ничем особенным подпольным не пахнет.

=====

Выходит, критика Марксом прибавочной стоимости от неадекватной эксплуатации труда -  всего лишь малая-малая верхушка айсберга, невидимого под водой, с куда более прибыльными на постиндустриальной основе торговле подпольной наркотой, оружием, сексуальными услугами, детской порнографией и много ещё чем невидимым закону  и морали.


А как же ты и эту прибыль оценишь там, где она официально (юридически) укрыта от оценщиков и свободно передаётся по наследству?


10. Умные и хитрые


В вербальном (чисто словесном) общении между людьми - немало понятий о лжи и обмане, лицемерии и лицедействе, лести, приспособленчестве и т.п. И, казаось бы, что непонятного - где здесь добро, а где зло? 


Но мнения по этому поводу разделились на противоположные, причём на самом высоко интеллектуальном уровне.


Одни считают, что сила в правде и именно она призвана спасать мир от лицемерия!

 Другие принялись утверждать, что   м и р   только      л и ц е м е р и е м  и   с п а с ё т с я. То есть, осознанно непредсказуемым поведением людей - одних по отношению к другим!

Что это???   А вот что.

Наверное, не было бы сегодня ни умников, ни энциклопедий - не обрети человечество способность мыслить и осознавать себя умными - по отношению ко всему остальному живому миру, ещё прозябающему на животных инстинктах.


Только в том и проблема, что и умники разделились на мудрых и хитрых.


Мудрые полагают, что всякая сила - это аргумент не для подавления и подчинения себе всех, менее слабых, а для признания, защиты и фактического содействия всем, менее слабым - в прямое противопоставление диким звериным повадкам.


Хитрые же направляют свой ум на то, как бы стать ещё сильнее, но не личной энергией, а извлечением выгоды из общения с природой и
обществом.


А самое выгодное - подчинить их себе. И тогда символическому рабу для того, чтобы выжить - не остаётся ничего, кроме лицемерия, лести и всего подобного перечня подобострастия.


Но только в отличие от зверей - такой умник никогда и ни за что не покажет перед публикой своих потаённых корыстных намерений.


Наоборот, эти почище других изобилуют приветливыми улыбками, широкими объятиями, импозантной харизмой, призывами к нравственности и готовностью в любой момент спуститься с господ-аристократов - до демократа по определению, с образом жизни, присущим самым широким массам.


А особенно рьяно педалируют на необходимость веры, надежды и любви. И счастья, но.... не сегодня, не завтра, а в некотором прекрасном и светлом - б у д у щ е м   времени.

 (Некоторые умудряются до того, что самое прекрасное будущее обещают аж на том свете!)

И всё это для того, чтобы дождаться как можно меньших свидетелей, незаметно превратиться в оборотня, реализовать-таки потаённые намерения и снова приветливо и с улыбкой показаться перед публикой.


И что характерно - только в самых экстремальных ситуациях, в  которых стоит вопрос о жизни или смерти - все приличия и  неприличия уходят подальше от энциклопедий, от классики, от нравственности, от свободы и прав человека.


И потому - труднейшая это задача отличать мудрых от хитрых. Но труднейшая - опять же на чисто вербальном уровне.


 И не так уж и трудна при мониторинге воплощения обильного словоблудия в конкретные практические дела.


Достаточно лишь прежнее аристократическое неприятие т.н. "доносительства" - принять за конституционное право участия самого широкого народного фронта в государственных делах с благороднейшей функцией своевременного уведомления компетентных органов о всех возможных правонарушениях с жертвами и ущербами, особенно на местах, не всегда видимых высшей власти.


И как только научимся отличать мудрых от хитрых - всеобщее благополучие  обеспечено, как материальное светское, так и духовно-религиозное.


11. Добро - делами и добро словесное


Вообще-то он предназначен для движения в более светлое  будущее.  И с этой позиции весьма интересен современный вариант движения к будущему обществу через свободу мысли, слова, убеждений и поступков, с правом неприкосновенности частного образа жизни и, казалось бы, со значительной стимуляцией к высшим результатам труда и творчества.

Но, похоже, мало кого убеждает естественно-природная аксиома, по которой свобода играет позитивную роль лишь там, где обеспечена способностью личного контроля и ответственности за злоупотребления ею.


 Иначе тоже развитие, только -- анархии с жертвами и ущербами и непременным вмешательством государства в обеспечение правопорядка, прежде всего в экономике, как основе всего бытия. 


  А не свобода ли убеждений и поступков уже не раз выливалась в радикализм и экстремизм по всему свету?


Не юридическая ли неприкосновенность частного права напрочь укрыла в том числе всё, что только может под ним твориться подпольного и ужасного.


Ужасного тем, что свободному врачу  (целителю), или педагогу ( гуру, тренеру) - предоставляется возможность повышать собственное благосостояние за счёт самими собой недолеченных (недоученных), с профессиональным обоснованием необходимости разделения одного сеанса на несколько и, разумеется, платных? 


И что же - государство действительно должно устраниться от всех подобных злоупотреблений свободой? Нет.


 Оно просто вынуждено отрывать огромные дополнительные силы и средства, энергию и время общества от потенциала развития - на контроль и надзор, на борьбу со злоупотреблениями свободой, на компенсации многочисленным потерпевшим от свободы.


Наконец, кто и как определяет- чьи права и свободы нарушены, если нормы и границы между ними свободны или вообще отсутствуют? Никто и никак!


А, выходит, кто быстрее и первым расширит границу общественной собственности по реализации прав и укроет под право неприкосновенности - того никакой правовой суд не осудит за неравенство прав и свобод?


Но тогда чего морочить головы правовыми новациями!
В тайге и джунглях испокон веков такой порядок -- с единственным Судом у царя зверей.


====


Возможно, всё, что вкладывается в понятие о добре, не заслуживает того, чтобы подвергать сомнению величайшую ценность земного бытия, именуемую человеколюбием или гуманизмом. Но речь об инициации добра и о способах его распространения - разные и упомянуты не случайно.


 Известны два из них, принципиально отличающихся один от другого - либо вербальными (словесными) пожеланиями добра, либо добром предметным, вещественно-материальным.


И действительно, словесных пожеланий --  бескрайное море, причём сколько угодно вашей душе - крепкого здоровья, успехов в труде и творчестве, удачного замужества (женитьбы), богатства, полного счастья и много чего ещё в таком же духе. 


Да только - что проку от словесных щедростей, если все блага придётся добиваться  с а м о м у?  А это было ясно и до словесных пожеланий благ!

То есть - предметно-материальное добро требуется самому ещё накопить, чтобы было чем делиться и возникало желание делиться с другими.


Но, как известно, далеко не все обладают
равными способностями для этого. И, казалось бы, по идее гуманизма - высшим из них и выпадает возможность делиться добром с низшими для всеобщего благополучия.


 А тогда откуда же столь дикая поляризация общества по разнице накапливаемого добра? Выходит, не для всех приемлемо понятие о гуманизме, а куда как удобнее выглядеть в глазах общественности исключительным гуманистом -- щедрыми вербальными пожеланиями.


Возникает вопрос - чем, собственно, неприемлем гуманизм для людей, если в нём и есть добро и дружба, любовь и счастье, а вместе с ними и более эффективная поступь в будущее?


А, в сущности, ничем и никаких препятствий. Кроме одного, но фундаментального - принципиальной несовместимости гуманизма и эгоцентризма.

====

И по сей день не стихают споры о том, как эффективнее продвигаться ко всеобщему
благополучию - совместными усилиями с тесными связями и взаимозависимостями,
или свободным индивидуальным порядком, путём извлечения из текущей деятельности прибыли, обеспечивающий рост и развитие.


Но если бы эта прибыль извлекалась из некого отдельного и бездонного кладезя, свободного и независимого от общества, а не из карманов массового обывателя и той же молчаливой природы!

Очевидно, что и понятие о человеколюбии носит неоднозначный смысл - либо добра и любви между всеми людьми, либо тех же любви и добра, только к самим себе! И если к остальным, то непременно с прагматической выгодой от них себе.

====

По абстрактной (религиозной) - идее всё земное бытиё  д о л ж н о   б ы  иметь исключительно умиротворённый характер, в котором нет никакого деления на сильных и слабых, верных и неверных, своих и чужих, друзей и недругов, и без искушения сильных на устремление к превосходству и власти над слабыми. 


Но таковые реально как не существали, так и не существуют от самого сотворения живого мира, с делением на господство и рабство, на власть и повиновение, на всё, вращающееся вокруг одной и той же проблемы - быть сильными или прозябать у сильных в рабах, батраках и слугах.

 И существуют не иначе как в конкурентной борьбе за свободу от конкурентов - на пути к власти над людьми и природныи богатствами.


А именно в этих условиях абстрактное (отвлечённое от реалий) понятие о добре - принимает двойственный диалектический смысл, согласно которому то, что для одних является добром - для других становится злом. Но точно так же и с абстрактным гуманизмом, который в противоположных реалиях способен оборачиваться антигуманизмом.


Если стоишь перед выбором любить ли  недруга, возможно покушающегося на твою жизнь, то однозначное решение любить - означает не препятствовать покушению на твою жизнь и тем самым поощрять безнаказанное рапространение зла, которое к тому же вынуждает к его умножению ответным злом.


А если считается гуманным защищать и самого правонарушителя - преступика, то это одновременно означает попрание прав многих потерпевших от преступника.


Если считается, что  можно  прощать самого грешника, то как прощается при этом вред, нанесёный грешником окружению?


 И получается, что в противовес тому, как должно бы жить по абсолютным истинам - человечество ещё лишь пытается  п о д х о д и т ь   к тому, чтобы жить абсолютно правильно.


 Только подходы разные - либо по результатам долгого и горького собственного опыта, либо
по готовым рецептам, познанным сверху. И тоже долго.


 Не желают сильные (и любые, но эгоисты) - ради собственной жизни на земле быть реальными гуманистами. Вербально или абстрактно - это сколько угодно!


А судите сами. Двадцатый советский век на том и стоял, что дружно верили на-слово единственной правящей политической партии. Не устоял.

Перешли к более прогрессивному 21-му, в котором все деловые отношения, связанные с материальными ценностями, закрепляются между партнёрами официальными договорами, с непременной констатацией судебных санкций на возмещение ущерба в случаях его частичного или полного неисполнения.

Но... - внимание!!!  Все, кроме тех, в которых наивысшие полномочия по распоряжению землёй с природными богатствами, денежными потоками, трудовыми ресурсами - попрежнему вверяются под "честное партийное слово" со щедрыми вербальными предвыборными клятвами и заверениями.


Так ведь сегодня и "слово честное" имеет четыре, как минимум, партийно-политических смысла!  А это, хотя бы, по тем же бюллетеням означает --одновременное неверие в трёх остальных.


Но и это ещё, что называется - цветочки.  По абстрактным идеям, ничем, по сути, не подтверждённым, кроме как на том же вербальном уровне - нарисовано великолепное продолжение земных мытарств в райских занебесных садах(?!?) для всех, кто всё же решился на абстрактный гуманизм.


Этим физическая смерть, оказывается, вовсе не горе-трагедия для семей, а счастливый шаг к иному беспроблемному существованию - на том свете.


Вот где простор для добра и любви - пособлять избавляться от мытарств земного бытия на тот свет : - ближнему и дальнему, сильному и слабому, другам и недругам, виновным и невинным, в розницу и оптом !

Оказывается, мы Маркса не поняли. И варварства не поняли. Не ради идеи социальной справедливости он старался и не к безбожному коммунизму призывал.


А, наоборот, ко всемерному содействию творцу  Всевышнему :  яростно направлять братьев на братьев, и убивать, убивать и убивать - дабы побыстрее повозвращались в лоно Его занебесное, спасительное от мирских мытарств.


А, выходит, зла, как такового от людей и среди людей не существует. Оно полностью исходит из    всеобщего  д о б р а,   абстрактно преподнесенного и тем искажённого!


12. Увертюры на тему о правах человека


Долго ломали головы юристы-международники над тем, как решить проблему  неравенства индивидуальных уровней развития - цивилизованно, по отношению ко всем, независимо от имущественного и других  социальных различий.


Пока не пришла светлая идея, по которой, если наделить человека равными со всеми правами - то они и становятся равными перед законом и судом, независимо от социальных различий.


А для этого всего-то и требуется выдать каждому официальную справку-разрешение с равным для каждого перечнем прав человека.


Так и порешили. Законы принялись творить ( а Суды - судить) - по справкам о правах человека. Вся Власть приступила верховодить судьбами населения по справкам о правах человека!


 А на элементарный вопрос, кого же благодарить за столь щедрый презент с правами - скромно отвечали: "Ну что Вы - они принадлежат каждому от рождения и неотчуждаемы!"


Тут бы доблестной статистической науке и уточнить, насколько виртуальные права нейтрализуют неравенство в действительности - хотя бы в понимании смысла их применения и располагаемых возможностей по реализации.


 Однако, выясняется, что права и свободы человека являются действенно-прогрессивными только тогда, когда сам человек дорастёт до Личности с высочайшим сознанием, гражданской совестью и личной ответственностью за меру прав и свобод, чтобы не посягать на точно такое же множество прав и свобод своих сограждан!?!


Так ведь и коммунисты прочили рай точно при тех же условиях - а когда же, спрашивается, они наступают?


Но будь я хоть семи пядей во лбу - как мне самому определить меру, не зная, какова мера у других, дабы не пересекать границу между ними?


В новой России после коммунистов ответить затруднились - утонули в четвертьвековых  шоу- дебатах.


Решили обратиться к международным нормам права. А те разъяснили - никаких норм, кроме типовых справок с перечнем равных прав. А тем, кто собирается в свободное гражданское общество - меру определять свободно, самостоятельно и кто на что способен (не способен), по примеру  такового  общества в новом Свете.


Вон оно чё, Михалыч! А мы всё кумекаем - чего это россиян уже и в 21 веке уподобили северо-американским аборигенам постколумбовских времён?


 Пожалте, господа со свободным капиталом - обретайте щедрую Россию частными кусками, вместе с населением, на них проживающим !
И с правами, принадлежащими  каждому из россиян от рождения.

 ====

Ну а есть ли нечто такое -- на что Человек не может иметь никаких прав? Вопрос !


А когда в середине 20 века прозвучала Всеобщая Декларация прав человека, никто, похоже, не озаботился проблемой -- чем и в каком конкретном объёме наполняются правововые нормы для того, чтобы Человек мог практически  и беспрепятственно реализовывать объявленные каждому права.


Например, право на жилище -- очевидно, не имеет никакого смысла без тесной увязки со средствами по реализации жилья.


Сами же денежные средства по реализации прав - в свою очередь зависят от уровня способностей и талантов к труду и творчеству, а так же от состояния здоровья, образования и ещё множества различных критериев человеческой натуры.


И тогда спрашивается - от чьего имени и кем, столь щедрым -- каждому  человеку гарантируются продекларированные для международного сообщества права?


Но, возможно, (и скореее всего) подобное нововведение расчитывалось на  б у д у щ е е  время формирования Личности до действительных идеалов с полной реализацией правовых норм и принципов?


Но тогда человек не имеет права считать правовые нормы -- непосредственно действующими и принадлежащими каждому от рождения.


Не удалось полностью преодолеть и ряд противоречий, которые в том и состоялись, что Запад под международными правовыми нормами и принципами - настаивал на гарантиях только  ч а с т н о г о  права, со ставкой на свободную Личность по реализации прав.

В то время, как Советский Союз осуществлял гарантии и государственной коллективной собственности и деятельности.


А это значило, что весь послевоенный передел капстран под опеку Варшавского Договора -- ещё естественно оставались тяготеющими к частной собственности (деятельности )  и, как бы, под коллективным государственным социалистическим принуждением.


Но и с "псевдо-железным" идеологическим занавесом из решета со свободными щелями, сквозь которые настырно проникали намерения жить свободно так, как и кому хочется. Что примутся в самом Союзе называть различного рода "потеплениями" и "оттепелями".


А какие же Личности решили задействовать для частного права, с тем чтобы рекомендовать его выше национальных законов?


Если только особо талантливые, то, во-первых, это и означает поставить всех менее талантливых в иждивенческую зависимость от реальных жизненных уровней, не имея ничего общего со свободными личностями.

А, во-вторых, талантливо можно равно как трудиться и творить на благо всему человечеству, так и гениально обходить любые Законы и Кодексы чести.

Но в том и камень преткновения, что в международных нормах частного пошиба - оказалось в с ё  и  д л я   всех  с в о б о д н ы м и,   включая ещё далеко не идеальных Личностей, которым вместо прав человека, требуется дополнительно и настоятельно напоминать -- на что человек не имеет прав.

 А прежде всего -- на обман в корыстных целях, мошенничество, воровство, грабежи и агрессивное силовое принуждение в собственную пользу.


Причём с детальнейшим перечнем одобренного народом Кодекса персональной ответственности за уголовные и иные деяния, вплоть до лишения свободы за злоупотребления ею.

И, таким образом, укрепить авторитет внутринациональных законов перед международными частными правовыми нормами над ними.


Но точно так же нельзя иметь право на свободу мысли, слова, убеждений и поступков...... - по той самой здравой логике, что если поступки преступны, значит и убеждения, сформированные из мыслей и слов - преступны.

Это же школьная азбука элементарной логики!


Так же, как нельзя иметь равные права на два противоположных события, в котором одновременно предоставляется равное право на обеспечение целостности многонационального государства и свободный выход наций из него на самоопределение. 


По той простой причине, чтобы не повторять вплоть до истерик с уяснением -- кто виноватее в крутолобом упорстве взаимного истребления.

====

Но вот передо мной ст.ст. 17- 19 Конституции о правах человека и гражданина РФ. Читаешь и глаз радуется.


Но только - пока читаешь. А далее задаёшься вопросом - на какие радости рассчитывали наши учёные мужи -- доморощеные реформаторы 90-х г.г., прекрасно знающие о том, что одной лишь декларацией, даже посредством закона, права человеком не обретаются, а  даются они только практической реализацией материальными возможностями, обобщёными денежным эквивалентом - на здоровье, жильё, одежду, услуги ЖКХ и т.п.


Прекрасно знали и о том, что вальяжный, по-вестерновски, рынок - концептуально поляризует общество по самому решающему имущественному признаку, в строгом соответствии с уровнями индивидуального развития.


 Следовательно в таком же соответствии обеспечивая и материальными средствами для реализации прав человека. Не требуют особых затрат лишь  политические права.


А это означает, что у каждого члена общества права ровно таковы, каков среднемесячный доход, начиная с минимально-прожиточной корзины, не говоря уже о мытарствах безработных и всех, объективно нетрудоспособных и равноправных        в м е с т е   со    в с е м и!

Но если, например, в соответствии с моим уровнем развития  - я не имею средств на обеспечение себя полноценным здоровьем, жильём, услугами ЖКХ, транспортом, спортом, отдыхом, продуктами питания -- как и зачем, скажите  мне, полудохлому, шкандыбать на выборы, на митинги, еле творить  что-либо языком, руками и мозгами, и исполнять конституционные долги перед Родиной?


 Выходит, устарел делёж на прежних богатых и бедных, а полная этому замена  в т.н. правовом обществе - поляризация на полноправных и бесправных, в точном соответствии со свободным по-вестерновски рынком!

 Но, господа !  В каком же веке мы живём?


13. Партийные шоу - для беспартийной страны

       А на фоне подобного контраста вполне логичен вопрос : - на каком правовом основании и в новой России, в формировании власти отдаётся предпочтение политическим партиям -- при конституционном требовании общго равенства общественных объединений?

Вариант ответа - по сложившемуся стереотипу столетней давности, по которому считалось, что политики были самым образованным авангардом  по отношению к широким простонародным массам.

Но сто лет назад и доступ к образованию был уделом только привилегированных сословий, коренным образом изменившийся вплоть до обще-доступного за счёт государственных фондов на образование и культуру.

Но и сегодня, судя по качественному и особенно количественному соотношению партийных адептов с беспартийным обществом - только сами политики и могут ещё утверждать, что они по-прежнему впереди остального народа. А на самом деле - никакой они уже не авангард.

Просто, из всех равноправных объединений, в единственных политических сохранилась их прежняя главная цель решать все общественные проблемы только через смену власти, включая досрочные, т.н. бархатные, а точнее, диссидентские, то есть - с возможностью прямого влияния на смену власти из-за рубежа.

И это несмотря на то, что особые случаи досрочной смены предусмотрены цивилизованным внутри-парламентским порядком.

Да только вот в чём проблема. Мир наш таков, что все в нём поделены на учеников и учителей. И вполне естественно, что кровные родители учат уму-разуму детей своих, а высокоопытные наставники делятся знаниями и опытом с подопечными, уже независимо от степени их родства.

И те, и те, с одним общим предостережением для наивного ещё уровня развития - о недопустимости контактов с чужими дядями, какими-бы те конфетами не угощали.

А кто эти - трибунные, системные, а тем более бессистемные? Где достали право учить нас - как нам жить? В какой мы с ними степени родства?

Никто из них ни лично, ни партиями - не способен собственными силами и средствами на практические подвижки во имя народа.

Они уподобились тому чужому дяде, который манит конфетами, для того, чтобы уговорить (ни много, ни мало) - быстрее отдать им власть над тобой, над твоими налогами, над общими для всех природными богатствами, над огромными денежными потоками страны!

И лишь только тогда они попытаются тебя  "осчастливить". Но только не терпеливым  усовершенствованием избранной действующей власти!
            
  Пошлите снизу этот вопрос на трибуны в данном контексте: " Кто вы такие, чтобы потом и законы варганить - как нам жить, голосуя за них и без юридического высшего образования?
 
Дождитесь интеллигентного ответа. Остужает горячие головы похлеще полицейских дубинок.

14. О новых жуликах и ворах

Утихать было стало снобистское глумление правых политических сил над российским народом, повязаным ярлыками "совков" и "комуняков".

 А глядь - новый жупел на щит подняли. Они-де и полюбили щедрую Россию, и только за неё радеют, и жить бы с огромным удовольствием остались - при очень удобном двойном гражданстве и равных правах на землю заезжих (проезжих) гостей со всем коренным населением.

Да вот незадача - теперь не даёт чиновничья коррупция со сплошными жуликами и ворами!

Нет, ну добро бы правый бизнес принципиально поменял в слове "частный" - букву "а" на букву "е"! А то ведь сплошь и рядом с оборотнями в погонах - новые оригинальные оборотни в смокингах.

С финансовыми и строительными пирамидами над обывателем, с технологией умышленного частного банкротства, с высшим бизнес-пилотажем на оффшорных зонах, с непрерывной генерацией частной безработицы?

А как же реформаторы собирались устраивать свободный рынок в России, изначально сварганив энергетические, нефте-газовые и транспортные монополии над ним - отнюдь не рыночным состязательным путём, а одним росчерком пера поправевших чиновников?

И по сей день диктующих цены по собственному  частному усмотрению, не позволяющих вздохнуть малому и среднему предпринимательству, пока не откупаются мздой на местах?

Вспомним, что частная деятельность потребовалась для реанимации чиновничьей экономики, с тем, чтобы на её новой основе повысить качество здравохранения, образования, культуры и всего быта с инфраструктурой.

 Но частно-эгоистическая, меркантильно-прагматическая позиция без всякого на то подъёма экономики -   буквально ворвалась во все поры общественной жизнедеятельности России и прежде всего в здравохранение, образование и культуру.

Не это ли послужило сигналом для  массовой коррупционной эпидемии, вместе с новым жульничеством и воровством?

Мы чего к чиновникам-то прицепились? Эти, хорошо ли, плохо ли, но заняты вместе с подопечными бюджетниками  благороднейшим делом решения общих для всех, включая частников, государственных задач - на скудных лимитированых окладах.

 А рядом и вокруг - свободная частная деятельность с никем и ничем не ограничиваемыми доходами  для решения, в первую очередь, частных интересов.

 Разве это не социальный абсурд в одном и том же обществе, искушающем   п о п р а в е в ш и х   чиновников приторговывать единственным, что осталось у них - властными полномочиями, в обоюдно выгодный прагматический обмен на щедрые свободные доходы?

 Песню про "хлеба горбушку - и ту пополам" - похоже, долго теперь не петь. Так, давайте, господа - хоть ответственность за коррупцию располовинивать! Глядишь - может на этом  и к консенсусу придём.

Но что за странное поветрие пошло втемяшивать стереотип, согласно которому, как только "частный", так чуть ли не автоматически - и честный и правый.

====

Но, пожалуй, нигде так, как в России с её промарксистским прошлым - слово "господин" не сохранило одновременных подспудных ассоциаций, типа "ищи рядом признаки рабства". И если вгляывться повниматеьнее - редко когда ошибёшься"!

Но и в этой проблеме - как в зеркале отразилась и вальяжная свобода Личности от общества и переворот коллективистского менталитета на приват-махровый эго-прагматизм.

Это ведь когда-то при царях - политические партии  претендовали на авангарды - титулами, образованием, благородством и культурой.

Сегодня получается -- выбирай  частную идеологию по своему нраву, да и "из грязи - прямо в князи", с обменом щедрых природных богатств под честное слово и совесть разных партийцев.

Только ст.13-2 Конституции Рф, обязывает к тому, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной.

Но в связи с тем. что политические группировки с частными идеологиями, вместо свободных дискуссий в обществе с выработкой дополнений к профессиональному закону -- допущены к непосредственному формированию законов  федеральных, то частные идеологии, победившие при очередном принятии законов и становятся через них государственными и обязательными для всех. Вопрос лишь - какая именно?

Тем более недопустимо, когда  государственные (общественные) посты, или региональную (местную) администрацию возглавляет адепт какой-либо            о д н о й  политической партии, проводя частную идеологию уже   в л а с т н ы м и   полномочиями на всё подопечное ей население.

 Либо мы повторяем ошибку 20 века в её плюралистической интерпретации.

Что в принципе и практически монополизирует общественный административный ресурс -- в интересах одной политической группировки из 4-х, правящих по разным векторам с частными идеологиями.

И, тогда, о каком единении России - речь?

====

Коррупция перестала быть уделом отдельных, нечистых на руку чиновников и породило бум коррупции политической, щедро разбавленной эго-лоббизмом в процессе разработки законов и исполнения госбюджета, которым теперь одинаково "присягают" двойной присягой : общественному долгу и частному партийному Уставу!

И поди, разберись - кто какой присяге соблаговолит больше?

А, к тому же, по международному праву --    п о л и т и ч е с к и е  убеждения вообще не подлежат преследованию!

====

Сколько же можно оправдывать коррупцию пережитками прошлого, среди которых одни берут взятки потому, что другие дают их за просто так - не оказываясь ни в какой особой нужде, прямо толкающей к этому?

Уже нет никакого сомнения, что современная коррупция обязательно промоделируется в мозгах - с уастием лучших адвокатов, экспертов, политологов, психологов, юристов и экономистов, ставших теперь свободными и ни от чего, кроме солидных гонораров не зависимыми:

-- не менее чем тремя вариантами минимальных, средних и максимальных потерь или прибыли;

-- тщательно сопоставит масштабы выгоды с самой высшей мерой ответственности за это;

 -- не менее трёх раз проиграет возможные ситуации по нейтрализации правоохранительной системы со следствием, правовыми судами  и прокурорским надзором!

И, конечно же, постарается отдельные детали провести через законы во власть - раздираемую скрытыми политическими амбициями в Думе.

Она уже ни от кого не прячется и никого не стесняется - ибо давно усвоила высокоморальные императивы Канта и пришла к выводу, что нет ей более надёжного прикрытия, чем прилюдно и в нужное время демонстрировать имидж высокоморальной личности и харизмы различных проповедников светлой и пушистой веры в исключительно чистую совесть и любовь со спасением на том свете.

И так до тех пор, пока не воспользуются   темнотой, глухоманью и уединением от свидетельств, дабы регулярно и незаметно для остальных начать вкушать сладкие греховные плоды!

И все вокруг примутся дружно уверять, что росли  в приличной семье, не пили и не курили и всегда были почитаемы в школе и вузе и творческом коллективе.   

Но особенно успешной коррупцией, когда множество преступлений легко оправдываются природными лесными пожарами и прочими катаклизмами -- с   о д н и м   егерем (и иными профи) - на сотни вёрст вокруг.

А значит и со свободным коррупционным грабежом по всей лесной, водной и ископаемой Природе - на сотни и тысячи триллионов куда угодно, только не в госбюджет!

15. А на контракте власть - не хотите ли?

  Надо полагать, что власть народа и власть политиков от имени народа  - два принципиально разных понятия для всех, кто не зашорен идеологическими стереотипами 20 века.

 Время беотчётной веры в одну, единственно верную, а потому всесильную партию , с формальными самоотчётами и универсальной оценкой "уд" - прошло, а История подтвердила, что царское барство вполне возможно и на коммунистической подкладке.
    
 С переходом к плюрализму партий в политической надстройке общества,  и свободно-рыночным отношениям в экономическом базисе - любое убеждение становится лишь более изощрёным механизмом овладения  властными полномочиями.

А судьбоносный момент демократии  сдвигается с процесса сбора доверительных подписей и голосования - к  барским льготам и привилегиям, способным убаюкать любое убеждение - без участия избирателя.
   
 Политик становится тривиальным  поставщиком конкурирующих политических услуг и одновременным, опережающим всех остальных беспартийных объединений, посредником между спросом общества  на власть и собственными предложениями по формированию власти.

 А если в обществе именно политикам отдаётся предпочтение, то они и занимают всю нишу представительской власти. И близко не являясь, однако, статистическими репрезентантами общества, получившего вполне законное право не примыкать ни к одной политической идеологии.

Выход из нынешней митинговой социальной энтропии подсказывает само время и смена общественных отношений. И состоит он в том, чтобы заменить веру в предвыборные вербальные заверения - на отвечающую современному прагматизму (коли на то пошло!) систему заключения контрактных договоров между избранным депутатом и соответствующей группой избирателей,  заверяемых нотариально, и с соответствующими санкциями на возмещение ущерба  от несоблюдения договорных предвыборных обязательств, с лишением льгот и привилегий, с возвратом затраченых средств, либо с дополнительными исками в случаях злоупотребления служебного положения депутатом (помощниками).

  Таким образом, избиратели сами, на основе рассмотрения  итогов перед очередными дебатами и рекламными кампаниями - решат, кого избирать во власть над собой, а кому и в рядовых избирателях ещё требуется поучаствовать.
 
    Не желают ли Их  Благородия, господа Депутаты - к подобной инновации?  Похоже - нет. А как же можно требовать сокращения сроков повторного избрания Президента - будучи бессмеными вождями оппозиционных партий в течение пяти сроков на шестой. С очевидными культами личности и волюнтаризмом?

====
      
  Наученые опытом 20 века с подчинением однопартийной идеологии в ранге государственной и обязательной для всех - пришли-таки к идее свободного выбора.    

А свободный выбор и означает самостоятельное решение - примыкать к какой-либо частной идеологии или не примыкать ни к какой. С конституционными гарантиями того, что никто не может принудить к иному.
          
  А как же ты не примкнёшь, если перед каждыми выборами обязательно требуется ажиотажная агитационно-пропагандистская махина, давящая на выбор в предверии дележа господских кресел и портфелей - в нужном для партии русле?

И далеко не ради спортивного интереса, а чтобы заиметь ударный кулак, способный одерживать верх над всеми остальными в государственном законе на прежнем, по сути, политическом съезде, кем-то переименованым в господскую Государственную   Думу образца столетней давности.
          
   Но сто лет назад сознательным авангардом считался  любой, беззаветно преданый партийной идеологии. Сегодня таких авнгардов - уйма. А разве в них сменили фанатический принцип преданности партийной идеологии - принципом просвещённости и образованности?
   
   Для чего же выборы являются тайными? Очевидно, для того, чтобы никто не мог помешать свободному выбору. Так откройте форточки и проветрите мозги :
- разве это не издевательство над существом в тесной кабинке,  уже до этого измохраченного ажиотажной предвыборной гонкой за властью?
               
А с какой же стати на честность-то потянуло?
 
Да так, будто вообще пора сбрасывать ярлык с политики - как дела грязного. Или будто речь идёт  всего-то о тривиально-добросовестном заполнении неких бумажек с галочками, а не о власти над общими  природными ресурсами, над денежными потоками, над людьми.

Но, впрочем, и честность в политике - понятие специфическое. Это не нечто врождёное или воспитанное благородное ( а встречаются и такие).

Это когда не даёт тебе полукавить - пристальный взор контролёров с иным убеждением. А в таком случае и рецепт простой и исчерпывающе честный : - оторвать свои задницы от комфортных избирательных холлов в столице и мегаполисах, да всей ватагой многопартийных контролёров, вместе с импозантными наблюдателями из-за кордона - поприсутствовать на голосованиях :     - досрочных, больных и престарелых на дому, в больницах и диспансерах. Успеть на вертолёты - курсом на тундру и тайгу, горные кишлаки и островные поселения. В особо режимные гарнизоны и боевые, в походах, корабли. И много ещё куда - только взглянуть на пустыри России с узкими, под ними, ленточками ж.д. путей и газонефтепроводов! Иначе, господа цивилизаторы -- ни о какой честности и объективности выборов лучше и не заикаться!!!

А, главное, - желательно за свой партийный счёт. А то как-то и здесь не очень честно получается - страна необъятная, в основном нейтральная ко всяким идеологиям и беспартийная. А мне говорят - это неважно. Можешь даже вообще не голосовать или против всех сразу, а содержать партийных бонз за счёт внепартийных налогов с народа - будешь.

Да разве это демократия?

16. В чём отличие западной свободы?

Известно, что  самым острым вопросом в различных обществах стал вопрос отношения к идеализации свободы, демократии и свободно-рыночной экономики - без вмешательства государства по западному рефрену, когда сторонники подобной идеализации принялись упрекать Россию чуть ли не в возврате к Советам с изрядно дезориентированным марксизмом.
 

  А весь опыт искусственного натягивания капитализма на российский социализм -- ярчайшим образом показал, что первые же попытки м а т е р и а л и з о в а т ь идеализированные свободы - одновременно либерализуют весь криминал и коррупцию, контрабанду и контрафакт, проституцию и порнографию, национализм и экстремизм.

 Сам свободный рынок не способен сдерживать неуклонно растущие частные тарифы и потребительские цены. Защищается даже совершенно кощунственная идея о том, что чем выше ценовое бремя на потребителей, тем больше частный доход для корпораций и, якобы - выше качество жизни для каждого потребителя.

А свобода выбора источников дохода привела к тяжелейшему перекосу  баланса  специалистов от производственно-товарной сферы - в сферу услуг,  поддержание  общего безинфляционного баланса между товарной массой и массой денежной - физически невозможно осуществить с каждой частной позиции. Кто же будет этим заниматься, кроме государства ?
 
 Одним словом,  к  позиции Путина лояльны все, кто понимает что именно эффективнее на данном историческом этапе: - вводить свободы вместе с ограничениями, либо  приходить к этим ограничениям вынужденно, после запоздалого трагического подсчёта количества жертв, ущербов и потеряного времени.

 А по практическому опыту руководства страной ( не партией и не бизнесом ) - ему из нынешних претендентов, пожалуй, равных нет. Разве что - для очередных экспериментов? Но сколько же можно!
 
 ====

     Сегодня, наверное, только самый ленивый не поносит российских большевиков и коммунистов за их противопоставления идеям развивающегося капитализма, подняв на щит свободу мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними
.
     Но прозападная либеральная цивилизация либо не желает замечать, что эта свобода, предоставленная самой себе, способна доводить субъекта до такого свободного уровня, который сам становится угрозой другим, с аналогичными поисками путей ухода уже от него, или его обуздания.
   
Либо намеренно искажает прошлую действительность, старательно замалчивая о том, что идея красного революционного экстремизма,     (а, впрочем, и коричневого воинствующего) - как раз и вышла из европейского либерализма с исчерпывающей свободой мысли, слова, убеждений и поступков в соответствии с ними.

Так покажите же всем - коммунистический манифест  европейских авторов   д е в я т н а д ц а т о г о  века!

     А в чём глубинная суть противостояния систем с разными степенями свободы? Она только в том, что отдельным талантам, чтобы развиваться дальше - требуется и свободы больше.

Но преобладающему большинству бесталанных, довольствующихся ординарным физическим трудом,  гораздо эффективнее и безопаснее выживать и развиваться до тех талантов -- именно в товарищеских коллективах, а значит и естественно исходящим из этого централизованным регулированием различных интересов.

 Это же азбучная истина всей живой природы!

    Но если бы и те и другие существовали сами по себе, не затрагивая и не нанимая одни других для более успешной реализации своих замыслов!

А как они соотносятся на практике - ещё в 19 столетии великолепно отобразил гениальный, европейский же, аналитик - Карл Генрих  Маркс.
    Ему же, похоже - никто и нигде памятники сносить не собирается?

====

Однако, автор не ставил своей целью в подробностях повторять всё, что придумано про различные версии капитализма и коммунизма - они вполне доступны каждому через сетевые поисковики в словарях и энциклопедиях.


Объективная же оценка решительно зависит от того, насколько глубоко проникает сам оценщик в смысл и значение этих идей, конкретизированных в стратегические цели и задачи на длительный период совместного развития сообществ.
 

И если оценка не поверхностная и не конъюнктурная, то Маркса и Ленина следовало бы чтить не за революции, а за то, что наподобие открытию  внутриядерной энергии в физической науке, они свершили открытие мощнейшей консолидированной внутри-народной энергии объединённых масс людей - в социологии.

Такой же разрушительной, как и созидательной, в прямой зависимости от того, на что направляется властью : - на приоритетное обслуживание  народом  отдельных "талантов";

Или на развитие всего народа -- властью в качестве коллективного Организатора, посредством вручаемых полномочий на распоряжение природными богатствами, трудовыми ресурсами и денежными потоками -- лучшим Лидерам из самого же народа.


С конечной целью получения денежных потоков в расчёте, необходимом и достаточном для реализации принадлежащих каждому от рождения конституционных жизненных прав и обязанностей - для успешного выполнения общих для всех государственных задач. В том числе и через преодоление конфликтных ситуаций.


А подобных ситуаций - хоть отбавляй. Но среди них особо показательна одна особенная : - вокруг прелестей однополого покушения на общечеловеческие семейные ценности, которым если придать официальное право свободного распространения по планете -- непременно направляется к рукотворному  Апокалипсису, с вырождением как благородных родовых ветвей, так и всего человечества.

Ни много, ни мало, а в существенный добавок к агрессивному силовому экстремизму или катастрофическим природным катаклизмам -- исключительно мирными и даже приятными подвижками через отказ от самой решающей сущности живого активного существования : - плодиться и размножаться!

Однако, никто, похоже и не полагает, что именно с этим  соседствует ещё более изощрённая, чем онополая любовь -- инициация кровосмешения от сексуальных связей между р о д с т в е н н и к а м и.


 Ведь если однополой любовью решена проблема принципиального исключения зачатия с последующим размножением -  то, вроде того,  наслаждайтесь на здоровье пары из самых любимых и одновременно любящих  - отец и сын, мать и дочь, брат с братом и сестра с сестрой, и так по убывающей степени родства.

А заодно - скатывайтесь до свободного обезьяньего стада от цивилизованой культуры, этики и эстетики, по крохам собираемые многие миллионы лет существования и охраняемые от дикого варварства.

Но позвольте, господа! Возможно мы просто не видим масштабов насладительного инцеста, а он уже, что завтрак по утрам?

Только как определять его масштабы, если тайна частной жизни ревниво стережётся юридическими правовыми нормами и принципами - во имя свободной личности в свободном обществе ?

Никак.

====

 Все остальные конфликты свелись, по сути - к борьбе противоположностей между свободой по-западному и   п о л н о й   свободой всему добропорядочному.


Но прозападная свобода, кроме пренебрежения  естественно-природными семейными ценностями -- как начиналась когда-то с  разборок на господ и рабов, так по самый 20 век в России и не переставала считать свободными только господ.

Добившихся, однако, господства отнюдь не самостоятельным трудом и иными заслугами, а за счёт живой простонародной рабочей силы. Равно, как и международные отношения  строились на достижении побед любой ценой радикальными силовыми способами.

Но в каком смысле - радикальными?

Как уже упоминалось -- бунтов и революций История знает предостаточно. Но все они усмирялись двумя основными способами : либо действительно радикальным, посредством аппарата полицейского насилия, либо более миролюбивым путём частичного удовлетворения требований по улучшению положения простонародных масс.

И только щедрая Россия до такой степени растворилась в царской праздности за счёт и на плечах простого народа, что  радикализм принялся      с а м  с о б о й   подстрекаться прямой неспособностью удержать официальную власть н и к а к и м и способами.


А вот никак "сам собой" не мог состояться последующий переход от царского режима к народной демократии и объктивно потребовался волевой инициатор по упорядочению переходного процесса, вплоть до прочной консолидации преобладающего большинства населения вокруг его воли.

====

Но если речь о рыночной экономике - как преимуществе по сравнению с иными типами экономик, то тем самым допускается некоторая подмена понятий с потерей изначального смысла и возможными отклонениями к скрытым заблуждениям.


Потому, что любая экономика не может  состояться без обмена товарами и услугами между множеством производителей и продавцов для покупателей и потребителей.


Что и составляет сущность л ю б о й экономики в качестве исключительно  р ы н о ч н о й.


На явные же преимущества ссылаются в связи с педалированием на   с в о б о д н ы е  рыночные отношения -- в сравнении с ограничениями, накладываемыми на свободу определёнными правилами и принципами.


А чтобы никто не сомневался в исключительно позитивной необходимости ограничения свободы, то к сведению всех любителей свободных мыслей   ( а также :  слов, убеждений и поступков ) - самыми первыми ограничениями свободы явились божественные заповеди, внедряющие свободу без обмана, грабежей и различных способов насилия, вплоть до людских убиений.


С этим, конечно же, можно поспорить. Только выходит, что все, кому ограничения хоть как то претят собственному понятию о свободе - одинаково чувствуют себя свободными как в праведниках, так и насилуя других -- в точном подобии диким и хищным, неразумным ещё тварям.


Очевидно, тогда и возникла необходимость в применении Законов в человеческом обществе - в принципиальное отличие от тварей.

====

И здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что если в определении Законов не учитывать мотивов, взывающих к необходимости закрепления ситуаций юридическими правовыми актами, то сам закон не отразит всей полноты законотворческого замысла для тех, кому он предназначен.


А не будет, пожалуй, никаким преувеличением мотивировать опять же ограничения общей свободе -- конкретными нормами, правилами и принципами бытия, особенно на крайнем её - анархическом уровне.
 
Один из ярких тому примеров -- Конституция РФ 1993 года, принятая в условиях, близких к анархии  с политическими и гражданскими разбродами и шатаниями.

И вот здесь -- внмание!  В Конституции, в которой ( как бы ни звучало парадоксально) - ключевой момент состоялся вовсе не в том, чтобы одобрить и принять её всенародным голосованием!

А в том, чтобы прежде не допустить понятий и положений, противоречащих одни другим внутри самой Конституции, уже одобренной и принятой, с тем, чтобы продолжать разброд и шатание -  вполне законным порядком и дальше.

А именно с такими противоречиями, под предлогом коренного улучшения экономики, пришли к возврату бывшей частной формы собственности.


Но ведь если учесть предыдущую Историю с победной Революцией, то получается по сути -- и с попыткой контрреволюционного переворота к прежним царским и схожим прозападным буржуазным канонам.


Но зато, якобы, со значительно смягчёнными жертвами и ущербами от т.н. "бархатно-оппозиционных" способов совершенствования власти - в сравнении с революционными скачковыми переворотами.

====
 
Однако, вся последующая  действительность показала, что бархатные и цветастые покрывала не только не отменяют варварства с переделом собственности и социальных ориентиров, а загоняют их в затяжной латентный процесс.

Каким же образом? А, оказалось, что парадокс появляется не от формы смены власти, революционной скачковой или бархатно-оппозиционной, а скрыт в самом факторе смены власти.

И если за формальным фактором смены власти - следуют существенные  изменения индивидуального сознания и национального менталитета -- то и плавные бархатные реформации становятся скачковыми по отношению к менталитету, старательно пестуемому прежней властью.


То есть смена власти, в том числе и переизбираемая за один выборный день - в любом случае становится радикальной, если речь о смене менталитета, с принуждением к неприемлемому, противоположному по сути для новой власти, законопослушанию - законными силами нового правопорядка.
 

И тогда подлинно брутальная революция вовсе не ограничивается одной столицей, а начинает разворачиваться по всей стране и с каждым последующим новым законом.


Но уже в таких масштабах жертв и ущербов, по сравнению с которыми сугубо столичные разборки с позициями и оппозициями, путчами и лебедиными песнями -- покажутся банальной и примитивной мышиной вознёй.

====

Две государственности противоположного свойства, появились, как известно, с ответвлением от глубоко консервативного буржуазного культа концепции -- первопроходческого, по сути, курса с приоритетами социальных мер по укреплению прежде всего самых слабых (малоимущих) звеньев государства.


Однако, трагедия с отколовшимися советскими республиками, особенно украинской -- случилась не потому, что мы не желали дружного вхождения в европейские ценности.

Но потому, что уже целое столетие ментально прикипали и, как надо полагать, далеко не безосновательно для простого народа -- к российскому социальному государству с его неизменной тягой к добропорядочности.

А новые законы потребовали немедленной ментальной переориентации на свою и прозападную свободу, от которой те же сто лет напрочь отвыкали.

Причём, переориентацией не просто словесной, а с вандальным сносом советских памятников, с переименованиями улиц, площадей и городов на свой национальный лад и иными национальными законами, о б ъ е к т и в н о  не совместимыми со срочной переориентацией на противоположный, по сути, менталитет!

Кто их к этому торопил - тема отдельная.

Сработала та же ситуация со сменой менталитета, почему-то не пожелавшая ждать ничего, кроме объявления несогласных -- заклятыми врагами-сепаратистами и террористами, с попытками расстрелов сторонников, упорно не желающих по примеру Донецка, Луганска и Крыма подчиняться и соответствовать противоположному менталитету?

==

Но почему же и известные соглашения с участием европейских Лидеров не стали спешить с их выполнением, и со всё нарастающими ссылками на      р у с о ф о б и ю ?


А не потому ли, что бывшие советские республики  последовали .... - именно российскому реформаторскому прецеденту конца 20-го столетия.
Который с тем же вандализмом прошёся прежде всего по самому российскому народу : - пусть и символическим, но на весь мир  р а с с т р е л о м  советской власти, со сносом памятников основателям социального государства, с переименованиями улиц, площадей и городов - с явным намёком на те, что увековечивались царскими (и на явно прозападный лад) прихотями.

Да так и оставили, так и закрепили в Конституции РФ  1993 года - всенародным голосованием!

А кто и как полагает, например, что снос памятника Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому,  который  и поставлен-то был в знак исключительной благодарности за его заслуги перед превалирующим большинством российского народа - это нормально?

И если да, то какие же вандалы его сбросили? Разве не те, что в явном меньшинстве?

Но может мы и от Революции уже отказались с максимально-доступным, было, социальным лифтом к росту и развитию каждого малоимущего прежде росиянина?

И со всенародными торжествами 7 ноября с бессмертной памятью Героям революционной гражданской войны.

С точно такими же торжествами 9 мая, с бессмертными полками в честь славных продолжателей гражданской войны!

С точно такими же торжествами и сплочением вокруг  воли коллективного Организатора..... - если бы тот не закабанел особыми привилегиями от народа.

В чём, кстати, совсем не лишне убеждаться,  о с о б е н н о  сегодня:  следуют ли именно такому единению или тоже в особых привилегиях от налогов на своё безбедное содержание, только теперь не от партийного большинства!

А спасительный для всех малоимущих социальный лифт - он же не приснился нам от праздной блажи на предпринимательстве со свободныи ценами.


Откуда же тогда у российских экспертов г-на Соловьёва мог взяться великодержавный снобизм с гневным правом на унижение бывших советских республик - за точно такое же, предельно бестолковое следование России, со своими понятиями о национальных кумирах?


На простую забывчивасть про то, что натворили   высококлассными профи-экспертами -- ну никак не похоже!


Да и как в самой России - с массовым кропотливым, преобладающе ординарным физическим трудом народа - оживить повышение качества жизни непривычным частным  предпринимательством?


17. Оглянись : кто такой предприниматель?


Обратим, опять же, внимание - насколько туманны для большинства российского народа, профессиональные эксперты с их  специальными терминами в разных вариантах спасения от кризисов в свободной рыночной экономике.


С терминами, смысл которых никто в народе без высшего экономического и специфического свободно-рыночного образования - просто не понимает, кроме сравнительной горстки поднаторевших на западе спецов.


А как же тогда подбираться к повышению качества жизни -- ничего не понимающему без высшего экономического образования и практического опыта?


Никак, кроме допотопных проб и ошибок с разорениями, жертвами и ущербами.


Но точно такая же ситуация складывается, если вместо горячих призывов и денежных ручьёв к предпрнимательству - открыть учебник и вчитаться в то, какими особыми качествами должен обладать и быть обучен прочным навыкам от нескольких высших наук -- успешный бизнесмен!


Ведь если без всего этого лишь заманивать лёгкой выгодой и щедрыми кредитами - та же самая профанация с пробами и неизбежными ошибками.


А в том и дело, что нынешние ошибки не из того разряда, какие запросто исправляются всем миром. А  возвращай напрасно потраченные кредиты - с процентами дармовой прибыли для  частных банков.


Так ведь и здесь проблема с образованием и навыками решается с преимуществами у материально-состоятельных.  И значит с тормозами для тех, кто хотел бы получить более качественное образование с ростом до блистательных талантов с долгожданными высокими доходами.


Но и этого мало для торжества сословной поляризации. А сколько раз уже твердили, что столь популярные денежные штрафы и иные санкции -       б е с п о л е з н ы  для состоятельных, но могут лишать и последних надежд малоимущих на качество жизни.


Это-то почему никого не волнует?


Только не пострадает ли от этого вообще - столь желанный для многих миротворческий пацифизм?


 18. К слову о полках бессмертия


Казалось бы проблема - ясней некуда : священный долг и будь любезен, отдавай - все, как один!


Но именно в этой проблеме - как в зеркале отразилась и вальяжная свобода личности от общества и переворот коллективистского менталитета на приват-махровый эго-прагматизм.


Прибавим к этому, псевдообъективные причины - противоречащие выполнению священного долга по защите Отечества с оружием в руках.
 
Спрашивается : если пригодность к военной службе, например по болезни, подтверждается целыми консилиумами - то кто и по каким показателям научился определять неподдельную глубину религиозной совести и убеждений, которые, оказывается, ещё с в я щ е н н е е    защиты Отечества?!

Ведь когда мы говорим о защите Отечества - как  священном Долге,  то на самом деле  н и к т о,  н и ч е г о  и  н и к о м у  не  одалживал.

 Но если уже взрослому юноше, а больше всего - его родителям - свобода дорога не на один день и не только для себя любимых, но и для своих же малых детей, внуков и правнуков - то получается, что должен каждый не обществу, не Министру, не Президенту, а прежде всего своим родителям, братьям, внукам и правнукам, более слабым, чем ты сам.

 Именно в этом мужское достоинство, питаемое чуством исполненного долга перед своей же семейной ветвью - более слабой, чем ты сам.
 
А любое уклонение от вооружённой защиты Отечества - не представляется ничем иным, как попытками обеспечить свободное существование своё и собственного гнезда - ч у ж и м и   рукамии.

 В том числе и с альтернативной службой взамен, которая вообще не имеет ничего общего с военной подготовкой - когда в экстремальных ситуациях даже рядовой солдат-кашевар не мыслим без штатного оружия и умелого обращения с ним, без походов и марш-бросков с полной выкладкой, без умения использовать складки местности и без направленного формирования сугубо временного, но безусловного подчинения боевому Уставу.


А к величайшему сожалению многие проблемы сегодня добавляются тем, что священное понятие Отечества стали бесцеремонно смешивать с понятием Родина, которую по европейским меркам свободного гражданства позволительно иметь  д в е, т р и  и сколько душе угодно.

 
Или выбирать из тех, какая повыгоднее, а при талантливой  изворотливости - менять  как перчатки на более удобные!


19. История учит - что ничему она не учит


 Тут можно, пожалуй, обойтись и без особых обоснований. А достаточно каждому ответить самому себе на несколько нижеприводимых вопросов :
 
-- О какой полноте ответственности снова принялись распинаться политики во власти - заведомо зная, что по международному праву политические убеждения не подлежат преследованию и привлечению к ответственности?


-- Какой прок от судебной системы (с доморощеным принципом неотвратимости наказания), которая всегда плелась и плетётся в самом хвосте уже свершившихся событий - с жертвами, уже никак не обратимыми?


-- Кто может ответить вообще, какие деньги вращаются в банках и кого больше в финансово-состоятельной элите - честных или проходимцев, если банкнота, добытая преступным (подпольным) путём, совершенно ничем не отличается от банкноты, заработаной честным трудом и спокойно перемешиваются?


-- Когда наступит такой момент, что прекратим передавать власть над бесценными материальными богатствами, нашими судьбами и жизнями - на голой вере в словоблудие?

====


А ещё живы в памяти мутные девяностые

На них-то как раз и выпало умудриться сварганить Основной Закон Российского Государства - Конституцию Рф, якобы, принятую  в с е н а р о д н ым   голосованием 12 декабря 1993 года.

И принявшейся снова и особо рьяно возвращаться к анархии по доморощенному принципу "обогащайся -- кто как может и не может", а наша хата с краю!

Но побойтесь, россияне, Бога:  кто же это "всенародно проголосовал" за  безработицу с утратой потомственных династий и катастрофической потерей общей уверенности в завтрашнем дне. Способную достать любого - увеличивай рабочие места в частном секторе хоть на 100 процентов?!?;

Или за оснащение поголовным персональным вооружением - как неизбежным фактором тотального недоверия между людьми?;

А может всенародно проголосовали за минимальный прожиток огромной армии бюджетников, решивших остаться на благородном поприще общих для всех государственных задач?

=====
         
Просто диву даёшься, как свободно принялись жонглировать понятием "Государство", с  категорическими требованиями - перестать вмешиваться в экономику и всё же ждущего чего-то от народа основательного, вроде "должен" и "обязан" !
 

Оно, что же - монстр, что ли, абстрактный, втиснутый в периметр пограничных столбов? Или оно и есть общество живых людей, его образующих трудом и творчеством - как носитель отечественного суверенитета и источник народной власти!


Но если так - то как же государство может не вмешиваться  в свободно-рыночные отношения на частной собственности?

 Получается - внутри государства ещё одни государствочки по-свободнее, а весь контингент бюджетников  у них в прислугах. Так - выходит?


Да, ст.34 определяет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом  э к о н о м и ч е с к о й  деятельности.  Забыли только напоминать, к чьей выгоде -- личной (частной) -- из государственной на всех или наоборот.

   
Но в Конституции 93-го года мы не найдём ни одного прямого положения об официальном переходе на свободно-рыночный курс - от централизованной государственной плановой экономики. Нет этого, а догадывайтесь, вроде как сами!

А в конституционных полномочиях нового Правительства - само слово "экономика" ни разу даже не упоминается. А догадывайся, народ - сам :  традиционной ли остаётся Экономика или голым коммерческим бизнесом с хлопотами о финансовой, кредитной и денежной политике и отчётами о своевременности наполнения государственного бюджета налогами, сборами и местными поборами.

Ст.37-1,2 объявила труд свободным, с правом свободного выбора рода деятельности и профессии, а принудительный труд запрещённым. Но почему именно к тому повела приватизация,
 если ст.8-2 -- обязала признавать и защищать как частную, так и государственную и иные формы собственности р а в н ы м   образом!
    
 Получается, что поголовная приватизация стратегических ресурсов в  расчёте  заменить прежний курс    на свободно-рыночный, инициировалась реформаторами и депутатами первых созывов, противоречащими Конституции законами ?!?

Что и привело к разделу на частные, но те же  м о н о п о л и и   с в е р х у,  в один момент подчинившие  себе свободными диктующими тарифами и ценами - все остальные зачатки намечавшегося свободного рынка!


И никто при этом ни разу не упомянул о том, что приватизации, вместе с источниками стратегических доходов, одновременно подвергся весь государственный бюджет, перешедший на голые налоги, сборы и местные поборы, вместо прежнего мощнейшего бюджета с непосредственным трудом без частных посредников, умыкнувших его львиную долю на роскошь отдельным избранным !

 Долгожители от тех созывов и по сей день здравствуют в народных льготах и привилегиях . И материалы, очевидно, архивные есть точные - кто и что инициировал и голосовал вопреки Конституции. И сегодня метят во власть ,  докатившись до прямых ультиматумов: " Или выбирать их партию - или без них будет ещё хуже"!


А тогда и спрашивается незамутнённым разумом — где, после либерального шабаша было брать средства на успешное развитие экономики и социалки для россиян, если источники этих средств (природные и трудовые ресурсы) были проданы частным собственникам, выбравшим роскошь и гламур рядом с минимальным прожитком бюджетников на их благородном поприще решения общих для всех государственных задач?


Кто смог ответить на этот вопрос ? Н  и  к  т  о ! Кроме Путина и его команды.

=====

И возможно к частным свободно-рыночным нуворишам где-то настолько привыкли, что другой экономической концепции уже и не мыслится.


Но только не в после-революционной России, которая великолепно продемонстрировала наполнение государственного бюджета и социалку  непосредственным трудом и творчеством на своё Отечество - без частных посредников-работодателей и распределителей трудовых доходов по собственному усмотрению.


С мощнейшими индустриально-аграрными системами и иными коллективными хозяйствами. Жаль что поздно подключили науку в качестве производительной силы государства и заменили вне политический хозяйственный комплекс с научным оппонентством -- на зажиревшее от народных денег высшее партийное руководство.


(Ни в коем случае не путать с рядовыми партийцами -  которые бок о бок трудились за станками и комбайнами в едином блоке с беспартийными).


 А вчитаемся в статью 19-1,2 в части гарантий Государством равенства прав и свобод человека и гражданина, независимо от имущественного и должностного положения.


То есть того, чего уже начали достигать ещё 100 лет назад!).
 

И в ст.21-1 о том, что достоинство личности о х р а н я е т с я не кем-нибудь, а Государством и ничто не может быть основанием для его    у м а л е н и я.


А тогда какие могут быть сомнения в выполнении майских Указов Президента  и его команды?

====

Много ещё споров на извечную тему о том, как эффективнее развиваться обществам -- свободным ли индивидуально-частным порядком или коллективными объединениями, с исходящим из этого централизованым регулированием и защитой различных интересов.

На первом, как известно, основана прозападная частная концепция развития. И всё же два тысячелетия цивилизации по историческим эволюционным меркам - далеко не тот срок, по которому можно бы было подводить окончательные итоги и давать однозначные рекомендации.

И тогда просвещёный люд обращается к диалектическим категориям, чтобы найти ответ --  может ли  иметь перспективу нечто "целое" ( семья, малый этнос, нация, общество, государство, союз государств), если части, его составляющие, находятся  в свободном движении по собственному усмотрению, тем более в ситуациях, когда движение  противоположно и сталкивается, инициируя  прямое разрушение "целого"

Есть аналогия и попроще - получаем ли мы ожидаемый КПД от двигателя, собранного из деталей высочайшего качества и точности, но не притершихся одна к другой по месту, за время, именуемое обкаткой? За кем же будущее, если прецеденты с заменой свободных частей на общую консолидацию преподносит само бытие с природными и социальными катаклизмами?

Мало того, возьмём за цель ближайшего будущего построение демократического общества на замен авторитарных режимов.

Или такого, в котором   распоряжение общенациональными природными богатствами, трудовыми ресурсами, денежными потоками и самими судьбами людей -- вручаются лучшим представителям общества, прошедшим через электоральный отбор, с вручением официальных государственных мандатов.

А именно это и означает - либо прекращение всяких других частных распорядителей, возникающих спонтанно и имеющих возможность приобретать общенациональные богатства и трудовые ресурсы на пресловутом свободном рынке, за спиной демократиеской власти, не по мандатам, а за деньги по единственному критерию - кто больше заплатит!

Либо принцип демократии продолжает оставаться лишь популистской ширмой для прикрытия того же диктующего аристократического авторитаризма.

Оказывается :  принцип демократии с аристократией от частного свободного рынка - принципиально несовместимы! Дело лишь времени.

А потому ( впервые прозвучало в 2010 году - прим авт) :

-- Считать правомочным и целесообразным создать    в  н  е    политическое общероссийское общественное объединение избирателей, получивших право не примыкать ни к какой политической идеологии, с подбором и выдвижением кандидатур по критериям лидерской состоятельности - для прямого участия в государственных делах;

-- Прекратить популистскую профанацию самодеятельой системы управления. Разработать, обнародовать и предъявить к кандидатам на законотворчество и другие функции представительского участия в управлении государством - требования по критериям лидерской состоятельности : - высшему юридическому и правовому образованию, профессиональному стажу, опыту организаторской работы, аналитическому уму и устойчивому физическому и моральному состоянию натуры;

-- Перенацелить государственные силы и средства на существенное расширение,( в том числе и с привлечением общественности) и максимальное приближение органов защиты прав потребителей к местам массовой торговли и иных услуг - путём организации на местах опорных пунктов с регулярыми дежурствами полномочных представителей в пиковые периоды, с централизованным сбором и обобщением информации о нарушениях торговли и оперативным реагированием на них;

-- Восстановить научно-обоснованный критерий правдоподобия народного волеизъявления до 50% и выше. В противном случае - текущее волеизъявление может быть как всего лишь частично правдоподобным, так и прямо п р о т и в о п о л о ж н ы м общему волеизъявлению общества избирателей;

--  Закреплять итоги выборов официально заверяемыми договорами, с гарантиями и санкциями на возврат народных средств в случаях их неисполнения отдельными персонами.

====
 
Есть у государства приоритетные направления деятельности - политические, экономические, социальные и иные из разряда "приоритетных" для народа, страны и государства.
 
А есть ещё одно - судьбоносное, в смысле непрерывного совершенствовании власти,которая ведает всеми приоритетами.

Но нет более благодушного отношения власти к данной судьбоносности, чем вместо кропотливой организаторской работы в течение  в с е г о   меж выборного периода - сводить её к месяцу ажиотажной предвыборной гонки, в погоне за изменением убеждений в самый кунун выборов!

Для народной власти, в принципиальное отличие от   с в о б о д н о й  аристократии - не может быть никакого сомнения в том, чтобы Конституция РФ обновлялась  поправками и голосовалась всем народом! Но утверждалась не ниже, чем Государственным Конституционным   Собранием с центром в Совете Федерации! С исключением всякого самодеятельного законотворчества в Думе без реального высшего юридического и правового образования и опыта работы депутатов.

С твёрдым при этом убеждением, что нападки на народную власть - это не пресловутые происки Кремля и Путина. А преобладающее большинство народа, солидарного с его авторитетом.

20. Приглашение к форвардной демократии

Однако, как показывают очередные предвыборные дебаты - никакого политического единения элиты и не видно.

Каждый участник дебатов, как и всегда, как и в Новом Свете -- занялся самовосхвалением собственной исключительности успехов  и программ в качестве единственно верных по отношению к другим, якобы, блуждающим и заблудшим.

Одновременно констатируя просчёты  других в качестве аргументов несостоятельности быть во власти - вместо общего конструктивного разговора по совершенствованию действующей.

Хотя всем прекрасно известно, что если партийные успехи и были, то они претворялись преобладающим большинством беспартийного народа и такими же Лидерами, не раз выручавшими подопечные коллективы из экстремальных ситуаций -- и без особого на то мандата.

И что если у партийных визави и были просчёты, то их вполне можно было обсуждать и устранять в течение в с е г о времени до дебатов, а не приберегать за пазухой к ажиотажному периоду в качестве ушата с компроматом - в точности по вестерновскому образцу!

И осталось только уточнить - не принялись ли и российские персональные подписи подкупать мешками денег - в точности по прозападной кальке с аристократией, выдаваемой за, якобы. свободную демократию?

 А тогда задачи ажиотажной гонки  шиты белыми нитками: - привлечь как можно больше голосов "за" популистскими лозунгами о верности народу, чтобы затем вполне легитимно объединить относительно тощую партийную кассу - с мощнейшим общенациональным бюджетом  (как это уже было) и именно таким образом становиться не просто единственно верными, но и всесильными.

Выходит, можно и так, если и плюрализм строить так же, как и рыночную экономику -- на сугубо  эгоистической основе, в данном случае, каждой частной партии и её идеологии.  На какое же единение России можно надеяться, если и политические партии принялись грести под себя!

И между тем, ни одна из них не ставит в прямой постановке вопрос -- будет ли каждый россиянин, наконец, иметь равные права и свободы, независимые от  и м у щ е с т в е н н о г о  положения и принадлежащие каждому от рождения!

 Или единство и новой России предполагается с барством отдельных за счёт народа?

 С барством :   - от которого ещё сто лет назад освободились;

- которое стало возможным и на коммунистической подкладке;

- и которое вернули на новых, более изощрённых платформах именно тем, что официально прикрыли его законом с равенством граждан, независимом от имущественного положения;

- с барством, которое похоже начинается прямо из депутатских кресел!

Однако, основополагающее положение о многонациональном  народе - как единственном источнике власти и носителе суверенитета в стране  -- это по более доходчивой аналогии означает - страну и государство как большой дом и в нём семьи из родителей и детей.

И тогда напрашивается вполне естественный вопрос: кто же в этом доме хозяин - родители, народившее чадо или чадо, только что нарождающееся каждый новый созыв?

И если всё же родители, то их прямая обязанность присматривать за детьми и выполнять самые элементарные родительские обязанности - делиться прожитым опытом, из которого прежде всего следует, что никак нельзя снижать родительскую требовательность к допуску чада на власть над собой.

На шею взгромоздится и больше не слезет.

Не навязчиво, но пристально мониторить его не только до вручения мандатов, но и вплоть до подведения персональных итогов за весь рабочий период на соответствие деятельности каждого депутата - его окладам, льготам и привилегиям.

Найдёт время опять же - сесть на шею и не слезать

А исходя из этого: и пенсион определять по общему для всех Кодексу. И предлагать корпусу избирателей -- недобросовестных к перевыборам на той же конкурсной основе, а добросовестных - к продолжению функций по мандату, не допуская тяжелейших последствий скачковой смены власти - преемственностью между прежним и новым составами.

А если родители ещё и деловые предприниматели, то прямо порочно наделять подопечных окладами и льготами, не обращая внимания на то, как справляются со своими функциями, и не требуя персональных отчётов о соответствии труда - оплате по этой функции.

Рискуешь взрастить дармоедов опять же - на свою шею.

 И никто, разумеется, не будет устраивать аврал из того, что можно спокойно, планомерно и качественно осуществлять за весь отведенный срок.

А во избежание прежней политической кампанейщины с т.н. "отчётами за проделанную работу"- предложить на время их аренды у государства заключение контрактов между государственным финансовым органом страны и парламентским чадом, вполне резонно предусматривающие санкции на возмещение ущерба от недобросовестного исполнения обязанностей по каждому чаду.

Ибо не из своего кармана разбазариваешь!

Наконец, учесть очевидное в том, что никакой самый авторитетный артист не способен заменить профессионального законотворца.

 И значит в чём-то парламентское чадо чудит.

А любое ерзание в креслах с недоработками и доработками - равносильно социальным ураганам на местах, в смысле бесконечных напрасных трат народных сил и средств.

====

Очевидно, логичен вопрос - а какой ещё, кроме вальяжно-свободной, рассматривается демократия?  Может автор слишком строг - и политический плюрализм действительно направился к равенству прав и свобод россиян, в обход социального барства, которое однажды уже охватывалось социальными революционными потрясениями.

Потрясениями, которые действительно оказались катастрофическими - но не для России, а всего лишь барского уклада, культуры и искусства.

Но с позиции тех, кто находился под барством - это было переходом к их  новому укладу, культуре и искусству с выравниванием прав и свобод, независимых от имущественного положения.

А если равенство прав узаконено и сегодня - о каком же новом барстве может идти речь?

А давайте просто проследим нынешний путь в представительскую власть :
1) - минимально возможные и прямо щадящие ограничения быть избранными во власть над народом и страной;
2) - самый изящный в обществе (по сравнению с затратным и рискованным бизнесом) способ добычи барских преференций всего лишь через получение мандата, словно по волшебству превращающего ещё вчерашнего избирателя в господина Депутатута в точности по народной мудрости "из грязи и прямо в князи";
3) - немедленная особая неприкосновенность от избирателей, законов и судов;
4) - безбедное бытие, с возложением недостающих способностей - очевидно, на других за счёт налогов с превалирующе беспартийного населения.
5) - А пусть то население и пашет по двадцать пять лет на пенсион - они теперь не из них!

 Не из них ???

Слышите -- народ-общество? Они-с не из вас! Отыскали всё же другой источник власти, который предлагает служить не Вам - в знак благодарности за доверие всех природных, людских и денежных ресурсов. А наоборот, Вы -- Их Благородиям!

И спрашивается трезвым рассудком, какой же избиратель из большинства  потомков простого трудового народа -- пойдёт после этого очередное барство избирать?

Куда проще, вместо того, чтобы нагружаться множеством заумных программ и платформ - любому заглянуть в брошюрку с Конституцией, на страницу с положением о равенстве прав, независимом от барства, которое государство обязалось защищать?

Но ведь - есть же способ, не требующий ни революций, ни экспорта правовых норм с многочисленными жертвами и ущербами, а лишь наведением элементарного в доме порядка -- государством, избираемом власть из лучших народных сынов и дочерей?

А таким способом и всей демократии придать подлинно пргрессирующей власти такой форсаж, в которой высококлассные народные юристы и без пресловутой экспроприации разберутся, как вернуть в общую на всех казну - приватизированные отнюдь не рыночным, а обманным путём стратегические источники доходов. И сроки давности - не затормозят!

Потому как, народная демократия - единственная форма власти, способная реализовать равенство прав граждан и на этой основе осуществить консолидацию созидательной энергии - для  о б щ е г о  движения к более высокому благосостоянию.

 Она по определению не может быть белой и красной, левой и правой, а либо --равногражданская, либо никакая. С ещё большим давлением тех, чьё превосходство над другими - культивируется и до неё. И тогда власть народа и власть группировки от имени народа - далеко не одно и то же.

21. Наш Капитал

Если считать, что смысл экономики в том и состоит, чтобы экономно расходовать природные богатства и ресурсы путём переработки сырья, сырца и полуфабрикатов -- в жизненно необходимые товары и продукты, то прозападная система  уже давно и прочно превратилась из экономики в чисто финансовый бизнес по производству и добыче самих денег, с юридически закреплённым частным правом невмешательства общества и государства в природу самих денег.

И это страшно.

Нынешние сравнения отечественной и прозападной экономик - совершенно не-корректны. Точно так же как не-корректно сравнение двух разных целей, одна из которых направляется на всеобщее планомерное развитие, а по другой устраиваются частные гонки по свободному принципу "обогащаться - кто как может".

Это же полный абсурд!

А нет более затяжных проблем в мировой политике, чем резкое расхождение между целями народа - как созидателя  благ, с властью, как всего лишь причастной к этому созиданию в качестве самых разных политических советчиков.

Учитывая выше изложенное хотелось бы заметить, что нельзя успешно конкурировать с цивилизованным Западом, продолжая питать Российский отечественный суверенитет от самого Петра Великого - прозападными же концепциями философской, экономической, политической, правовой и социальной.

Заметим, что даже советскую коммунистическую идеологию -- и ту позаимствовали у Маркса и Энгельса, очевидно, так и не найдя ничего, более подходящего  от суверенной России.

Выходит, продолжение развития России -- самим ходом Истории предписывалось и до сих пор предписывается :  либо отставать, либо обгонять З а п а д по всем его отнюдь не отечественным ценностям.

И только в 20 веке российский научно-аналитический потенциал  показал полную конкурентную способность к выработке официальных отечественных концепций.

Но не каких-либо из ряда вон исходящих -- а давно уже подсказываемых вечно не стихающей критикой и международными протестами простонародных масс по отношению к прозападным, власть имущим персонам, которые как выдавали аристократию, обособленную от простонародья, за демократию, так и по сей день продолжают выдавать.

======

А ведь общества действительно могут становиться свободными из свободных личностей.

Потому как "свободный выбор труда" в том числе означает, что каждый имеет право и на непосредственный труд на себя, без частных посредников, с возвратом львиной доли частного бюджета в свои муниципалитеты и регионы, и с государственным регулированием доступных каждому трудящемуся россиянину - собственно зарабатываемых социальных благ и направлений развития.

Это когда нет оснований для пропаганды превосходства одних граждан над другими и причин для обособления от общества бетонными заборами и стальными запорами.

Это когда перестаёшь, наконец, мытариться от частной безработицы с полной потерей уверенности в завтрашнем дне.

Это когда соседи и друзья - они же самые надёжные охранители вашего бытия и Природы и нет проблем с персональной вооружённостью и катастрофической дискредитацией доверия между людьми.
 
Это когда не пресловутый полицай, а простой постовой милиционер, участковый, гаишник и защитник Отечества - чувствуют себя членами одной отечественной семьи .

Это когда Родину не выбирают как перчатки, и выходишь на её просторы - куда твоей душе угодно и запросто, без всяческих вдруг частных шлагбаумов и газовых охмурителей за пазухой.

А за тобой не следят подсматривающие теле глазки, опутавшие всю страну, кроме как для упорядочения дорожного движения и сокращения жертв и ущербов.

Но это не для эгоцентриков по собственному усмотрению выгоды из природных богатств, трудовых ресурсов и денежных потоков.
.
Так разве трудно сделать из всего этого вывод, что и общество людей и каждый человек в нём - становится всё свободнее и свободнее по мере освобождения от фактов посягательств одного человека на другого?

И что именно такое освобождение - прямой долг и обязанность конституционной власти, с гарантиями всем, кому присягает она в обмен на мандат.

=====

Если бы революций не было вообще - их стоило бы придумать. Но только для того, чтобы более оперативно подправлять ход эволюции от борьбы противоположностей - к     с л и я н и ю противоположностей.

Прямо скажем - мелковато пашут те, кто в Марксе и Ленине ничего не увидели, кроме варварства с революционными скачками в преобразовании обществ, а не открытие мощнейшей внутри-народной энергии, как разрушительной, так и созидательной, в зависимости от того - объединяется она на роскошь отдельным персонам или для самих себя с товарищеским братанием без роскоши!

И меньше всего ошибок там, где в совместном труде, творчестве и проживании, отмечаются наиболее вероятные претенденты на власть, уже не раз выручавшие подопечные коллективы из чрезвычайных ситуаций -- без особых на то политических платформ и мандатов.

 Но пока  власть будет гадать по этому поводу - уже сегодня можно с полной уверенностью констатировать :

- что не русским принадлежит идея радикального марксизма;

- не русский,  в е к а м и  пестованный православными колыбелями - вдруг пошёл нещадно громить собственные Храмы;

- не русская нация организовывала фашизм, геноцид, голода и разрухи;
 
- не русские трусливо бежали за рубеж в самый крутой поворот её Истории и открывали булочные с русским хлебом на Брайтон-Бич;

 И с большой долей вероятности - не русские подвизались и подвизаются диссидентами в современной либеральной оппозиции.

А тут и разгадка бесхитростной русской души на распашку: - она никогда  не жаждала  роскоши ни манной с небес, ни на вычурных Рублёвках, ни на золочённых куполах церковных Храмов, ни на их роскошных убранствах внутри -- рядом с нищими, бомжами, инвалидами, безработными и всеми бюджетниками на благородном и пока лимитированном поприще решения общих для всех, без исключения задач

То-то -- еще толком не успели развернуться за каких-то семь десятков лет.

====

Но вот перед нами, считайте - уже реликвии из двух учебников по "Научному коммунизму"(1973) и "Марксистско-ленинской философии" (1980).

Реликвии, из которых всё чаще и громче раздаются голоса любознательных подростков: расскажите, что же такое "коммунизм"- доходчивыми для нас словами?

И сколько бы ни пытались так вдохновенно копаться в грязном исподнем архивном белье -- мы совершенно ничего особенного и предосудительного не найдём, кроме намёток на три взаимо увязанные между собой стратегии развития : создание индустриальной аграрно-промышленной базы с попутной задачей нравственного формирования человека и гражданина, и вплоть - до такого уровня развития, при котором от каждого будет вполне достаточно своих посильных способностей, с тем, чтобы удовлетворять максимум потребностей для обеспечения дальнейшего, максимально возможного качества роста и развития!

Что же в этом категорически не приемлемого?   

Тем более, что идеальной утопией ничего и никак не раскрывалось и не "пахло", и сам коммунизм как пошёл по Европе "призраком" - так им и остался!

Да неужели неприятием нравственного гуманизма?

А может кто-то возмечтал о том, что бытие вполне возможно и без скачков с жертвами, и нехватало только настойчивого внедрения международных правовых норм и принципов, дабы ограничить вандализм всего лишь ...... - отрезанием голов от туловищей, как оказалось?

Вроде как - нет! Русские вандалы никого не сжигали живьём - кроме как когда-то религиозными обрядами на Соловках. И даже давали возможность в подробностях расписывать Гулаги с Архипелагами!

Что же ещё?

Может запаниковали от дерзкой идеи молодых  -  на равенство, братство и справедливость между людьми?!?

====

Так -- разве преобладающее большинство трудового народа не заслужило перемены экономического курса на понятный всем без исключения процесс упреждающего повышения жизненных уровней, с ....  п о с л е д у ю щ е й  плановой организацией экономических и сопутствующих им процессов на соответствие объявленному повышению качества жизни, с одновременным единением народа именно на этой основе?!?


И, заметим! С единением - это когда беработица перестаёт существовать и плодить неуверенность в каждом завтрашнем дне -- в принципе;


А инфляция ликвидируется известным рукотворным поддержанием баланса отечественной производственно-товарной массы -- массе своей же денежной;


Не до единства - когда одни Личности отделяются от других - высоченными заборами и стальными дверьми с кодовыми запорами;


И тем более не до партийного единения, когда желанное доверие между людьми напрочь дискредитируется персональным вооружением даже в сугубо мирное время - словно и без войны, как накануне постоянной гражданской войны.


Очевидно, так было бы куда сподручнее. По меньшей мере для преобладающего большинства российского народа, который, пока вместе, готов на свершения, начиная с крестьянской сохи и вплоть до космических вояжей.


Но в любом случае нельзя хотя бы не без доброй иронии не задаться простым вопросом: - как  же можно собираться мирно и   б  е  з   оружия на собрания и митинги, демонстрации, шествия и пикетирование, если каждому уже разрешено иметь оружие    п р и   с е б е!

Возможно-трезвые ответы тут:

- либо не собираться, кроме как по своим хуторам и норам, с опаской оглядываясь вокруг!

- либо всё же политическими вождями дружно организовывать собрания с митингами!

 И демонстрациями откровенно радикальных погромов и поджогов, со всеобщей свободной анархией и самосудами.


А в том и дело, что когда мы говорим о том, что труд свободен, принудительный труд запрещён и под этим подразумеваем деяния   ч а с т н ы е (Конституция РФ,ст.37-1,2), то тем самым (в нарушение ст.19-1,2) снова допускаем  естественную зависимость от имущественного положения и всех связанных с ним социальных неравенств.

Приватизация общенациональных ресурсов прежде всего означает резкое снижение прежнего государственного бюджета, с его перемещением в суммарный частный сектор со скрупулёзным отбором частных природных и трудовых ресурсов, при максимально возможной рентабельности свободных частных доходов. Которые вовсе не обязательны к тому, чтобы ими добровольно делиться с менее имущими.


Но кто ещё не заметил практику, согласно которой талантливо и даже гениально можно одинаково как творить добро на благо государства и народа, так и воровать у государства и народа - талантливыми частными деяниями.

 
Однако, свободный выбор труда не может быть без альтернативным!


А другая альтернатива как раз и означает  свободный труд на свои восстановленные и обновлённые местные, региональные и федеральные госпредприятия, одинаково признаваемые и защищаемые социальным   г о с у д а р с т в о м !


С непосредственным трудом на свои предприятия без частных посредников и исчерпывающими  доходами в госбюджет, с восстановлением собственно зарабатываемых социальных благ и направлений роста и развития - максимально доступных  к а ж д о м у  россиянину!


На принципиальную смену продолжению извечной поляризации на крайние сословия по имущественному положению  - препятствующие равенству прав и свобод перед законом  и, главное, перекрывающие доступ малоимущему населению по всем социальным благам и направлениям роста и развития. В весомый добавок к талантливому частному воровству у народа и государства.
 
 
А пока с лихвой предостаточно и того, что:

 -- российскую землю-территорию расчленили; -

-- природные ресурсы расчленили;

-- бюджет и экономику расчленили;

--  политику-идеологию расчленили;

-- сферы социального развития расчленили и сам народ расчленили.

Что ещё не успели расчленить к 75-ой годовщине Великой Победы?

==================================================