Великая ложь, которая продолжает жить

Демократия, в переводе с греческого,-власть народа. Правда под народом в Греции понимались лично свободные граждане, имеющие в полисе жилище. Сегодня под демократией понимается система политической власти, основанная на принципах народной власти, то есть всеобщего избирательного права. Важнейшим приложением демократии является государство, так как оно обладает большой властью. Идеал народовластия вещь недостижимая и имеет множество толкований и форм практического применения. И все эти формы ничего общего не имеют с истинным народовластием. Таким образом, демократия, это иллюзия или красивая сказка о том, что народ управляет государством. Народ ничем не управляет, и ничего ему не принадлежит.  У Аристотеля была мысль об истинной демократии, которая может быть в одном, ограниченном месте, где все друг друга знают. Поэтому выбирают людей, хорошо им знакомых для осуществления управленческих функций. В реальности такое условие выполнить невозможно, в любой стране, в том числе и в России. По сути дела, власть предлагает нам выбирать «кота в мешке». Это касается выборов любого уровня. Есть у думских партий определенные преференции, проводить своих кандидатов по партийным спискам. Так, вот это, те самые коты в мешке, и есть. Мы, с удивлением узнаем после выборов. что в когорту депутатов попали люди, мягко говоря, не совсем достойные, которых народ не выбирал. В лучшем случае, это «серые мышки», о которых никто, ничего не знает. В данной статье автор считает необходимым привести некоторые выдержки из одного интересного труда. Более подробно об этом авторе мы остановимся в окончании, для сохранения некоторой интриги. Вот, что писал этот политический деятель: «….итак, народ должен переносить свое право властительства на некоторое число выборных людей и облекать их правительственною автономией. Эти выборные люди, в свою очередь, не могут править непосредственно, но принуждены выбирать еще меньшее число доверенных лиц - министров, коим предоставляется изготовление и применение законов, раскладка и собирание податей, назначение подчиненных должностных лиц, распоряжение военной силой…».
«…Выборы никоим образом не выражают волю избирателей. Представители народные не стесняются нисколько взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии. Министры в действительности самовластны; и скорее они насилуют парламент, нежели парламент их насилует. Они вступают во власть и оставляют власть не в силу воли народной, но потому, что их ставит к власти или устраняет от нее могущественное личное влияние или влияние сильной партии. Они располагают всеми силами и достатками нации по-своему усмотрению, раздают льготы и милости, содержат множество праздных людей на счет народа и притом не боятся никакого порицания, если располагают большинством в парламенте, а большинство поддерживают раздачей всякой благостыни с обильной трапезы, которую государство отдало им в распоряжение. В действительности министры столь же безответственны, как и народные представители. Ошибки, злоупотребления, произвольные действия - ежедневное явление в министерском управлении, а часто ли слышим мы о серьезной ответственности министра? Разве, может быть, раз в пятьдесят лет приходится слышать, что над министром суд, и всего чаще результат суда выходит ничтожный сравнительно с шумом торжественного производства. Если бы потребовалось истинное определение парламента, надлежало бы сказать, что парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия, и личных интересов представителей. Учреждение служит не последним доказательством самообольщения…».
       Конечно, искушенный читатель по стилю речи сразу догадается, что данный государственный деятель жил на рубеже 19-20 столетия. Если  немного, подправить стиль изложения, применительно к нашему времени, то данное утверждение было бы актуально, и в наши дни, так как сущность людей не может быстро меняться. Не зря один из классиков отмечал, что воспитание человека процесс длительный, для него требуется не одна сотня лет, гораздо легче построить материальную базу для его существования. А теперь следует открыть имя автора статьи, на которую пришлось сослаться. Этого человека большевики называли «собакой самодержавия» или Торквемадой. И старались никогда не упоминать, даже в исторических очерках. Этим человеком был русский государственный деятель, ученый, правовед, профессор, обер-прокурор синода, один из авторов реформ Александра Ш. Победоносцев Константин Петрович. Статья его называлась «Великая ложь нашего времени», которая была опубликована в 1896 году. Пытливый читатель имеет все возможности познакомиться с этой статьей на страницах интернета.  Мы не ставили целью пересказа содержания всей статьи, а остановились лишь на одном из аспектов проблемы, о которой писал этот выдающийся и умный человек. Можно только поражаться прозорливости этого ученого. Ведь по сути, человеческая психология не изменилась. Была когда-то надежда воспитать нового человека для будущего. Но, это оказалось утопией. Возвращаясь в наше смутное время хотелось бы вспомнить и о нашей элите. Она не однородна по своему составу. Её условно можно разделить на две группы, политическая и экономическая элита. Политическая в большей степени ориентирована на свою страну, но патриотов в ней не так много. Не случайно, депутаты стали сопротивляться предложенному варианту о запрещении иметь недвижимость, денежные средства за границей. Если запрет на двойное гражданство не вызывал большого сопротивления. То про недвижимость и счета вопрос для депутатов, особенно болезненный, потому что многие из них имеют и то, и другое. Таким образом, о патриотичности политической элиты страны, вопрос спорный. Что касается экономической элиты, у этой категории вопрос еще более спорный. Многие имеют не только счета. И недвижимость, но и бизнес, а значит уязвимы,  перед угрозами лишения их не только бизнеса, но и другого имущества. Фактически запад так и поступает, когда вводит очередные санкции против России. Многие олигархи подготовили для себя и подушку безопасности и запасные аэродромы. И если, что, то быстро сменят место жительства и оставят Россию наедине с её проблемами. Гораздо хуже, когда представители экономической элиты попадают во власть и начинают влиять на вопросы принятия важных для страны управленческих решений. Хотя при отсутствии возможности попасть во власть они могут вступать в деловые отношения с депутатами, которые начинают лоббировать интересы крупного бизнеса. Причем на западе это общепринятая практика. Там группы лобби находятся на содержание «капитанов бизнеса» и получают за свои услуги достаточно большие гонорары. У нас это явление тоже существует, но оно менее выражено, по крайней мере публично. Поэтому возвращаясь к названию статьи «Великая ложь нашего времени» можно с полной уверенностью утверждать, что уверенность в демократичности выборов это конечно фикция. Ни одно, из существующих на сегодняшний день государств на планете не может утверждать, что его стране проводятся настоящие демократические выборы. Это иллюзия, и возможно человечество никогда не узнает, как нужно честно и открыто выбирать нужных народу людей… .