Мысли о зарождении культуры 2001 года

А может быть, связь на самом деле обратная, и человек на границе доисторических и исторических времён не потому перестал быть свирепым, сильным и грубым животным с клыками, когтями и хорошо развитыми органами чувств, что каким-то образом приобщился к сокровищам разума и создал культуру, а наоборот, решил прибегнуть к разуму и поэзии, оттого что был слабым животным, и жить по законам и обычаям животного мира ему было страшно. Как заметила О.М.Фрейденберг, на ранних этапах развития (в первобытной культуре и т.п.) мышление человека не было ближе к сырой объективной действительности, а наоборот, ещё больше отгорожено от неё мифологическим сознанием. Пользуясь словами Вильяма Хайнесена (Kur mod onde ;nder), поэзия всегда служила человеку для того, чтобы отгораживаться/защищаться от действительности, особенно в трудные моменты, - а это уже очень ясно говорит о том, что действительность сама по себе а приори страшна человеку…

П.С. Это утверждение не противоречит моему полному непониманию того, как это можно противопоставлять жизнь и искусство (и, как следствие, говорить «далёкое/оторванное от жизни» или «реалистическое (true-to-life, а не в смысле литературного течения) искусство». Если эта отрасль деятельности так долго присутствовала в человеческой культуре, значит, это по определению часть «жизни», и наше обыденное сознание неправильно противопоставляет «искусство» и «жизнь» - с таким же успехом можно было бы противопоставлять друг другу, скажем, целую лошадь и её хвост, да ещё спорить, хвост какой длины и фасона лучше подходит для этого противопоставления.